事业单位考核鉴定意见篇1
年度考核个人总结范例一
为做好全县卫生系统机关事业单位20XX年度工作人员考核工作，根据县委组织部、县人事局《20XX年度全县党政群机关事业单位工作人员年度工作考核的意见》(桓人发[20XX]1号)文件精神，经研究，现对全县卫生系统机关事业单位工作人员年度考核工作制定以下方案。
一、年度考核工作的组织实施
20XX年度全县卫生系统工作人员年度考核工作，要在认真总结20XX年度工作的基础上组织实施，整个考核工作从20XX年3月8日开始，20XX年3月15日前结束。
为确保年度考核工作的顺利进行，局党委成立了20XX年度考核工作领导小组，统一组织协调和指导年度考核工作。各单位也要成立考核小组，负责本单位的年度考核工作。各单位要结合各自工作实际，制定考核计划，做好准备工作，保证考核工作顺利进行。
国家公务员和机关工作者考核结果分为“优秀、称职、基本称职、不称职”四个等次。事业单位工作人员和机关工勤人员考核结果分为“优秀、合格、基本合格、不合格”四个等次。
对被确定为“基本称职(基本合格)”等次的人员，可视同称职(合格)等次晋升级别和档次，但当年不发年终考核奖，一年内不得晋升职务，通过诫勉谈话、上岗培训等办法，促其改正提高。
这次年度考核工作按下列程序进行：
(一)个人总结。个人总结由被考核人按照考核内容将自己履行岗位职责情况写成书面材料，以工作实绩为重点，针对个人德、能、勤、绩、廉等方面的表现进行实事求是地总结。个人总结填写在《年度考核登记表》中“本年度工作总结”或“个人总结”一栏。国家公务员填写《国家公务员年度考核登记表》，机关工作者填写《年度考核登记表》，事业单位工作人员和机关工勤人员填写《事业单位工作人员年度考核登记表》
(二)民主评议。年前由县委考核的科级干部、年后由局党委考核的部分单位领导班子成员不再进行评议，其他工作人员的考核由各单位组织进行。在评议过程中，参加评议的人员要坚持对自己负责和对他人负责的态度，严格按标准和要求评议。各单位考核小组要在全面了解被考核人情况的基础上，作出综合评价，防止和克服“以评xx”、“重评轻考”、“以票取人”等简单做法。
(三)主管领导评鉴。本部门主要负责同志的考核由县分管领导按照县委、县政府《关于20XX年度县直部门履行岗位目标责任制考核评比的实施意见》的要求提出评鉴和等次意见;各单位主要负责人的考核由局党委主要领导根据其工作考核情况进行评鉴，并提出评鉴和等次意见;其他工作人员的考核分别由本单位主要领导和分管领导根据其工作考核情况进行评鉴，并提出评鉴和等次意见。评鉴意见填入《年度考核登记表》中“主管领导评鉴意见”或“本单位评鉴意见”一栏。内容包括主要成绩、存在问题和考核等次意见。
(四)审核。审核分层次进行。年前已由县委组织部考核的科级干部的考核等次，由县委组织部根据考核情况审核后确定;未按科级管理的单位领导班子成员的评鉴意见和考核等次由局党委根据考核情况审核后确定;其他工作人员的评鉴意见和考核等次，由各单位考核小组负责审核。考核意见和考核等次要填入被考核人《年度考核登记表》中“考核委员会(小组)审核意见”或“审核意见”一栏。
(五)确定考核等次。在经过审核的基础上，局党委主要领导对单位主要负责人的考核等次予以确定;单位主要负责人对其他工作人员的考核等次予以确定。
(六)反馈和复核。反馈由各级考核组织通过单位主管领导将考核结果以书面形式通知被考核人，并由被考核人签署意见。
被考核人对考核结果如有异议，可在接到考核结果通知之日起十日内，向本单位考核小组申请复核。考核小组要在接到复核申请十日内，进行认真调查，提出复核意见，若被考核人仍有异议，可向县考核委员会提出申诉。
二、关于对下列人员的考核
(一)各单位20XX年2月1日以前办理提前离岗的人员不参加年度考核。但在其提前离岗期间，无违纪违法行为的，年度考核结果按称职(合格)对待。
(二)20XX年内办理退休手续和提前离岗手续的人员，参加年度考核。
(三)20XX年新录用的事业单位工作人员在试用期间，由单位对其进行考核，但只写评语，不定等次，考核情况只作为定级的依据。
(四)20XX年系统内调动的工作人员考核由现单位结合在原单位的表现对其进行考核。
(五)当年的退伍军人，可根据退伍时的鉴定及近期表现对其进行考核，确定考核等次，并作为一个考核年度计算。
(六)单位派出学习、培训的工作人员，由原工作单位进行考核，主要根据学习、培训表现确定等次，其学习、培训的有关情况由所在学习、培训单位提供。非单位派出，但经单位同意外出学习超过半年的，不进行考核。
(七)因病假、事假累计超过半年的，从企业单位调入事业单位不满半年的工作人员，不进行考核。
(八)接受立案审查尚未结案的工作人员，未停职的要进行年度考核，只写评语，不定等次;已停职的不再进行年度考核。立案审查已结案人员，可根据对其处理情况确定考核结果。结案后未受党纪、政纪处分的，立案审查期间仍按正常考核确定等次。
(九)受警告处分的工作人员，在受处分的当年，不得定为“优秀”等次。受党内严重警告至开除党籍处分或行政记过至撤职处分的，对其进行考核时，受处分的当年确定为不合格等次(受党内严重警告处分的当年，因犯与职务行为无关的错误的，只写评语，不定等次);在受处分期间，只写评语，不定等次。在解除处分的当年，按正常情况对待。受党纪处分同时又受行政处分的，按受党纪处分的情况确定其考核等次。
(十)机关事业单位工作人员在管制、拘役、缓刑期间不参加考核;缓刑期满正式分配工作的当年参加年度考核，但不确定等次，从正式分配工作的第二年起参加正常年度考核。
(十一)被收容教育、劳动教养的，在收容和教养期间(含所外执行的)，不进行年度考核。期满正式分配工作半年以上的可进行年度考核，确定等次。
(十二)对无正当理由不参加考核，经教育后仍然拒绝参加年度考核的人员，可直接确定其考核结果为“不称职(不合格)”等次。
(十三)因公负伤人员养伤超过半年的，不参加年度考核，养伤期间无违法违纪行为，可作为正常考核年度对待。
(十四)事业单位中停薪留职人员不参加考核，经组织批准复职后，当年工作时间超过半年的，可参加年度考核并确定等次。
(十五)机关事业单位工作人员未参加年度考核、考核未定等次或考核确定为“基本称职(基本合格)”、“不称职(不合格)”等次的，不发年终考核奖。
(十六)对无正当理由不参加培训或培训不合格的工作人员，年度考核不能确定为“称职(合格)”以上等次。
三、关于优秀比例的确定
1、各单位科级工作人员按35%的比例确定优秀等次。
2、各单位一般工作人员按11%的比例确定优秀等次。
3、本部门主要负责人的优秀等次根据《关于20XX年度县直部门岗位目标责任制考核评比的实施意见》(桓发[20XX]XX号)文件确定，其优秀指标占本单位指标。被社会治安综合治理、计划生育、信访、重特大安全责任事故、招商引资一票否决的部门或单位党政一把手不能确定为优秀等次。
四、关于考核结果的公示和审核备案
(一)公示。根据有关规定，对年度考核结果确定为优秀等次的科级工作人员，组织人事部门予以公示;对年度考核结果确定为优秀等次的其他工作人员，由各单位进行公示，时间为3天。通过公示，广泛征求意见，增强考核结果的公正性。公示期间实行举报工作负责制，确保受理工作的严肃性和真实性。举报电话：2621872、
(二)审核。在公示的基础上，县委组织部和县人事局将对各单位考核结果进行审核批复。审核内容包括单位考核的范围对象是否控制在规定的范围内;各类人员名册是不是准确无误;对确定为不称职(不合格)等次的人员，必须有书面说明的处理意见。经审核不合格的，不予批复。
(三)备案。考核评议结束后，各单位要认真填报以下有关的材料，于20XX年3月16日前上报局组织人事科备案：
1、《国家公务员年度考核登记表》;
2、《年度考核登记表》;
3、《事业单位工作人员年度考核登记表》;
4、《年度考核情况审核备案统计表》;
5、《年度考核优秀等次人员名单》。
《国家公务员年度考核登记表》、《年度考核登记表》和《事业单位工作人员年度考核登记表》由组织人事科单独发放;《年度考核情况审核备案统计表》、《年度考核优秀等次人员名单》见附件。
依据考核结果晋升级别和职务工资的，从审核备案的次月起按规定办理兑现手续。经考核确定为称职(合格)及以上等次的人员发放年终一次性考核奖，其标准为当年12月份本人的基本工资，奖金发放按资金渠道列支。
对在年度考核中确定等次的人员，实行《年度考核手册》注册登记制度，由各单位如实填写考核等次。对在年度考核中被确定为优秀等次的人员，发放《机关事业单位工作人员年度考核优秀等次证书》，作为评定职称、增资晋级和奖励的依据，由单位负责填写优秀等次证书。《年度考核手册》的注册登记和优秀等次证书的审核验印由组织人事科负责组织，具体时间另行通知。
五、加强组织领导，确保考核工作顺利进行
这次年度考核工作是加强单位建设的重要环节，年度考核结果是对事业单位工作人员奖惩、培训、辞退的重要依据。因此，各单位党组织要高度重视，切实加强领导，认真做好思想政治工作，确保20XX年度考核工作顺利进行。
年度考核个人总结范例二
光阴似箭，日月如梭，星移斗换，不知不觉一年已成为过去，通过XX年的工作，学习，劳动，出警，辞旧迎新，在这一年中，经历过许许多多工作上的酸甜苦辣，人生道路上的不平与坎坷，但仍然坚定信念，渡过XX年，非常不平静的一年，也是难忘的一年，迎来展新的XX年。过去紧张，忙碌的生活都成为历史，现将回顾一年来的工作，学习情况，作如下个人总结：
一、思想认识有了进一步提高：
(1)是认真参加了社会主义法制理念教育活动，深刻领会开展这次教育活动的重要性，必要性，以社会主义法制理念来指导工作。
(2)是进一步加强公安业务知识和专业知识的学习，做到不仅熟悉公安业务工作，而且了解国家的方针、政策，切实把工作做到点子上。
(4)是不断提高贯彻执行党的路线、方针、政策的自觉性，不折不扣地认真落实好xx部五条禁令九要九不要，等各项规定，做一名合格的人民警察。
二、完成各项业务工作，充分发挥了领导参谋助手作用。
XX年10月28日以前在公安局警令部接访处大厅值班室工作，在部门领导的正确指挥下，领导我们前进的方向，督促我们行动的准则。努力学习，搞好本职工作。在做好本职工作的同时，做好一些有益的闲杂事情，打扫卫生，浇花水，有关办公区的安全检查，群众来人来访以及询问，都做到热情的将解，晓之以理，动之以情。特别在节假日，包裹、信件、挂号、邮递特别多，工作繁忙，常常加班加点，顾不上休息，做好和完成本职工作任务。
三、工作认真严格
工作上严格遵守政治坚定，忠于国家，勤政为民，依法行政，务实创新，清正廉洁，团结协作，品行端正。切实做到：不让办事的人员在我这里冷罗;不让工作的差错在我这里发生;不让机关的形象因我受到影响;不让群众利益因我受到侵害;不让工作的事在我这里压延误;不让工作机密在我这里泄漏;不让影响团结的言语在我身上出现;不让违法违纪行为在我身上发生。平时团结同事和睦相处，积极上进，虚心学习，努力工作。好人好事不断涌献出来，助人为乐，借钱与他人，捐款扶贫救济。宣传教育，调解制止他人参赌，打架斗殴。劝人从善，发扬社会主义新风尚，做人诚实，办事守信。学法、知法、守法、用法，自觉地维护社会主义民主与法制。
四、XX年11月4日，被公安局局党委研究决定，调整到新的工作岗位，装备财务处工作。
在本处内务会议上，汪领导交待本人工作安排，局机关内务事宜。大院花草、树木，以及与保安配合，协作的事情，办公大楼局各处、支队、部门、楼层的办公用品，安全维护、维修等事项的管理工作。XX领导交待：工作中的事情，维修的过程，报销，到仓库保管员郭姐那里领一本笔记本，做好事情的记录，维修事项记录。对所做的工作及时督促，监督发现问题，处理问题;协助领导工作，当好领导的参谋助手。
五、对机关事务管理工作的认识和改进的方向。有人认为搞机关事务后勤工作没出息，做些鸡毛蒜皮的事情;也有人说，干后勤工作的人，大事干不来，小事又不原意做，等等，如此之类的话言，让人受不了。我不在乎，人贵自知之明，我没有多大才能，就这点能耐，知足者常乐。
事业单位考核鉴定意见篇2
税务师事务所在获取充分、适当、真实证据基础上，根据审核鉴证的具体情况，出具“房地产企业纳税调整鉴证报告”，并承担相应的法律责任。
一、了解委托人的基本情况
注册税务师首次接受委托，应当了解委托人的基本经营情况、组织结构、内部控制制度等，评估鉴证的可行性、风险与工作重点。如果涉及的会计报表和纳税申报表期初余额，或在需要发表鉴证意见的当期会计报表和纳税申报表中使用了前期报表的数据，注册税务师应进行适当的审核。
期初余额的审核程序主要包括以下几项：
（一）分析上期期末余额是否已正确结转至本期，或者已恰当地重新表述，上期鉴证调整分录是否正确入账。
（二）了解上期财务报告和纳税申报表是否经过会计师事务所或税务师事务所审核。
（三）了解注册会计师是否对上期会计报表出具了保留意见或否定意见的《审计报告》，若是，注册税务师应查清原因，并应特别关注其中与本期会计报表有关的部分。
（四）如实施上述鉴证程序仍不能获取充分、适当的鉴证证据，或前期会计报表未经审计，应对期初余额实施以下鉴证程序：询问被鉴证单位管理部门；审阅上期会计记录及相关资料；通过对本期会计报表实施的鉴证程序进行证实；补充实施适当的实质性测试鉴证程序。
二、了解开发项目的基本情况
注册税务师应该获取有关证据，披露委托人开发项目的地理位置、占地面积、开发用途、初始开发时间、完工时间、可售面积、已售面积等。
注册税务师应当了解委托人的会计核算情况对各鉴证项目的影响，包括会计政策的选择和运用，是否符合企业会计准则的规定，是否符合被鉴证单位的具体情况。
三、审核委托人财务会计管理环境
（一）在了解被鉴证单位对会计政策的选择和运用是否适当时，注册税务师应当关注下列重要事项：重要项目的会计政策和行业惯例；重大和异常交易的会计处理方法。
（二）如果被鉴证单位变更了重要的会计政策，注册税务师应当考虑变更的原因及其适当性，并考虑是否符合适用的会计准则和相关会计制度的规定。
（三）注册税务师应当考虑，被鉴证单位是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定恰当地列报财务会计信息，及是否披露了重要事项。
（四）了解被鉴证单位的内部控制，良好的内部控制是保证被鉴证单位财务报告可靠性的前提条件。
（五）注册税务师应当了解所有权结构以及所有者与其他人员或单位之间的关系，考虑关联方关系是否已经得到识别，以及关联方交易是否得到恰当核算、税收处理是否符合税法规定。
（六）注册税务师实施分析程序有助于识别异常的交易或事项，以及对财务报表和鉴证产生影响的金额、比率和趋势。在实施分析程序时，注册税务师应当预期可能存在的合理关系，并与被鉴证单位记录的金额、依据记录金额计算的比率或趋势相比较；如果发现异常或未预期到的关系，注册税务师应当在识别重大错报风险时考虑这些比较结果。如果使用了高度汇总的数据，实施分析程序的结果仅可能初步显示财务报表存在重大错报风险，注册税务师应当将分析结果连同识别重大错报风险时获取的其他信息一并考虑。
四、取得房地产开发企业纳税鉴证所需资料
注册税务师应通过研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，对财务信息做出评价。注册税务师应重点考虑下列关系：财务信息各构成要素之间的关系；如开发成本各构成要素之间的比例关系；财务信息与相关非财务信息之间的关系。如售楼部宣传单均价与实际合同价格的关系。
（一）基础资料
1.《企业法人营业执照》副本复印件；
2.《组织机构代码证》副本复印件；
3.《开户许可证》复印件；
4.《税务登记证》副本复印件；
5.公司章程
6.验资报告
7.规划设计意见书/选址意见书；
8.《建设用地规划许可证》复印件；
9.《建设工程规划许可证》复印件；
10.《建筑工程施工许可证》复印件；
11.国有土地使用权出让或转让合同，《拍卖成交确认书》；
12.《国有土地使用权证》；
13.委托拆迁协议书、拆迁补偿协议书和拆迁补偿明细；
14.长、短期《借款合同》；
15.开发项目建筑工程（预）决算报告；
16.项目工程施工合同及价款结算单；
17.《房地产销（预）售许可证》；
18.竣工验收报告；
19.房屋测绘报告；
20.房屋竣工验收备案表；
21.股东会、董事会重大决议（如以开发产品进行利润分配等）；
22.合作开发协议书；
23.无偿移交给政府、公用事业单位用于非营利性社会共用事业的文件和凭证；
24.商品房买卖合同
25.与开发成本相关的合同
26.报批报建及政府各项规费的收费文件；
27.涉及大额债务清偿的合同或协议。
（二）业务资料
1.鉴证所属年度《企业所得税季度纳税申报表》及完税凭证；
2.鉴证所属年度《企业所得税年度纳税申报表》及完税凭证；
3.鉴证所属年度及前三年《资产负债表》和《利润表》；
4.开发起始年度至销售完毕各年度审计报告
5.资产负债表日后调整事项说明
6.鉴证所属年度末级《科目余额表》；
7.各类明细分类账；
事业单位考核鉴定意见篇3
【关键词】人事档案；内容；来源；鉴别；利用
人事档案是组织人事等部门按照党的有关政策,在培养、选拔和任用干部等工作中,形成的记载个人经历、政治思想、品德作风、业务能力、工作表现、工作实绩等内容的文件材料,是历史地、全面地考察了解和选拔使用干部的重要依据,是国家档案的重要组成部分。
人事档案不仅是考察了解和选拔干部的重要依据,更多的利用于人事工作中。档案作为记录个人经历,政治面貌,品德作风等内容的重要材料,在现阶段仍发挥着凭证、依据和参考的作用。如调动工作、出国政审、评定职称、求学、公证、出具各类人事证明等,办理退休、缴纳社会养老保险金等问题上,个人档案记录的工龄、工资、待遇、职务、参保时间等都将成为主要依据。
但在实际工作中经常遇到一些诸如档案材料收集与归档材料的不规范,有些该归档材料的没有归档,阅档者不知如何寻找线索,并以材料形成的程序去全面地获取所需要的信息等问题,也常遇到不具备阅档条件的人员前来要求查阅、利用等情况。本文介绍人事档案管理的一些有关概念及知识,期望强化有关人事档案的概念及管理意识、了解有关人事档案知识,以利于人事档案的管理与科学的利用。
1人事档案内容和分类
档案的内容分为十类:
第一类履历材料:履历表、简历表,干部、职工、教师、医务人员、军人、学生等类人员登记表,个人简历材料,更改姓名的材料。
第二类自传材料:自传及属于自传性质的材料。
第三类鉴定(含自我鉴定)、考核、考察材料。以鉴定为主要内容的各类人员登记表,组织正式出具的鉴定性的干部表现情况材料;作为干部任免、调动依据的正式考察综合材料;考核登记表,干部考核和民主评议的综合材料。
第四类学历和评聘专业技术职务材料。学历、学位、学绩、报考高等学校学生登记表、审查表、毕业登记表、学习和培训结业成绩表、学历证明材料、选拔留学生审查登记表;培训和专业技术职务任职资格申报表,专业技术职务考绩材料,聘任专业技术职务的审批表等材料。
第五类政治历史情况的审查材料。包括甄别、复查材料,审查结论、上级批复及有关的依据材料;入党、入团、参军、出国等政审材料;更改民族、年龄、国籍、参加工作时间等的组织审查意见,上级批复以及所依据的证明材料。
第六类参加中国共产党、共青团及派的材料。
第七类奖励材料。包括科学技术和业务奖励、英雄模范先进事迹、各种先进人物登记表、嘉奖、通报表扬等材料。
第八类处分材料。违犯党纪、政纪、国法等处分决定(免予处分的处理意见),查证核实报告,上级批复,本人对处分的意见和检查;法院审判工作形成的判决书等。
第九类录用、任免、聘用、转业、工资、待遇、出国、退(离)休、退职等的登记表、呈报表、审批表、审批材料;各种代表会代表登记表。
第十类其他可供组织上参考的材料。包括有残疾的体检表,残疾等级材料,因公受伤的证明材料;讣告、悼词;年度思想总结、小结,大中专毕业报到证等材料。
2档案材料的来源与收集
人事档案材料产生于现实工作之中,从其来源看,有个人形成的,也有组织上形成;从材料形成过程来看,即有在现实工作中由组织和个人自然形成的,也有组织上为了解个人情况而专门布置填写的。所以人事档案是一个动态的,不断有材料增加。
档案材料主要来源、收集及补充约有以下途径:
2.1通过组织、人事部门收集职工工作中形成的档案材料。
2.2通过教育院校、培训部门收集学生登记表、报考登记表、毕业生登记表、学习成绩表、学位审批材料、学历证明、培训结业成绩、鉴定等材料。
2.3通过所在单位收集在党、团组织建设中形成的入团材料、已批准转正的中国共产党入党志愿书、入党申请书、转正申请书、自传、政审材料、党员登记表、个人总结、退党等组织意见材料。
2.4通过评定专业技术资格部门,收集评聘专业技术职务(职称)工作中形成的专业技术任职资格申报表、专业技术职务考绩材料、聘任专业职务的审批表、晋升专业职务(职称)审批表。
2.5通过有关部门收集表彰奖励活动中形成的先进工作者的登记表、先进模范事迹材料等。
2.6通过纪律检查、监察、司法及有关的行政部门,收集形成的处分决定、免予处分的处理意见、记过材料、查证核实报告、上级批复、个人对处分决定的意见、本人检查、交待材料、通报批评材料,法院判决书,复查甄别报告、决定、上级批复材料。
2.7通过审计部门收集形成的对经济工作中的评价材料,有关问题的处理意见等材料。
2.8通过科技部门、报刊等收集科研成果及重大影响的论文、著作、译著等的目录。
2.9通过卫生部门收集工作人员因病、工伤、意处事故、致残的体检表、鉴定等有关材料。
3档案材料的鉴别及归档要求
为保证档案材料的原始性、客观真实性,保证人事档案的安全与利用,严格控制进档材料的来源与收集是必要的,对档案材料的鉴别也是必不可少的:
鉴别归档材料,必须根据中央有关文件精神,以有关规定为依据,坚持历史唯物主义和辩证唯物主义的观点,具体问题具体分析,根据形成材料的历史条件、材料的主要内容、用途及保存价值,确定材料是否归档。
对收集、补充的档案材料必须来源清楚,甄别材料的真伪及价值,确定材料是否归档。
属于归档的材料应真实客观,材料必须文字清楚,对象明确,手续完备,属于成套的材料必须完整齐全,有些材料需经组织审查盖章或本人签字后方能归入档案。
归档材料应是原件,一般不得使用复印件代替原件存档。
人事档案材料,须统一使用16开规格的办公用纸,不得使用圆珠笔、铅笔、或红色及纯蓝色墨水和复写纸书写。
材料转递、归档的过程要符合组织转递手续及程序。
4利用人事档案的有关查阅原则
查阅档案单位及查阅人,在其批准权限、职责范围内,因工作需要查阅和借用干部档案,须以《干部档案工作条例》中的查阅原则为依据,遵守档案的提供利用之规定。
查阅单位及查阅人应携带填写规范、经单位组织负责人批准并加盖公章的《查阅人事档案介绍信》,填写查阅《干部档案审批表》查阅档案,不得凭借调查证明材料介绍信查阅干部档案。
凡查阅干部人事档案,利用单位应派中共党员干部到保管单位查阅室查阅,档案一般不外借,如必须借出使用,要说明理由,经主管部门负责人批准并严格履行登记手续,限期归还,妥善保管,严格保密,不得擅自转借,不准交给无关人员和本人翻阅。
查阅干部人事档案一般要求两人或两人以上,查阅档案人员必须严格遵守保密制度和阅档规定,严禁涂改、圈划、抽取、撤换档案材料;任何个人不得查阅或借用本人及其直系亲属的档案。
借用、查阅单位或个人,不得擅自拍摄复制档案内容,因工作需要从档案中取证的,须经档案主管部门同意后,方可办理。复制的档案材料,不得给无关人员观看或自行转递,用毕负责销毁。
查阅者不得假公济私,不得泄漏或擅自向外公布档案内容,违者视情节轻重,予以批评直至纪律处分。
参考文献
事业单位考核鉴定意见篇4
市场开发服务中心在册工作人员。
二、考核内容
考核内容包括德、能、勤、绩四个方面，重点考核工作实绩。
三、考核等次、标准及确定办法
考核等次为优秀、称职、基本称职、不称职四种，各个等次的基本标准如下：
优秀
----思想政治素质好，组织领导能力强，密切联系群众，工作作风扎实，工作实绩突出，清政廉洁。在民主测评中优秀票数达到40以上，同时不称职票数在20以下或基本称职和不称职票数共计在20以下。
称职----思想政治素质较好，组织能力较强，密切联系群众，工作作风比较扎实，工作实绩比较突出，能做到廉洁自律。
基本称职----思想素质一般，组织领导能力较弱，工作作风方面存在不足，能基本完成年度工作目标，但工作实绩不突出，能基本做到廉洁自律，但某些方面还有差距。在民主测评中得基本称职票和不称职票数共计超过40。
不称职----存在下列情形之一者，应评定为不称职等次：①思想政治素质方面存在突出问题；②组织能力或业务工作能力不能胜任现职工作岗位；③有以权谋私行为，存在不廉洁问题；④因工作不负责任，给单位造成严重损失；⑤未完成工作目标任务，工作实绩差，在民主测评中得不称职票数超过30或得基本称职票和不称职票共计超过50；⑥计划生育、社会治安综合治理工作被一票否决的，单位负责人不得被评定为优秀等次。
其确定办法为：平时考核分60和群众测评分40，按百分制折算。成绩在59分以下者，定为不称职等次；60?70分（不含70分）定为基本称职等次，70分以上定为称职以上等次，其中优秀等次按参加考核人数的13确定，根据比例干部优秀等次人数为6名，工勤人员优秀等次为3名，优秀等次的名额按高分优先的原则，依次确定并报中心党总支评定。
四、考核办法及步骤
(一)考核办法。考核分两部分同时进行，一是机关人员为单位进行考核，二是以站为单位进行年度考核。今年的考核工作采取平时考核、群众测评与领导审定相结合以打分为主的定量考核办法。1、平时考核。平时工作考核得分采用“基分浮动法”确定。既先为每个被考核人确定60分为基本分，然后由单位考核小组根据每个被考核人年度实际任务完成情况，在认真听取本人汇报的基础上，从“德”、“能”“勤”、“绩”四个方面进行评定给分。2、群众测评。各单位组织群众参照“德、能、勤、绩”四个标准，直接为被考核人打分，对测评中出现的满分、零分、负分予以舍弃，视为废票，不计加权平均数。3、不准打恶意分，群众测评表中打的最高分（最后平均分）与最低分差不能超过50分，超过即视为废票，不计加权平均数。4、单位负责人评鉴。按照平时工作考核分和群众测评分的原则，两者相加成绩排列出被考核人在单位内得分的高低顺序，结合等次确定标准核定该单位优秀等次名额，由单位负责人为被考核人签署评鉴意见。5、考核小组初审。中心考核小组依据被考核人平时工作考核分、群众测评分及单位负责人的评鉴意见，按照合计分数较高优先评定为优秀等次的原则，确定被考核人年度考核等次意见，并报人事局审核备案。6、书面通知考核结果。由本人在“考核登记表”上就考核结果签署意见。如本人对考核结果有异议，可在5日内向所在单位提出复核申请。对被确定为优秀等次的人员，应在确定优秀等次前进行公示接受监督。
(二)考核步骤：
1、宣传准备阶段（1月9日前）
⑴召开中心总支及各单位负责人会议，安排部署年度考核工作。
⑵根据中心统一部署对照考核办法，组织实施年度考核工作。
2、实施阶段（1月11日?15日）
⑴各单位对被考核人进行年度考核时，要先按“基分浮动法”确定每位工作人员平时工作考核分，然后再组织群众测评。
⑵所有参加考核的人员都必须按规定填写《考核登记表》，由单位负责人为被考核人签署等次意见。
⑶单位考核小组根据被考核人综合得分，单位负责人评鉴意见确定单位优秀等次名额，提出被考核人年度考核等次意见，报中心考核领导小组审查。
⑷中心考核小组对所属各考核单位上报的考核等次结果进行审查，对优秀等次按不挤不占和高分原则进行综合平衡，对每个被考核人的年度考核情况提出审查意见，报市人事局审查备案。
3、总结阶段（1月17日?21日）
年度考核工作结束后，各单位应向中心上报以下材料，由中心人事科审核备案：
⑴单位年度考核工作总结一份；⑵《**市国家公务员事业单位工作人员年度考核备案统计表》一份；⑶**市机关事业单位工作人员年度考核“等次备案表”一份，只填写优秀、不称职，未参加考核的不定等次，对于未定等次和未参加考核的，书面报送情况说明书一份；⑷中心领导述职报告一份。
各单位要写出年度考核工作总结，填写《备案表》，连同《考核登记表》、《群众测评表》报中心办公室，考核等次经中心考核小组审查后，报市人事局备案，考核结束后，中心办公室将考核工作总结以书面形式上报市商务局。
五、考核工作的组织领导
为加强年度工作人员年度考核工作的领导，成立市场开发服务中心年度考核领导小组，组长：王清明，副组长:龚如龙、计建荣，
成员：李小华、高勇、吴慧。中心各单位也要相应成立考核小组，考核小组中的群众代表必须经民主选举产生，人数不少于年度考核小组成员总人数的三分之一，考核工作由人事科总体负责组织实施。
六、考核注意事项
1、严格考核纪律和考核程序，不得徇私舞弊、弄虚作假、打击报复，违者视情节轻重给予批评教育、降低考核等次直至党纪政绩处分。
2、《年度考核登记表》不能复印使用，必须用原表填写，文字书写要工整、清晰，不得使用圆珠笔、铅笔、红色及纯蓝色笔填写。
事业单位考核鉴定意见篇5
内容提要:司法鉴定在保险理赔中的存在有一定的客观必然性，科学准确的鉴定意见是涉诉理赔案件获得合理赔付的关键。目前我国的司法鉴定机构、鉴定标准及鉴定条款仍存在诸多不足，要解决这些问题，应加强对司法鉴定机构的科学监管、统一鉴定标准及修订鉴定标准条款，共同推进司法鉴定的规范化建设，并促进司法鉴定更好地服务于司法审判及保险理赔工作。
理赔是保险经营的核心环节，公正合理的理赔对保险企业的风险控制、盈利能力和企业信誉的建立起到关键作用。对于常规理赔案件，理赔员可以依据保险合同条款规定，通过正常的理赔流程而得出理赔结论，而对于案情复杂或涉诉理赔案件，就需要借助司法鉴定来帮助是否理赔以及确定理赔数额。本文基于作者多年的核保理赔课程教学及司法鉴定实践，就有关保险理赔的司法鉴定规范化建设提出了自己的看法及建议。
1司法鉴定在保险理赔中存在的客观必然性
1．1保险理赔
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的而设置的保险。当被保险人因事故或疾病、年老以致丧失工作能力、伤残、死亡或年老退休时，根据保险合同的约定，保险人对被保险人或受益人给付保险金或年金，以解决其因病、残、老、死所造成的经济困难。保险理赔是指保险人依据保险合同或相关法律法规，受理保险索赔申请，进行查勘、定损、理算和实行赔偿的业务活动，是保险人履行义务的主要形式。在保险企业的风险控制中，理赔人员扮演着关键角色，承担着大部分的风险控制工作，他们把守着保险公司业务风险控制的最后关口。作为一位训练有素的理赔员来说，对于赔偿金不高或对保险事故认定无异议的常规案件理赔并非难事，理赔往往主动、迅速、准确、合理。
1．2司法鉴定在保险理赔中存在的客观必然性
自加入wto以来，我国保险业的发展速度和规模举世瞩目，保险理赔案件总数显著增加，理赔项目的多样性和复杂性凸显，加之国民的法律意识日益增强，理赔涉诉案件不断增多，尤其涉及跨学科的疑难案件，仅凭理赔员自身力量难以解决问题，常需借助法医学等专业技术手段。如法医学司法鉴定对因意外伤害或疾病导致的伤残等级、后续治疗费用及护理依赖程度评定，重大疾病险理赔审核中对重大疾病的界定问题，头面部严重毁损死亡案件中个人识别问题，死亡原因鉴定等。另外，在精神医学司法鉴定中，涉及对颅脑损伤所致的精神障碍及智力缺损程度进行评定等。
2保险理赔中司法鉴定的现存问题
2．1司法鉴定机构问题
2005年10月1日实施的全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》规定，司法鉴定体制将完全重构，实行“鉴定机构与司法权力剥离、实现统一管理”，这无疑对维护司法鉴定的科学性、严肃性、中立性发挥积极作用。但由于新的司法鉴定体制运行时间不长，行业规则不尽完善，管理体制没有理顺，呈现鉴定机构设置重复、发展水平参差不齐、运作程序不够规范、不良竞争时有发生等现象。在司法鉴定实务中，同一案件往往出现多头鉴定、重复鉴定、违规鉴定而导致鉴定意见互相矛盾的现象。
2．2鉴定标准采用的问题
司法鉴定中对鉴定标准的采用直接影响到鉴定意见的科学性、客观性及公正性。就伤残等级鉴定而言，目前国家标准为gb/t16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（以下简称《工伤标准》）和gb18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称《道交标准》）。在对标准的选用中，各地区的做法差异很大。江西省司法鉴定行业协会规定，对道路交通事故所致的伤残等级采用《道交标准》，对道路交通事故以外的情况如务工及他人故意伤害所致的伤残等级的评定采用《工伤标准》，但实际上有些法院在委托中规定只有对务工致残且已行工伤认定的伤残使用《工伤标准》进行评定，其他情况如交通事故及他人故意伤害所致的伤残评定均采用《道交标准》。由于采用标准的不同，鉴定意见可能迥然不同，当多份不同的鉴定意见同时出现，法官对此难以取舍和采信，最终影响到司法鉴定服务于诉讼活动这一目标的实现。
2．3鉴定标准问题
鉴定标准中相关条款表述宽泛，导致理解差异如《工伤标准》j）-14）款之规定“身体各部位骨折愈合后无功能障碍”，以及i）-23）款之规定“骨折内固定术后，无功能障碍者”。从字面意思理解，只要存在骨折，无论是线性、撕脱性还是粉碎性骨折，也无论是大骨骼（如股骨或肱骨等）还是小骨骼（如指骨或趾骨等）；但从实际损伤后果的严重性来看，同样称之为骨折，因骨折的性质不同、发生的部位各异，导致骨折的预后及功能影响可能迥然不同。如股骨中段粉碎性骨折内固定与腓骨外踝撕脱性骨折内固定，前者的损伤对负重行走可能影响较大，后者因非主要负重骨骼而影响较小。如果只是生搬硬套条款内容，而不结合具体损伤状况及损伤对机体的影响程度，鉴定意见就可能有失偏颇，最终影响到保险理赔的公正性、客观性及准确性。
3存在问题之对策
3．1加强监管
推进司法鉴定管理体制改革为司法鉴定机构的完善和发展创造有利条件，司法鉴定管理部门应着力解决鉴定机构发展中出现的突出问题，加强对鉴定机构的设立、运行的引导和监管。规范并落实司法部关于重新鉴定的规定：“接受重新鉴定委托的司法鉴定机构资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。”在一定程度上减少多头鉴定、重复鉴定[1]。
3．1．1对鉴定人及鉴定机构进行全面检查
建议对现有的鉴定机构进行全面检查，检查对象主要为鉴定人及仪器设备。对于鉴定人，应该评价其总体数量、学历结构、专业素养及职称构成等要件是否符合有关规定；对于非法医学专业人员从事法医学鉴定，要审查其是否参加转岗培训及继续教育，并考核其能力。此外，要逐步建立司法鉴定人执业资格认证制度。通过严格的考试、考核程序，使进入司法鉴定队伍的人员具有扎实的专业知识和高超的执业技能，从而保证司法鉴定的科学性、严谨性、客观性。仪器设备方面，应确保能满足鉴定机构日常司法鉴定案件的工作，如应具备除人体关节测量器、x线观片灯、检查床等常规仪器设备以外，还应尽可能具备如x线机、肌电图、脑干诱发电位仪等大型仪器设备，而不是主要依赖外部信息（如借助于临床医院提供的医学鉴定检查结果或测量数据），对于仪器设备缺乏的鉴定机构应敦促其限期添置补充。
3．1．2开展司法鉴定质量评价与控制工作
建议开展司法鉴定质量评价与控制工作[2]。管理部门应组织专家学者定期监督指导各鉴定机构的现场实验，并从以下方面予以评价：委托单位真实，委托事项明确、合理；司法鉴定人专业范畴及技术职称与鉴定案件相符合；检材完整、充分，检验全面、规范、科学；分析说明论据充分，引用鉴定标准条款及医学原理恰当；鉴定意见准确，与鉴定要求相符合；鉴定文书层次清晰、表达精准；鉴定完成具有时限性，即受理时机恰当、检案及时、按时结案。对于在评审中发现的共性问题予以批评指正，对屡次出现故意错鉴、乱鉴的鉴定机构，责令限期整改并在媒体公开曝光，对整改不能通过的鉴定机构予以坚决取缔。
3．1．3解决鉴定机构人员不稳定性的问题
目前，社会鉴定机构的人员流动过于频繁，这对于鉴定机构建设一支稳定的人才队伍极为不利。许多高校毕业生考虑到社会鉴定机构发展的不确定性及鉴定人员非事业单位编制，纷纷选择考研或公务员考试，以期将来拥有稳定的工作岗位和更好的福利待遇。为了改变这种局面，建议国家有关部门应重新审视司法鉴定对稳定社会的重大意义，并应出台相关政策措施，通过中央及地方政府政策倾斜及财政支持，将已通过资质认定遴选成为部级或具有部级资质的社会鉴定机构，逐步转化为事业单位，给予一定名额的事业单位编制，并通过事业单位招考的方式择优录用司法鉴定人，以吸引优秀人才向社会鉴定机构转移，确保司法鉴定更好地服务于司法审判，促进社会公平正义。
3．2统一鉴定标准
聚集技术力量解决鉴定标准不统一的问题。目前法医临床中涉及伤残评定的鉴定标准有国家标准如《工伤标准》、《道交标准》，以及各省司法鉴定协会制定的行业标准，如《法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》（湖北）、《江西省法医临床司法鉴定若干问题的执业规范（试行）》等。由于各地区对鉴定采用的标准不统一，导致鉴定意见差异较大。建议在司法部的统一指导下，各省（市）司法厅（局）相互交流磋商并达成共识，对标准的采用做到相对统一。待条件成熟，制定统一通用的《人体损伤致残程度鉴定》标准，以利于不同鉴定机构所作出的鉴定意见具有可比性，促进司法审判中对鉴定意见的科学采信。
3．3标准的更新与完善
对鉴定标准中相关条款进行更新完善。就目前仍广泛采用的《道交标准》和《工伤标准》而言，前者自颁布实施至今已近十年，后者也有五年。对表述不清、内容欠严谨甚至互相矛盾的条款，建议司法部组织临床医学与法医学专家进行深入研讨，将先进的医学理念和技术手段融入其中，更新和完善条款内容、规范表述方法，在此基础上，出台鉴定标准相关条款的“释义”或操作细则，以利于司法鉴定人理解和掌握。另外，加强对鉴定人继续教育培训的监管，确保培训的质量和效果。培训不应局限于《司法鉴定程序通则》、法律规范及出庭质证等内容，更重要的是，要针对司法鉴定中出现的突出问题（如错鉴、乱鉴问题），通过案例教学的方法，让培训课程从抽象枯燥走向具体生动，对培训学员真正做到“传道、授业、解惑”。通过系统科学的培训，司法鉴定人不仅可以提高专业知识，而且可以提高职业素养和职业技能。
总之，准确公正的司法鉴定有赖于众多管理规范的司法鉴定机构，有赖于一大批训练有素的司法鉴定人和科学统一的鉴定标准，从而最终更好地服务于司法审判及保险理赔。
注释:
事业单位考核鉴定意见篇6
1.对学生的考核评价标准、主体过于单一。近几年，虽然有一些院校也在不断加大实践操作课在教学过程中的比例，可是评价标准过于简单，没有真正修订出与职业能力和职业素质与岗位相适应的评价标准，因此，未到达应有的效果。职业教育对专业课教师要求具备两方面的素质和能力，既具有较高的专业理论水平和教学、教研能力，又有熟练的专业实践技能以及指导学生创新的能力；既要熟悉本专业领域对从业人员的各方面要求，也要了解本专业的发展动态。调查显示，职业院校相当一部分专业课教师长期脱离企业实际，大多数教师不曾跟随学生到企业参与实习指导。一些职业院校对学生学业评价的主体仍然是教师，在评价学生学业时，不能给学生发展提出针对性的建议。职业院校教师自身的素质与能力的差异，直接影响了学生职业能力水平的提高。
2.学校评价与企业对学生的能力要求不一致。近几年的招聘会上发现，众多企业在招聘毕业生时，招聘人员不再看重学生的学业成绩，而是使用一套自订的标准考查学生的能力，学校评定的学生学业成绩对企业招聘而言，仅仅只是参考。对企业来说，他们重视的是学生职业基本素质、基本能力等。以上问题，成为影响以培养学生职业能力为核心的育人模式发展的主要矛盾，要解决这些矛盾，必须建立有利于学生提高就业竞争力的学生学业评价体系，保证职业教育人才培养目标的实现。
二、“三评合一”学生评价模式
1.具体含义。逐步建立以行业企业为主导，推行以能力为核心，探索以学生课程考试与计算机应用专业（中级工）职业资格（国家标准）鉴定结合的职业能力评价、校内实训与校外顶岗实习结合的职业技能评价、社会和企业对学生反馈意见结合的基本素质评价的“三评合一”学生评价模式。
2.评价要素。（1）建立以计算机应用（中级工）职业资格鉴定和课程考核结合形成的职业能力评价要素；（2）建立与企业共同制定校内实训、企业顶岗实习等环节的评价标准，以实训实习过程的操作能力、生产能力、生产组织与管理能力等作为考核要求，形成校内实训与校外顶岗实习结合的职业技能评价要素；（3）通过企业调查、社会反馈形成的社会和企业对学生反馈意见结合的基本素质评价要素。通过者三个评价要素的建立和完善，建立计算机应用技术专业“三评合一”学生综合评价体系，为进一步提高计算机应用技术专业人才培养质量提供可靠的学生评价长效机制。
三、主要环节
（一）职业能力评价
1.计算机应用（中级工）国家职业标准。计算机应用（中级工）职业资格鉴定是依托人力资源和社会保障部职业技能鉴定中心按国家计算机信息高新技术职业标准执行的，对从事计算机的操作工（中级工），除要求能遵守职业道德基础知识、掌握必备的计算机应用基础知识外，还应当具备从事计算机操作的基本技能，其计算机应用（中级工）职业资格鉴定技能要求为：《国家职业标准》。制定课程考核与国家职业标准内容相衔接的学生职业能力评价标准。依据国家行业职业标准，结合企业岗位标准，深刻分解计算机应用技术专业岗位标准所要求的职业能力，对照国家职业标准，把相关的职业能力的要求内容融入到课程和教学中，建立体现职业岗位能力要求的项目化课程，形成计算机应用技术学生评价考核机制，使考核既要与国家职业技能鉴定标准相衔接，又要充分体现行业企业岗位职业能力的实际要求。项目化课程考核标准及方法由学校教师和行业企业专家、技术人员共同制定，全面考核学生的学习情况和职业能力水平。考核与评价要坚持结果评价和过程评价相结合，使考核与评价有利于激发学生的学习积极性，有利于提高学生的学习兴趣，有利于学生健康发展。
2.考核评价方法。根据以“能力为核心、项目为载体、学做合一”的计算机应用技术专业技能人才培养模式，确定课程考核与职业技能鉴定标准相结合的考核评价方法。考核评价方法以教学项目为单位，每完成一个教学项目，由教师、学生共同参与考核评价，各项目成绩按考核评价标准要求，按比例计入总成绩。主要考核学生操作规范、学习态度、专业知识、专业技能、职业道德和职业素养、与人沟通能力、创新能力、自学能力、表达能力、方法能力等。
（二）职业技能评价
1.校内实训与校外顶岗实习内容对接。结合国家职业标准，结合实际需要，邀请相关的行业企业专家、技术人员和教师共同分析行业企业计算机应用岗位所需的操作技能，据此，制定校内实训与校外顶岗实习相对接的学生实校内训评价标准。
2.校内实训和校外顶岗实习考核评价。依据校内实训与校外顶岗实习内容的对接制订学生实训考核评价标准。根据行业企业岗位技能标准需要的知识、技能和素质，加强校内实训，实现课堂学训与实训地点的一体化，保证学生校内实训与实际工作的一致性，使学生在校的理论学习、基本技能训练与在行业企业的实际工作有机结合起来，并通过技能鉴定，能够培养出最大程度满足行业企业需要的技能型人才。
（三）基本素质评价
企业调查、社会反馈形成的社会和企业对学生反馈意见结合的基本素质、职业能力、职业技能的评价基本素质、职业能力、职业技能的评价主要包括学生在企业的思想品德、敬业精神、工作态度、协作精神、基本知识、专业知识、操作技能、创新能力等，反映学生如何做人做事的基本能力。
四、总结
事业单位考核鉴定意见篇7
摘要：以《企业内部控制基本规范》的颁布为契机，考察在法规约束前提下我国上市公司内部控制审计现状。2009年和2010年的年报数据表明，上交所有多于半数的企业并未遵循《企业内部控制基本规范》的要求，我国内部控制审计的披露程度较低。一方面，这和我国相关法规的强制力不足有关；另一方面，也和我国内部控制审计规范体系的不完善有关。由此，我国应制定详细的内部控制审计准则并完善审计报告的标题、类型、内容和格式，以促进我国内部控制审计实践的健康发展。
关键词：内部控制审计；财务报告内部控制；内部控制；内部控制基本规范
onthepresentinternalControlauditandtheimprovementofauditStandardSysteminChina
-BasedontheResearchofannualReportsDatain2009and2010fromShanghaiStockexchange
taoLijuan
（internationalBusinessSchool,QingdaoUniversity,QingdaoShandong,266071,China）
abstract：
takingtheopportunityoftheissuanceofCompanies’internalControlBasicnorms,thispaperstudiesthepresentinternalcontrolauditoflistedcompaniesrestrainedbylawsandregulationsinChina.annualreportsdataofthelistedcompaniesin2009and2010showthatmorethanhalfofthecompaniesinShanghaiStockexchangefailedtofollowCompanies’internalControlBasicnorms.internalcontroldisclosureinChinaislefttoomuchtobedesired,whichisresultedfromtheinsufficientmandatoryforceoflawsandregulationsandtheincompleteinternalcontrolauditstandardsystem.therefore,thegovernmentshouldestablishspecificinternalcontrolauditstandardsandrevisetheauditreporttitle,types,contentandformattoimprovetheinternalcontrolauditpracticeinChina.
Keywords：
internalcontrolaudit;internalcontroloverfinancialreporting;internalcontrol;internalcontrolbasicnorms
一、制度背景
1999年修订的《会计法》，第一次以法律的形式对企业建立健全内部控制提出了原则要求。随后，为加强内部控制建设，保证财务报告可靠，财政部规定从2001年6月起所有公司均应建立和维护有效的内部会计控制，并制定了《内部会计控制规范――基本规范》等7项内部会计控制规范。中国人民银行、中国证监会、国务院国资委等部门也先后颁布了多个关于内部控制的文件。2006年，上海证券交易所和深圳证券交易所先后颁布了《上市公司内部控制指引》，强制要求上市公司的董事会在披露年报的同时，披露年度内部控制自我评估报告，并披露会计师事务所对内部控制自我评估报告的核实评价意见。为了适应国际内部控制发展的大趋势，同时解决“政出多门、要求不一”的问题，2006年，由财政部牵头的六部委成立了“企业内部控制标准委员会”，并于2008年6月28日联合了《企业内部控制基本规范》（以下简称《基本规范》）。《基本规范》要求企业建立并实施内部控制，上市公司应当对本公司内部控制的有效性进行自我评估，披露年度自我评估报告，并可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。《基本规范》的颁布在我国内部控制监管史上具有划时代的意义，业界通常称之为“中国版的萨班斯法案”。2010年4月26日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了《企业内部控制配套指引》。该配套指引包括《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制审计指引》和18项《企业内部控制应用指引》，连同此前的《企业内部控制基本规范》，标志着适应我国企业实际情况、融合国际先进经验的中国企业内部控制规范体系基本建成。
然而自《基本规范》颁布之日起，就面临诸多尴尬。首先，相对美国的萨班斯来讲，其法律约束力不足。萨班斯法案是由美国国会通过，对在美国上市的所有公司都有约束力的“法律”，而《基本规范》只是一个“部门法规”，约束力远不及萨班斯法案。萨班斯法案号称自20世纪30年代以来，美国监管最严苛的法律，对于违背萨班斯法案的处罚也极其严厉，而财政部《基本规范》没有规定具体处罚内容，很可能造成有法不依、执法不严、违法不究的情况。其次，面临其“先天不足”，《基本规范》似乎也有后天不严肃之嫌。［1］加之相关规定和配套指引在2010年之前并未出台，很多合规企业恐将无所适从。因此，本文认定，2009年和2010年，我国的内部控制披露介于强制披露和自愿披露之间，并倾向于自愿披露。本文将以《基本规范》的颁布为契机，在考察我国上市公司内部控制审计披露现状的基础上，探讨我国审计规范存在的问题并提出相关建议。
二、内部控制自我评估报告及审计报告披露状况
通过上海证券交易所的网站，笔者手工收集了2009年和2010年沪市上市公司的年报数据，调查了内部控制管理层自我评估报告和内部控制审计报告的披露情况，并阅读了自我评估报告和内部控制审计报告。具体来看，我国沪市上市公司内部控制审计的披露状况如下。
（一）仅有不到一半的企业遵循了《基本规范》的要求
2009年上交所868家上市公司中，有376家披露了内部控制自我评估报告，占上市公司总数的4332%，未披露内部控制自我评估报告的有492家，占上市公司总数的5668%；376家披露自评报告的企业中，有190家同时提供了内部控制的审计师报告，占上市公司总数的2189%，占披露自评报告企业总数的5053%。2010年上交所895家上市公司中，有400家披露了内部控制自我评估报告，占上市公司总数的4469%，未披露内部控制自我评估报告的有495家，占上市公司总数的5531%；400家披露自评报告的企业中，有203家同时提供了内部控制的审计师报告，占上司公司总数的2268%，占披露自评报告企业总数的5075%。具体比较信息见表1。
（二）多数审计师报告并不符合《基本规范》的要求
《基本规范》第十条指出，“接受企业委托从事内部控制审计的会计师事务所，应当根据本规范及其配套办法和相关执业准则，对企业内部控制的有效性进行审计，出具审计报告。”由此可见，我国的内部控制审计属于直接报告的鉴证业务，注册会计师应直接对内部控制的有效性（鉴证对象）进行评价并出具鉴证报告，并且该鉴证报告应为信息使用者所获取并使用。但在阅读2010年年报时，笔者发现，虽有202家企业出具了审计师对内部控制的某种形式的报告，但并非全部满足内部控制审计的定义，这点可以从报告的标题以及报告中的部分措辞看出。
202家企业中，有些没有将审计师报告作为单独报告进行披露，因此这部分内容没有标题（也没有审计师签字）。作为单独报告进行披露的企业中，报告标题也五花八门：有的称为内部控制审核报告，有的称为内部控制审核评价意见，还有的称为鉴证报告、内部控制鉴证报告、××公司××年度内部控制评价报告、内部控制制度报告、××公司内部控制专项审核报告、××公司内部控制专项鉴证报告、××公司内部控制自我评估报告的核实评价意见、对××公司董事会关于公司内部控制自我评估报告的评价意见报告、关于××公司××年度内部控制自我评估报告的说明、对《××公司内部控制的自我评估报告》的专项说明等各种标题形式。
从这些标题可以看出，有些企业提供的是审计师对内部控制的鉴证意见（审计意见也即鉴证意见的一种），但有的是对内部控制的核实意见，有的是对管理当局自评报告的评价意见（这其实是基于责任方认定的业务，也即注册会计师对管理层对内部控制有效性的认定出具审计报告），有的仅仅是一项对管理当局自评报告的“说明”，并且部分报告的措辞也显示出：就我国法规对内部控制审计业务的要求来看，许多审计师报告并未恰当反映内部控制审计业务的实质内容。(比如，某份“说明”报告指出：“在审计过程中，我们研究与评价了我们所信赖的贵行与会计报表编制相关的内部控制，以确定我们实施会计报表审计程序的性质、时间及范围……我们的研究与评价是按照……以会计报表审计为目的而进行的，不是对内部控制的专门审核，也不是专为发现内部控制缺陷、欺诈及舞弊而进行的。在研究与评价过程中，我们结合贵行的实际情况，实施了包括询问、检查、观察及抽查测试等我们认为必要的研究与评价程序……（内部控制固有局限段）……（意见段）……本说明仅作为贵行向中国证监会和上交易所提交2010年度报告之用，未经书面许可，不得用于其他任何目的。”)
此外，我们还发现，与传统财务报表审计报告不同，企业与企业之间提供的内部控制审计报告的内容和格式没有统一性。同时，审计师在执行内部控制审计业务时依据的执业准则也不统一，具体情况如表2所示。
内部控制审核指导意见713737%643168%中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号593105%864257%企业内部控制鉴证指引（征求意见稿）4211%4198%中国注册会计师准则第1211号201053%18891%上述条目的某种组合16842%8396%pCaoBaSno53158%2099%其他11579%9446%未明确提及执业准则6316%11545%合计19010000%20210000%
从表2可以看出，审计师在执业过程中，遵循了不同的执业准则。其中遵循最多的是《内部控制审核指导意见》和《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号》，再次是《中国注册会计师准则第1211号》。值得注意的是，有几家中美同时上市的公司，其内部控制审计并未依据国内的任何准则，而是遵循了美国公众公司会计监管委员会（pCaoB）制定的审计准则5号。
（三）审计基准日和参照的内部控制框架不统一［2］
虽然内部控制的设计和执行是个连续的过程，但如果对整个年度的内部控制有效性发表意见，那么审计重点是内部控制在整个年度内是否一直有效，这种审核成本相对较高。考虑到注册会计师的时间和精力、与会计报表审计的整合等因素，我国《审计指引》要求注册会计师对特定基准日内部控制的设计和运行的有效性发表意见。在2010年披露内部控制审计师报告的202家企业中，有196份是对截至12月31日企业内部控制的有效性发表意见（有19份报告没有明确说明基准日，177份在引言段或意见段明确指出了12月31的基准日），有两家是对2010年年度内部控制的有效性发表意见。（另有4家在年报中指出出具了内部控制审核报告，但笔者在上交所网站并未找到相关数据。）
另外，审计师对内部控制的有效性发表意见，必须参照一个适当、公认的控制框架，并且在报告中做出明确说明。但笔者发现，在2010年的202份审计师报告中，有37份报告未明确说明审计师所参照的内部控制框架，120份报告参照了《基本规范》，27份报告参照了《内部会计控制规范――基本规范》，5份参照了《上海证券交易所内部控制指引》，3份指出遵循萨班斯法案的要求，参照了CoSo框架，6份同时参照了《基本规范》和《上海证券交易所内部控制指引》，4份未找到数据。并且，这种框架的差异和事务所有关，同一家事务所给不同企业出具的审计报告，往往参考相同的内部控制框架。
三、内部控制审计规范存在的问题讨论及建议
总体来看，我国关于内部控制审计方面的披露程度较低，上交所有多于半数的企业并未按照《基本规范》的要求披露相关信息。一方面，这源于前述的特殊“半强制性”制度背景，法力约束力不足导致了企业违规成本较低，而主动披露内部控制评价和审计报告则毋庸置疑会引致成本。在有确定性证据表明内部控制审计报告的披露给企业带来的收益大于其成本之前，企业披露内部控制审计报告的动机必将受限。当然，内部控制审计报告的信息含量极其对各方的影响，也是未来值得研究的一个重要方向。另一方面，信息披露程度较低也和相关准则和配套指引的不完善有关，毕竟直到2010年4月各项配套指引才最终出台。但在内部控制审计领域，相关准则和规范仍有待改进。
（一）我国目前现存准则并非内部控制审计的恰当执业标准
在笔者查阅的内部控制审计师报告中，事务所主要提及了以下执业准则：中国注册会计师协会（以下简称中注协）于2002年2月15日单独的《内部控制审核指导意见》、中注协2006年颁布的《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号――历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务》、《中国注册会计师审计准则第1211号――了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、2010年财政部等部门制定的《企业内部控制审计指引》（2008至2010年间为《内部控制鉴证指引（征求意见稿）》）。
《内部控制审核指导意见》第二条规定：“本意见所称内部控制审核，是指注册会计师接受委托，就被审核单位管理当局对特定日期与财务报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，并发表审核意见。”第二十九条规定：“注册会计师应当复核与评价审核证据，形成审核意见，出具审核报告。”《指导意见》对于规范注册会计师执行内部控制审核业务、明确工作要求、保证执业质量发挥了重要作用，被认为是我国内部控制审计制度的雏形。但《指导意见》要求注册会计师对内部控制有效性的认定进行“审核”，“审核”业务在程序、对证据的数量和质量的要求、保证水平方面都不及“审计”业务的要求高。目前，内部控制审计已经从财务报表审计中独立出来，成为一项单独的审计鉴证业务，显然《指导意见》已不适合作为恰当的执业准则。
《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号――历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务》是为了规范注册会计师执行历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务而制定的准则，内部控制审计属于鉴证业务的一种特定类别，审计师以此为执业准则，具有原则指导性，但针对性明显不足。
《中国注册会计师准则第1211号――了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》是为了规范注册会计师了解被审计单位及其环境，识别和评估财务报表重大错报风险而制定的准则。该准则适用于注册会计师执行财务报表审计业务，注册会计师在编制审计计划时，应当了解被审计单位及其环境（包括被审单位的内部控制），对拟信赖的内部控制进行控制测试，据以确定实质性测试的性质、时间和范围。显然，该准则定位于财务报表审计业务，对内部控制的了解和测试，是作为财务报表审计业务的辅助部分展开的，而非为了对内部控制的有效性发表意见而进行的全面指引，显然，该准则也不完全适合于独立的鉴证业务――内部控制审计。
而美国在内部控制审计领域的法规演进，值得我们思考和借鉴［3］。2002年，美国出台了《公众公司会计改革和投资者保护法案2002》（萨班斯法案），该法案要求管理层设计有效的财务报告内部控制，报告财务报告内部控制的有效性，并要求外部审计师证实管理层报告的准确性，也即要求外部审计师对财务报告内部控制进行审计。
萨班斯法案要求成立独立的公众公司会计监管委员会（pCaoB），并授权美国证券交易委员会（SeC）对pCaoB实施监督。pCaoB负责监管执行公众公司审计业务的会计师事务所及其注册会计师，并有权制定或采纳有关会计师职业团体建议的审计与相关鉴证准则、质量控制准则以及职业道德准则等。作为对萨班斯法案的回应，2004年3月9日，pCaoB了《审计准则第2号――与财务报表审计相关的针对财务报告内部控制的审计》（aSno2），并于6月18日经SeC批准。aSno2关注对财务报告内部控制的审计工作以及这项工作与财务报表审计的关系等问题。考虑到法案的执行成本过高，pCaoB于2007年5月24日颁布了《审计准则第5号――与财务报表审计相整合的财务报告内部控制审计》（aSno5）。aSno5从审计计划、审计方法（由上而下、风险导向）、控制测试、评估缺陷、形成意见、内控报告、对他人工作的使用、获得他人的直接帮助等方面为内部控制审计提供了详细的指引。此外，aSno5还以附录的形式对重要概念和术语以及特殊情形作了说明，从而进一步完善了财务报告内部控制审计准则。2007年7月25日，SeC批准了该准则，并明确表示会计年度在2007年11月15日及其之后结束的上市公司审计工作都将用第5号审计准则来代替原来指导404条款执行的第2号审计准则。
（二）对我国内部控制审计法规的建议
针对目前我国现存准则存在的不足，并结合美国的做法，笔者就我国的内部控制相关法规建设提出如下建议。
1制定详细的内部控制审计准则
在本文第二部分，笔者发现审计师在执行内部控制审计过程中，参考了不同的执业准则，而根据前文的分析，有些准则的目标定位和目前已成为独立常规业务的内部控制审计并不相符。2010年最终颁布的《内部控制审计指引》，也未明确指出审计师执行内部控制审计时应参考的具体准则，而是在其后附的“内部控制审计报告”参考格式引言段中指出：“按照《企业内部控制审计指引》及中国注册会计师执业准则的相关要求，我们审计了……”
首先，《审计指引》仅对内部控制审计提供了原则上的指导，涉及审计计划、审计方法、控制测试、缺陷认定及缺陷评价、形成结论并出具报告等具体内容时，指导性明显不足。这也是为什么很多事务所不得不参照《内部控制审核指导意见》、《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号》、《中国注册会计师准则第1211号》等准则的原因之一。
其次，对内部控制的测试和评价业务已从传统的财务报表审计业务中独立出来，并由原来的一次性业务或面向特定企业的业务（原来仅要求a股企业在首次公开发行时提供、赴美国和日本等地上市的企业和金融证券保险等高风险行业提供）变成了与财务报表审计并列的经常性业务，与传统的财务报表审计相同，财务报告内部控制审计也是注册会计师的法定业务。
基于以上两点原因，借鉴美国的做法以及我国的财务报表审计准则，笔者认为，应在中国注册会计师执业准则体系鉴证业务准则中新增详细的内部控制审计准则，与目前的中国注册会计师审计准则、中国注册会计师审阅准则和中国注册会计师其他鉴证业务准则（分别简称审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则）并列，可命名为《中国注册会计师内部控制审计准则》，也可根据实际需要，制定详细的序列准则：《中国注册会计师内部控制审计准则XX号――审计计划/审计方法/控制测试/缺陷评估/审计意见/审计报告/特殊事项考虑/……》，原有的《中国注册会计师审计准则》更名为《中国注册会计师财务报表审计准则》。当然，考虑到财务报告内部控制审计和财务报表审计之间的关联性以及审计成本，也可参照美国的aSno5制定《财务报告内部控制审计和财务报表审计相整合的审计准则》。新增内部控制审计准则之后的中国注册会计师执业准则体系如图1所示。
由中注协制定详细的内部控制审计准则，可以加强对内部控制审计工作的指导，维护注册会计师执业准则体系的系统性和完整性。参照pCaoBaSno5对财务报告内部控制审计报告的要求以及我国的财务报表审计报告的格式，在制定了新的内部控制审计准则之后，笔者建议将《审计指引》引言段中的“按照《企业内部控制审计指引》及中国注册会计师执业准则的相关要求，我们审计了……”，改为“按照中国注册会计师内部控制审计准则，我们审计了……”。目前，对于在中美同时上市的公司，出于披露成本的考虑，注册会计师可遵循美国pCaoB制定的审计准则；随着审计准则体系的国际趋同，对于跨国上市的公司，注册会计师也可遵循国际审计准则或其他国家的相关准则。
2完善审计报告的标题、类型、内容和格式
我国《基本规范》要求企业提供注册会计师的内部控制审计报告。如前所述，从2010年披露的报告标题和内容可以看出，大多数企业有违《基本规范》的初衷，事务所并未严格按照《基本规范》和《配套指引》的要求出具对内部控制有效性的鉴证意见。
《审计指引》明确将报告标题命名为“内部控制审计报告”，并且分标准内部控制审计报告、带强调事项段的无保留意见内部控制审计报告、否定意见内部控制审计报告、无法表示意见内部控制审计报告四种类型，统一了报告的内容和格式。但该指引仍存有待商榷之处。
首先，《审计指引》指出“注册会计师应当对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加‘非财务报告内部控制重大缺陷描述段’予以披露。”由于注册会计师最终仅对财务报告内部控制的有效性发表意见，非财务报告内部控制重大缺陷是注册会计师在执行财务报告内部控制审计过程中“附带”注意到的内容，并非注册会计师的核心关注对象。因此，将审计师报告统一命名为“内部控制审计报告”仍有不妥，审计师的鉴证对象其实是“财务报告内部控制”，而非更宽泛意义的“企业内部控制”，笔者建议将该报告统一命名为“财务报告内部控制审计报告”。
其次，在财务报表审计中，报告类型包括标准无保留意见、带强调事项段的无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见，而在内部控制审计业务中，则去掉了保留意见。当注册会计师在审计过程中（无论是财务报表审计还是财务报告内部控制审计）发现与被审单位存在对内部控制和内部控制缺陷的不同认识，两方无法达成一致意见，或者发现内部控制存在重要缺陷，但其严重性不足以发表否定意见时，审计师是否可以出具保留意见？
再次，前已述及，虽然内部控制的设计和执行是个连续的过程，但我国《审计指引》要求注册会计师对特定基准日内部控制设计和运行的有效性发表意见。因此，在内部控制报告的意见段中，有必要对此基准日做出明确说明，以免误导信息使用者，而《审计指引》并未强调该日期。参照传统的财务报表审计报告和美国pCaoBaSno5的规定，笔者认为，审计报告中应该规范对基准日期的说明，意见段修改为：“我们认为，根据《企业内部控制基本规范》（或其他公认的有效内部控制框架），截至201X年12月31日，XX公司在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制。”需要注意的是，这并不意味着注册会计师只测试基准日这一天的内部控制，而是需要考察足够长一段时间内部控制设计和运行的情况。按照指引的规定，注册会计师在对特定基准日内部控制的有效性发表意见前，需要获取内部控制在一段足够长的时间有效运行的证据，这段时间可能比企业财务报表涵盖的整个期间（通常为一年）短些，但必须足够长。因此，虽然是对企业12月31日（基准日）内部控制的设计和运行发表意见，但这里的基准日不是一个简单的时点概念，而是考虑了内部控制在此前的有效性，以及向前的延续性［4］。
最后，内部控制审计是一项独立的鉴证业务。《中国注册会计师鉴证业务基本准则》指出，鉴证业务是指注册会计师对鉴证对象信息提出结论，以增强除责任方之外的预期使用者对鉴证对象信息信任程度的业务。鉴证对象信息是按照标准对鉴证对象进行评价和计量的结果。具体到内部控制审计，注册会计师要对内部控制的有效性（鉴证对象）进行评价并出具鉴证报告，而对其进行评价必须参考一个适当、公认的标准（控制框架）。因此，内部控制报告中，应该明确说明注册会计师所参考的框架。前文我们发现，不同的注册会计师参考的框架并不完全相同，甚至同一份报告里面出现了两个不同的框架。
《审计指引》在意见段中明确标明“我们认为，××公司按照《企业内部控制基本规范》和相关规定在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制。”但笔者认为，有关内部控制框架的选取，应该持开放的态度，而不仅限于我国的《基本规范》。关于框架的选取标准，可以借鉴美国SeC的做法。SeC最终规则33-8238要求管理层的评价必须依据由某一机构或团体依正当程序（包括要广泛征求公众对框架的评论）而建立的合适、可识别的框架，并且自评报告应披露该框架。SeC认为，一个合适的框架必须：（1）没有偏见；（2）对企业内部控制能形成合理一致的定性和定量评价；（3）充分完整，没有忽略那些会改变公司内部控制有效性结论的相关要素；（4）与评价财务报告内部控制相关。SeC指出，CoSo框架满足它们的标准，但最终规则并不强制要求使用某一特定框架（如CoSo框架），因为SeC认识到这样一个事实：在美国之外可能存在其他评价标准（比如加拿大的CoCo框架），并且将来在美国可能也会发展出CoSo以外的框架，它们符合法令的意图而不会减少投资者的利益［5］。
使用公开可获得的评价标准将会提高内部控制报告的质量，促进不同公司内部控制报告的可比性。因此，本文认为，《审计指引》应明确要求将注册会计师参考的评价标准列作审计报告的必要组成部分，该标准可以是《基本规范》，也可以是满足条件的其他适当、公允的框架。只要控制框架满足特定的条件（比如SeC最终规则列出的条款），那么都可以用作审计师的评价标准。《基本规范》满足前述要求，但这并不排斥事务所选取其他公认的适当框架。事实上，2010年的数据已向我们表明，事务所选取了不同的框架，除《基本规范》之外，还有《上海证券交易所内部控制指引》、《内部会计控制基本规范》和CoSo框架等。
四、结语
对财务报告内部控制的关注，实质上是对财务报告可靠性要求的延伸。为了保证财务报告的可靠性，世界上许多国家都对保证财务报告可靠性的内部控制评价及其审计提出了要求。目前，内部控制系统已成为国家监管的一部分，不只是我国，许多国家的公司治理报告和改革法案都包含了对内部控制和内部控制报告的建议，世界各国对内部控制的重视达到了前所未有的高度。本文就以我国《基本规范》的颁布为契机，研究我国内部控制审计的现状，讨论我国内部控制审计规范体系存在的问题，并提出了自己的建议。由于本文数据均是手工收集，因此可能会存在疏漏和不准确之处；另外，本文仅选取了沪市的上市公司为调查对象，因此，有关我国目前内部控制审计披露的整体认识可能存在偏颇。
参考文献：
［1］陶黎娟．有关我国企业内部控制规范体系的几点探讨［a］．见中国会计学会2010年学术年会论文集［C］．北京：中国会计学会，2010：415-422．
［2］杨有红，陈凌云．2007年沪市公司内部控制自我评价研究――数据分析与政策建议［J］．会计研究,2009(6)：58-64．
［3］杨玉凤．内部控制信息披露国内外文献综述［J］．审计研究，2007(4)：74-78．
［4］杨志国．关于《企业内部控制审计指引》制定和实施中的几个问题［J］.财务与会计,2010(10):14-17．
［5］SeC.FinalRule:inteRnaLContRoLoVeRFinanCiaLRepoRtinGineXCHanGeaCtpeRioDiCRepoRtS［eB/oL］.sec.gov/rules/final/33-8238.htm,2003.
收稿日期：2012-03-10
事业单位考核鉴定意见篇8
修订规范，推进技能鉴定与教育培训工作开展。在人力资源和社会保障部（以下简称人社部）的统一安排下，鉴教中心结合电力工业生产技术发展与升级对电力特有职业（工种）需求变化，发挥大型企业的行业引领作用，联合中电联理事长、副理事长单位人力资源部力量，共同推进了《国家职业分类大典（电力行业）》的修订工作。
按照国家能源局下达的电力行业技术标准制修订工作任务安排，组织进行《风力发电场仿真机技术规范》制定和《火电机组仿真机技术规范》、《水电仿真机技术规范》、《变电站仿真机技术规范》修订工作，现已完成第一次征求意见稿。
强化管理，健全完善行业职业技能鉴定工作体系。为适应行业企业组织体系新形势，鉴教中心进一步充实完善电力行业职业技能鉴定三级管理工作体系，加大行业指导功能，完善和修订相应的管理办法。组织大型电力企业人力资源部负责人召开多次工作会议，研讨和协商完善电力职业技能鉴定管理工作体系，形成行业共识；制定、印发了《电力行业高级技师鉴定考评质量督导检查办法》、《电力行业职业技能鉴定中心管理办法》、《关于加强职业资格证书管理，实行电力行业认证工作的指导意见》（征求意见稿）；重点考虑新成立的蒙东电网以及云南澜沧江水电流域、内蒙大风电基地对技能鉴定工作的布局需要，向人社部报送申请成立8个电力职业（工种）鉴定站；依据新颁布的《电力行业职业技能鉴定中心管理办法》，同意冀北电力有限公司成立冀北电力有限公司技能鉴定中心。
以赛为桥，促进高技能人才成长。与人社部、中国能源化学工会委员会联合成功举办了第八届全国电力行业职业技能竞赛继电保护工（发电企业）决赛及高压线路带电检修工决赛。这两项赛事的举办加快促进了电力企业骨干人员的逐级选拔、培训与技术水平的提高，畅通技能人员工种成才道路；同时，以竞赛的形式促进了企业之间交流与学习。
创新方式，推进行业职业技能鉴定考评网络化平台建设。成立电力行业职业技能鉴定信息网络化建设工作委员会及专家委员会，制定《电力行业技能鉴定考核与管理信息化建设纲要》、《电力行业职业技能鉴定信息网络化建设工作委员会工作规则》，拟定《电力行业职业技能考评鉴定网络化平台建设方案》，积极推进电力行业信息化鉴定考试应用试点工作。
建设平台，形成教育培训协作体系。根据教育部总体安排部署，组织做好电力行业职业教育教学指导工作。召开了全国电力行业职业教育教学指导委员会扩大会议，研究制定行指委工作制度，讨论行指委重组方案；根据教育部委托部署，将原隶属教育部直管的全国电力高等职业教育教学指导委员会以及地方举办的电力、电气类专业高、中等职业教育指导职能统一并入重组，提出了电力行业职业教育教学指导委员会重组框架建议和委员推选名单报送教育部，目前已获教育部批准和行文聘任。
3-4月鉴教中心分别召开了电力行业企业人才教育培训工作座谈会及2012年度电力行业职业技能鉴定工作会，对电力行业技能鉴定及教育培训领域的新问题及新现象进行研讨并达成共识，达到了分析形势、统一思想、交流经验、创新思路的目的。
加强督导，提高技能鉴定与教育培训工作质量。3月27-30日召开电力行业高级技师资格评审会议，共有40个单位报送4383人参评。按8个专业评审小组进行初审、终审，再经高级技师评审委员会会议讨论、上网公示、实名举报调查处理，共有3328人获得2011年电力行业高级技师资格。
对2011-2012年度电力行业技术能手进行评审并予以表彰。各单位共申报204名候选人材料，191名候选人通过初审。12月7日，鉴教中心召开2011-2012年度电力行业技术能手评审会议，会后经上网公示，共有168人获得2011-2012年度“电力行业技术能手”称号。
按照人社部的有关部署，组织评选电力行业第十一届中华技能大奖候选人、全国技术能手候选人、国家技能人才培育突出贡献奖候选单位和个人工作。推荐上报了2名中华技能大奖候选人，3名全国技术能手候选人，2个国家技能人才培育突出贡献奖候选单位，1名国家技能人才培育突出贡献奖候选个人。12月8日，人社部召开全国高技能人才表彰会议，授予山东电力集团公司超高压公司送电线路工高级技师高森、咸阳供电局电能表修校工高级技师文艺“第十一届全国技术能手”荣誉称号，授予江苏电力技师学院“国家技能人才培育工作突出贡献奖单位”荣誉称号，授予陕西电力职工培训中心校长马晓民“国家技能人才培育工作突出贡献奖个人”荣誉称号。
根据中国大唐集团公司、中国华能集团公司、湖北省电力公司、湖南省电力公司、山东电力集团公司、北京市电力公司、山西省电力公司职业技能鉴定工作需要，按照有关规定，委托上述单位举办电力行业职业技能鉴定考评员培训班各1期，共累计培训学员约1000人。
事业单位考核鉴定意见篇9
财政部曾于2001年11月了《独立审计实务公告第×号——内部控制审核（征求意见稿）》，后又在2002年2月以注册会计师协会《内部控制审核指导意见》的形式予以。导致这一变动的主要原因在于，在准则项目的征求意见过程中，会计界、实务界以及有关政府部门对内部控制鉴证服务的性质、对象、、范围等存在着许多重大争议。本文综述了《内部控制审核（征求意见稿）》在征求意见过程中存在的主要争议，并提出有关探讨。我们认为，关于内部控制鉴证服务的许多争议不仅涉及到我国会计服务市场和会计服务行业的发展问题，在更深层次上也反映出我国会计界对内部控制理论体系的认识上还存在着不少差异。对有关争议的探讨有助于我们进一步思考在我国会计服务市场开展内部控制鉴证服务的一系列问题，也为会计界内部控制理论及实务提供了新的角度。
关于内部控制鉴证服务性质的界定
独立审计准则制订部门对内部控制鉴证服务的潜在定性形成于《独立审计准则实务公告第2号——管理建议书》（于1997年1月1日起施行），在总则部分已经把“管理建议书”和专门接受委托的内部控制鉴证服务进行了区分，表现为“注册会计师接受委托，对内部控制专门进行审核，并提出管理建议，不适用本公告”。中国证监会对内部控制鉴证服务的性质界定也有一个变化过程，从最早的“管理建议书”变化到“内部控制评价报告”或“内部控制评审报告”。于是，独立审计准则制订部门对涉及内部控制的专门性鉴证业务的规范既有别于独立审计准则框架中的“管理建议书”，同时在制订《内部控制审核（征求意见稿）》时又和中国证监会最初提出的内部控制“管理建议书”的要求存在规则制订时间上的差异。因为《内部控制审核（征求意见稿）》的立项起草工作从2000年底开始，当时关注的是证监会对“内部控制评价报告”的新要求。由于在我国现有的独立审计准则框架下无法对“评价”进行明确的性质界定，同时考虑到证监会提出的内部控制评价涉及到对“内部控制制度的完整性、合理性和有效性”发表意见，而独立审计准则制订部门又早已存在对内控鉴证服务的潜在定性，因此我们认为，我国在规则制订初始便将内部控制鉴证服务界定为“审核”。
根据美国的会计服务框架，审核（examination）与审计的区别通常在于对象不同。例如，审核对象可以是未来的会计信息（即盈利预测审核）或内部控制结构。但审核在取证范围上同样是广泛的，保证程度为高水平，意见表述形式为积极式，在报告的分发使用方面也是没有限制的（arens和Loebbecke，1997）。正是由于这种认识，使得对内部控制鉴证服务的定性从一开始就非常沉重，加之要对“内部控制制度的完整性、合理性和有效性”发表意见，因此我国在征求意见稿的形成以及征求意见过程中对注册会计师的审核责任尤为敏感。会计理论界和实务界纷纷指出：一方面，在公司治理结构远未具备一定基础的环境下，注册会计师从事该项业务风险过大，且成本极高，责任过重；另一方面，在我国内部控制规范尚未充分建立的情况下，注册会计师执行此项业务缺乏必要的尺度和标准。相应地，征求意见稿对内部控制的保证程度、意见表述形式以及报告的分发使用方面也是争议不断。
在这种争议之下，我们查阅了美国证券交易委员会（SeC）要求注册会计师提交的内部控制报告。以美国注册会计师协会制订的证券公司审计与会计指南为依据，我们发现：其保证程度较低，并以消极保证的方式进行表述，同时对报告的分发和使用做出了严格的限制。以下是从一份向SeC提交的内部控制报告示例中的有关摘节：
“……我们对内部控制的考虑未必已披露出按照美国注册会计师协会所制定标准属于重大缺陷的所有内部控制事项。……在包括确保证券资产安全的控制措施在内的内部控制方面，我们没有发现按照上述界定所指的重大缺陷。”
“本报告仅供贵公司董事会、管理当局、美国证券交易委员会、[指定的自律组织]以及其他遵照1934年美国证券交易法17a-5条（g）款对已登记证券经纪与交易商进行监管的监管机构使用。本报告并不希望、也不应被除了上述特定主体以外的其他任何方面使用。”
从上述示例中我们可以感受到，美国证券监管部门对注册会计师提交的内部控制报告并未施加很重的压力和责任。显然这与SeC对内部控制报告的需求目标有关。由此可见，关于内部控制鉴证服务的定性争议，关键在于我们有必要了解报告需求者和使用者的政策制订初衷。从最早的“管理建议书”形式要求考虑，或许监管者希望借助于内部控制评价报告的形式发现公司存在的一系列问题。这也启发我们在对内部控制鉴证服务进行定性时，可以采取“审核”以外的、其他性质的业务报告类型，在合理保护会计服务行业发展的前提下提供能够满足报告使用者需求的有效供给。当然，这个问题一方面涉及到我国独立审计准则框架的重构，另一方面也有待于各有关方面的共同探讨和协调。
内部控制评价与会计报表审计中对内部控制的考虑之间的关系
在会计报表审计过程中，注册会计师往往需要了解被审计单位的内部控制，并运用控制测试评价控制风险，最终确定检查风险的大小和重要性水平的高低，实施相应的实质性测试。在此过程中，对内部控制作出评价的目的主要是合理确证会计报表不存在重大错报漏报。那么这种目的与内部控制评价报告中涉及到的内控评价是否一致呢？从目前监管部门对内部控制的评价要求来看，并不仅仅局限在财务报告的可靠性目标上，往往还涉及到确保经营效果和效率以及遵循适当的法规等目标。因此《内部控制审核（征求意见稿）》将审核范围限定在“与会计报表相关的内部控制”上的做法，即使在形式上也与证券监管部门的需求之间存在较大分歧。
现在的问题是，如果我国证券监管部门将内部控制的评价要求限定在财务报告的可靠性目标上，那么“内部控制评价报告中涉及到的内控评价”与“会计报表审计中对内部控制的考虑”这两者能否实现目标上的统一？在《内部控制审核（征求意见稿）》征求意见过程中，许多观点认为这两者的目标是不一致的，即内部控制评价中内部控制是“结果”，而在会计报表审计中对内部控制的考虑是“手段”。但是我们在了SeC要求注册会计师提交的内部控制报告之后发现：美国证券监管部门对这两者之间的关系是统一的，因此其对内部控制报告的需求目的似乎与我国会计界及有关政策制订部门的理解存在一定差异。以下为一份向SeC提交的内部控制报告中有关段落的示例：
“在计划并实施对X公司（以下称”贵公司“）20X1年度（会计期末为12月31日）的合并会计报表审计过程中，我们考虑了贵公司包括确保证券资产安全的控制措施在内的内部控制情况，目的是为了在对合并会计报表发表审计意见时合理确定审计程序，而不是对内部控制提供可信性保证。”
根据这段表述，美国证券监管部门要求注册会计师提供内部控制报告的目的显然在于强化注册会计师在执行会计报表审计过程中对内部控制的考虑，这两者的目标是一致并相互加强的。另一个明显的例证是，在SeC的内部控制报告示例中，有以下说明：
“如果注册会计师披露了存在重大缺陷的情况，报告应当对注册会计师所关注到的缺陷做出描述，并指明这些缺陷将不会针对会计报表做出的审计报告。”
上述报告示例中的措辞体现出SeC要求的、注册师将内部控制评价与其会计报表审计相联系的协调性。我们认为，SeC的这种政策取向有助于明确内部控制鉴证服务的性质和作用，即这种内控评价报告是为了注册会计师在对会计报表发表审计意见时合理确定审计程序，而不是对内部控制提供可信性保证，因此对我国证券监管部门具有积极的借鉴意义。
首先，能够有效促使注册会计师在会计报表审计过程中进一步地（或实质性地）关注被审计单位的会计相关控制及其对会计报表的潜在，在一定程度上提高会计信息质量。其次，便于我国内部控制评价标准的协调与形成。第三，能够在注册会计师擅长的领域内发挥其作用。SeC的这种观点对于独立审计准则制订部门同样具有一定的启示。根据《独立审计准则实务公告第2号——管理建议书》，管理建议书是指注册会计师针对审计过程中注意到的、可能导致被审计单位会计报表产生重大错报或漏报的内部控制重大缺陷提出的书面建议。将该界定与SeC要求注册会计师提供的内部控制报告格式与进行比较，我们认为并不存在原则性的差异，因此提出可以考虑对《独立审计准则实务公告第2号——管理建议书》的有关内容做出适当修订。
关于内部控制“完整性、合理性和有效性”含义的界定
我国会计界对内部控制的性质、内容、结构体系等的讨论在近年来开展得尤为热烈，在探讨证监会提出的内部控制“完整性、合理性和有效性”上则争论得更加激烈。首先，何为内部控制的“完整性”？有没有一套适用于各种组织形式的会计主体的完整内控？这是征求意见稿讨论过程中存在的一个重大争议。事实上，不同组织形式的会计主体之所以需要内部控制，是为了实现该主体的特定控制目标，各主体的控制目标差异往往导致内部控制具体做法的差异，此外，内部控制还应建立在成本效益原则的基础上，因此并不存在完美无缺的内部控制（吴水澎、陈汉文、邵贤弟，2000a）。还有相当一部分观点提出，即使是同一个会计主体，对于不同的管理者，由于其管理风格和管理水平的不同，内部控制所发挥的作用也是存在差异的，相应地，评价内部控制的“完整性”就显得缺乏必要了。
其次，内部控制的“合理性”和“有效性”一般指内部控制设计上的合理性和执行的有效性。对这一点的争议主要在于设计合理与执行有效的标准是什么。财政部已于2001年6月了《内部会计控制规范——基本规范（试行）》和《内部会计控制规范——货币资金（试行）》，而根据财政部内部会计控制建设的总体思路，这只是内部会计控制规范的开始（刘玉廷，2001），我国的内部会计控制规范体系尚待在未来若干年内逐步建立。同时我们还注意到，即使在证监会于2001年1月的《证券公司内部控制指引》中也没有对内部控制的“完整性、合理性和有效性”做出明确的界定。除了内部控制评价标准上的不完备性，被评价单位采用的内部控制标准由谁制订，财政部、证监会或其他有关部门，同样是一个重大问题。
鉴于以上问题在阶段尚难以解决，我们认为，可考虑待我国基本建立起适应我国要求的内部会计控制规范体系后，由有关方面共同探讨、协调，以便确定公认、合理的内部控制评价标准。
关于内部控制评价的内容
内部控制的评价是否限于会计相关控制，还是扩展到内部控制的各个环节？根据证监会在《证券公司内部控制指引》中的提法，公司内部控制的主要内容包括：环境控制、业务控制、资金管理控制、会计系统控制、信息系统控制、内部稽核控制等。显然，这些内容中已经包含了会计相关控制以外的其他控制，如环境控制中的治理结构控制、管理思想控制、员工素质控制等。而财政部的《内部会计控制规范》在定位上采用了“以单位内部会计控制为主，同时兼顾与会计相关的控制”的意见，并不包括组织结构控制和人员素质控制等内容。相应地，在内部控制评价内容上采用财政部的标准与采用证监会的标准存在一定的差异。会计界和实务界普遍认为，以我国注册会计师行业目前的执业水平而言，将内部控制评价范围限定在会计相关控制方面还是合理的，如果要对会计控制以外的其他控制做出评价，则有必要考虑自身的胜任能力和责任。因此，征求意见稿在总则部分强调了对“与会计报表相关的内部控制”进行审核。这一点显然与目前证监会的要求存在一定距离，也构成了一项主要争议。
关于内部控制评价的时点与时段之争
内部控制的评价应针对某一时点还是某一时间段（期间）？相当一部分观点认为，内部控制是持续运行的，不存在仅在某一时点上有效的内部控制，评价某一时点上的内控没有任何意义。也有一部分观点认为，在一般情况下，对内部控制的评价应当反映出在评价当日那个时点上的内部控制运行状况，但作出该时点内控是否执行有效的结论并不意味着仅仅考察该时点，而是需要考察一个合理期间内的内部控制运行情况。如果注册会计师在面对特定委托要求其对一定期间的内控做出评价时，也可以接受委托，但应当评估有关风险和成本因素。吴水澎等（2000b）认为，应“对企业内部控制进行整个年度的审计与报告”，理由是某一时点有效的内部控制不能保证年度财务报告的可靠性或企业在整个经营期间内守法经营。潘秀丽（2001）认为，“对内部控制评价的期间，应当与注册会计师所审计的、且准备公布的会计报告所覆盖的期间的最近一个会计年度为准。”arens和Loebbecke（1997）指出，内部控制鉴证服务的时间范围应由管理当局和注册会计师共同商定，同时应考虑有关监管部门的要求。在目前中国证监会有关规定中，我们没有发现对评价涉及的时间范围所做出的要求。
事业单位考核鉴定意见篇10
一、指导思想
高校毕业生就业见习计划以提升毕业生就业能力为目标，通过政策扶持和引导，广泛动员企事业单位具体承担促进就业的社会责任，形成以未就业高校毕业生为服务对象，以实践、实习和灵活就业为主要运行方式，并与政府就业和再就业工作体系相衔接的预备就业工作机制，以缓解我州高校毕业生就业压力，促进经济发展和社会和谐。
二、工作要求
建立高校毕业生就业见习制度是引导和鼓励高校毕业生面向基层就业工作的重要内容，是针对缺乏社会实践及职业经验的毕业生开展的专项就业援助行动，其依托企事业单位，提供技术、实操、管理等预备就业岗位，接纳高校毕业生在实际工作岗位上进行为期6个月左右的职业见习。见习期间，见习者和用人单位不建立劳动关系，人才中介服务机构和公共就业服务机构对参加见习毕业生提供免费人事服务和失业登记管理服务;用人单位提供必要的工作、生活条件，发放不低于当地最低工资标准的见习工资并为其办理人身意外伤害保险;政府对见习单位给予一定的经费补贴，费用从当地就业再就业资金中列支。
见习工作由州人事局负责组织实施，州人事局人才开发服务中心(以下简称人才中心)具体运作并承担完成相关具体工作任务。就业见习供求信息和相关工作表格(附件)可通过*州信息公开网查询、下载。
三、实施对象
高校毕业生就业见习制度的主要服务对象是指*州生源，自愿提出见习申请并符合见习岗位条件及专业要求的未就业或已办理了失业登记手续的应历届普通高校毕业生。上述人员原则上只能享受一次政府提供的见习补贴。
工作中要重点安排低保家庭、零就业家庭的毕业生优先参加见习实践。
四、工作程序
(一)宣传发动通过各类媒体信息，广泛宣传发动，使各科室和未就业的高校毕业生充分了解就业见习制度的内容及其发展的重要意义，引导他们积极参与到见习计划中来。
(二)组织开发见习单位和见习基地
1、见习单位申报条件。见习单位应当是具备一定规模、管理规范、在当地有一定的知名度，自愿提供各类就业见习工作岗位，并能提供一些具有一定管理、技术含量的见习岗位。市本级(含鹿城区、龙湾区、瓯海区、开发区)今年将确定5家高校毕业生就业见习单位。
2、见习基地申报条件。在具备见习单位条件的基础上，一年内为毕业生提供10个以上见习岗位的见习单位，并能从见习毕业生中录用10%以上为正式员工的，可确定为“*市高校毕业生就业见习基地”，授予由州人事局等六部门印制的“高校毕业生就业见习基地”牌匾。挂牌期限为三年，三年期满后经考核合格并能持续提供较多见习岗位的可以继续挂牌，今后可长期参加我市毕业生见习计划的实施。
3、见习单位申报程序。通过新闻媒介，公布我市的见习工作政策和申报程序。能够满足见习条件和要求的用人单位，可自愿提出参与申请，向市人才中心进行申报，填写《*州毕业生就业见习单位申报表》(见附件1)。并提供下列申报材料：(1)企业单位营业执照或事业单位法人登记证书;(2)组织机构代码证;(3)见习单位简介。人才中心根据申报情况报上级部门审核认定。确定为见习单位的用人单位，须与组织实施机构签订《见习单位参与实施机构开展*州毕业生就业见习协议书》(见附件2)。
见习单位参与高校毕业生就业见习工作试运行一期后，经评估合格的，可以认定为“*州高校毕业生就业见习基地”。
(三)见习实施
1、见习信息。根据见习单位上报的见习岗位需求信息，由市人才中心统一在*州信息公开网向社会，信息内容包括：见习单位名单、见习岗位、见习人数、见习期限、条件、要求等。
2、见习学员报名。符合见习岗位要求的高校毕业生，应填写《*州高校毕业生就业见习申请登记表》(见附件3)，并持下列有效证件到市人才中心报名：(1)身份证、户口簿;(2)高校毕业生就业推荐表、报到证、就业协议书或失业登记证;(3)学历证明;(4)低保家庭提供《低保证》，零就业家庭、收入低于社会平均工资家庭和就业困难的毕业生，所在社区居委会提供证明并由街道办事处民政部门签署意见(农村的提供村委会证明并由乡镇民政部门签署意见)。
3、见习供需对接。见习毕业生报名经人事部门复核后，由人才中心负责建立见习岗位需求信息和毕业生申请参加就业见习报名信息的供需信息库，搭建就业服务平台，通过网上双向选择或依托人才市场供需直接见面等形式，按照双向选择、择优使用的原则，帮助见习毕业生和见习单位实现供需对接。见习毕业生与见习单位达成就业见习意向，由见习单位和见习毕业生双方签订《*州高校毕业生就业见习计划协议书》(见附件4)，并报实施机构鉴证备案。
五、见习管理与跟踪服务
1、见习期限一般为6个月。见习毕业生在见习期间或期满后被见习单位聘用的，应为见习毕业生办理就业手续(在见习期间被聘用的，中止见习活动)。在该单位见习期可作为工龄计算。
2、见习期间各方应按照协议要求，认真履行职责，配合完成任务。见习单位不得随意解除与见习学生的见习关系，出现违规并拒不改正者，经核实人事部门可取消其参与见习计划的资格;见习学员无正当理由不得提前终止见习。
3、见习期间，人事部门负责对见习情况进行跟踪指导和服务，督促检查见习单位的日常管理情况，协调解决见习期间出现的问题。
4、见习期满，见习单位应根据毕业生的实际表现能力和工作能力，对毕业生见习情况进行考核鉴定。出具《*州见习毕业生就业能力鉴定表》(见附件6)，作为实践锻炼经历和就业证明，作为今后招聘选用的依据。
5、见习单位应做好就业见习毕业生的日常管理，密切与他们的沟通和联系，了解和解决他们在工作、生活中遇到的困难和问题，对难以解决的困难和问题，应及时与人事部门沟通研究，共同把高校毕业生就业见习工作抓实做好。