宏观调控的概念篇1
【关键词】概念；宏观调控；宏观经济管理；中国范式
【中图分类号】F123.16【文献标志码】a【文章编号】1674—0351（2012）01—099—06
一、问题的提出
长期以来，寻求“中国学术的主体性”、建立中国自己的“学术范式”，是相当一批理论研究者矢志不移的追求。经济学的研究也不例外，探讨经济发展的中国模式，构建中国特色的经济学理论体系和研究范式是很多研究者的努力方向。宏观调控就是一个颇具中国特色的经济现象和经济学概念，对于中国经济学理论体系的构建具有潜在的理论研究价值。在中国30余年的改革开放历程中，宏观调控发挥着越来越令人关注的作用。到目前为止，中国的宏观调控已经有六轮完整的实践，第七轮也正在发展之中。透过这长期的实践，中国宏观调控无论是目标选择，还是实施手段，与经典的西方宏观经济学理论中关于宏观经济政策的界定、论述相比，都具有明显的差异性和特殊性。首先，在西方宏观经济学理论中，制度一般被认为是外生的，但中国的宏观调控被中国党和政府视为社会主义市场经济的本质特征；其次，在西方宏观经济学理论中，宏观经济政策并不针对结构问题，但中国的宏观调控始终在强调结构的优化；第三，在西方宏观经济学理论中，宏观经济政策主要是财政政策和货币政策，但中国的宏观调控手段还包括行政手段。
这种来自实践的差异性和特殊性导致理论界在关于宏观调控的认知上出现了严重的分歧。理论界目前关于宏观调控的认知存在着广义论、狭义论和特色论三类观点。广义论者将宏观调控等同于政府干预，把政府针对市场失灵采取的所有经济措施都纳入宏观调控的范畴，以马洪（1993）[1]197曹玉书（1995）[2]2、（2004）[3]等人的观点为典型代表。狭义论者则将宏观调控简单地对应为西方国家的宏观经济政策，认为宏观调控仅指运用财政政策和货币政策调节社会总需求，以黄达（1999）[4]2、张鸿岩（2004）[5]100、许小年（2007）[6]和汤在新（2006）[7]86-92等人的观点为典型代表。特色论者认为中国的宏观调控是属于中国特色的国民经济管理行为，是基于中国经济转型的实践衍生的理论概念，从目标选择到手段选择都不能用经典经济学理论来解释。只有少数学者持特色论观点，其典型代表是刘瑞（2006）[8]等。比较上述观点，广义论的缺陷在于将政府规制等微观措施也纳入宏观经济管理的范畴，混淆了宏观和微观的差异；狭义论的理论渊源是西方主流宏观经济学理论，虽然被众多研究者所接受，但无法解释宏观调控作为中国特色的宏观经济管理行为所体现出的差异性和特殊性；而特色论虽然基于中国社会主义市场经济实践的现实，但缺乏系统的理论成果，因而成为少数派。这些分歧说明，解读中国的宏观调控是一个很有价值的理论问题。特别是在国际金融危机背景下，中国的宏观调控措施有力推动了中国经济的持续高速增长，现在世界各国都在关注中国的宏观调控行动，更提升了中国宏观调控所具有的理论意义。如果我们能够在宏观调控的理解和认知方面给予合理的解读，无疑将有助于中国经济学体系的构建。
二、宏观调控：中国宏观经济管理实践中形成的概念
1978年以前，中国经济体制是传统计划经济体制，直接面向企业等生产者的指令性计划和行政命令是国家管理国民经济运行的基本手段。1978年中国开始改革开放后，向社会主义市场经济体制转型，市场逐步成为资源配置的基础性手段。在经济转型的同时，中国政府对国民经济运行的干预和管理方式也在转型，宏观调控发挥着越来越令人关注的作用。
在中国经济转型的实践中我们能清晰地看到，宏观调控概念经历了宏观调节—宏观控制—宏观调控的形成和发展链条。宏观调节的提法最早见于1984年10月20日党的十二届三中全会发表的《中共中央关于经济体制改革的决定》。该文件提出：“越是搞活经济，越要重视宏观调节，越要善于在及时掌握经济动态的基础上综合运用价格、税收、信贷等经济杠杆，以利于调节社会供应总量和需求总量、积累和消费等重大比例关系，调节财力、物力和人力的流向，调节产业结构和生产力的布局……”1985年8月13日，针对当时全国固定资产投资规模不断膨胀的情况，《人民日报》发表社论《瞻前顾后、统筹安排》指出：“出现这种现象的主要原因，在于一些同志较多地重视微观放活，而在一定程度上忽视了贯彻党中央、国务院关于加强宏观控制的指示。”这是宏观控制首次正式出现在公开报刊上。20世纪80年代末我国经历了一次严重的经济过热和通货膨胀，中央决定进行经济调整，治理经济环境。1988年9月26日，党的十三届三中全会报告指出：“这次治理经济环境、整顿经济秩序，必须同加强和改善新旧体制转换时期的宏观调控结合起来……必须综合运用经济的、行政的、法律的、纪律的和思想政治工作的手段，五管齐下，进行宏观调控。”从此，宏观调控在中国开始成为一个流行的概念。到1993年11月14日，党的十四届三中全会发表《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，中国党和政府关于宏观调控的论述形成了相对比较完整的认识。该文件对宏观调控的制度性特征进行了概括，指出：“社会主义市场经济体制是同社会主义基本制度结合在一起的。建立社会主义市场经济体制，就是要使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。”该文件明确了宏观调控的主要任务是“保持经济总量的基本平衡，促进经济结构的优化，引导国民经济持续、快速、健康发展，推动社会全面进步”；明确了宏观调控“主要采取经济办法……建立计划、金融、财政之间相互配合和制约的机制，加强对经济运行的综合协调。计划提出国民经济和社会发展的目标、任务，以及需要配套实施的经济政策；中央银行以稳定币值为首要目标，调节货币供应总量，并保持国际收支平衡；财政运用预算和税收手段，着重调节经济结构和社会分配。运用货币政策与财政政策，调节社会总需求与总供给的基本平衡，并与产业政策相配合，促进国民经济和社会的协调发展。”
考察党和政府在改革开放初期关于宏观调控的重要文献，我们可以从中观察到宏观调控最初的一个认知框架：
首先，党和政府提出宏观调控是同治理经济环境、整顿经济秩序等问题结合到一起的，这些问题是中国经济转型之后才出现的，因此宏观调控从时间逻辑上来看是中国经济转型的特殊产物。其次，宏观调控不但具有总量调控的功能，也具有结构调整功能。第三，宏观调控的主体具有多元性，中央政府和地方政府共同构成了宏观调控的主体。第四，宏观调控的手段具有多样性，以间接手段为主，强调经济、法律和行政等手段的综合运用。显然，宏观调控对结构问题的重视和行政手段的运用完全不同于西方主流宏观经济学当中单纯针对总量进行调节并强调运用间接手段的宏观经济政策。
在初步认识的基础上，党的十四大特别是1993年十四届三中全会以后，党和政府对宏观调控的认识不断深入。
这首先表现在对宏观调控的制度性特征给予了进一步的强调和明确。十四大报告提出“我们要建立的社会主义市场经济体制，就是要使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础性作用”；十五大报告提出“充分发挥市场机制作用，健全宏观调控体系”；十六大报告提出“健全现代市场体系，加强和完善宏观调控”；十七大报告提出“深化财税、金融等体制改革，完善宏观调控体系”。2004年《中华人民共和国宪法修正案》第十五条规定：“国家实行社会主义市场经济。国家加强经济立法，完善宏观调控。”这是从高度上明确了宏观调控的制度性特征。
第二个方面的表现是对宏观调控承担结构调整任务的基本认识更加坚定。十五大报告提出“宏观调控的主要任务，是保持经济总量平衡，抑制通货膨胀，促进重大经济结构优化，实现经济稳定增长。”十六大报告虽然没有强调结构调整是宏观调控的任务，提出“要把促进经济增长，增加就业，稳定物价，保持国际收支平衡作为宏观调控的主要目标”，但“主要目标”这样的措辞并没有将结构调整从宏观调控的视野中剔除出去，而接下来2003年开始的宏观调控不但将结构调整和投资结构联系到一起，而且关注到了地区结构。十六届三中全会提出了“以人为本，全面协调可持续”的科学发展观，提出了五个统筹，更是空前强调了中国经济社会发展面临的结构性问题。
第三个方面的表现是关于宏观调控手段的认识逐渐成熟，形成了经济与法律为主，行政手段和其他政策手段相辅助的基本认识。1998年中央政府工作报告提出：“社会主义市场经济条件下的宏观调控……主要运用经济手段和法律手段，辅之以必要的行政手段，对国民经济进行合理的调节。”2008年中央政府工作报告则强调“要加强和改善宏观调控，坚持主要运用经济手段、法律手段，发挥各种政策的组合效应”。
第四个表现是强调宏观调控对经济长期稳定增长的重要作用。2003年中央政府工作报告提出“宏观调控要着眼于保持经济稳定较快增长”，2004年中央政府工作报告提出“搞好宏观调控，既要保持宏观经济政策的连续性和稳定性，又要根据经济形势发展变化，适时适度调整政策实施的力度和重点”。中央政府将宏观调控作为保持经济长期稳定增长的重要手段，说明宏观调控已经成为中国政府管理国民经济运行的重要方式。
第五个表现是中央政府作为唯一的宏观调控主体被明确。在改革开放初期，随着以分权为导向的改革进程逐步发展，中央政府曾经认为地方政府也是宏观调控的主体。伴随着经济转型过程中地方保护主义现象的出现，中央开始强调宏观调控权力集中在中央的观点，宏观调控的主体也就被明确为中央政府这一唯一主体。1993年6月24日《中共中央、国务院关于当前经济情况和加强宏观调控的意见》强调“坚决维护中央对全国宏观经济调控的统一性、权威性和有效性。”随即，1995年党的十四届五中全会会议文件再次强调：“宏观调控权必须集中在中央，要维护中央政策的权威。”
与中国宏观经济管理实践过程中宏观调控概念清晰的形成和发展链条相比，西方宏观经济理论中却没有宏观调控的概念，只有宏观经济学和宏观经济政策的概念。考察西方经济思想史，尽管关于宏观经济的一些理论观点早在17世纪中叶就已经出现了——熊彼特认为早期宏观经济学说发展的线索始于威廉·配第，[9]327但“宏观经济学”这一概念，最早是由挪威经济学家拉格尔·弗瑞希在1933年提出的，而宏观经济理论框架的基本建立则以1936年英国经济学家凯恩斯《就业、利息和货币通论》的出版为标志。然而，在西方经济学的研究文献和经济学辞典当中始终没有出现宏观调控这个概念，经济学家们只是运用宏观经济政策这个概念来描述政府在宏观上对市场经济进行干预的实践。萨缪尔森在其著名的《经济学》中关于宏观经济政策工具和目标的表述就是一个真实写照。萨缪尔森认为，在现代市场经济中，政府的经济职能在于提高效率、增进平等和促进宏观经济的稳定和增长，同时减少失业和降低通货膨胀，政府依赖于税收、支出和货币管制等政策工具以实现上述目标。[10]73
基于上述分析，我们可以构建一个关于宏观调控概念的认知框架。
第一，宏观调控是中国市场化转型过程中出现的经济现象，是中国经济特有现象，因此，宏观调控作为一个经济学概念是具有中国特色的社会主义市场经济建设实践的理论产物，是基于中国经济现实，在现代经济理论指导下形成的具有中国特色的经济学概念。
第二，宏观调控是中国政府根据对国民经济运行形势的基本判断，针对宏观经济运行中出现的一些新问题而采取的宏观经济管理行为，这些新问题是计划经济时期所未有的，也是西方国家市场经济实践中没有的。因此，宏观调控是具有中国特色的政府宏观经济管理行为。中国特色表现在：除了市场失灵这个政府干预市场的一般意义的经济学逻辑外，宏观调控还存在两条中国式的逻辑线索。第一条线索是由于中国经济和社会发展的多样性和不平衡性，中国经济面临众多的结构矛盾和利益冲突，需要在宏观层面上予以协调，因此单纯针对总量的需求管理是远远不够的，宏观调控必须强调结构性目标。第二条线索是政治和文化线索，即中国作为一个中央集权体制的国家在市场经济条件下政府干预经济方面的特殊逻辑。在中国，国家的统一和中央的集权是中国独特的政治和文化传统，中国共产党作为中国国民经济和社会发展的领导力量，必然要遵循中国政治和文化的历史传统。党和中央政府除了达到一般意义上的经济目标以外，还需维护国家的统一、中央集权体制的生存和延续，而市场经济带来的是分权和竞争，所以党和政府必须在宏观上对任何影响到国民经济整体发展的因素和问题进行调节和控制，特别是控制，于是宏观调控不仅仅强调政府对市场的间接影响作用，更有直接影响的能力。
第三，宏观调控强调操作性和功能性，是一个由一元化的调控主体、二元化的调控任务和多元化的手段体系构成的三位一体的操作——功能框架。所谓一元化的主体，是指宏观调控的主体只能是中央政府，地方政府的经济管理权限仅限于管理调节地方经济的发展。所谓二元化的调控任务，是指宏观调控的任务既包括总量调节，也包括结构调整。所谓多元化的手段体系，是指宏观调控的手段包括经济手段、法律手段和行政手段等必要的手段。
三、中国宏观调控的理论意义：宏观经济管理的一个中国范式
基于前文对宏观调控概念形成和发展脉络的分析，中国的宏观调控是颇具中国特色的政府宏观经济管理行为，既不同于西方式的政府干预，也不同于西方式的宏观经济政策。现在世界各国都在关注中国应对国际金融危机的宏观调控行动，宏观调控的上述差异性是否意味着中国宏观调控具有某种范式特征？如果是，围绕宏观调控的研究和相关观点将丰富中国特色的经济学理论体系，为构建经济学研究的中国范式提供理论支持。
范式的概念源于美国著名科学哲学家托马斯·库恩。库恩在其经典著作《科学革命的结构》（theStructureofScientificRevolutions）中探讨什么是科学的命题，第一次提出了范式理论以及不可通约性、学术共同体、常规科学、范式危机等概念，深刻揭示了科学革命的结构，开创了科学哲学的新时期。库恩认为，科学是由某些特定的“范式”支配的，形成所谓常规科学，科学家们围绕常规科学努力扩展此时的主流“范式”；在研究中，经常会出现一些无法用主流范式解释的现象和事物，当这些现象和事物不断出现并积累到一定程度，将会出现当前范式的解释危机，最终导致科学的革命，出现一个新的主流范式，而新的范式又如同前一个范式形成类似的发展过程。通过范式概念的建立和表述，库恩回答了什么是科学这一问题，他认为范式从本质上讲是一种理论体系，是常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式，是科学家集团（学术共同体）所共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和，这些东西在心理上形成科学家的共同信念。库恩认为范式的特点是：其一，范式在一定程度内具有公认性；其二，范式是一个由基本定律、理论、应用以及相关的仪器设备等构成的一个整体，它的存在给科学家提供了一个研究纲领；其三，范式还为科学研究提供了可模仿的成功的先例。在库恩范式概念的基础上，什么是科学这一命题有了较为明确的答案，即一门学科能否成为科学，很大程度上取决于所在领域的学者对过去和目前的成就能否取得共识，能否拥有共同的范式，如是，则我们就可以说它是科学。
库恩提出范式概念后，引起了学界的广泛关注。科学哲学领域的研究者们对于科学中到底有没有“范式”进行了激烈、持久的争议，而在科学哲学领域以外，特别是社会科学领域各学科的学者出于对本学科科学性的关心和建构，积极地运用“范式”的概念对各自学科进行着方方面面的分析。范式概念对于科学研究的重要影响自然也被经济学家看到，从而被引入经济学研究领域。范式概念被引进西方主流经济学后，经济学范式主要表现在边际主义的发展，主观效用论和边际分析方法迅速成为经济学者的共同的分析工具，也由此推动了新古典主义的主流地位的形成。宏观经济学内部也有相对立的范式：既有以理性预期为基础的市场出清假设，即古典宏观经济学，也有凯恩斯主义和后凯恩斯主义。在中国，也有学者提出了中国经济学的研究范式问题。例如，樊纲对中国改革开放以来经济学研究范式的变迁问题进行了探讨，他认为：“中国经济学在1979年以前‘社会主义政治经济学’的主流范式，应该说就是50年代初在斯大林主持下写成的苏联版《政治经济学教科书（社会主义部分）》的那个范式……中国经济学界改革开放以来所感觉到的理论与现实的冲突，其实主要就是苏联版政治经济学与经济现实问题的冲突；所力图‘改造’、突破或放弃的‘范式’，就是所谓的‘苏联范式’。”[11]
具体到我们目前的研究对象——宏观调控，从范式理论的视角出发，我们认为，前文所提到的中国宏观调控相对于宏观经济政策的这些差异性，为形成一组能够凝聚研究者共识（学术共同体）的概念、观点、理论取向和研究方法奠定了逻辑基础，换言之，中国宏观调控具有明显的范式特征。
第一，中国宏观调控概念的形成和发展呈现出独特的认知路径。不论对宏观调控概念持有怎样的观点，一个事实是无法否认的，即尽管市场经济的理论源于西方经济理论，但西方经济理论中没有宏观调控的概念，只有宏观经济学和宏观经济政策的概念，而在中国经济转型的历史实践当中，宏观调控概念的形成经历了宏观调节—宏观控制—宏观调控的发展链条，宏观调控作为一个经济学概念是具有中国特色的社会主义市场经济建设实践的理论产物，是基于中国经济现实的理论总结。
第二，中国的宏观调控行为植根于东方社会独特的社会文化环境中，一条中国式的经济、政治、文化线索决定了宏观调控通过目标和手段体系表现出来的行为特征。首先，从经济层面而言，由于中国经济和社会发展的多样性和不平衡性，中国经济面临众多的结构矛盾和利益冲突，需要在宏观层面上予以协调，宏观调控必须强调结构性目标，与西方经济学语境中忽视结构问题的宏观经济政策完全不同。其次，在政治和文化方面，中国作为一个拥有古老文明传统的东方国家，在市场经济条件下政府干预经济方面有其特殊逻辑。在中国，党和中央政府除了达到一般意义上的经济目标以外，还需维护国家的统一、中央集权体制的生存和延续，而市场经济带来的是分权和竞争，所以党和政府必须在宏观上对任何影响到国民经济整体发展的因素和问题进行调节和控制，特别是控制，于是宏观调控不仅仅能够发挥西方主流宏观经济理论中强调的政府对市场的间接影响作用，更有直接影响的能力。
第三，中国的宏观调控受中国特色的社会主义市场经济理论指导。这套理论隶属于中国特色社会主义理论的范畴，是在马克思主义经济学的基础上，充分借鉴传统计划经济理论的教训并吸收现代西方经济学的观点，在中国经济转型的社会实践的过程中逐渐形成的，科学发展观是其中的最新内容。在社会主义市场经济理论指导下，中国经济转型已经30年，已经基本形成了中国特色的市场经济体制，在未来，中国经济体制在科学发展观的指导下将继续完善，而在国际金融危机的背景下，中国的社会主义市场经济体现出更强大的生命力和适应力。
第四，中国宏观调控的研究方法同样具有差异性。长期以来，尽管西方经济学不同流派之间就是否应该对宏观经济进行政府干预进行了长期的争论，但是，西方宏观经济学不同流派有关宏观经济政策方面的研究大都基于以下几个隐含的假设[12]38-41：其一，制度是外生的或中性的，对经济运行是无摩擦的；其二，宏观经济政策的目的是熨平由于市场机制本身的原因导致的经济周期，并且主要针对有效需求不足的存在；其三，假定市场是同质的，将研究定位于总量层面，不考虑结构性问题。上述隐含假设植根于发达国家的宏观经济，在发达国家没有制度变迁的问题，也没有结构性问题，于是制度中性假设和市场同质假设保证了在不同时期推出的宏观经济政策具有相似的效果和可比性，成为宏观经济学通过大量计量分析找到宏观经济运行的规律和检验宏观经济政策有效性的逻辑前提。但是，对于中国的宏观调控研究而言，由于上述隐含假设根本不存在，西方主流宏观经济学的研究范式在中国面临严重的水土不服。因此，充分认识到西方宏观经济学的这些隐含假设并因此思考其在中国的适用性，对于中国宏观调控理论在借鉴西方宏观经济理论时进行合理的扬弃至关重要。
四、结论
综上所述，宏观调控所有显著的差异性都是无法从现有的理论框架中直接得到解释的，无论是在传统社会主义经济学的“苏联范式”，还是在西方经济学研究的主流范式中，都无法得到答案，中国宏观调控具有明显的新范式特征：
宏观调控是改革开放后在中国市场化转型的过程中出现的经济现象，是社会主义市场经济条件下具有中国特色的政府宏观经济管理行为，有着自身的特殊逻辑。在实践中，宏观调控形成了一元化的调控主体，二元化的调控目标、任务，以及多元化的手段体系这三位一体的操作——功能框架。如前文所述，一元化的主体是指宏观调控的主体是中央政府，地方政府的经济管理权限仅限于管理调节地方经济的发展。二元化的调控任务是指宏观调控的任务既包括总量调节，也包括结构调整，其目标是短期经济运行的总量平衡和长期内经济社会发展的结构优化。多元化的手段体系是指宏观调控的手段包括经济手段、法律手段和行政手段等其他必要的手段。
我们认为，以上述认识为圆心，足以形成中国宏观调控范式的内核，进而形成关于中国宏观调控的概念、观点、理论取向和研究方法的较为一致的认知。事实上，从目前的文献看，已经有一定数量的研究者在某个方面与上述观点相近，这说明一个关于宏观调控研究的“科学共同体”已经形成。从库恩范式理论的视角来看，这无疑是一个范式。当然，任何科学范式都是在实践发展中产生、发展和成熟起来的，理论界的争论正是宏观调控研究学术价值和意义的体现，随着相关实践的发展，人们的认识必将形成相应的范式。我们也希冀本文对宏观调控的分析和观点能够为构建研究中国宏观调控的主流范式作出贡献。
参考文献：
[1]马洪.什么是社会主义市场经济[m].北京：中国发展出版社，1993.
[2]曹玉书.宏观调控机制创新[m].北京：中国计划出版社，1995.
[3]单羽青.为宏观调控“正名”松紧结合组合式调控[n].中国经济时报，2004-11-29.
[4]黄达.宏观调控与货币供给[m].北京：中国人民大学出版社，1999.
[5]张鸿岩.市场经济条件下政府经济职能规范研究[m].北京：人民出版社，2004.
[6]许小年.为宏观调控正名[n].经济观察报.2007-12-22.
[7]汤在新.为宏观调控正名[J].经济学家，2006（1）.
[8]刘瑞.宏观调控的定位、依据、主客体关系及法理基础[J].经济理论与经济管理，2006（5）.
[9]约瑟夫·熊彼特.经济分析史：第1卷[m].北京：商务印书馆，2001.
[10]萨缪尔森，诺德豪斯.经济学（14版）[m].北京：北京经济学院出版社，1996.
[11]樊纲.“苏联范式”批判[J].经济研究，1995（10）.
[12]王静.转型经济中的宏观调控：基于实践的探索和反思[m].上海：上海三联书店，2008.[责任编辑张海波]
theFormationandDevelopmentofaChineseparadigminmacro-economicmanagement：onthetheoreticalValuesofChina’spracticeinmacroeconomicRegulation
ZHanGYong
（Departmentofeconomics，partySchooloftheBeijingCommitteeofCpC，Xicheng，Beijing100044）
宏观调控的概念篇2
一、质量监管与质量监督
近年来，“质量监管”成为一个在中国的质量词典里频繁出现的词汇，成为体现社会对质量安全期望值的基本概念。但“质量监管”没有严格的理论和技术解释。对质量监管内涵的认识，可以从质量监管的社会期望去把握。
“质量监管”的社会期望主要包括三方面内涵：一是对产品质量特别是对食品等密切关系健康安全的产品质量要把好市场关，决不放过任何可能严重危害人民健康安全的产品进入消费领域：二是这项工作是政府公共行政的一部分，因为政府有责任和能力承担这一职责：三是相关部门要负起责任来做好这件事情，失职渎职要追究相应责任。因此，“质量把关”、“全过程全方位监管”就成为社会公众和政府对“质量安全监管”提出的要求。
相对有着清晰的理论和法律解释的概念是“质量监督”。质量监督是质量管理的主要工作措施和制度，但是“质量监督”并不同于“质量监管”。国际标准oualitvmanagementandQualityassurance-――VocabularyiSo/DiS8402：1994对质量监督(oualitvSurveillance)定义为：“为了确保满足规定的要求，对实体的状况进行连续的监视和验证并对记录进行分析”。这一概念也被国家标准《质量管理和质量保证术语》GB/t6583―1994等同采用。在美国，一般也把质量监督(qualitysurveillance)解释为：“对条件、方法、程序、产品的状况进行监测、验证，以及对相关的记录进行分析。以确保既定的要求得到满足。”
质量监督实际也是一种合格监督形式。国家标准提出“合格监督”的定义是：确定持续满足合格要求的合格评价。2002年的国家标准规定合格监督的定义是：确定是否按规定的要求持续合格的合格评价。
从国际标准和国家标准的规定看，对质量监督主要功能表面上的解释不外乎监视、验证、分析、评价等内容，尽管质量监督的内涵和职责不断发展，其概念始终没有脱离这个基本范畴。因此，无论从标准的定义还是从国内外惯常的解释看，“质量监督”的理论概念都与“质量把关”的社会期望有明显距离。
实践中，行政部门提出质量监督的概念是：质量监督是根据政府法令或规定，对产品、服务质量和企业保证质量所具备的条件进行监督的活动。进一步解释为：质量监督是为了确保产品持续满足规定的要求，对产品的质量进行监视、验证和分析，并对不满足要求的产品及其责任者进行处理的活动。这里把“对不满足要求的产品及其责任者的处理”纳入了质量监督范畴，但是依此概念而实施的行政活动仍然不能满足质量监管的期望值。其主要原因在于对产品和责任者的行政处理不能代替从根本上解决质量问题的工作。
实现质量把关，必须在质量形成过程的监视、验证、分析和评价基础上，提出纠正质量差误的根本方法、方案，并组织实施，以防止再次产生类似质量问题。“质量监督”的概念在过程的描述中没有明确这一点，这就必须寻找新的理论阐述，为“质量监管”提供思路的支持。
二、质量监管与质量控制
“质量监管”与“质量监督”仅一字之差，但其内涵却有很大不同。因此，有必要从管理学的角度研究质量监督。根据管理学概念，管理的职能主要包括：计划、协调、控制、监督等，监督仅是管理的职能之一。为了更好的“管”，必须落实“控制”等其他各项具体职能，特别需要用“质量控制”的概念去研究“质量监管”。
美国质量管理大师朱兰博士提出质量管理的三部曲：质量计划、质量控制、质量改进。质量管理是在质量方面指挥和控制组织的协调活动。通常包括制定质量方针和质量目标以及质量策划、质量控制、质量保证和质量改进。因此，质量控制是质量管理中不可忽视的一项职能。
什么叫质量控制?国家标准《质量管理和质量保证术语》GB/t6583－1994中，“质量控制”的定义是：“为达到质量要求所采取的作业技术和活动”。该标准作废后，GB/t19000－2000《质量管理体系基础和术语》标准又对“质量控制”做出定义：“质量控制是质量管理的一部分，致力于满足质量要求”。该解释与“质量把关”的内涵一致，而且跟“质量监督”定义中关于“确保满足规定的要求”的表述也相吻合。也就是说，质量控制应是质量监督概念中本来之意，问题在于“满足规定的要求”是一个较原则的表述，定义没有解析质量控制的具体内容和过程。所以，需要从控制理论的角度对“质量控制”的内涵深入讨论，同时解决对“质量监督”概念的不完全认识问题。
标准提出：控制是指为了实现组织的计划目标而对组织的活动进行监视并纠偏矫正，确保组织计划与实际运行状况动态适应的行为。所以，控制包括三项主要活动：一是制定计划目标，提出控制的目的和依据：二是实施监视，对照目标的要求检查计划的实际运行状况：三是对发现的实际运行与计划目标的偏差进行纠正，使之符合计划目标的要求。简言之，控制：目标+监视+纠正，质量控制的过程则应当是制定质量目标、监视质量运行情况和检查质量绩效、对发现的质量偏差进行纠正，这一过程正体现了GB/t19000－2000标准定义提出的“致力于满足质量要求”的本义，
质量监督之所以不能满足质量把关的要求，很重要的一点就是“质量监督”从概念上没有强调、从职能上没有落实系统纠偏和质量改进的工作。因此。从质量控制的角度对质量监督工作进行完善，是提高质量监督实效性的需要，
以质量安全为目标的质量把关，就是宏观层次的质量控制。宏观质量控制就是质量安全监管主要思路的理论解释。当前，亟需从宏观控制角度加强对质量安全监督管理的全面研究。
三、食品质量安全监管思路
(一)宏观质量控制
宏观质量控制实际上是通过社会组织的协调，实现拟控制社会物质产品的总体质量以及保证这些产品质量的相关要素满足质量要求的控制活动。同通常控制活动一样，宏观质量控制的过程：一是制定宏观质量目标：二是对目标的实现实施监视：三是对发现的问题进行纠正，其中，最需要讨论的是目标和质量差误纠正的问题。
1 宏观质量控制目标的系统思考。宏观质量控制系统思考的问题基本有三个层次：微观层面问题，系统
层面问题和宏观层面问题，三个层次的相关要素：一是产品，二是企业生产经营系统条件：三是影响产品生产及其生产经营条件的所有环境因素。三方面要素的集合构成宏观质量控制的目标体系，因此也就形成宏观质量控制的三种情况，即：关于产品的质量控制――对产品质量的直接监督管制：关于质量系统的控制――对形成产品的主要要素和环节组成的系统实施的控制，主要是针对企业生产条件特别是涉及行业性普遍问题的控制：关于质量环境的控制――主要是针对影响产品质量、影响产品质量控制及影响质量系统控制的政治经济文化等环境因素实施的控制。
2 质量差误纠正的核心问题。实践证明，质量安全管理实效性不足的主要原因在于对质量差误和质量违法行为纠正乏力。因此，“致力于满足质量要求”，就要高度重视纠正质量差误的工作，切实落实纠正质量差误的实际措施。
任何质量问题都是生产经营组织――企业行为的结果。因此纠正差误的工作也必须通过企业直接落实。行政组织的行政产品影响和改造企业经营环境，发挥着间接控制社会产品质量的作用。用什么样的方式去影响企业?这是研究宏观质量控制中纠正质量差误工作的核心。
(二)宏观质量控制措施
宏观质量控制的措施实际就是直接和间接影响企业的方法和手段。宏观质量控制措施主要有：
1 思想意识措施。主要是通过思想道德教育、质量意识教育、质量法制教育、质量知识与技能教育等途径提高管理者、从业者的思想道德观念水平和相关知识水平，促使其自觉遵守有关质量安全的道德准则，自觉纠正违反质量安全规则的行为，
2 公共政策与质量机制控制措施。主要是通过国家产业政策、环境保护政策、市场竞争政策、安全生产政策、质量奖励政策等公共政策建立导向机制与制约机制，促使提高企业素质，实现结构优化，从而达到宏观质量控制目的。
3 行政管制措施。主要是通过行政立法、行政许可、行政执法等依法进行的行政措施规范企业的质量行为，督促和指导企业依法改进和完善质量管理。
4 技术标准规范措施。主要是通过技术进步、技术服务、技术标准及其他技术规范等技术性措施为企业提高质量水平、纠正质量差误提供技术支持和依据，达到控制产品总体质量达到和保持期望水平的目的。
这些控制措施都是通过影响质量系统、质量环境，从而促使企业采取具体措施建立质量目标，纠正质量差误，保证质量水平。质量差误的直接纠正行为基本是通过企业实现的，所以，宏观质量控制原则上属于间接控制。
(三)宏观质量控制类型
遵循控制理论规律，宏观质量控制主要类型是：
1 前馈控制。前馈控制能够避免预期出现的问题，是最期望的控制。对食品安全监管来说，所有的预防性控制都是前馈控制。前馈控制包含两个层次；一是在总结管理经验的基础上，以法律法规、标准、教育培训以及市场准入等行政措施和工作制度等为手段，从环境和系统完善角度建立避免发生重大质量差误的宏观条件：二是在质量风险管理的基础上，建立快速预警系统，其控制活动关注的焦点是已经发生或有可能发生的质量事件，用已知的有准备的措施防止未知事故的发生或蔓延，一些国家建立主动监测网络对微生物等造成的食源性危害进行监测和评价，建立食品安全预警系统、就是实现前馈控制的有效工作。
2 同期控制。同期控制(又称现场控制)，以法律法规和技术标准等技术规范为依据，通过所有可能的手段获取有效信息，及时纠正质量差误，以防止质量缺陷产生不良后果。同期控制的特点是发现问题后的纠正周期短，其滞后时间甚至可以忽略不计。由于宏观控制主要是针对系统性问题，发现问题和纠正问题的周期较长，真正做到宏观的同期控制难度较大。随着现代信息技术、相关科学技术的发展和综合管理能力的提高，食品质量同期控制实现的可能性在增大。
3 反馈控制。反馈控制是最常见的控制形式，尽管反馈控制质量损失难以避免，但是由于其适用于一切活动过程，可直观的了解工作效果，针对性强。所以，事先控制和同期控制虽然是实现质量把关的理想措施，但是现在的质量宏观控制仍是反馈控制为主。由于现代化信息技术的应用，发现质量缺陷的信息传递速度加快，反馈过程的时间滞后影响将明显减小，反馈控制的有效性相对提高。通过提高反馈效率加强反馈控制，是当前经常采取的办法。反馈控制之所以有效，在于质量差误反馈后，行为主体着力纠正质量差误及其发生的原由。纠正质量差误，是宏观质量控制的关键，
(四)宏观质量控制的预防和纠正
关于对食品质量安全事故的预防，经济和科技发达国家特别是美国在现代科技和信息技术基础上做了大量工作，积累了很多先进经验。但是，学习和应用这些经验，还必须考虑中国国情。在美国，从事食品生产的企业一般都是实力雄厚的大企业，企业管理相对规范，从流通领域追溯源头也较容易。而在市场经济发展不成熟的中国则不同：食品生产链长，食品企业规模小数量多，管理水平参差不一。仅在山东省就有食品生产企业8700多家，其中大中型企业仅占10％。因此，产业结构优化调整则成为有效实施食品质量安全控制的前提。
特别应当引起重视的是质量控制过程中的纠正环节。“纠正”是实现控制的要害，也是最薄弱的环节。纠正力度弱，则违法成本低，导致质量失控。当前对纠正力影响较大的主要因素是：
1 实施纠正行为的主体与执行，在我国，负有食品质量安全监管相关职能的部门很多，但是承担纠正职能的部门或职责并不明确或不落实。一是因为市场经济条件下如何把握政府行为和企业行为的界限是一个正在探讨的问题，职能界限和任务不清的问题难免出现。二是因为宏观过程中造成质量波动因素的系统性特点，致使大多质量问题的解决需要多部门综合协调。特别是在市场经济发展初期，属于体制性政策性的问题较多，宏观纠正质量差误的工作往往需要较高层次工作的介入或支持。因此，食品质量安全监管的职责必须通过有效法定方式予以明确。
宏观调控的概念篇3
尽管成书较早，但是对当前阶段的经济法理论体系建设具有重大意义，本文将针对著作的本体论重构部分进行分析，以求抛砖引玉。
《经济法理论的重构》(人民出版社2004年4月版)一书，是张守文老师针对中国成功入世后，崭新的国际形势国内环境使得相关的经济法理论及实践都发生巨大转变的情况，对原有的经济法理论进行的重构。
本书在重构经济法的理论时“立基于传统，并从中汲取营养”(第3页)，同时也“扬弃传统，并实现自我超越”(第3页)，因此尽管本书成文较早，但对当前阶段的经济法理论体系建设有重大的意义。
在本体论的论述中作者提出了一个基本观点就是“二元结构”，它蕴含和贯穿多个层级，并且通过“二元结构”的基本理论让我们看到了经济法理论系统的内在联系，看到各类经济法主体的政策或对策及其利益追求对其具体行为的影响。
一、“属+种差”的经济法概念界定
目前“属+种差”的方式提炼经济法的概念比较合适，“‘属’是指经济法也是‘一类法律规范的总称’;而‘种差’，则是只经济法所调整的‘特定社会关系’或称‘特定经济关系’，他是经济法的特定调整对象和调整范围”(第200页)。而目前对于经济法的不同概念都是基于对调整对象和调整范围的不同认识。
本书在定义经济法的概念时，着重讨论了经济法的调整对象理论。其以“公私二元结构”和“知行二元结构”等基本假设为基础，为经济法提供了一个分析框架。
作者运用双手并用假设、两个失灵假设等反应现实问题的假设，对经济法的具体调整范围进行分析。通过“社会关系说”的界定，经济法的调整对象是宏观调控关系和市场规制关系，通过“行为说”的界定，经济法的调整对象是宏观调控行为和市场规制行为。
比较这两种理论，我们可以发现它们实际上是“宏观与微观相并存，间接与直接想共生”的“二元结构”。在经过对调整对象的进一步细化，我们可以从“社会关系说”的角度得到“经济法是调整在现代国家进行宏观调控和市场规制的过程中发生的社会关系的法律规范的总称”(第212页);从“行为说”的角度的到“经济法是规范经济调制行为和市场对策行为的法律规范的总称”(第213页)。但是不管是哪种形式的定义，都是以调整对象的“二分法”为基础的。
在我们按照作者的思路定义经济法的同时，我们可以发现作者架构了一个分析框架，根据这个分析框架，可以分解出多个理论和与之相对的不同层次的“二元结构”，其中不仅仅包含“调整对象上的二元结构，还包括经济法的体系、主体、行为、权益、责任等方面的二元结构”(第216-217页)。
二、经济性与规制性的基本特征
经济法的特征，是经济法区别于其他部门法的特有征象，也是表征经济法本质特点的概括性标志。经济法的特征是经济法与其他部门法相区别的依据，根据书中形成的二元结构的框架，经济法的特征与经济法的调整对象和概念有着内在的一致性。
在二元结构的统领下，经济法的经济性和规制性特点与经济法调整对象中的两种社会关系(宏观调控关系和市场规制关系)、两种调整手段(宏观调控手段和市场规制手段)都直接相联系、相对应。这也体现了宏观调控法和市场规制法之间的内在一致性。
尽管这两大特征在宏观调控法和市场规制法中都有各自的表现形式，但是两者相互之间也有密切的内在联系。经济性和规制性都内含于经济法制度之中，在经济法的规范之下，追求经济利益最大化，经济活动有效运转，最大的体现其经济性;同时，通过法律等形式公布的经济法从内容到形式也体现了其规执性。因此，两者存在着密切的联系，这也体现了经济法的宗旨和调整手段的密切联系。
三、“二元结构”的经济法体系
经济法的体系同经济法的调整对象有着密切的联系，并且比调整对象更加形象具体的体现着经济法的理论的相关问题。作者在论述中注重用“二元结构”理论解析经济法体系，同时也“一分为二”的解决相关新问题。
由于经济法体系与调整对象密切相关，作者将经济法体系对应的分解成了宏观调控法和市场规制法两大部分，由此形成了一个重要的“二元结构”，与调整对象的“二元结构”相对应。并根据两个调整对象所包含的内容，经济法体系之下的“二元结构”还各有一些相应的第二层级的亚部门法(第266页)。在亚部门法之下还有若干小的部门法。
上述的结构是在“二元结构”指导之下的最基本的经济法体系结构。经济法是一个新兴的部门法，它还在随着经济和社会的发展不断产生新的部门法律和问题。在解决这些问题的时候，作者适用了在“二元结构”指导下的“一分为二”的解决方法，也就是在考虑新产生的问题的时候要从市场规制和宏观调控两个方面考量。
作者在这里提出了二元并非截然对立，而是存在内在关联。[1]所谓“一分为二”思考方法，是将新兴部门法分别置于宏观调控法和市场规制法之下，看产生的法律有哪些部分与之相符合。在经济法的领域下现有的市场规制法和宏观调控法有走向融合的趋势。
四、总结
本书吸收了杨紫烜老师“国家协调论”相关理论，在国家协调的基础之上考虑市场规制，“二元结构”思想贯穿其经济法理论重构的始终，使调整对象、调整手段、法律主体、调整领域等都系统的关联在了一起，并且探究到了相互之间的内在关联性。
作者提出的“二分法”理论，是目前经济法学界的主流思想，但在这基础上作者对其进行了发展和改进，提出“二元结构”的理论思想。虽然本文仅仅分析了作者在本体论的重构，但是作者也将“二元结构”贯穿始终。
但我们也应该认识到，单单将经济法的体系划分为二元是不够的。在当前社会环境下，随着经济的发展，资源紧缺、环境污染等单纯追求经济发展带来的问题日益凸显，人民亟需用法律将环境保护、资源节约进行规范。
而这些领域，并不能简单的用调整对象的属性确定其公私法属性，这些法律调整的不是简单的在宏观领域之下或者市场规制之下，在某种程度上“二元结构”的观点不能满足经济法现在的发展趋势，经济法的结构构思要更有层次性，更立体的思维模式。
宏观调控的概念篇4
【题目】毛、邓宏观经济管理思想的异同探究
【导言】毛泽东与邓小平宏观经济管理理论研究导言
【第一章】宏观经济管理的一般理论
【第二章】毛泽东、邓小平宏观经济管理思想的形成之比较
【3.1.1-3.1.3】毛泽东、邓小平产业结构管理的不同思想
【3.1.43.1.5】毛泽东、邓小平区域经济协调发展战略的不同思路
【3.2】毛泽东、邓小平宏观经济管理思想的内在一致性
【第四章】毛、邓宏观经济管理思想的指导意义
【结语/参考文献】建国以来我国宏观经济管理理念研究结语与参考文献
摘要：毛泽东和邓小平宏观经济管理思想分别是毛泽东思想和邓小平理论的重要组成部分。新世纪我国的宏观经济管理处于一个关键的历史时期，面临新的挑战。为了进一步推动宏观经济管理改革，我们有必要比较研究毛泽东、邓小平的宏观经济管理思想，从而把握中国宏观经济管理的发展趋势，掌握中国宏观经济管理的规律。研究毛泽东、邓小平的宏观经济管理思想，建立在宏观经济管理的概念和特征，目标和任务，手段，宏观经济管理理论与政府干预经济的关系等宏观经济管理理论的基础之上。
毛泽东与邓小平的宏观经济管理思想的形成具有相同的理论基础，不同的实践基础。由此决定了毛泽东和邓小平的宏观经济管理思想的内容有差异性和内在一致性。他们的宏观经济思想在中央与地方的关系，产业结构管理，经济战略部署，区域经济协调发展战略，宏观经济管理手段方面存在差异性。在毛泽东和邓小平的宏观经济管理思想的内容中体现出邓小平对毛泽东宏观经济管理思想的继承和发展。
当前要建立有序的宏观经济管理，至少应该从建立适应社会主义市场经济体制要求的宏观经济管理体制；加强宏观调控，健全和完善宏观调控体系；转变政府职能三个方面作努力。
关键词：毛泽东邓小平宏观经济管理比较研究
目录
导言
一、宏观经济管理的一般理论
（一）宏观经济管理的概念和特征
（二）宏观经济管理的目标和任务
1.宏观经济管理的目标
2.宏观经济管理的任务
（三）宏观经济管理的手段
1.经济手段
2.法律手段
3.行政手段
（四）宏观经济管理理论与政府干预经济
二、毛泽东、邓小平宏观经济管理思想的形成之比较
（一）理论渊源
1.马克思、恩格斯的宏观经济管理思想
2.列宁、斯大林的实践及宏观经济管理思想
（二）实践基础
1.中国社会主义改造和建设初期的计划经济体制的形成
2.改革开放以后的经济体制改革
三、毛泽东、邓小平宏观经济管理思想的主要内容之比较
（一）毛泽东、邓小平宏观经济管理思想内容的差异性
1.毛泽东、邓小平中央和地方关系的不同倾向
2.毛泽东、邓小平产业结构管理的不同思想
3.毛泽东、邓小平对经济战略部署的不同安排
4.毛泽东、邓小平区域经济协调发展战略的不同思路
5.毛泽东、邓小平宏观经济管理手段的不同侧重
（二）毛泽东、邓小平宏观经济管理思想的内在一致性
四、毛泽东、邓小平宏观经济管理思想对我国宏观经济管理的重要指导意义
（一）建立适应社会主义市场经济体制要求的宏观经济管理体制
（二）加强宏观调控，健全和完善宏观调控体系
（三）转变政府职能
宏观调控的概念篇5
[关键词]产能过剩原因措施
一、产能过剩的概念
按照一般的理解,产能即生产能力,因此,所谓产能过剩即指生产能力过剩,具体来说就是在经济活动中,通过人们的投入、建设而形成了一定规模的生产能力,这种生产能力提供给人们的产品和服务的总和,超过了大众的一般使用能力和平均购买能力的现象。这其中,如果只超过了大众的一般使用能力,就属于绝对产能过剩的范畴;如果只超过了大众的平均购买能力,则属于相对产能过剩的范畴。绝对产能过剩属于大众认知的范围,此处不再进一步阐述,而相对产能过剩的概念比较难以理解,作者认为,所谓相对产能过剩是指,在相对稳定、公平、自由的市场竞争环境下,且大多数市场交易行为都受正常市场行为规则规制的条件下出现的生产过剩。
二、产能过剩产生的原因
人类社会发展至今,经历了很多社会形态,在这个过程中,社会生产能力也在不断的发展变化,而由于生产能力不断发展而带来的产能过剩也是人类社会生产力发展的一个必然趋势。在经历原始社会、奴隶制社会、封建社会的几千年时光中,传统的农业模式几乎完全依靠人们的双手来进行手工劳作,这样的生产方式只能满足人们最基本的需求,而由于社会制度的客观原因,这时人们的劳动成果大部分归属特定的阶级享有,普通大众只能追求最基本的生活需求,从整体上而言,几乎不可能出现产能过剩的现象。
工业革命以来,人类社会发生了翻天覆地的变化,以英国为首的欧洲国家首先受益于这场变化,并将这些变化的成果伴随战争和侵略带到了非洲、亚洲、拉丁美洲等地区。近百年来,世界工业水平有了很大幅度的提高,在改变的人类生活方式的同时,创造了巨大的生产能量,缩短了商品的生产周期,提高了生产效率,而人们的劳动所得和消费观念的变化远远赶不上社会生产能力的发展,因此,出现产能过剩是必然的结果。而从行业角度来分析,每个行业都是由一个个企业构成的,每个企业都想壮大自身,占有更多的市场份额,那么就必须扩大生产规模、扩大产能,这样的结果就是导致整个行业的产能过剩。
我国产能过剩问题的成因有三个:首先,我国市场经济体制不完善是产能过剩问题形成的根本原因。我国的市场经济体制是在打破计划经济体制的框架中形成的,还没有形成完全面向世界多层次全方位的市场体系,市场各种制度、法规还不十分健全。其次,市场主体还不十分成熟。市场经济所需要的市场主体缺乏灵活性和长远性。自主经营、自负盈亏、产权明晰、责权分明的现代企业制度还没有完全形成。从产能过剩的出现的企业来看,一般具有垄断性质的企业不会出现产能过剩问题。它可以随着产品数量的变化来调整产品的价格,从而避免了产能过剩问题的出现最容易出现产能过剩的企业就是那些投资小,赢利快而又生产效率低下的国有企业。这种企业的特点会吸引大量的民营企业参与竞争,很容易造成某个赢利行业很快饱和,从而形成该行业产能过剩。但民营企业比较灵活,很容易快速做出调整,这些中小国有企业就不如民营企业那样,在与民营企业竞争的过程中处于相对竞争弱势,很容易形成产能过剩问题。再次,政府的宏观调控政策不健全。长期的计划经济体制决定了政府管理市场经济的政策和模式。另外即使中央政府的宏观调控政策完全正确,但由于地方政府的地方保护主义和地方政府的一些急功近利的做法,会出现与中央政府完全不一样的对策出现所谓的“上有政策,下有对策”,产能过剩就有了可能。
三、解决产能过剩的措施
1.加大政府宏观调控的力度,解决市场主体的适应性。所谓宏观调控是指国家通过各种引导企业,间接影响企业的市场行为的行为。因此,政府可以通过宏观调控的行为来引导存在产能过剩的企业,促使该企业摆脱过剩的困境。另一方面,政府要严格控制那些利润过大,且有产能过剩潜在风险的项目的审批工作。并通过合理的货币政策和经济政策,来引导各行业各企业进行快速稳定的可持续发展道路。
2.通过宏观调控,完善市场体制是解决产能过剩的根本途径。由于我国的市场经济体制还不健全,政府的微观干预是不可少的,但关键在于完善市场机制,才是解决产能过剩的根本途径。政府通过科学的宏观调控政策,不断加强市场体制、市场法规制度、市场竞争机制、价格机制、供求机制、市场准入制度的建设,减少政府参与、建立完全开放的、与国际接轨的市场经济体制,真正按照市场经济的要求去实现经济管理,用“看不见的手与看得见的手共同管理市场”,让市场通过调节解决产能过剩问题。
3.加强宏观调控,寻求解决产能过剩问题的具体措施。目前我国的产能过剩可以分为“真实产能过剩”和“虚假产能过剩”两大类。如我国的房地产行业,由于国家宏观调控政策的出台和炒房集团军的困境,出现了大量的房子卖不出去的表面的产能过剩现象,这就是虚假的产能过剩。目前虚假产能过剩问题是比较严重的。因此可以通过政府的宏观调控,一方面,扩大内需,尤其是广大农村的市场,加强农村的各种基础设施和社会保障制度的建设。对于城市应加强改革的力度,增强城市居民的购买力,解决有效需求不足问题。另一方面,积极开拓国外市场,把过剩的产品推向国际市场,利用我们的劳动资源丰富和生产成本廉价的优势,把具有竞争力的产品推向发达国家市场和发展中国家,利用我们加入世界贸易组织的优势,解决产能过剩问题。
四、总结
宏观管理是市场经济的重要组成部分。只有坚持科学的宏观管理,市场才能有序的进行,从而从根本上杜绝产能过剩的发生。
参考文献:
宏观调控的概念篇6
1经济法主体的概念、性质和特征
研究经济法主体的首要目标是在对现实中各种经济法主体类型进行概括的基础上，给出经济法主体一个明确的定义，以确定受经济法规制的主体范围。但是，国内有的学者在分析此问题时，习惯性地把经济法主体混同于经济法律关系主体，或者走向反面，夸大二者的区别，而忽视了经济法主体的特殊性质。[2]目前国内学术界给经济法主体下定义时也就相应存在着两种不良的倾向：①过于强调国家在经济法律关系中的重要作用，有意识地缩小了经济法主体的范围，与实践中政府部门在经济利益驱使下，借国家之名干预经济的非正常现象“不谋而合”；②认为参加经济法律关系的主体并不一定由经济法本身设立，依据行政法或者民商法的思维模式，推导出任何具有独立人格的法律主体都可能成为经济法主体，这实际上是泛化了经济法主体的概念。这两种倾向未能正确把握经济法主体的本质属性和外部特征，为我们正确认识经济法主体设置了极大的障碍，并且也不自觉地降低了经济法主体的实践价值。对这两种倾向进行理论上的抽象总结，我们可以得出一个相对完备的经济法主体概念：经济法主体就是根据法律确定的社会责任而赋予不同资格的、代表不同利益倾向的权力享有者和义务承担者。
长期以来，学界对经济法主体的本质特征的认识不够，使现有的对经济法主体的类型化并不是建立在对经济法主体的固有本质的基础之上。相对于其它部门法(如民法和行政法)主体而言，经济法主体具有不同于它们的本质属性：①经济法主体具有经济利益性，即它应当是某种经济利益的明确代表，是该种经济利益的积极追求和维护者。不论是国家主体、还是组织主体、个人主体，法律对经济法主体经济行为的调控，更多地通过平衡协调的手段控制该类主体行为的经济成本和经济收益完成的。②经济法主体具有纵横统一性，这是由经济法所调整的社会关系应当是纵向因素和横向因素的统一所决定的。对某个具体的经济法主体而言，由于其所处的经济关系性质不同，可能与其他主体处于不同的相对地位。③经济法主体具有责任优先性，即它应当以社会责任作为自己的定位标准和行为准则，同时国家和社会也应当将社会责任作为评价其在法律关系中所处地位和所为法律行为的标准。[3]
2经济法主体的分类
经济法主体可分为微观经济法主体和宏观经济法主体两类。
2.1微观经济法主体是指在市场管理活动中产生的法律关系中的主体，在市场管理中往往涉及市场中的各个平等主体之间的关系和国家对市场的管理，这就需要区别平等的经济法主体和民事法律关系主体、具有管理和被管理关系的微观经济法主体和行政法律关系主体。首先，在市场的运行中参与市场活动的主体并不必然就是经济法主体或者民事法律关系的主体。对经济活动参与者不加区分的一律归类为任何一种法律关系主体的做法都是片面的。我们认为，区分经济法主体和民事法主体的最主要的标准就是，参与经济活动所涉及的利益是否具有整体性、公共性。经济法区别于民法的另一个标志就是国家的主要职能在于防范市场的混乱而不是仅仅局限于对混乱的修正，在微观经济法律关系中始终存在国家主体，而且国家主体加入经济法律关系的时间是提前介入，而民事法律关系中，并不存在真正意义上的国家主体，国家并不以有别于其他主体的资格加入到民事法律关系中来，充其量也就是在民事关系被扭曲后作为裁判人加入到对恢复关系的关系中来，但这时的国家已经不是我们所讨论的意义上的国家了。
2.2宏观经济法主体是指在宏观调控中产生的法律关系中的主体。就宏观经济法主体而言，则只需要区分宏观经济法主体和行政法律关系主体就可以了。在经济法地位独立性的长期争论中，宏观调控这一国家行为的性质成为争论的焦点。不赞成经济法是一个独立的法律部门的学者把国家对经济的宏观调控视同为行政行为，从而把参与宏观调控法律关系的各类主体等同为行政法律关系主体。这种观点，显然混淆了经济法和行政法调整的社会关系。宏观经济法主体所参加的社会关系，是不同于行政法律关系的，国家对经济进行的宏观调控和国家的行政管理有显著区别，行政法虽然也可能涉及经济内容，但是，行政管理的基本价值取向完全有异宏观调控的价值取向。前者是国家为了维护社会、治安或政治秩序，保证国家行政管理职能的实现，而后者则是国家为了社会经济结构的正常运行，促进社会经济协调、稳定和发展。行政管理法律关系的主体，通常是一对一的关系，不仅国家作为一方主体是比较固定的，而且行政法律关系主体的另一方行政相对人也是固定的，具体的主体只能够提起具体的权利请求，而不能由其他人就同一的权利义务提出主张；而宏观调控法律关系的主体，尽管国家也是作为主体的一方无可争议的参加到经济法律关系中来，但是经济法律关系的另外一方主体，却因为宏观调控涉及的利益的广泛性，从而导致经济法权利的享有主体的不确定性。这是宏观调控显著区别于行政管理的地方。可以说，宏观经济法主体和行政法关系主体的根本区别不在于是否有国家始终作为法律关系主体的一方，而是在于主体在法律关系中权利义务的内容。[4]
3具体层面上的经济法主体分析
3.1宏观调控法中的经济法主体。在宏观调控法中政府主体在法律关系中占有恒定地位，但需要注意的是，虽然有调控主体与被调控主体之分，但二者关系也并非行政法意义上的简单隶属关系或管理关系。宏观经济调控的主体一方虽然是政府，但是政府主体的调控行为是一种综合和间接手段，包含引导、规制、监督等方法，目的是保证社会经济总体的均衡协调增长。而对所谓的被调控主体，也不能作泛化的理解，造成被调控主体因为处于“被动”地位，而没有实践价值的假象。明确哪些主体能成为被调控主体，有助于我们理解政府主体的宏观调控权力的大小、界限，其取决于现实经济生活中主体的经济需要。[5]
3.2市场规制法中的经济法主体。市场规制法主体可以分为管理主体、投资主体、经营主体、消费主体等。我们认为，首先市场规制法主体不应该包括劳动主体，因为劳动关系虽然也具有财产属性，却具有较强的人身关系和社会公益属性，应当主要由劳动法这样的社会法单独调整，而不应再把劳动者的完整概念纳入经济法范畴中。其次，不能笼统地把市场规制法主体关系划定为经济管理关系，主体的平衡和谐是市场规制法主体关系最为显著的特征。
3.3“中间地带”法中的经济法主体。由于经济的持续发展，新的经济关系不断涌现，从而形成了一些既不能纯粹归于市场规制法又不能完全归于宏观调控法的经济法新法域，比如有关市场准入、经济监督的法律制度。这充分体现了经济法制内部相互协调、相互融合的本质，更集中体现了经济法现代性。[6]
综上所述，经济法在建立持续、快速、稳定、健康的市场经济秩序的目标下，构建经济法的理论体系是完全可行的，而且是必须的，而从主体制度的研究可以看出其他的相关的经济法基础理论的影子，对经济法主体的理论研究，可以说是牵一发而动全身的。本文对经济法主体仅仅进行了粗浅的探讨，希望能够得到进一步的完善。
参考文献
[1]李昌麒.经济法--国家干预的基本法律形式.四川人民出版社1995.197.
[3]李昌麒.中国经济法治的反思和前瞻.法律出版社2001.59
[4]美]萨缪尔逊，诺德豪斯.萧琛主译.经济学.(第17版)，人民邮电出版社.2004.139
[5]王全兴.经济法基础理论专题研究.中国检察出版社2002.409
[6]美]博登海默.邓正来译.法理学：法律哲学与法律方法.中国政法大学出版社1999.421
[7]邱本.论经济法主体.来源于中国民商法律网
宏观调控的概念篇7
【关键词】供给侧结构性改革中高端目标【中图分类号】F04【文献标识码】a
结构性改革不是全面性改革，而是重要或关键性领域改革
结构性改革是一个全球性课题，大家共识比较多，特别是全球金融危机发生后，结构性改革并不仅仅是发展中国家或新兴经济体国家的事，发达国家也有明显的“体制结构病”（或称之为重要制度缺陷）。供给经济学或新供给经济学强调的是减少供给端的管制，这无疑是十分正确的。学者们对供给侧结构性改革有不同的解读。有观点认为，供给侧结构性改革，是宏观管理或宏观调控方向的变化，由需求侧向供给侧转变；甚至有人主张要完全抛弃带有沉重凯恩斯主义色彩的需求管理。但我认为，这里还是有许多的概念混淆，供给侧结构性改革不是宏观管理或宏观调控概念，它指的改革既是结构性的（重要而关键性），也是主要针对供给端的体制问题而进行的。根据我的观察，结构性改革主要包括两层含义。第一层含义是指针对结构问题和体制缺陷而改革相应的体制机制（包括完善相应的监管体制）。它包括两种情况，一种是针对经济发展的重大结构问题，而采取相应的制度创新，力求通过制度创新从根本上解决结构问题，这是标准的发展经济学概念。另一种是经济体制特别是财政、金融体制存在重大的制度缺陷，必须通过加强规制、完善监管来补原有制度漏洞。第二层含义，改革不是对原有制度的推倒重来，一般的情况是在对原有制度尊重或肯定的基础上，对一些导致严重经济问题或危机的关键性制度缺陷做重大修补，即对现有制度结构进行优化升级，是完善制度的过程。
从这两层含义看，结构性改革不是全面性改革，而是重要或关键性领域改革，是牵一发而动全身的重大改革，如果不对那些重要部分或领域进行改革，那么经济发展和社会进步将会遭遇重大挫折，甚至失败。今天，我国经济面临的问题正是如此，既面临重大的结构性矛盾，也面临重大的体制性矛盾，体制上的不完善，既影响经济发展和经济结构转型，也影响社会公平。如城乡二元分割体制，既阻碍了消费的增长和消费结构的升级，使我国的消费率长期偏低，又使广大的农民在收入分配和社会保障上处于弱势地位，不能有效分享改革和发展成果，导致严重的社会不公平问题。而破除二元结构和体制，就能促进新型城镇化发展，释放出巨大的内需潜力，成为稳增长、调结构的重要推进力量。
结构性改革就是释放改革红利，一方面通过关键领域的改革，促进结构优化升级和经济发展，另一方面则是增强市场活力。就我国来讲，改革就是放权让利，就是政府干预在一些领域中逐步退出，并扩大到更广大的领域，不断由市场来代替政府进行资源配置的过程。我国的结构问题实际是体制问题，由于存在行政垄断和过度干预，市场被扭曲，政府配置资源的效率低下，阻碍了正常的结构调整过程。我国为了鼓励一部分人和一部分地区先富，而采取了相应的优惠政策，长期发展的结果就会形成市场的扭曲和社会不公平，因此，必然对既得利益和权力参与分配问题进行重大改革。我国的结构性改革就是针对严重影响经济结构优化升级和社会公平的重要领域进行重大改革。
那么，为什么还要加“供给侧”呢？供给侧与供给管理不是一回事，结构改革与宏观调控更不是相对应的概念。供给侧结构性改革不是宏观调控的改革，而是突出改革的难点在供给面。对供给的干预这种计划经济体制弊端还未根本消除，特别是在一些重要领域还根深蒂固。如金融上的利率管制问题，一些行业存在的行政垄断问题，特别是服务业长期限制民营资本进入，住房建设中长期实行“容积率控制”，土地供给的政府单一垄断等。这些领域的管制，既严重阻碍了有效供给的增加，进而影响需求的增长（垄断价格将抑制需求增长），同时，会产生巨大的寻租空间，产生严重的腐败问题。也就是说，我国的结构性矛盾和体制性矛盾主要发生在供给侧，许多需求侧的问题也是源于供给体制的不合理、不完善。因此，供给侧结构性改革就是把结构性改革聚焦在供给侧，聚焦在一些重大供给体制上。国企改革是供给侧的改革，户籍制度改革也是供给侧的改革，土地制度、金融体制、税收制度（企业税、财产税等）的改革都是供给侧，它们是改革的重点，是需要在“十三五”重点攻坚的主要方面。也可以说，新常态下我国的结构性改革主要是指供给体制的深化改革，从根本上改革残余的计划经济体制，建立发达完善的社会主义市场经济体制，释放改革红利，推进经济加快转型升级。
供给侧结构性改革与宏观调控的关系
尽管供给侧结构性改革与宏观调控不是一回事，但将供给侧结构性改革与宏观调控结合，能有效提高我国经济的潜在增长率，是宏观调控创新的一个重要部分。
宏观调控包括供给管理与需求管理，但中外理论与实践表明，宏观调控主要是总量平衡和需求管理，供给管理极为少见。供给管理有这么几种情况：一种是战时管理，是特定时期的计划管理和分配方式，对供给进行强管制；还有一种是价格管制，如美国上世纪70年代为抑制通货膨胀，而采取范围较广的价格管制，抑制价格上升，也就是抑制了供给，抑制了供给，又压低价格，通胀则更为明显。所谓供给学派或里根经济学，就是放松价格管制，并在供给侧减税，促进供给增加，同时配合需求抑制政策（沃尔克的高利率政策），最终制服了通货膨胀，也促进了生产率的显著提高。这是供给端的改革或政策调整，不是加强供给管理，是“去供给管理”。
需求管理并不过时，需求管理是宏观管理或宏观调控的主要方式。我国的需求管理确实有需要改革的方面，如宏观调控政策主要是围绕着鼓励投资，以增加投资需求为中心，这实际是强调增加供给的政策，投资是中间需求，它在下一期就会形成供给能力，发展经济学重视投资，也就是重视资本积累，这种重视投资需求的需求管理，在早期和中期无疑是非常重要的，但到了中期以来（达到中等收入水平后），便出现了严重的问题，在竞争性行业出现了严重的产能过剩问题，同时，公共服务领域却存在严重的供给不足问题。对需求管理的改革主要是减少政府对微观经济的直接干预，把宏观政策的重点由过度偏向投资转向促进就业、扩大消费和增加公共服务上，这不是简单地向供给侧管理转变。在西方发达国家，主张宏观政策要注重长期问题、注重供给的经济学者，主要是指采取促进人力资本积累、促进创新的政策，而不是强调供给管理。这里并不矛盾的地方是，增加长期供给需要制度创新，通过建立高效的制度促进长期生产率的提高，这就是供给侧改革问题。
供给侧结构性改革与宏观调控创新也有重要的关系。首先，供给侧结构性改革的推进，将明显优化宏观调控环境，从而能显著提高宏观调控的有效性，如在一些重大领域改革取得明显突破的情况下，宏观调控可以更多地采取市场手段和经济手段，而尽可能减少行政手段。
其次，将改革引入宏观调控，是新一届政府宏观调控创新的一个重要方面。在我国的新一轮宏观调控中，党中央、国务院实施“区间+定向”、“总量+结构”和“调控+改革”调控，实际上是强调稳增长中的结构变量和制度变量，而这两个变量则是决定经济潜在增长率的主要因素。潜在增长率反映的是经济增长的中长期趋势，宏观调控通过提高潜在经济增长率来稳增长，客观上便突破了只专注短期经济运行问题的传统框架。新一届政府从适应和引领新常态出发，强调宏观调控要既利当前又惠长远，寓短于长，以长促短，拓展了宏观调控的时间轴，形成了“短期+长期”的思路。传统的宏观政策偏重于总量问题而忽视结构、制度问题，关注价格总水平而忽视了资产价格水平变化，这实际上是把潜在增长率因素看成是一个常量。按此思路，虽然总量表现比较平稳，但结构性、体制性问题却可能不断积累而愈显突出。结构失调、体制僵化不仅增加稳增长的困难，甚至使发展不可持续。经济发展的本质在于结构变化和制度创新。在我国经济发展进入新常态的形势下，通过调整结构、创新体制，提高经济潜在增长率，是保持经济运行处于合理区间，实现“双中高”目标的重要途径。新兴经济体发展经验表明，中等收入阶段面临的最大问题就是传统发展模式下的潜在增长率下降，结构不适应、体制不适应则是其内因。只有推动结构和制度变革，提高潜在增长率，才能实现经济转型，跨越中等收入陷阱。
（作者为国家行政学院决策咨询部副主任、研究员）
【参考文献】
宏观调控的概念篇8
国家宏观调控就是具有经济管理职能的国家运用经济手段对社会总供给和总需求的状况加以凋节，使之能够经常趋于和基本保持在供求均衡的技志。我国将计划、金融和财政三者作这宏观调控的主要经济手段和经济杠杆，并明确提出“完善宏观调控体系的重点是：建立计划、金融、财政之间相互配合和制约，能够综合协调宏观经济政策和正确这用经济杠杆的机制。”我国1992年11月颁布的《企业会计准则》第11条指出：“会计信息应当符符合国家宏现经济管理的要求，满足有关各方了解企亚财务状况况和经营成果的需要，满足企业加强内部管理的需要。”这样，符合国家宏观调控即成为我国会计的首要目标，但企业会计与国家宏观调控的关系到底如何，本文拟就此迸行探讨。
一、企业会计核算与国民经济核算的关系
国家宏观调控的依据是国民经济核算，国民经济核算是以国民经济为整体的核算，但所有核算包括生产核算、分配核算、流通核算和使用核算都是以基层单位即企业核算展开的，因而企业核算是国民经济核算的基地。在企业核算中，会计核算又处于十分重要的地位，占企业核算工作的很大比重。国民经济核算与会计核算相比较，它们之同的差异主要体现在以下几方面：
1．核算的总体范围。国民经济核算是将国民经济当作一个总体的宏观核算，而会计核算是将企业当作一个总体的微观核算。它们之间的关系从范围上看是总体与个体的关系。宏观总体的某个指标数值与微观个体之间并不是简单的汇总关系，如销售收人这个指标或科目，对企业来讲，不考虑买者是谁，只要出了企业范围，就是销售；而对部门、地区、国家来说，部门、地区内部的相互买卖就不应该计算迸来。总体范围的这种差异性决定了宏观统计核算与微观会计核算在许多方面的差异，从而决定会计核算无法直接为国民经济核算提供各种数据。
2．核算的目的。国民经济核算以整个国民经济运行过程为核算对象，通过制定一套反映国民经济运行的指标体系、分类标准、科学的核算方法及相应的表现形式，为国家宏规经济分析、决策、调控提供资料。会计核算则是以微观基层单位的资金运动作为自己的研究对象，其目的在于为微观活功单位的经营管理者、投资者、债权人及其他社合公众了解微观单位的财务信息提供服多。目的不同，所选的指标（科目）自然也会不同，国民经济核算与会计核算中某个指标（或科目）即使在名称上相同，大多救情况下口径、范围也不一样。
3.核算的内容。从这方面讲，国民经济核算和会计核算既有相同的一面，也有互相区别的一面。就两种核算中直接相互关联的部分而言，主要区别表现在核算的概念与分类上。在概念方面，二者的区别表现为同一核算概念有时会有不同的含义。在分类方面，二者的区别表现为共同采用的分类所依据的原则和所划分的类别不一致。
4．核算的方法。二者尽管都采用了复式记账法，并借助账户形式加以表现，但两者使用的账户有以下区别：（1）从登记主体来看，国民经济核算以账户为主体，根据账户来确定收支；会计则以企业为主体，根据企业经济业务的发生所引起的各项会计要素的变动，分别反映其增加及减少。②从登记项目来看，国民经济核算中所有账户要登记的项目都是固定的，它不随业务的文化而变动；而会计账户要随经济业务变化，区分不同的账户登记实际发生额。（3）从账户类型来看，国民经济账户是根据国民经济循坏过程来没立账户，包括生产账户、收入支出账户、投资账户、对外交易账户、资产负债账户；而会计账户则根据它所反映的经济内容不同，分为资产账户和权益账户两大类型，收入和支出要根据账户的不同类型进行登录。此外，国民经济核算除复式记账和四式记账外，也采用单式平衡表和矩阵表进行核算。
以上差异引发了国民经济核算和会计核算的许多差别，如收入概念的差别、配比原则的差别、计价原则的差别等等。所有这些差别表明，试图将微观会计核算纳入统一的国民经济核算体系之内缺乏足够的理论依据，想从微观核算到宏观核算建立起逐级汇总体系，也是缺乏依据的。国民经济核算所需要的资料只能由国家统计系统从宏观搜集，然后根据自己的需要进行甄别、调整、加工和开发。把国民经济核算所需要的资料下放到企业去转换并强求企业实现统计与会计的协调，在市场经济条件下，是行不通的。
二、从会计目标看会计的服务对象
会计作为一个以提供财务信息为主的经济信息系统，主要以财务报告的形式向使用者提供信息。使用者对会计信息的需求决定了企业应当提供的会计信息的内容。会计信息使用者一般包括国家宏观管理部门、投资者和债权人（包括目前的确和潜在的）、企业的管理当局、其他相关利益集团（如职工、客户、供应商）。从契约的观点看，企业是“一系列契约的结合”，经理人员所从事的经营活动总是受到各种各样契约的约束。在现代企业所有权与控制权分离的背景下，委托人与人总会存在一定的利益冲突，出于这种原因的考虑，相关利益集团会与经理人员达成一定的契约，以保证经理人员不会做出损害他们利益的决策。人们要求通过会计报告来监督这种关系的假设成为受托责任概念，
受托责任现在问世纪末和20世纪初是一个广为接受的观点。从以上分析可以看出，会计主要为相关利益集团签订契约和监督契约服务，这是企业会计最为基本的目标之一。
我国《企业会计准则》规定，会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求。但会计作为一个以提供财务信息为主的经济信息系统，是企业管理信息系统的一个子系统，会计所提供的信息限定在一个具有独立性的单位之内，是对该单位的经营活动进行的确认和计量。也就是说，会计信息系统立足于微观经济主体，主要为微观经济主体服务，这是由会计本身特性所决定的。由于企业会计核算与国民经济核算之间存在显著的差异，会计信息系统并不能提供直接有助于宏观调控的信息，两者之间需要一定的衔接。
三、运用企业会计信息为国家宏观调控服务的途径--微观统计核算与会计核算的协调
虽然国民经济核算是对整个国民经济进行的全局性的整体核算，而会计核算仅针对一个特定企业的生产经营活动，但是，会计核算仍是国民经济核算的主要资料来源。然而，会计核算与国民经济核算毕竟属于两个不同的核算范畴，在许多重要的方面，存在着不可忽视的根本差异，这就给国民经济核算直接利用会计核算资料带来了不便。而企业的微观统计核算与会计核算在对象和目的上是一致的，统计核算与会计核算的协调统一应在这一微观层次上来讨论，运用企业会计信息为国家宏观调控服务的途径也只能从微观统计核算与会计核算相结合的角度来寻找。
在微观层次上统计与会计的协调，就是要建立以会计核算为基础，以统计核算为综合研究方法，以计算机为技术手段的会统并轨合一的新的企业经济核算制度，从而达到两种核算职能上的结合及相对的统一。具体来说，有以下要求：
1．会统协调应以会计核算为基础。宏观统计核算与微观统计核算的关系不存在自下而上层层汇总的关系，宏观核算同企业会计、统计核算在核算目的、核算原则上都有区别。从国民经济核算模式来看，其一整套规则同企业会计准则相比存在着多方面的差异，无论是会计核算还是企业的统计核算，在微观上都是为企业管理服务的，把国民经济核算所需要的资料下放到企业去转换并强求企业实现统计与会计的协调是行不通的。因此，不能再以统计为中心进行协调，更不能以两者的独立为前提，会统协调应以会计核算为基础。
2．必须转变企业会计与统计的职能。应将企业统计的核算职能归并到会计核算之中，作为会计核算的一个分支，而统计则作为一种分析研究的方法和预测、决策、控制职能而存在。以会计核算为基础，利用统计分析方法来弥补会计人员缺乏综合分析能力的缺陷，这样既可以消除企业核算数据多元化及重复劳动的现象，又可以使会计核算体系的优势与统计综合分析的特殊作用得以更好的发挥。
3．必须进行相应的机构改革。既然要把企业统计的核算职能归并到会计核算之中，作为会计核算的一个分支，那就必然要改革现存的会统分家的组织机构，可在会计部门下设一个统计分部，不一定要设置独立的统计机构，来完成上述企业统计的职能。
4．必须加快普及计算机的应用，加强网络建设。应利用计算机来处理和存储信息，提高信息的准确性、时效性和利用率；应搞好网络建设，提高信息资源的共享程度和传递速度。以计算机及网络为技术手段，在信息的处理、存储以及传递方面，支持会计和统计的并轨与协调。
宏观调控的概念篇9
关键字：概念设计，结构设计，整体，方案
中图分类号：tU2文献标识码：a
一、引言
随着现代技术的不断进步，建筑高度不断增大，结构体系日益增多，建筑体型复杂多样，人们对结构功能的要求也越来越高。完成一个大型建筑物的设计需要多方面人才的参与，这就需要花费较长的时间和精力，其间业主会首先征求建筑方案的情况，这时没有时间也没有必要去进行详细的技术设计和设计计算，建筑师的设计思想必须着眼于总体方案，而不是个别因素，在设计的早期阶段就构思出尽可能满足使用功能、物质的和象征性要求协调一致的空间形式，结构师也须从宏观上提出骨架方案，使建筑方案得以合理的实现，实现建筑和结构的和谐统一，使各功能部分形成有机的整体，而不是简单的拼凑，这就需要概念设计。此外，通过从整体上来构思结构，以方便从无数细小的问题中抓住最基本的东西，而不是局限于具体的细节设计而颠倒本末，有利于从整体上把握一个方案的可行性并提前考虑结构在施工和经济上的合理性。
概念设计就是运用人的思维和判断能力，不经数值计算，尤其在一些难以做出精确理性分析或在规范难以规定的问题中，依据整体结构体系与各主要分体系之间的力学关系、破坏机理、震害实例、试验现象和工程经验等所获得的基本设计原则和设计思想，从整体的角度来确定建筑结构的总体布置和细部措施的宏观控制。概念设计是结构设计的核心和灵魂，是保证结构安全的前提和基础，在结构设计中发挥着重要作用。特别是在建筑设计的方案阶段，通过概念设计能迅速、有效地对结构体系进行构思和比对，从而优选出既安全可靠、又经济合理的最佳方案。
二、概念设计的重要性
通过概念设计来指导设计工作，就能掌握重点，调控全局，加深对结构整体受力性能的理解和活动功能的认识，冲破由于对问题的错误的理解或狭隘的经验所产生的束缚和禁锢，从而使所设计的结构更符合客观实际，更具有创新意识，避免一些原则性的错误。正如美国加州大学的著名教授V.V.Bertero所说：到现在，建筑结构设计可以说仍是一种艺术，很大程度上靠工程师的判断，而判断来自概念的积累，由此可见结构概念设计的重要性。
结构概念设计的重要性主要体现在以下几个方面：一是概念设计从整体上、宏观上处理问题，旨在使结构成为协同工作的体系；而一般的结构设计是从细节上、单体上解决问题，意在作出精确的构件设计和构造设计，前者好比战役中的战略问题，后者则好比战术问题。如果宏观决策失误的话，则技术细节处理的再细，也难以产生成功的作品；二是目前的一些计算理论不够完善或设计规范中有一些不可计算性，采用概念设计可以弥补理论上的缺陷，成为重要的补充手段，可以确保结构设计的安全可靠；三是在构思结构方案的阶段是不能应用计算机程序的，因为这时还没有形成一个完整的结构体系，需要借助结构概念设计的知识从主要分体系之间的关系出发，而不是从构件细节的角度去考虑，这样构思的方案易于反馈并进行修改，而且这一步处理的越好的话，可以尽量减少后续进行重新设计的可能，除此之外，当今的结构设计越来越依赖于计算机的应用，为了避免设计工作者对计算机的过分依赖和盲目自信所导致的设计误区，就需要应用概念设计对计算机的结果进行合理分析和定性判断，以及时发现错误并进行校对，从而消除安全隐患。
三、概念设计的内涵
概念设计包括的范围很广，需要考虑的因素很多，其中包括建筑、结构和设备等方面的组织协调及规划布置。建筑上要通过考虑功能要求和使用特点来设置功能分区、构思外观造型和形成空间形式；结构上要考虑结构的整体性、规则性和可靠性等合理的布置结构方案，以创造对抗震的有利条件，在这一过程中，应尽可能的使功能和形式统一起来，实现艺术和技术的创造性结合。
具体的讲，建筑选址的时候应选择有利地段，避开不利地段；平面布置时宜简单、规则、对称，以限制结构偏心并减小扭转效应；立面设计时应均匀、连续、美观，避免突变和局部削弱；预计结构的破坏过程和破坏机制，加强结构的关键部位和薄弱环节；预测出铰的部位和顺序，有针对性的进行构造设计；控制构件的相对刚度或设置专门的分灾措施，使结构形成多道防线；考虑非结构构件的布置对结构产生的有利和不利影响，尽量利用其有利因素，控制其不利因素；应把上部结构和基础部分看做一个整体来进行分析，二者在刚度和承载力方面应相互适应；设计时应充分考虑施工上的方便与否，从而保证施工质量，等等。
如果能在结构设计中自觉地运用概念设计的知识并将其贯穿整个过程，就能把握结构设计的正确方向，真正创作出结构上坚实可靠，建筑上新颖独特的优质工程，而且随着工程师的工程经验的积累和设计实践的展开会设计出更具创造性和艺术性的作品。
四、对概念设计的思考
众所周知，建筑结构是一个由相互关联的主要分体系组成的环境整体，建筑设计的目的也在于此。所以设计者在处理和考虑总体方案时，更多的是着眼于各个主要分体系，而不是具体的构件和细节。然而现实的教育模式则恰恰与这一设计流程相反，设计者在学校中首先学的是基本构件的设计和细部的构造设计，解决的都是一些局部的设计工作，擅长于解决一些明确具体的设计工作，这种设计模式很难将部分组合成整体，很难在结构设计的初始阶段就用到具体的技术知识。事实上，在结构设计的前期就需要具备对建筑结构整体认识的态度，将概念设计的思维和习惯自觉地贯穿到空间形式的形成和构思中，然后在此基础上进一步考虑主要分体系的组织和分割关系，并从中分解出关键构件进行设计和构造处理，这样设计的好处是能够从整体上控制结构的反应以及对细部需求的控制，有利于协调外部和内部的相关关系以及非结构构件和结构构件的有效布置，有利于从整体到局部进行分阶段分层次的设计，同时也有利于降低后面对结构进行大修的可能性，使组成结构的各个部分真正是一个有机结合的整体，而不是彼此孤立的部分。
五、结论
为了形成合理的设计及创建优质的工程，具备概念设计的知识至关重要。而概念性知识的获得需要广大设计工作者在工作中不断的积累设计经验，广泛的阅读科技文章，汲取先进的设计思想，勤于思考，认真总结，并且到施工现场亲自调研，如此方能扩展和不断丰富这方面的知识，进而逐步提高设计水平。
参考文献
[1]林同炎，斯多台斯伯利.结构概念与体系（第一章）[m].北京：中国建筑工业出版社，1999.
宏观调控的概念篇10
改革开放以后我国大力建设主义市场经济体制，简单的说就是以计划经济体制为主体，其他各种经济体制并存。正是由于我国独特的经济体制，所以民商法与经济法共同协调不同经济体制之间的关系，维护各方面的利益。转载请注明：民商法与经济法既相互补充，又具有各自的特点，但是其最终目的都是法律主体的根本利益，从而确保中国特色社会主义体制能够健康有序的发展下去。
一、相关概念的理解
要全面的理解现阶段我国市场经济背景下民商法与经济法的关系，首先必须要深入的理解市场经济、民商法与经济法的概念。
(一)市场经济
中国特色社会主义市场经济作为最适合我国国情的经济制度，主要具有以下几个特点：第一、为企业提供了一个平等的进入市场并在市场中进行竞争的机会;第二、最大程度上保护每一个人合法的经济利益;第三、不同企业之间通过合同进行经济活动，国家通过法律对经济活动进行调控;第四、在经济环境发生变化时依靠市场的自我调节能力进行调整;第五、赋予了企业高度的自由、平等权利，充分调动了各行各业的创造性。
(二)民商法的概念
从字面意思看，民商法是民法和商法结合的产物，例如民法通则、公司法、合同法等都属于民商法的范畴。民商法在市场经济背景下起到了微观调控的作用，它主要是用于调节、处理共同从事某一项经济活动的各个经济个体之间的利益关系。虽然民商合一不断的深化，但是二者之间依然存在着相对独立性。其中，民法的保护对象是个人权益，例如人身权、财产权、自由权等等，可以说民法是调节市场经济过程中所需要的最基本的法律。此外，商法的保护对象主要是市场经济活动，保证经济活动的合法性与可行性。
(三)经济法的概念
目前，关于经济法的定义存在着巨大争议，特别是在我国经济法成立的时间相对较晚，这就导致了经济法的建立受到了多种因素的影响。经济法在市场经济背景下起到了对于国家经济发展宏观调控的作用，是所有管理和调控经济活动的法律规范的总称。可以说经济法弥补了民法在立法、司法方面的不足，通过经济法加强国家对于市场经济的宏观调控能力。例如合同法和公司法同时也属于经济法的范畴。
二、市场经济背景下民商法与经济法的关系
市场经济背景下，民商法与经济法之间的关系错综复杂，既相互制约又相互补充完善。为了更加清楚的反应二者之间的关系，我们主要从二者之间的区别与联系两个方面进行分析。
(一)市场经济背景下民商法与经济法之间的区别
1.市场经济治理观念方面的差别
民商法注重的是在经济市场中的企业和个人主动的根据民商法的相关规定进行经济活动，他们有充分的自由选择权利是否遵守民商法的相关规范，从而保护自己的利益。而经济法则要求企业和个人必须遵守其相关规范，服从国家的宏观调控。
2.保护的法律主体不同
民商法的根本目的就是保护个人利益不受到侵犯，它的法律主体主要是企业法人、自然人等。而经济法虽然也起到了保护个人利益的作用，但是在个人利益与国家公共利益发生矛盾的时候，经济法要求社会公共利益要大于个人利益。它的法律主体范围更加广泛，包括了各级政府机关、社会团体、普通公民。
3.二者的基本目的不同
通俗的讲，民商法所要实现的是绝对的平等，即平等的对待市场经济环境中的每一个个体。而经济法所要实现的相对的平等，重点保护弱势群体的利益，以求实现国家共同富裕的发展目标。
(二)市场经济背景下民商法与经济法之间的联系
1.二者的本质相同
从宏观角度上来看，民商法和经济法的本质是相同的。怎么样？它们都是通过一系列的法律手段来保证市场经济的稳定，推动国家的发展。因此从这个角度看，它们是同质的，二者之间的区别不但不会产生矛盾，反而会起到互相补充、互相弥补的作用。
2.二者的作用范围相似
虽然民商法和经济法属于调整市场经济的两个不同的法律手段，但是在实际的经济调整过程中，二者的作用范围还是存在很多交叉的地方。例如公司法、合同法既属于民商法的范畴，同时又属于经济法的范畴。
3.二者的法律要素相似
概念、原则、制度、调整方法是我国法律的四个基本要素，不同的法律之间各个法律要素的主体不尽相同。而民商法与经济法的部分法律要素是通用的。例如，公司法人制度、诚信原则在两部法律中都有所体现。