国际贸易的理论篇1
从经济学说史上看，国际贸易理论可追溯到十五世纪末十六世纪初的重商主义学说。斯密和李嘉图的贸易理论中，劳动是唯一的生产要素，生产技术是给定的外生变量，生产规模报酬不变。斯密与李嘉图的贸易理论是古典经济学理论体系的一部分，被称为“古典贸易理论”。二十世纪初，瑞典经济学家赫克歇尔和俄林提出了“资源配置”或“资源禀赋”的贸易学说。在赫克歇尔和俄林的模型中，劳动不再是唯一的投入，但生产的规模报酬仍然不变。他们的理论被称为“新古典贸易理论”。
到了二十世纪七十年代后期，随着国际贸易的迅速发展和结构变化，在赫克歇尔—俄林体系中徘徊多年的国际贸易理论又活跃起来，一部分经济学家开始用新的方法来研究贸易的原因和结果，研究新的贸易结构与贸易政策，创立了一系列新的学说。经过十多年的发展，这些学说已逐渐成熟。其中一部分已被编入教科书，另外部分仍在继续讨论之中，仍是贸易的前沿论题，本文将简要地介绍这些贸易理论的新发展并阐述其对我国贸易政策的意义。
一、规模经济、不完全竞争、工业发达国家之间和相同产业之间的贸易
为贸易原因提出新解释的主要是从七十年代末发展起来的“规模经济贸易学说”，主要的贡献者是美国经济学家保罗·克鲁格曼（paulKrugman）。这一理论以企业生产中的规模经济和世界市场的不完全竞争为基础解释战后增长迅速的工业国之间的和相同产业之间的贸易。
规模经济贸易理论［（1）a］的发展是建立在两个与以往理论不同的假设上：（1）企业生产具有规模经济；（2）国际市场的竞争是不完全的。
具体讲在“规模经济”和“垄断竞争”的条件下，企业的长期平均成本随着产量增加而下降，企业面对的是市场需求曲线，市场需求量会随着价格的下跌而增加。在参与国际贸易以前，企业所面向的只是国内的需求。由于国内市场需求有限，企业不能生产太多，从而使生产成本和产品价格不得不保持在较高的水平上。
如果企业参与国际贸易，产品所面临的市场就会扩大，国内需求加上国外需求，企业生产就可以增加。由于生产处于规模经济阶段，产量的增加反而使产品的平均成本降低，从而在国际市场上增加了竞争能力。
由于工业产品的多样性，任何一国都不可能囊括一行业的全部产品，从而使国际分工和贸易成为必然。但具体哪一国集中生产哪一种产品，则没有固定的模式，既可以自然（竞争）产生，也可以协议分工。但这种发达国家之间工业产品“双向贸易”的基础是规模经济，而不是技术不同或资源配置不同所产生的比较优势。
二、国际贸易、技术外溢、与经济增长
八十年代末九十年代初以来，国际贸易理论的研究主要是围绕国际贸易与技术进步、经济增长的关系来进行。在经济学文献中，虽然已有许多理论阐述了技术在贸易和经济增长中的作用，但是最新一系列的研究则把技术作为一种内生变量，不仅讨论技术对贸易的影响，也分析国际贸易、经济增长在技术进步中的作用。把技术变动、不完全竞争、规模经济和经济增长等结合起来研究，是国际贸易理论的最新发展和前沿课题。
国际贸易理论的这一新发展的背景也与战后国际贸易格局变化有关。在用规模经济与不完全竞争的理论说明了当前“北北贸易”和同类产品之间贸易的原因之后，人们自然就会进一步探讨。为什么会有规模经济？产业的规模经济和国际分工是怎样形成的？如果说技术的差异与发展是重要的原因之一，那么，技术又是怎样产生、发展、传递的？技术的发展与国际贸易、经济增长的关系又是如何？这些问题引起了国际经济学家的极大兴趣。学者们将国际贸易理论与增长理论结合起来，提出了许多新的观点。
近年来，在国际经济学的研究中，关于国际贸易、技术变动与经济增长的文章很多。从其理论渊源来说可以分为两个部分，一部分是沿着李嘉图的模型，仍把技术作为一种外生变量，但从动态角度分析技术变动对贸易模式和各国福利水平的影响，另一部分则把技术作为一种内生变量，不仅研究技术怎样影响贸易和增长，同时把技术发展作为科研、投资、贸易和经济增长的一种结果，研究技术变动、国际贸易与经济增长相互间的关系。
1．技术作为外生变量的贸易与增长理论
（1）技术差异所形成的贸易模式
除了“规模经济与不完全竞争”的贸易学说外，技术作为外生变量上的差异亦被用来说明发达工业国家之间和同类产品之间的贸易，马库森和斯文森（makusenandSvenson，1985）在他们的研究中假设两国的资源配置比例和需求偏好都是相同的。产品生产需用两种以上的要素投入，但不具有规模经济。但如果两国在生产技术上有某种细微的差别，劳动生产率就会略有不同。在两国的贸易中，各国都会出口其要素生产率相对高的产品。
戴维斯（Davis）在他1994年的研究中也假设两个国家两种产业。其中第一种产业只生产一种产品，而第二种产业生产两种不可完全替代的产品。假设其中一国在第二种产业的生产中与国外略有技术上的不同，在其中一种产品的生产技术上比别国略胜一筹。在自由贸易条件下，要素价格的相等会使该国生产和出口这种产品，而别国则会生产出口另一种产品。
马库森、斯文森和戴维斯的研究说明，即使在规模报酬不变和完全竞争的市场上，技术上的差异亦可引起同行业产品之间（intra—industry）的贸易。
（2）技术变动对贸易模式和福利的影响
克鲁格曼1986年研究了技术进步对发达国家和发展中国家福利的影响。在他的模型中，他假设有两类国家：技术较先进的国家（发达国家）和技术相对落后的国家（发展中国家），产品亦分为两类：技术密集型产品与非技术密集型产品。这些假设与赫克歇尔—俄林模型有些相似，它的发展在于：假如技术变动了（而不管为什么会变动），会对各国的贸易模式和福利产生什么影响？
如果这种技术进步发生在发达国家，则结果是没有坏处。第一，对发达国家来讲，它技术更高了，产品更先进了，由于本来就在技术上领先，更新的技术的产生并不面临什么竞争，也不威胁别国，别国也威胁不了它，所以技术进步对它有好处。第二，对落后国家也没坏处，因为技术差距拉大了，给后进国家更大的空间来发展和赶超。所以技术进步发生在先进国家对这两类国家均有利。对先进国家唯一的不利之处是对一些本来就有技术优势的产品，技术进步和生产出口能力的提高，有可能使这些产品的价格下降，贸易条件有可能变得不利。
假如技术进步发生在后进国家呢？克鲁格曼认为结果是缩小了两类国家之间的差距，对原来先进国家是一种竞争，对他们不利。后进国家会因为自己有能力生产这类产品而减少进口，造成两方面的结果：一是使该类产品价格的下降，对先进国不利，二是如果这种产品需要密集使用后进国本来就稀缺的资源，那么对后进国来说也不利。
2．技术作为内生变量的贸易与增长理论
贸易理论的另外一方面发展是将技术视为内生变量来分析，研究技术变动的原因，也研究技术的进步作为生产和贸易的结果对贸易模式与社会福利的影响。技术变动有两种源泉，一种是被动的，不是经过专门研究开发出来的，而是从看中、干中学会的，是通过经济行为学来的，这叫“干中学”（learningbydoing）。这里所说的技术不光是生产技术，还包括管理知识。另外一种是主动的，是自己创造出来的。这种技术变动是一种革新（innovation）。技术革新一般是研究和发展（ResearchandDevelopment，简称R＆D）的结果。
（1）“技术外溢”（Spillovers）与“干中学”（Learing—by—Doing）
所谓技术变动或技术进步并非都是一种前所未有的新发明。在许多情况下，所谓技术进步只是学到了别人已有的先进技术。这种学习过程有时并非是最初的目的，而是在从事生产或其他经济行为时自然产生的副产品。作为先进技术的拥有者，有时也并非有意转让或传播他们的技术，而是在贸易或其他经济行为中自然地输出了技术，被称为技术“外溢”（Spillovers）。不管什么技术，都有一个外溢的过程。“干中学”式的技术进步，大部分是从技术外溢中获得的。技术外溢，又可分国际、国内、行业间和行业内几种不同情况。
a）国际技术外溢
国际技术外溢指的是技术通过直接或间接（如通过贸易）的途径传播到了别的国家，从而使别国的生产者也逐渐掌握了这些技术。
为了说明技术在国际间的外溢，我们假设有两个国家：a国和B国，各国分别生产两种产品，X和Y。在两国没有贸易时，各国的生产是由本国的生产技术和资源配置决定的，a国有生产X的比较优势，B国则有生产Y的比较优势。如果两国发生贸易，根据“比较优势”理论，a国会专门从事X的生产和出口，B国则专门生产和出口产品Y。这是贸易发生后的最初均衡。
现在我们再进一步假设技术是无法垄断的，可以通过商品贸易“外溢”到别国。贸易的结果，aB两国的生产者都掌握了彼此的生产技术并有可能对本国的生产进行调整。这种国际范围内的技术外溢会有各种不同的结果。一种情况是，a国本来有生产商品X的比较优势，但B国生产X的技术更先进，有绝对优势。a国引进了B国生产商品X的技术，提高了本来就有比较优势的生产率。这种结果发挥了本国资源上的比较优势，有利于a国的长期增长。另外，商品X本来就是B国相对短项，在两国实行分工和贸易后便不再生产。a国多生产X可以使B国的进口价格下降，也有利于B国。这种技术的外溢使原来由“比较优势”决定的贸易模式变成了由“绝对优势”决定。技术外溢的结果，两国都从中受益。
但是如果B国生产商品Y的技术比a国先进，a国从B国中学到这种技术并用此来改进发展其本来不具有比较优势的产品Y。对a国来说，这种技术引进的结果是一种进口替代型增长，但对B国来说则是一种威胁和竞争。如果a国生产Y需要密集使用其稀缺的资源，对a国的长期发展也不一定有利。贸易和技术外溢有可能将发展引入“错误”方向，使两国的长期发展速度都受影响（参见Yanagawa，1993）。
b）国内的技术外溢
国内技术外溢指的是技术在本国范围内的传播。由于地理、语言、文化等原因，国内技术外溢比学习外国技术更快。
八十年代后期，克鲁格曼和卢卡斯（Lucas）分别讨论了国内技术外溢的问题。在克鲁格曼（1987）的模型中，他假设有两个国家a和B，生产一系列产品。其中任何一国会在一些产品的生产技术中有最初的领先地位。尽管技术可以在国际间传播，但本国内的技术外溢会更快。随着时间的推移和较快的国内技术外溢过程，该国原先的领先的行业会有加速发展的可能，原有的比较优势会增强，“国内技术外溢”也会使别国在他们原来就有比较优势的产品更有领先地位，技术的国内传播使各国的差异扩大。
卢卡斯（1988）的模型与克鲁格曼有些相似，只是他假设一系列国家，生产两种产品：X和Y。各国的劳动力和劳动生产率相同，但对两种产品的技术知识的最初掌握程度不同。一些国家生产X，另一些国家生产Y，形成最初的国际分工。由于技术在国内的外溢，生产X和生产Y的国家都会在各自的专业生产中不断提高劳动生产率，从而使各国对两种产品技术知识掌握程度上的差距越来越大。在一般情况下，各国在国际分工中的地位很难改变，除非产品劳动生产率的增长速度跟不上产品价格下降的速度，改变原先国际分工的地位，从一种产品的生产转向另一种产品生产的，也只能是那些原来就在边缘上的国家（marginalcountry）。
克鲁格曼和卢卡斯的分析说明：一个国家最初的比较优势、产业选择和在国际分工中的地位可能与它本国的技术知识和资源配置有关，也可能是由于偶然的因素，但最初的产业结构一旦形成之后，国内生产技术的外溢使得一国在这些产业中的生产率比别国提高的更快，会使该国在这些产业中的领先地位更加巩固。这在某种意义上解释了为什么一些国家擅长于一些行业，而另外一些国家擅长于另外一些行业，这与国内的技术外溢是有关系的。而且，一旦形成了某种生产格局，改变是不容易的，因为产业规模与国内的技术外溢会不断提高劳动生产率，只要成本增长的速度低于劳动生产率增长的速度，就会有利可图而继续存在。历史在决定一国长期的生产和贸易模式中起了重要的作用。
c）行业间与行业内的技术外溢
技术外溢也可以发生在不同的行业之间（inter—industry）和同行业之内，许多行业虽然产品不同，但所用的资源有许多是相同的，如何提高要素生产率对各行业都是有促进作用的。另外，这里的“技术”概念，也不仅仅局限于具体的生产方式，也包括管理等方面的技术知识。因此，一个行业拥有的技术优势也可能外溢到别的行业，使别的行业的生产率也有所提高，并对社会的长期发展产生影响。［（1）c］
同一行业内也可能有不同的产业集团（industryclusters），各集团生产类似产品但生产技术不会完全相同。与国外类似的产业集团相比，生产上也会有不同的优势。国际贸易以及由此产生的竞争和技术外溢会缩短各产业集团的技术差距。
（2）发展研究（R＆D）与技术创新（innovation）
技术变动的另一个来源是技术创新，它是一种投资、开发与研究的结果。新技术的开发主要表现在：a）提高要素生产率，用有限的资源生产出更多的产品，或保证产量的情况下，使用更少的资源；b）产品质量的提高和新产品的开发。
技术创新或开发型技术进步可以在专业化程度的提高中出现。随着生产的社会化，分工越来越细，一个最终产品可以由一个企业变成许多个企业来生产。同一企业中也可分为许多部门，每个部门只生产产品的一个零部件。专业化程度的提高使每个部门只集中于一个小范围的大规模生产，而在这个具体的零部件生产中，企业有可能通过降低成本来获得利润。换句话说，专业化程度的提高使利润不再只是从最终产品中获得，每个生产环节都独立出来，都有获得利润的可能性。对利润的追逐使生产的每个环节上都有改进技术的动力。
开发型技术进步也常常是在对新产品的研制中获得的。市场竞争迫使企业不断开发新产品或提高产品质量，从而产生出新技术。
与“干中学”不同，技术创新或开发型技术进步是需要大量投资和研究的，因此，只有在保证这些投资能够获利的条件下，企业才会去研制新技术。因此，一国能否获得大幅度的开发型技术进步，需要两个必要条件：（1）对知识产权的保护，因为没有保护的话，企业开发新产品所冒的风险与其收益不对称，也就没动力去投资、研究。（2）要鼓励对科研的投资。干中学虽然也能提高技术，但毕竟有局限性，毕竟只能缩短与先进技术的差距，一个国家要想技术上领先，就必须有开发型的技术进步，但开发型技术进步是需要有法律和投资来保证的。
国际贸易与开发型技术变动有相互促进的关系，贸易对技术创新的影响，不仅通过国际市场的竞争迫使各国努力开发新技术新产品，也通过国际技术外溢给各国互相启发的机会。新技术的开发不再只是个别国家的行为，而成为各国的共同努力。这里边也有一个技术开发的规模经济问题。在某种意义上说，贸易和技术的国际流动可以使开发研究形成“规模经济”而降低各国的科研开发成本。一项新技术从一国开始后，另一国可以马上引进，在此基础上进一步发展而不应重复同样一个过程。当然，这样做需要许多政治条件和技术条件，但从经济学角度来讲，这是一种资源配置的最优方式。
另一方面，技术革新也会影响贸易模式。在技术作为外生变量和“干中学”的模型中，最初的贸易模式都是给定的，都假定各国在生产技术上有差距但没有讨论为什么有差距。技术作为内生变量的模型则揭示了产生技术差距的根本原因。综观历史，我们可以看到，尽管技术的国际国内外溢和干中学的过程有可能缩短各国技术上的差距，本国原有的资源和技术条件对于一国的长期发展和在国际分工中的地位仍起着极其重要的作用。因此，加强对发展研究的投资和不断开发新的技术，是改善一国的贸易地位和保证经济长期增长的必要措施。
三、国际贸易新理论对我国进一步改革开放的启示
过去十五年来，我们虽然在开放上取得了很大成绩，但是贸易政策上仍受许多传统观念的束缚。我们在出口方面作了许多努力，但是开放国内市场方面顾虑重重。在申请恢复关贸总协定地位的过程中，我们把扩大进口和开放市场看作是一种进关贸的代价，是为了获得某种权利而不得不承担的“义务”，其想法在很大程度上是来源于“保护幼稚工业”的理论。
中国仍是发展中国家，对某些产业的保护是必要的，可以理解的。问题是，怎样选择保护对象？采用什么方式来保护？保护的前景与代价是什么？我们必须充分估计为保护所付出的代价，并努力以最小的代价来实现我们发展先进或幼稚工业的目标。
古典和新古典的贸易理论已经分析了保护给消费者和整个国家福利所带来的损失。关于技术外溢和干中学的学说又为我们揭示了保护所失去的“外部效应”，尤其是对电脑等高科技产品进口的限制，损失的不只是消费者的利益，更重要的，是拖延了技术外溢和干中学的过程。电脑等科技知识产品与一般消费品不一样，电脑的使用和普及包含着科学技术的普及和劳动生产率的提高。电脑迅速普及所能带来的外部效应，是无法用货币来衡量的，况且电脑行业发展的关键不是硬件而是软件，只有在普及的基础上才能有足够的人力资本和市场需求来促进软件的开发。通过贸易壁垒的办法来保护幼稚产业，其代价和结果都是必须考虑的。
规模经济的贸易学说还为我们的贸易政策提出了许多新思路，新的贸易理论揭示了当代国际市场的垄断竞争和工业制成品贸易为主的特征，工业产品的多样性使得任何一个国家都不可能有足够的资源来生产、出口全部的工业产品。国际贸易的空间变得越来越大，即使在同一行业内，也可能既进口又出口。现代的国际竞争并不局限于个别产品的得失，因此，我们没有必要去限制外国优质产品的进口，不一定非要通过保护来生产国外已占优势的产品。对外开放某些市场，并不等于国内的同类产业就不能发展了。别人生产了一些种类型号，我们可以集中资源生产别的或新的种类型号，并通过规模经济降低成本向国外出口。
怎样使某些产业形成规模经济？规模经济的贸易学说提出了一个“战略性贸易保护”的问题。由于国际市场上的不完全竞争和现代企业规模经济的存在，如何扩大国际市场份额以扩大生产降低成本，成为企业能否在国际竞争中取胜的关键因素。如果政府能够正确地选择某些有发展前途并能充分发挥本国资源优势的产业，通过政策支持，帮助其达到一定生产规模的话，对本国利益和发展都会有利的。这种贸易保护着眼于一国长期的战略发展，被称为“战略性贸易保护”。
不少国家曾采用过战略性贸易保护政策，如日本在战后经济发展过程中，也对许多产业有过保护。它将一个产业保护一段时期，然后就转移。保护的目的只是希望在保护期内，让产业自身产生出一种技术外溢和自行不断壮大的能力，在短期内提高劳动生产率和竞争力。保护的时间是短暂的，保护的行业是不断变动的。克鲁格曼借用了吉文斯（Givens，1982）的说法，将其称做“狭窄的、移动的保护带”（thenarrowmovingBand）。
无论是自由贸易的政策还是“战略性贸易保护”政策，选择的依据都是如何使本国的利益最大化。这种利益不仅要从静态上估计，也要从动态上考虑。对什么产业采取什么政策，都要有尽可能精确的利弊分析。国际贸易的新理论并不告诉我们应不应该保护的问题，而是为了我们贸易政策的选择提供了更多需要考虑的问题。简单地利用贸易壁垒来保护幼稚工业是一种被动和陈旧的方式，代价是不小的。而从战略发展的角度对某些产品（不一定是整个行业）实行保护也许会带来长期的优势和利益，但是这些产品不一定是幼稚产业，保护的手段也不一定是贸易壁垒，可以是代价较小的产业政策或消费政策，保护的时期应是短暂的，这种保护是一种积极的，有前途的保护。
参考文献
［1］Boldrin，m．andJ．a．Sheinkman，1988，LearningbyDoing，internationaltradeandGrowth：anote，in：SFiStudiesintheSciencesofComplexity（addison—wesley，Readingma）．
［2］Bresiz，e．S．，p．R．Krugman，andi），tsiddon，1993，Leadership，americaneconomicReview，83，1211—1219．
［3］Davis，D．R．，1994，intra—industrytrade：aHeckscher—ohlin—Ricardoapproach，mimeo，HarvardUniversity．
［4］Grossman，G．m．，ande．Helpman，1991b，trade，KnowledgeSpilloversandGrowth，europeaneconomicReview，35，517—526．
［5］Krugman，p．R．，1979，amodelofinnovation，tecnnologytransfer，andtheworldDistributionofincome，Journalofpoliticaleconomy，87，253—266．
［6］Krugman，p．R．，1986，a'technologygap’modelofinternationaltrade，in：K．JungenfeltandD．Hague，eds．，StructurealadjustmentinDevelopedopeneconomics（macmillanpress，london）35—49．
［7］Krugman，p．R．，1990，Rethinkinginternationaltrade，themitpress．
［8］Krugman，p．R．，1991，Historyvs．expectations，Quarterly，iournalofeconomies，106，651—667．
［9］Lucas，R．e．Jr．，1988，onthemechanicsofeconomicDevelopment，Journalofmonetaryeconomics，22，3—42．
［10］markusen，J．R．，andL．e．o．Svenson，1985，tradeinfoodsandFactorswithinternationalDifferencesintechnology，internationaleconomicReview，26，175—192．
［11］Yanagawa，n．，1993，economicDevelopmentinaworldwithmanyCountries，mimeo，KeioUniversity．
［12］Young，a．，1991，LearningbyDoingandtheDynamiceffectsofinternationaltrade，QuarterlyJournalofeconomics．106，309—405．
国际贸易的理论篇2
关键词：比较优势理论要素禀赋论国际服务贸易
20世纪70年代以来，国际服务贸易量不断增加，服务贸易开始引起经济学家们的重视。20世纪80年代，在乌拉圭回合谈判中，各国签订《服务贸易总协定》明确服务贸易的定义为，跨境交付、境外消费、商业存在和自然人移动。服务贸易正式被纳入国际贸易理论的研究中。
1、比较优势理论不适用于服务贸易的观点
由于服务贸易和货物贸易存在着巨大的差别，因此，建立在货物贸易基础上的比较优势理论在应用于服务贸易领域时，存在着诸多疑虑。
首先，对国际服务贸易的贸易壁垒较多。服务贸易的无形性导致服务贸易不能依赖关税政策进行管制。因此国际服务贸易以非关税壁垒为主，而这些非关税贸易壁垒在大多数情况下有表现为一国政府对服务业进行管制的各种措施，如对专业服务行业的资格认证和许可条件。服务业寡头垄断的市场结构在世界范围内普遍存在，因此政府必须对服务业加强管制，防止损害贸易自由化的收入。
第二，服务贸易的发展带来的要素跨国流动。在服务贸易交易的过程中，无论是过境交付，商业存在还是消费或人员移动，都要涉及到生产要素的流动。而传统的比较优势理论采用静态分析方法，在构建模型时，一般都假设生产要素都不能跨国流动，因此，传统比较优势理论中“生产要素不能跨国流动”的假设并不适用。
第三，服务的生产效率难以计量。传统比较优势理论侧重比较两国的生产效率。在衡量货物贸易中，货物的生产效率仅由生产方确定，与消费者的效用没有直接联系。但由于服务是生产与消费同时存在的，所以服务贸易的效率不仅仅由服务的提供者决定，而且受消费者的效用高低的影响。而消费者效用的大小难以度量，因此服务的生产效率难以确定。
第四，H-o模型主要从要素的供给角度分析国际贸易，强调一国生产力水平和丰裕要素的供给结构，最终出口国会出口大量使用本国丰裕要素的产品。然而，当贸易服务的生产函数与主要要素投入相结合时，任何国际服务贸易都依赖于需求因素而不是生产成本，强调需求因素导致的贸易量的增加，消费者的选择，运输成本，信息成本，消费者收入和偏好，服务种类消费环境等因素都会影响服务出口的贸易条件，所以，西方经济学家认为仅从资源禀赋角度探讨服务贸易优势是不够的，而更注重服务贸易的流向，相关的市场结构和需求特征角度来检测服务贸易性质。
由于以上种种原因，传统贸易理论并不能恰当的解释国际服务贸易。在服务贸易理论研究早期，迪克等人利用显示性比较优势指数（RCa）对18个经合组织国家的数据进行了实证研究，得出结果：没有证据表明比较优势在服务贸易中的决定作用并不明显。之后，山姆普森（Sampson）和斯纳普（Snape）根据对国际服务贸易实例的研究认为，传统的要素禀赋理论并不适合国际服务贸易，对传统比较优势理论的适用性提出了质疑。
2、比较优势理论完全适用于服务贸易
另一种观点则完全相反，认为比较优势理论完全使用与服务贸易。没有必要把服务贸易与货物贸易完全分离。1981年，萨皮尔（a.Sapir）和卢兹(e.lutz)对迪克等人的观点提出挑战，通过对35个国家服务贸易数据进行定量分析，表明有形资本禀赋充裕的国家在运输服务业享有比较优势，人力资本丰富的国家在保险和其他私人服务业拥有比较优势。因此，他们得出比较优势理论不仅适用于货物贸易，而且适用于服务贸易，要素禀赋在货物和服务贸易模式的决定上都具有重要作用。美国著名的国际经济学家查德・库珀（R.Koope）认为，“作为一个简单的命题，比较优势说是普遍有效的，正如存在与商品生产中那样，比较优势也存在于服务贸易中。”
3、比较优势理论不完全适用于服务贸易
第三种观点，介于前两种观点中间，即承认比较优势理论在解释服务贸易方面存在缺陷，但经过一定改进后，还是适用于服务贸易的。这种观点得到了学术界大多数人的认可。迪尔多夫（a.Deardoff）对H-o模型中的个别要素做了改变，成功的解释了对比较优势理论在服务贸易中的适用性。1990年，伯格斯（D.Burgess）对传统的H-o-S模型进行了简单修正，将生产者服务作为一种投入要素放入商品生产的成本函数中，发现各国生产者的技术和质量差异将影响该国商品生产的比较劣势和贸易模式。他认为，服务贸易自由化和服务技术会改变出口国的贸易条件，提高出口国的整体福利水平。这个结论证明了传统国际贸易理论是可以用来解释服务贸易的。
长期以来，在国际贸易中，货物贸易占主导地位，服务贸易为辅。随着服务贸易的兴起和发展，有关服务贸易的理论也开始逐渐发展。传统贸易理论的实质在于各国利用本国比较优势，实现贸易自由化，提高本国福利水平。世界各国通过实行包括服务贸易在内的自由贸易，必然促进经济资源在各国间的合理分配，产生规模效应，达到各国经济共同发展，整体福利提高的目标。
参考文献：
[1]程新章.国际服务贸易[m].立信会计出版社，2011年6月
[2]龚新宇，李才波.比较优势理论在国际服务贸易中的适应性分析[J].当代财经,2000年第1期
国际贸易的理论篇3
摘要:本文对贸易理论的产生，发展，意义及理论缺陷作了简要的分析。论文关键词：重商主义绝对优势比较优势自由贸易要素享赋论在早期的贸易中由于贵金属的发现，人们对利润与资本积累的观念的变化，以及民族国家的兴起等原因，促使了重商主义的发展。重商主义的基本经济理论是:货币是国家财富的唯一形态，对外贸易是增加货币的源泉，政府活动的目的应是如何发展对外贸易以增加财富。重商主义在历史上曾起过进步作用，促进了资本的原始积累，推动了资本主义生产方式的建立和发展。但它只是简单地描述社会的表面现象，对社会经济现象的探索只局限于流通领域，而未深入到生产领域，因而其经济理论是幼稚的、不科学的。18世纪后重金主义学派的理论政策已不能适应资本主义自由竞争时期的需要，迫切需要新的理论来指导对外贸易。于是亚当斯密在其经典巨著《国富论》提出了以绝对优势为基础的贸易理论，强调贸易双方各以自己具有绝对优势的产品进行贸易，双方都能获利。该理论从生产的绝对成本的差别为出发点，认为各国应按照各自在绝对成本方面上的优势进行分工，生产并出口绝对成本低的商品，进口绝对成本高的商品，即“以己之所长，换己之所需”。但这个理论存在一定缺陷:如果一个国家没有任何绝对优势，那他就不会与别国进行任何贸易，但这个结论与事实违背。后经李嘉图提出比较优势理论进行完善，进一步强调两国贸易时，即使一国产品不具有绝对优势，只要有相对优势，双方也都能获利。李嘉图的“比较成本理论”是在亚当斯密绝对成本理论的基础发展起来的。根据斯密的观点，国际分〔应按地域、自然条件及绝对的成本差异进行，即一个国家输出的商品一定是生产上具有绝对优势、生产成本绝对低于他国的商品。李嘉图进一步发展了这一观点，他认为每个国家不一定生产各种商品，而应集中力量生产优势最大或劣势最小的商品，然后进行国际贸易。在资本和劳动力不变的情况下，生产总量将增加。由此形成的国际分〔对贸易各国均有利。李嘉图认为，在资本与劳动力在国际间不能自由流动的情况下，按照比较成本理论的原则进行国际分，可使劳动配置更加合理，可增加产品总量，对贸易各国均有利。比较成本理论在历史上曾起过进步的作用。它促进了当时资本积累和生产力的发展。但其前提必须是完全的自由贸易。实际上自由贸易理论提出以后，世界卜并没有实现完全的自由贸易，与之形成鲜明对本的是各国(地区)间保护贸易处处存在。究其原因在于自由贸易理论赖以成立的理论前提与现实世界存在较大差距。自由贸易理论的核心是白由贸易可使参与贸易的双方均获得贸易利益，它通过对贸易原因的近于完美的实证分析和逻辑推论而得出。这是自由贸易理论获得广泛认同的主要原因。其理论前提是:一国的生产要素总量、生产技术水平、国民收人分配形态、居民消费偏好是既定的、不变的，生产要素在国际间不能自由流动，并且参与贸易的国家都实行市场经济制度，市场完全自由竞争，价格具有充分的弹性。这显然与现实世界的真实情况有很大差距。另外，按照比较优势进行国际贸易自由贸易利益的实现也成问题:在现实经济中，在自由贸易理论所论述的市场自由竞争的条件下，两国各有绝对优势的产品能够进入对方国家市场，分工是能够实现的。而在所有产品的生产上都处于劣势的国家，其有比较优势而没有绝对优势的产品，要在市场自由竞争的条件下进人对方国家市场是很难的。毕竟，劣势产品占领强势产品的市场是不符合成本和价格竞争法则的。相反，在所有产品的生产上都处于优势的国家，则可以完全占领劣势国家的市场。除此之外，还暗含其它前提:(1)因分〔造成的各国产业调整无须成本。这显然也不现实:若按自由贸易理论所述，两国根据各自的绝对或比较优势所在进行分工和专业化生产，那么，原来投资于绝对劣势和比较劣势产业的不变资本和可变资本就必须转移到新选择的产业上来，有些具有专用性的资产如生产设备则将被淘汰。而无论是转移或被淘汰，作为国家范围的产业调整，成本都是巨大的。(2)规模报酬不变。假定各国劳动生产率或技术水平是不存在差异的，其另一重要假设是规模报酬不变，即厂商的生产函数不随其规模的扩大而改变，因而扩大规模不会影响商品的价格，进而影响贸易的基础。这也不符合实际情况。二十世纪30年代瑞典经济学家赫克歇尔和俄林创立了要素察赋论，进一步充实了自由贸易理论。要素察赋论的三个主要结论:每个区域或国家在国际分工和国际贸易体系中应该生产和输出丰裕要素密集的商品，输入稀缺要素密集的商品;区域贸易或国际贸易的直接原因是价格差别，即各个地区间或国家间商品价格不同;商品贸易趋向于消除工资、地租、利润等生产要素收入的国际差异，导致国际间商品价格和要素价格趋于均等化。根据此理论每个国家或区域利用它的相对丰富的生产诸要素(土地、资本、劳动力等)从事商品生产，就处于比较有利的地位，而用它的相对稀少的生产诸要素从事商品生产，就处于比较不利地位。因此，每个国家在国际分工和国际贸易体系中生产和输出前面那些种类的商品，输人后面那些种类的商品。至此自由贸易理论为我们刻画了一幅美丽的图景，不但发达国家之间可以进行贸易，发达国家与落后国家也可进行国际贸易，使双方获利。这就为落后国家发展经济找到了一条新的出路:通过与发达国家的贸易交往加速经济发展，这也是一些发展经济学家把贸易称作增长的发动机的原因。但这一理论也有问题:违背了劳动价值论;忽视了科学技术的作用;只能用来解释要素察赋不同国家间的分工与贸易行为。抹煞了国际生产关系，抽象地谈论国际贸易可以使各国收人均等化，把富国与穷国间的收人分配的不平等性，归结为国际贸易问题，归结为世界市场的机制问题。关于贸易理论中存在的种种问题至今仍是学者研究的热点，还需要人们继续深人研究。
国际贸易的理论篇4
[关键词]国际贸易 传统贸易理论 新贸易理论
一、国际贸易理论的起源与特点
国际贸易理论作为一门现代经济理论的学科，始于亚当・斯密《国富论》中提出了绝对成本的概念，后经李嘉图修正，形成了比较成本理论。俄林在其《区域间贸易与国际贸易》一书中对对国际贸易的商品和要素模式作了确定性的结论，也奠定了传统国际贸易理论的两个层次的核心，比较成本理论与要素禀赋理论。此后，雷布津斯基、萨缪尔森等人在此基础上进一步完善和补充，形成了我们所熟知的流行的国际贸易理论的内容。
传统的国际贸易理论最突出的特点是形式完美。逻辑严密，但这也是其弱点所在。许多西方经济学家致力于利用产业组织理论和市场结构理论来解释国际贸易现象，用不完全竞争、规模报酬递增和相异产品等概念及思想来构造新的贸易理论模型，吸取了以往诸多贸易理论的合理因素，发展出自己的理论。新贸易理论引入了相异产品的概念来建立贸易模型。所谓相异产品是：我们确定了商品部门结构后，属于这一商品部门的不同种类的产品。例如，我们假设“石英表”为一商品部门，则精工牌、北极星牌、海达牌等市场上可以买到的各种品牌的石英表均为“石英表”这一商品的相异产品(也称“变体”)。新贸易理论几乎在国际贸易的所有理论问题上修正了传统贸易理论得出的结论，较好地解释了现实世界中出现的各种新异的贸易现象。新贸易理论在建立不完全竞争市场下的一般均衡分析框架时，认为商品的价格可以纳入一般均衡的经济系统中而内生地决定。
二、国际贸易理论的发展大致经历了阶段
国际贸易理论的发展历程大致经历了古典贸易理论，新古典贸易理论，新贸易理论三个阶段。国际贸易理论内容所围绕的要解决的有三个基本问题，(1)国际贸易的原因；(2)国际贸易的结构；(3)国际贸易的结果。
1.古典国际贸易理论阶段
古典国际贸易理论主要指亚当・斯密和大卫-李嘉图提出的绝对成本理论和比较成本理论。古典贸易理论的核心内容是比较利益理论。古典国际贸易理论假定：只有两个国家；生产中使用的生产要素是一种，或两种；两国都能生产两种商品；在各国范围内，生产要素在部门间转移时，增加生产某种产品生产的机会成本不变；生产要素在本国的各部门间自由流动，而在各国之间不能自由流动。这些假定条件在理论上是可以接受的，但距离解释现实还有一定的距离。企业是完全竞争的企业；在当生产要素从一个部门转向另一个部门，或其它部门是，增加某种商品生产的机会成本不变；一国的生产资料在本国范围内得到充分利用；生产要素在各国之间不流动。
2.新古典国际贸易理论阶段
直到了20世纪初，古典国际贸易理论才受到赫克歇尔和俄林的挑战，这两位瑞典经济学家用在相互依赖的生产结构中的多种生产要素代替李嘉图的单一生产要素“劳动”，并引入等产量线、无差异曲线、生产可能性边界等新的分析工具，从供给的角度重新探讨了国际贸易产生的原因。在这一阶段他们采用的定性分析和定量分析相结合、理论分析和实证分析相结合、比较利益的静态分析和动态分析相结合的方法，大大推进了国际贸易理论的研究，从而得出了某种新的观点，(1)现实中的国际贸易不只是生产两种产品(2)现实生产中的生产要素不只两种；(3)现实的贸易中很少存在一国专门一种产品的情形；(4)资本存量将随着该国经济的发展而直线增加。
3.新贸易理论阶段
1977年，狄克西特和斯蒂格利茨联名发表了《垄断竞争与最优产品多样化》的文章，建立了一个规模经济和多样化消费之间的两难选择的模型，将垄断竞争模型推广到开放条件下而提出规模经济贸易理论，从而使国家贸易理论获得了极大的丰富，对传统贸易理论也做出了很大的补充。新贸易理论不仅从供给的角度解释国际贸易的原因、结构和结果，还从需求的角度对现代国际贸易加以解释。规模经济贸易理论对贸易产生的原因提出了新的解释。认为相当一部分国际贸易，特别是经济特征相似的国际之间的贸易，其产生的原因主要是规模报酬递增形成的国际分工，而不是国与国之间在资源禀赋上的差异。企业首先应扩大国内市场以获得相应的规模收益递增效应，出口才有竞争力。新贸易理论并不是对传统贸易理论的全盘否定，它与传统的比较成本理论、要素禀赋理论仍然存在着不可分割的理论渊源关系，其主要观点和分析方法仍然没有离开比较优势的范畴，可以这样说，新贸易理论是比较优势理论在新情况下的具体运用。
三、新贸易理论的兴起及进展
1.经济一体化，战后国际贸易格局出现了新局面
战后，国际贸易格局出现了一系列新变化，(1)技术密集型产业比重迅速上升；(2)发达国家之间的贸易占据主要地位；(3)同一产业内既有出口又有进口的产业内贸易；(4)跨国公司贸易成为工业国总贸易量的主要组成部分。
2.现代国际贸易理论的创新
第二次世界大战以后。发达国家之间的贸易额超过了发展中国家与发达国家之间的贸易额；制成品内部的贸易比重上升，初级产品的贸易下降；发达国家之间制成品的产业内贸易比重上升；跨国公司内部贸易额越来越大。这些现象都与传统贸易理论相悖。在此阶段出现了，(1)战略性贸易政策理论及政策主张，内部规模经济为基础的利润转移理论和外部规模经济为基础的外部经济理论。(2)国家竞争优势理论及政策主张。国家竞争优势理论与传统理论所描述的各国能按照比较优势参与国际分工并都能获益的模式与现实相距甚远。认为一国兴衰的根本在于能否在国际市场上取得竞争优势，而竞争优势形成的关键又在于能否使主导产业具有优势，优势产业的建立要靠提高生产效率，提高效率的源泉在于企业是否具有创新机制和创新能力。
参考文献：
国际贸易的理论篇5
关键词：国际贸易理论 演变 逻辑 新贸易理论
中图分类号：F740 文献标识码：a
文章编号：1004-4914(2011)09-023-03
国际贸易理论经历了传统贸易理论向现代贸易理论的演变过程。期间主要经历了亚当・斯密的绝对优势理论、大卫・李嘉图的比较优势理论、赫克歇尔―俄林的要素桌赋论、林德的偏好相似理论、以克鲁格曼为代表的新贸易理论、新兴古典贸易理论、产品内贸易理论和新新贸易理论的演变过程。国际贸易理论虽然纷繁复杂。但是其产生和发展有一定规律可循。归纳起来，国际贸易理论演变的逻辑表现为以下几点。
一、国际贸易利益：从静态贸易利益转为动态贸易利益
传统的贸易理论侧重于静态分析，假设条件很多处于不变状态，把多变的经济状况抽象成静态的、凝固的状态，不能解释国际贸易利益随时间的变化而变化。李嘉图分析两国开展贸易的动力时，认为劳动生产率的差距是国际贸易产生的原因，但对于影响劳动生产率提高的重要因素技术被假定是不变的。俄林认为资源禀赋的差异只是各个资源供给量的差异。至于如何提高生产的技术水平，劳动力的熟练程度，资本的使用效率，资源的生产能力等等，都不在传统贸易理论本身的研究对象之中。
技术差距论和产品生命周期理论将科学技术引入到国际贸易的分析中。解释了技术差距产生和消失的原因。产品生命周期理论阐述了在产品生命的不同阶段。对生产要素的不同要求。揭示了动态比较优势和要素密集度从技术密集型到资本密集型再到劳动密集型的演进路线，使国际贸易理论对贸易利益的分析从静态分析发展为动态分析。
新贸易理论强调了规模经济效应是扩展国际贸易的动因之一。而技术创新是形成报酬递增和不完全竞争的重要源泉。新贸易理论认为一国可能因为最初的偶然原因和历史积累形成且巩固了某些产业的优势，这些优势是否能永远地保持下去，关键在于技术创新。技术进步的提高对国际贸易的扩展存在一种互动关系，贸易不仅通过国际市场的竞争及各国努力来开发新技术新产品。也通过国际技术外溢带来互相启发的机会。同时，由规模经济差异决定的贸易利益，同样要在产业结构升级的动态中获得。
新兴古典贸易理论中贸易的基础是一种内生的动态比较优势。杨小凯认为，对于一个即使没有先天的或者说外生比较优势的个人，通过参与分工，提高自己的专业化水平，也能获得内生比较优势，他们在一个交易成本和分i演进相互作用的理论框架中分析内生比较优势。按照这一框架，经济增长并不单是一个资源配置问题，而是经济组织演进的问题，市场发育、技术进步只是组织演进的后果。该框架分析了经济由自给自足向高水平分工的动态均衡过程。经济增长源于劳动分工的演进。在经济发展初期，专业化水平很低；随着时间的推移，生产的熟能生巧效应将使专业化带来的收益逐渐增加。因此将会出现一个较高的专业化水平，内生比较优势随之不断增强。杨小凯还认为，如果我们接受先天的生产率差异作为分工的条件，就会导致贸易商品、方向和格局的静态化，这也是在一定程度上存在比较利益陷阱的根本原因。而作为分工的结果出现的内生比较优势的演进，则预示着一国贸易动态发展和经济持续增长的可能性。基于分工造成生产率差异的内生比较优势能随着分工的逐步发展而不断演进。而且内生比较优势的演进是加速知识积累和生产率内生进展的动力。
产品内分工理论更加关注动态利益。在产品内分工条件下。传统的以国家进出口额来计算国际贸易收支的统计方法已经不能准确反映一国的贸易利益。首先，由于资源的全球流动，出口产品并不是全部用本国要素生产，出口产品往往需使用进口原材料和中间产品，甚至大部分进口来自最终产品进口国。这在加工贸易中表现得尤为突出：一些加工出口产品往往大部分原材料、零部件来自国外，加工出口国只获得了极为有限的加工费。其次，由于跨国公司的作用及资源的全球流动，一国的出口产品可能不是本国企业生产的。而是外国甚至进口国跨国公司的分支机构生产的。出口收入因此并不为出口国所独享，外国企业可以将出口利润汇出国外。特别是当发达国家的跨国公司在发展中国家开展国际化经营时，它们还不可避免地会使用转移价格的手段转移利润，发展中国家所获得的直接贸易利益更是大打折扣。在此情况下，国际贸易的动态利益成为发展中国家开展国际贸易、吸引外国投资的主要目标。
新新贸易理论首次将贸易利益来源深入到企业并质。它用人均福利水平作为动态贸易利益的衡量指标，人均福利水平提高来自于两方面：一方面，消费者可消费的同一产业内产品种类多样化可以提高人均福利水平，这与新贸易理论相似；另一方面是贸易开放下，企业优胜劣汰促使行业平均生产率提高，进而提高人均福利水平。由于新古典贸易理论和新贸易理论通过经典假设已将企业层面的异质优势排除在内。所以这种来自达尔文的产业内演化――企业优胜劣汰行为的贸易所得正是一种额外的贸易所得。新新贸易理论将这种企业优胜劣汰推高行业平均生产率所产生的新贸易所得。称为产业内资源再分配效应。贸易的产业内资源再分配效应具体作用机制为：随着贸易自由化的实施。各国产品市场竞争加剧，进口品数量增加并因此损害了本国企业在国内市场的销售额和利润。生产率最低的本国非出口厂商由于国内收入的减少而被迫退出市场，生产率次低的企业继续存在于该产业经营国内市场，但需要承受市场份额和利润的双重损失；生产率较高的出口企业市场份额不断增加，但利润减少；最具有效率的企业在贸易开放条件下市场份额和利润均不断扩大。产业内资源再分配效应导致市场份额和行业内生产要素日益集中于生产效率高的企业，这直接推高行业平均生产率。
二、假设条件：从企业同质过渡到企业异质
传统贸易理论是在完全竞争和规模报酬不变的假设下研究产业问贸易构成以及贸易流向。为了模型均衡条件的成立，通常都将企业定义为追求最大化利益的主体。至于企业内部是如何运作，企业之间的差异如何，传统贸易理论都避而不谈。
新贸易理论则提出了建立在规模经济和不完全竞争市场假说之上的贸易理论。解释现实生活中大量存在的产业内贸易现象。然而，该理论采用的是典型化企业，不考虑企业间差异以及由此带来的贸易结构和贸易量差异，唯一可能的差别来源于企业具体生产哪种差异产品。因此，尽管新贸易理论将贸易分工基础放到了企业层面，但主要为一种代表性的同质企业优势，尚未涉及企业特有异质优势。
而实证研究表明，考虑企业间的差异对于
理解国际贸易至关重要，同一产业部门内部企业之间的差异可能比不同产业部门之间的差异更加显著。而且现实中并非所有的企业都会从事出口。无论在企业规模还是企业的生产率方面，企业都是异质的。新新贸易理论将研究重点放在异质企业上，考虑企业屡面异质性来解释更多新的贸易现象和投资现象，将研究视角从宏观贸易理论延伸到贸易的微观机制。即异质性企业本身的行为模式和内部特质上。同时进一步发现生产率、技术、拥有异质性技术的工人是异质性的根源。结合贸易的固定成本，解释了出口企业和其他企业生产率差异的原因，丰富了贸易和FDi的研究类型。新新贸易理论首次将贸易所得来源深入到企业异质，它用人均福利水平作为贸易所得的衡量指标。人均福利水平提高来自于两方面：一方面。消费者可消费的同一产业内产品种类多样化可以提高人均福利水平，这与新贸易理论相似；另一方面是贸易开放下，企业优胜劣汰促使行业平均生产率提高。进而提高人均福利水平。
三、国际贸易模式：从产业间贸易理论到产业内贸易理论再到产品内贸易理论
古典贸易理论和新古典贸易理论的前提假设是规模报酬不变，市场是完全竞争，认为一国比较优势取决于本国生产要素、资源优势。这两种贸易理论解释的是产业间贸易现象，以最终产品为贸易对象，并且最终产品在一国国内完成生产过程，没有关注一种产品在技术上能分离，其生产过程不在一国国内完成的新贸易现象。
新贸易理论放宽了古典和新古典贸易理论的假设条件。假设规模报酬递增和不完全竞争，认为一国比较优势取决于规模经济和差异产品。新贸易理论解释的是以最终产品为贸易对象的产业内贸易。产业内贸易是指一个国家在出口的同时又进口某种同类产品。这里的同类产品是指按国际贸易标准分类至少前3位数相同的产品，即至少属于同类、同章、同组的商品，它们既出现在一国的进口项目中，又出现在该国的出口项目中。从新贸易理论所研究的产业内贸易现象看。产业内贸易模式所反映的就是，即使两国具有完全一样的资本一劳动比率，它们的厂商也会生产同类但有差异的产品。而消费者对这些产品的需求，一方面会促进各国扩大某种产品的规模，另一方面则会促使两国之间进行这些产品的贸易。有进有出，形成产业内贸易。
产业间贸易和产业内贸易是国际贸易理论研究的两种基本贸易模式，要素禀赋形成的比较优势决定了产业间贸易模式。而差异性产品的规模经济生产决定了产业内贸易模式；要素禀赋差别越大的国家之间(如发达国家与发展中国家)的产业间贸易越多。要素禀赋越接近的国家之间(如发达国家之间)的产业内贸易越多；产业间贸易反映了先天的比较优势，产业内贸易反映了后天的比较优势。
传统贸易理论和新贸易理论有一个共同的主线就是分析路径建立在产业间和产业内分工基础上的以最终产品为贸易对象的贸易模式，解释的是产业问贸易和产业内贸易现象。这些理论都暗含一个基本假定，就是所有产品都在特定国家内部生产，没有考虑产品生产过程发生工序和区段国际分工的可能性。这些产品如果具有跨行业性质，对应的贸易活动就是产业间贸易；如果是同一行业内部不同形态的同类产品。对应的贸易活动就是产业内贸易。以产品作为基本分工对象、以产品不可再分性作为暗含前提，没有把当代产品内分工的贸易现象纳入分析视野。
产品内分工理论认为。产品的生产过程包含了多个国家的投入。对于发达国家来说。通过产品内分工方式可以把劳动密集和技术简单的工序环节转移到其地国家，而把附加价值比较高的资金、技术等要素密集的经济活动区段保留在国内进行。同时，发展中国家通过在产品内分工的供应链和价值链上攀升，也获得了持续成长的现实可能性。在传统国际分工局限于行业、产品层面时，发展中国家通过初级产品参与国际分工谋求发展面临很多特殊困难：采用进口替代战略实现产品升级，受到技术、资金和市场规模等方面的约束。产品内分工为发展中国家通过参与简单加工区段，在符合比较优势原理基础上融入国际经济系统提供了切入点；同时为它们通过在产品内分工系统内升级进步谋求发展，提供了新的现实机遇。产品内分工为新的国际分工提供了新的现实条件，使得世界各国成为全球化进程的参与者、推动者和获利者。
从客观基础上看，产业间贸易产生的客观基础是相对较低的生产力发展水平以及较低的国际经济合作程度和相对不成熟的社会发展阶段。产业内贸易产生于更加深入发展的社会大生产和日益密切的国际经济联系以及比较成熟的社会发展阶段。产品内贸易是基于信息经济、知识经济和经济全球化而产生的，其客观经济背景显然是以信息技术等为代表的更高水平的社会生产力。相对于产业间贸易和产业内贸易产生的时代，从某种程度上说，此时的生产力水平已有了质的提高。
四、国际贸易理论的分析框架：从外生比较优势过渡到内生比较优势
杨小凯以事前和事后的生产率差别把比较优势区分为内生比较优势和外生比较优势。所谓内生比较优势是指比较优势可以通过后天的专业化学习或通过技术创新与经验积累人为创造出来，它强调的是比较优势的内生性和动态性。内生比较优势是由对生产方式和专业化水平的事后选择产生的；外生比较优势是由于天生条件的差别产生的一种特别的贸易好处，是以外生给定的技术和禀赋差异为基础的比较优势。从劳动分工的角度来看，国际贸易赖以产生的分工基础有两种：一种是基于技术和资源不同的外生比较优势的劳动分工，一种是基于规模经济和专业化经济的内生比较优势的劳动分工。其中，李嘉图模型的比较优势称为外生的技术比较优势，H-o模型的比较优势称为外生的资源比较优势，新贸易理论中的比较优势称为内生的规模经济比较优势，而新兴古典贸易理论中的比较优势称为内生的专业化经济比较优势。在新兴古典理论中，国内贸易与国际贸易的基础是统一的。即由于专业化经济程度的提高以及交易效率的提高而导致的交易范围的扩大。从而使贸易从国内扩大到国外。在经济发展的早期，交易效率极低，其均衡是每个人的自给自足。因此既无国内贸易又无国际贸易。后来由于交易效率的改进，则在各国内部分工，形成大量的地区性市场。随着交易效率和专业化分工的逐渐提高，交易范围逐渐从地区市场扩展到全国性市场。这时只有国内贸易，而不存在国际贸易，其原因在于同一国内部的贸易比起国与国之间的贸易来，交易效率要高得多。随着交易效率和专业化分工的进一步提高，市场最终突破一国范围，这时国际贸易出现，形成世界范围的市场。这样，就实现了国际贸易产生的内生化。基于分工造成生产率差异的内生比较优势能够随着分工的逐步发展而不断演进，而且内生比较优势的演进是加速知识积累和生产率内生进展的动力，并且如杨格定理所论述的“分工存在自我繁殖的机制”。因此基于分工
和专业化的内生比较优势的演进就成为一国贸易发展和经济增长持续不断的源泉。而外生比较优势不能内生地演进，其对于分工、生产率进步和加速知识积累没有什么影响，因而一国的贸易发展和经济增长就只能归功于外生技术进步，这就是新古典贸易理论无法解释许多现象的根本原因。
产品内分工理论认为要素的异质性与规模经济的存在是产品内分工的源泉，将外生的资源比较优势与内生的规模经济比较优势结合起来分析产品内分工的基础和源泉。依据特定生产要求，生产过程不同工序对投入品要素组合可能存在不同投入比例要求，而由于不同国家之间要素的异质性，这就有可能通过全球范围配置资源，产生产品内分工。分工越细，中间产品的专业化生产程度越高，中间产品生产中投入的要素也就越专门化。按照H-o模型来解释，两国按照相对要素禀赋差异决定的比较优势进行分工，即产品在每一生产阶段上的要素密集度是不同的，最终产品的要素密集度只不过是各个生产阶段要素密集度的加权平均值。一方面，来源于异质性的要素优势，使某个国家在某个生产工序上具有优势。并将在国际分工中进行这种专业化生产；另一方面，作为产品内分工的结果，该国家更多地拥有这种异质的专门化要素。这样，产品内分工与要素异质性相互强化。规模经济是产品内分工的又一源泉。因特定技术属性，生产过程的不同工序可能存在不同的有效规模。不同生产工序有效规模差异越大，越有可能通过国内或国际产品内分工节省成本和提升效率。如果采用空间集中的一体化生产方式，个别关键生产环节的有效规模将会约束其它有效规模较大的生产环节不能充分获取规模经济利益。产品内分工把对应不同有效规模的产出区段分离出来，安排到不同空间场合进行生产。从而达到节省平均成本和提升资源配置效率目标。实际上，不同工序既可能存在规模经济差异，也具有要素投入比例差异，通常是特定工序的投入品比例决定了分工的国别结构，同时工序间规模经济因素进一步强化了这类分工。另外，fones还强调技术进步是零散化生产得以实现的重要原因，这使得内生技术比较优势成为产品内分工产生的又一重要因素。具体表现在通信、运输、金融服务的成本大幅下降和便利性的提高上。另外，服务贸易自由化进一步鼓励了产品内分工的深化发展，这是因为它导致市场壁垒降低和竞争加剧，使得一国能够以更低的价格获得高质量的服务。
国际贸易的理论篇6
有关政府在一国对外贸易中的作用定位一直是国际贸易理论中颇具争议的问题。重商主义认为政府应该对国际贸易进行严格管制，主张政府实行奖出限入政策。比较优势理论和要素禀赋理论则认为政府不应该干预对外贸易，主张通过自由贸易来增进各国的福利。这种自由贸易观点后来又受到以李斯特为代表的德国历史学派以及凯恩斯超贸易保护主义的反对。
20世纪80年代产生的国际贸易新理论——战略性贸易政策理论(Strategictradepolicy)认为在规模经济和不完全竞争的市场结构下，通过适当运用关税、补贴等战略性贸易政策措施，将有助于提高一国经济福利水平。该理论将政府的作用内生化，主张政府以积极的态度干预国际贸易。与战略性贸易政策理论差不多同时产生的国家竞争优势理论(Competitiveadvantagesofnations)却认为政府不应直接干预国际贸易。该理论认为政府在创造和保持一国竞争优势上仅起辅助作用。
战略性贸易政策理论和国家竞争优势理论作为新贸易理论主要代表，在有关政府作用的定位上虽有一些相似的观点，但基本观点却是不同的。本文将环绕这两种理论在政府作用上的不同定位展开论述，以求得出一些有益的结论。
二、战略性贸易政策理论和政府的定位
战略性贸易政策理论认为规模经济会带来竞争优势，而实现规模经济的最佳途径是进行政府干预，政府应该对具有规模经济的“战略性”部门进行扶持。所谓“战略性”部门有两种情况，一种是存在“经济租”的部门，通过政府的扶持政策使某个国内部门能够从国外竞争者手中获得更多的“经济租”，亦即是不完全竞争市场结构下的超额垄断利润，这样的部门可以被认为是战略性部门(BranderandSpencer,1981,1985)；另一种情况是存在较大的“外部经济”的部门，通过对该部门的政策扶持，可以发挥其巨大的外部性，这样的部门也可认为是战略性部门(ethier,1982)。战略性贸易政策理论认为政府干预对形成静态和动态规模经济具有积极作用(Krugman,1984)。
1.政府干预形成静态规模经济(StaticeconomiesofScale)
在不完全竞争和边际成本递增的前提假设下，政府通过对本国企业的保护或扶持可以提高本国企业在国际市场中的产量份额和利润份额，从而达到增加本国福利水平的目的。其中一个常见的例子是，在古诺寡头垄断模型的假设条件下，政府通过对本国厂商的扶持政策或对国内市场的保护可以使本国厂商的反应曲线外移，从而使本国厂商的产量和利润增加、外国厂商的产量和利润减少。在古诺模型中，两个寡头垄断厂商在技术不变的条件下产量达到纳什均衡，在没有外力的作用下，双方都不愿改变产量。政府对本国厂商的扶持政策无疑打破了原先的均衡，使本国厂商扩大生产变得有利可图。
2.政府干预形成动态规模经济(DynamiceconomiesofScale)
静态规模经济是指随着产量的增加，厂商边际生产成本递减，而动态规模经济是指随着技术水平的提高，厂商的边际生产成本曲线整个下移。技术是经济增长的内生变量，技术是动态规模经济形成的内生因素，而政府的干预对技术的进步具有重要意义。战略性贸易政策理论认为政府可以通过两种主要途径实现企业的动态规模经济，达到扩大企业在国际市场中产量份额和利润份额的目的。一种是政府对企业的R&D进行扶持，提高其技术水平；另一种是政府对具有“边干边学”(Learningbydoing)效应（注：“边干边学”效应是指企业的生产成本随着企业的累积产量的增加而递减。）的企业进行保护或扶持，使其边际生产成本曲线下移，实现动态的规模经济。
将政府干预纳入国际贸易理论的分析，对政府作用重新诠释，并将其作用内生化，是国际贸易理论的一大进步。战略性贸易政策理论得出的政府干预可以增进一国的福利水平的结论假说，与现实更接近。传统贸易理论的政府干预造成国民福利损失的结论无法很好说明，为什么重商主义国家干预对外贸易的传统在实践中长盛不衰。
在实践中要成功实施战略性贸易政策存在以下几个难题：(1)政府能否成功识别出“战略性”部门。政府要实施战略性贸易政策首先要能够识别出“战略性”部门。(2)政府能否成功实施“战略性”政策。成功实施“战略性”政策存在两个困难，一是政府扶持某个部门的政策可能会影响其它部门，政策的整体效果难以评估预测；二是在复杂的经济环境中，扶持政策对被扶持部门的影响也难以评估和预测。(3)外国政府会有什么样的反应。战略性贸易政策往往被认为是一种“以邻为壑”的贸易政策，实施这种政策往往会导致外国政府的报复，其结果使战略性政策归于无效，甚至诱发毁灭性的贸易战。
三、国家竞争优势理论和政府的定位
由波特(michaele.porter)提出的国家竞争优势理论认为一国的竞争优势来源于四个基本要素和两个辅助要素（机遇和政府的作用）。生产要素、国内需求、相关和支撑产业、企业的战略结构和竞争等四个要素是创造一国国家竞争优势的基本因素，而政府可以通过其行为和政策对这四个基本要素产生影响，从而间接影响国家竞争优势。其作用机制主要体现在以下四点：（注：参见迈克尔·波特著(1990)，国家竞争优势，李明轩邱如美译，华夏出版社，2002年：第3章。）
附图
图1
(1)政府可以通过补贴、教育投资和资金市场等政策影响到生产要素。国家竞争优势理论特别强调政府在提供高级生产要素(advancedFactor)和专业化生产要素(SpecializedFactor)中的重要作用。
(2)政府对需求条件的影响：一方面，政府制定本地产品规格标准，影响到客户的需求状态；另一方面，政府本身通过政府采购影响国内市场的需求状况。
(3)政府可以通过规范媒体的广告形式或产品的销售活动方式等来影响相关和支撑产业。
(4)政府可以通过运用金融市场规范、税收、反垄断法、反不正当竞争法等政策工具影响企业的战略结构和竞争。
波特认为政府在保持产业竞争优势方面的作用是从属性的。政府政策仅在那些决定国家优势的四个基本因素业已存在的产业中才能保持有效。因此，政府的首要任务是要尽力去创造一个支撑生产率提升的良好环境，这意味着政府在有些方面（比如贸易壁垒、定价等）应该是尽量不干预，而在另外一些方面（诸如确保强有力的竞争，提供高素质的教育与培训，提供完善的基础设施，降低企业的交易成本，提供公共物品）则要扮演积极的角色。
政府可以用许多方式来改善企业经营环境，但切不可限制竞争，或者人为地降低安全和环境标准。因为政府在这些方面的“帮助”实际只能阻碍公司创造，延缓生产率的改进，从而也影响到竞争力的提升。
波特认为“健康而受过良好教育的公民，在一个安全的环境下工作，对生产率的改进是非常重要的。”（迈克尔·波特，1990）国家竞争优势理论十分强调一国的制度环境的重要性。诸如大学、中学等教育机构，标准制定机构，消费者协会，职业协会或者法律系统等，对本国的竞争力的提升扮演着积极的和富有建设性的角色。因为所有这些因素都为提高生产率或多或少地创造了条件。因此，国家在这类制度创新中应该发挥积极的作用。
四、两种新贸易理论的政府作用定位的比较和综合
为更好解释二战后国际贸易格局的变化，战略性贸易政策理论家摈弃了传统国际贸易理论对市场结构不切合实际的假设，认为政府和厂商都是在国际市场上进行战略性博弈的主体，使国际贸易理论更接近于现实世界，对现实世界具有更强的解释力。与贸易理论家形成鲜明对照的是，波特运用一种归纳的方法，建立起一套分析一国竞争力的复杂的基准体系。这两种理论的出现使人们更加确信自由贸易政策并非是不容怀疑的“最佳政策”。
在有关政府作用的定位上，战略性贸易政策理论和国家竞争优势理论虽然有一些相似点，但是总的来说存在较大的差异。相比较而言，战略性贸易政策理论更强调政府的作用，认为政府在一国竞争力的创造和培养上处于主导地位；而国家竞争优势理论更强调企业和市场的作用，认为政府作用的只是辅的。两个理论对政府定位的不同主要表现在以下几点：
(1)战略性贸易政策理论认为政府应该参与国际竞争，干预国际贸易，实施积极的产业政策，通过实施战略性贸易政策增强一国的竞争力。国际竞争优势理论认为则国际竞争是企业与企业之间的事情，不是国家间的，所以政府应该制定政策来促进环境的改善，这种环境能够产生竞争机会并对持续的发明创造形成一种压力。
(2)战略性贸易政策理论认为政府应该实施直接的关税、国内市场保护、补贴等政策。而国家竞争优势理论则认为政府不应该实施直接的干预行动，也不应该采取那些导致短期的静态优势的政策，因为这些政策削弱了产生发明和创新的基础。“政府如果降低通信和交通的成本，减少关税壁垒，提高国际竞争程度，有助于当地产业的创新，因为本地企业会在这样的环境中磨练出对外界市场的渗透力。”（迈克尔·波特，1990）
(3)战略性贸易政策理论认为一国的竞争力可以通过政府的政策创造出来。而国家竞争优势理论认为政府不是钻石模型中的一个基本要素，只是一个辅助要素。政府政策通过对四个基本要素的影响，间接地影响国家的竞争优势。在没有其他有利条件的情况下，政府政策缺少创造优势的力量，而且政府的政策效果是双向的，既有可能加速也有可能延缓一国竞争优势的确立。
(4)战略性贸易政策理论认为通过暂时性的，适当的保护政策，受保护产业能够在较短的时期内培养出国际竞争力。而国家竞争优势理论认为一国的竞争优势要经过几十年，而不是一两年的商业循环周期就可以产生。因而，最有益的政策应该着眼于长期计划，而不是短期的经济利益。
(5)战略性贸易政策理论强调企业的内部规模经济优势，因此认为扶持政策的对象应该是少数几个企业或者是只有少数几个企业的产业。而国家竞争优势理论认为内部规模经济只是一种价格优势，但是在国际竞争中创新才是重要的，规模经济不重要。波特所强调的企业竞争优势一个重要来源是企业所在的区域的产业集群（注：参见迈克尔·波特著(1990)，国家竞争优势，李明轩邱如美译，华夏出版社，2002年：第4章。）效应。因此他认为政府应该在区域品牌的树立、区域内公共物品的建设、区域内专业化服务的提供上下功夫。（注：波特认为“对一些强调比较优势的产业，规模经济理论确实有它的重要性。然而，这个理论并没有回答我们所关心的国家竞争优势问题：哪些国家的企业能发展规模经济？规模经济可以应用到什么样的产业上？”（参见迈克尔·波特著(1990)，国家竞争优势，第15页），所以波特的结论是规模经济也行不通。但是实际上波特强调的集群效应则是外部规模经济的体现。）
实际上，这两种理论分别反映了当前国际贸易中两种并行不悖的趋势：自由贸易和保护贸易。两种理论虽然政策主张不一，但是它们的出发点是相同的，都体现了从国家利益出发，通过对外贸易为本国实现最大利益的愿望。战略性贸易政策的支持者相信政府不仅能够正确识别“战略性”部门，而且能够成功实施“战略性”政策。而且他们认为战略性政策不会引起外国政府的强烈反应和实施相应的报复措施。而国家竞争优势理论认为政府的决策常常是错误的，最能把握市场、对市场机遇最敏感的不是政府而是企业。
从现实来看，大多数国家“战略性”政策的实施效率是低下的，政府对经济的过多直接干预还可能产生许多寻租行为和腐败现象。况且政府政策的运用需要大量的微观信息，由于并没有单一的不完全竞争市场模型，贸易干预的标准也就没有简单的拇指法则，同时也没有理由相信政策会比企业更多地了解这些复杂的信息（盛斌，2001）。因此，尽管这一理论（战略性贸易政策理论）认为，政府的战略性贸易政策能永久地影响贸易格局，使国家福利水平优于自由贸易时福利水平，但该理论的大多数创始人只把他们的成果作为一种逻辑上的可能性，而不是具有某种政策含义的经验事实（保罗·克鲁格曼，1986）。即使战略性贸易政策理论的代表人物克鲁格曼也认为一个国家应该着力于促进自由贸易，借口国家竞争力而妨碍自由贸易的做法是一个“危险的偏执”（保罗·克鲁格曼，1996）。
如果我们把战略性贸易政策理论和国家竞争优势理论结合起来，对政府的作用进行重新的定位，可能会得出一些更具说服力和更有现实意义的结论：
第一，在有关政府作用的定位中，下列两种观点都是不可取的。一种观点认为，政府对一国国际竞争力的创造具有绝对的重要性；另一种观点则认为，政府是国际竞争中的被动参与者，政府唯一能做的就是放手让市场机制充分发挥作用。正如刘易斯对政府在经济发展中的作用概括：“政府的失败既可能是由于它们做得太少，也可能是由于它们做得太多。”“如果没有一个明智的政府的积极促进，任何一个国家都不可能有经济进步，……另一方面，也有许多政府给经济生活带来灾难的例子，以致于要写满几页警惕政府参与经济生活的话也是很容易的。”（刘易斯，1994年）我们既要认识到政府在一国经济发展和国际贸易中的作用所在，又能够将政府作用界定在适宜的范围内。
第二，提高一国国际竞争力的根本途径是竞争和创新。政府的首要任务是完善市场经济体制，为企业创造公平竞争的环境，鼓励企业竞争和创新，积极推动自由贸易。政府应积极提供各类公共物品，包括完善的市场经济法律法规体系、方便的交通通讯基础设施、为企业提供各类专业化服务的中介机构、大中专以及各类职业培训教育等，创造一个有利于提升一国生产率的良好的制度环境。
第三，在“市场失灵”的情况下，需要政府的政策来矫正市场的不完善。对于关键产业或具有巨大外部效应的产业，政府可以采取适当的保护或扶持措施，实现某些关键技术的进步和创新，再通过技术自身的外溢性提升整个国民经济的技术水平。但这种保护必须是暂时的，必须与促进企业竞争、提高企业的国际竞争力结合起来，而且这些保护措施应在其他国家可以容忍的限度之内。
【参考文献】
[1]迈克尔·波特(1990)，李明轩，邱如美译.国家竞争优势.华夏出版社，2002.
[2]保罗·克鲁格曼(1986)，海闻等译.战略性贸易政策与新国际经济学.中国人民大学出版社，北京大学出版社，2000.
[3]保罗·克鲁格曼(1996)，张兆杰等译.流行的国际主义.中国人民大学出版社，北京大学出版社，2000.
[4]阿瑟·刘易斯.经济增长理论.上海三联书店，上海人民出版社，1994.
[5]盛斌.贸易保护的新政治经济学：文献综述.世界经济，2001,(1).
[6]Krugman,paulR.importprotectionasexportpromotion.inH.Kierzkowski,ed.,
monopolisticCompetitioninternationaltrade.oxford:oxfordUniversitypress,1984.
[7]Brander,J.a.andB.J.Spencer.tariffsandextractionofForeignmonopolyRents
underpotentialentry.CanadianJournalofeconomics,1981,14(3):371～389.
[8]Brander,J.a.andB.J.Spencer.exportSubsidiesandinternationalmarketShare
Rivalry.Journalofinternationaleconomics,1985,18:83～100.
国际贸易的理论篇7
关键词:马克思;国际贸易;理论
一、国际贸易产生与发展的背景
在资本主义以前的生产方式下,国际贸易是以其最简单的形式——交换来进行的。随着生产力的发展和社会分工的不断扩展,在原始社会经历了三次社会大分工,野蛮时代的人们为了生存而相互进行交换,但这种行为“也是个别的,只限于偶然的剩余物的交换。”[1]到了奴隶社会,奴隶主占有了生产资料,拥有了土地,人们开始过定居生活,交换的产品也逐渐增多,但由于当时生产技术落后,交通工具不发达,对外贸易只能在有限的范围内进行。
随着工场手工业的发展,商品经济的扩大,进入封建社会时期,对外贸易有了长足的发展。“伟大的地理发现以及随之而来的殖民地的开拓使销售市场扩大了许多倍,并且加速了手工业向工厂手工业的转化”[2],“随着工厂手工业的出现,各国之间开始了竞争,展开了商业斗争。”[3]同时,从公元15世纪至17世纪,对外贸易的扩张与发展,加剧了资本的原始积累,出现了明显的阶级分化,促进了资本主义在欧洲的迅速发展。
二、马克思关于资本主义社会国际贸易的理论思想
马克思指出,国际贸易促进了资本主义生产方式的产生,为其工业的发展提供了巨大的资本和丰富的劳动力资源,开拓了广阔的市场;同时,国际贸易也是资本主义发展的必然产物,二者之间有着必然的联系。马克思在其著作中,具体论述了世界市场、国际价值和贸易政策,对整个欧洲经济的发展起到了巨大的指导作用。
(一)世界市场理论
马克思对世界市场的概念从狭义和广义上分别作了研究,所谓狭义的世界市场,就是我们通常所指的国际市场;广义的世界市场,则是指在资本主义社会关系基础上结成的国际关系的总和。二者有着密切的关系,前者发展到一定程度就是后者。
马克思指出,在16世纪和17世纪,地理大发现在商业上促进了商人资本的发展,商业突然扩大,产生了新的世界市场,同时,资本主义生产方式以越来越大的规模生产的必要性,也促使了世界市场的不断扩大。随着市场的逐渐扩大,需求也在不断增加,“引起了商业、航海业和陆路交通工具的大规模的发展”[4],大大缩短了商品的流通时间,促进了工业范围的扩大,加速了资产阶级的发展,促进了资本主义生产方式不断向深度和广度延生。同时,资本主义生产方式下,资本的逐利本性导致国内市场已无法满足其扩张的需要,迫切要求突破国家的界限而走向世界,资本本身成为创造世界市场的主体,正如,马克思所说:“资本一方面具有创造越来越多剩余劳动的趋势,同样,它也具有创造越来越多的交换地点的补充趋势……创造世界市场的趋势已经直接包含在资本的概念本身中。”[5]
(二)国际贸易中的国际价值理论
劳动价值论是马克思关于资本主义国内经济关系的理论基础,而马克思的国际经济关系理论,则是建立在国际价值理论的基础上的。国际价值实质上就是世界市场内商品进行交换的市场价值。在国际贸易中,国际价值的特点体现在:(1)国际价值是在参与外贸的商品在国内已形成的国别价值基础上,通过世界市场进行交换,各国的国别价值再次均衡形成的。(2)国际价值是由国际交换中的国际价格反映的。
国际分工和世界市场是国际价值实现的基础和前提,对此,马克思有着十分精辟的描述。他指出:“资产阶级,由于开拓了世界市场,使一切国家的生产和消费都成了世界性的了。使反动派大为惋惜的是,资产阶级挖掉了工业脚下的民族基础。古老的民族工业被消灭了,并且每天都还在被消灭……过去那种地方的和民族的自给自足和闭关自守的状态,被各民族的各方面的互相往来和各方面的相互依赖所代替了。”[4]正如马克思所指出的,在这种国际环境下,任何国家的生存和发展都不是孤立的,都必须依靠世界市场,在这个市场上进口和出口大量的原料和商品。而这些商品千差万别,如何来进行比较和交换?
马克思指出,在国内市场上,商品交换的价值叫国别价值或国民价值,取决于各国的社会必要劳动时间,而在世界市场上,“棉花的价值尺度不是由英国的劳动小时,而是由世界市场的平均必要劳动时间来决定。”[6]这个世界市场的平均必要劳动时间又是如何来决定的呢?马克思指出,参与国际贸易的商品进入世界市场进行交换,国内价值就转化为国际价值,在世界市场上,国际价值还要转化成国际生产价格,表现为世界货币,以此,各国来进行商品交换。各国看似平等,但是,各国由于经济发展和劳动生产率不同,交换又是不平等的。马克思深刻地写道:“每一个国家都有一个中等的劳动强度,在这强度以下的劳动……强度较大的国民劳动比强度较小的国民劳动,会在同一时间内生产出更多的价值,而这又表现为更多的货币。”[7]
(三)国际贸易政策理论
马克思在《关于自由贸易的演说》和《保护关税派、自由贸易派和工人阶级》中,对自由贸易和保护关税作了辩证的分析,指出其适应的环境、生产力水平及其在经济危机中的作用。站在无产阶级的立场,揭示了自由贸易派和保护关税派在实施政策中的主要意图,指出两种政策都无益于工人阶级,他写道:“无论实行那种制度,工人得到的都只是维持他这架开动着的工作机所必需的。”[8]
1.关于自由贸易的论述
马克思在《关于自由贸易的演说1848年》中,一针见血地指出自由贸易的实质是资本的自由,“排除一些仍然阻碍着资本前进的民族障碍,只不过是让资本能充分地自由活动罢了”[9],为了创造世界范围的剥削。同时,他还指出了自由贸易政策的作用,首先,自由贸易有助于促进资本主义生产,“自由贸易是现代资本主义生产的正常条件。只有实行自由贸易,蒸汽机、电力、机器的巨大生产力才能够充分地发展。”[10]其次,自由贸易政策体现了马克思提出的“最低工资规律”,由于实行自由贸易,资本家可以得到更廉价的商品来维持工人的生活,工人的工资也将逐渐降低。最后,实施自由贸易政策,在一定时期,有助于避免商业危机的产生,他指出避免商业危机的“唯一方法是通过工业的途径来开辟新市场和加剧剥削旧市场”。
2.关于保护关税的论述
马克思认为,保护关税政策和自由贸易一样,也是资本家的一种剥削手段,其实质是“制造工厂主剥削独立劳动者,是国民的生产资料变成资本,强行缩短从旧生产方式向现代生产方式的过渡的一种人为手段。”[11]马克思深刻地指出,保护关税政策都是被当权阶级用来保护其经济利益的一种手段,巩固其资产阶级地位。
三、马克思国际贸易理论对中国经济发展的指导作用
马克思《资本论》的马克思国际经济理论指出,在世界市场上,每个国家都可以发挥自己的比较优势,避免自己的劣势,根据本国的优势产品来合理调整进出口,以较少的劳动来换取较多的劳动,实现产品的价值增值,为国家增加财富积累资金。
邓小平同志改革开放的伟大决策,就是对马克思国际贸易理论的重要实践。改革开放三十年来,中国的对外贸易一直保持着较快的发展速度,年增长率在不断提高,尤其是近几年,贸易顺差连创新高,有力地促进了中国市场经济的发展,成为国民经济增长的一个重要因素。这正是因为,中国合理运用马克思的这一理论,抓住自己的优势,建立了一批具有国际竞争力的骨干项目,如上海宝钢、北京吉普等,逐年提升中国的外贸经济收益,增加国家外汇储备。
马克思指出,实行何种对外贸易政策,要根据本国生产力的发展状况,并且在对外贸易中,要根据形势及时调整和改变对外贸易政策。邓小平同志在建设有中国特色社会主义理论中的三个有利于正是对马克思这一思想的充分体现,有力地指导着中国对外贸易政策的选择与走向,加快了中国社会主义建设的步伐。
在中国当前与今后的发展中,马克思的国际贸易理论依然会发挥主要指导作用。
参考文献:
[1]马克思恩格斯选集:第4卷[m].北京:人民出版社,1995:165.
[2]马克思恩格斯选集:第3卷[m].北京:人民出版社,1995:624.
[3]马克思恩格斯全集:第3卷[m].北京:人民出版社,1960:63.
[4]马克思恩格斯选集:第1卷[m].北京:人民出版社,1995:273-276.
[5]马克思恩格斯全集:第46卷[m].北京:人民出版社,1979:391.
[6]马克思恩格斯全集:第47卷[m].北京:人民出版社,1979:405.
[7]马克思恩格斯全集:第23卷[m].北京:人民出版社,1972:613-614.
[8]马克思恩格斯全集:第2卷[m].北京:人民出版社,1998:66.
[9]马克思恩格斯全集:第4卷[m].北京:人民出版社,1958:456.
国际贸易的理论篇8
文化是人类在改造自然，社会和人本身的历史过程中，赋予物质和精神产品的全部总和。文化体现在人类生活的各个方面，如人类所生产的物质产品上；人类与其他个体或群体的关系上，包括社会的政治法律制度，经济制度，婚姻制度，家族制度以及人的行为方式等；文化还体现在意识形态上，通过宗教，哲学，道德，艺术等来表现，体现出不同民族的价值观念，思维方式，审美情趣和民族性情等。
文化的民族性和时代性是文化的两大特征。①文化的民族性。任何文化的产生与发展，都离不开特定的地理环境，经济条件和社会结构。不同的国家和民族生成并发展了具有本土特色的差异文化。②文化的时代性。任何文化都反映了时代的精神，时代的内容，时代的审美要求和审美情趣，都具有明显的时代特征。正是文化的民族性和时代性创造的文化差异为文化和国际贸易的契合提供了理论上的依据。
2 国际贸易的理论基础——比较优势
自从国与国开展贸易以来，通过深入的研究，经济学家们提出了许多贸易理论。其中，比较优势论一直占据着主导地位。建立在亚当斯密“绝对利益”学说的基础上，大卫•李嘉图提出了“比较利益”学说。自从诞生之日起，“比较优势”始终是理论发展的线索。究其原因，“比较优势”，这四个字本身就蕴涵了深刻的理论内核，它包含两个内容：一是“比较”，比较就是差异性，是独特性，是对两个或两个以上的客体在某一层面进行的对比。有了差异性或独特性，客体之间才有可比之处。二是“优势”，其核心在于“优”字。它说明比较客体在该对比层面上的强势地位。正是因为国与国之间（比较主体）在可比内容（比较客体）上存在的我有你无，你有我优的差异，才使得交换成为必然，对外贸易得以产生。
3文化与国际贸易的关系
从国际贸易理论上看，由文化的民族性和时代性推导出的文化差异性恰好在国际贸易的比较优势中找到了生存的空间。
在国际贸易实践中，文化较为普遍地存在于传统的货物贸易领域和新兴的服务贸易领域。
（1）在传统的国际货物贸易领域，文化商品一直是贸易的主要内容之一。众所周知，早在西汉时期，大量的丝绸，瓷器和茶叶从中国被运往地中海沿岸的国家。20世纪80年代以来，随着文化产业的兴起和蓬勃发展，文化产品更是铺天盖地。在追逐降低产品成本的竞赛已经穷途末路的情况下，人们开始普遍地在商品中加入文化的因素，以获取新的超值。
（2）在新兴的服务贸易领域，文化包含的附加值更高。例如基于传统文化之上的文学，戏剧，电影，音乐以及收藏和展览等，其贸易的主要内容就是我们在前面所说的精神文化和行为文化。还有旅游服务，作为一项集观光、餐饮、住宿以及游乐为一体的综合性服务项目，其独具特色的文化内容和形式就是吸引国际消费者的重要条件。
4国际贸易中文化差异的思考及启示
每一种文化都会产生自己的价值体系，只有尊重并深入研究不同文化，才能更好地开拓国际贸易市场。
国际贸易的理论篇9
【关键词】国际贸易；理论；政策；新趋势；经济全球化；贸易壁垒；服务贸易
以贸易全球化为首要内容的经济全球化，对我国经济和商务发展产生了深刻影响。深入分析和把握当前国际贸易的发展趋势和特点，对于我们科学决策，在更大范围、更广领域和更高层次上参与国际经济合作与竞争，把握好经济全球化带来的各种机遇，具有十分重要的意义。
可以把当前国际贸易的发展趋势和特点归纳为六个方面：
1、国际贸易步入新一轮高速增长期，贸易对经济增长的拉动作用愈加明显；
2、以发达国家为中心的贸易格局保持不变，中国成为国际贸易增长的新生力量；
3、多边贸易体制面临新的挑战，全球范围的区域经济合作势头高涨；
4、国际贸易结构走向高级化，服务贸易和技术贸易发展方兴未艾；
5、贸易投资一体化趋势明显，跨国公司对全球贸易的主导作用日益增强；
6、贸易自由化和保护主义的斗争愈演愈烈，各种贸易壁垒花样迭出。
（一）国际贸易步入新一轮高速增长期，贸易对经济增长的拉动作用愈加明显
伴随世界经济较快增长和经济全球化的纵深发展，当前国际贸易增长明显加速，已经进入新一轮高速增长期。2004年，全球货物贸易名义增长21%，创下25年来的历史新高。在世界经济强劲增长、国际市场对能源原材料商品需求旺盛以及美元贬值因素的影响下，全球货物和服务贸易呈现出高速增长态势。全球贸易的高速增长既是科技进步、生产力提高、国际分工深化的共同结果，同时它又促进了世界生产。上世纪90年代以来，国际贸易的增长率连续超过世界生产的增长率，导致世界各国的外贸依存度均有不同程度的上升。
（二）以发达国家为中心的贸易格局保持不变，中国成为国际贸易增长的新生力量
美、欧、日三大经济体既是世界经济的主要力量，在国际贸易中也居于主导地位。目前，发达国家已经占据世界货物出口70%以上的份额和服务贸易90%以上的份额，更为重要的是，发达国家通过开展区域贸易合作和控制多边贸易体制来主宰国际贸易秩序，并在国际交换中获得了大部分贸易利益。
中国是近年来国际贸易增长中显眼的“亮点”，表现为中国不仅在全球贸易总量中的份额和排名不断攀升，而且对全球贸易增量的贡献也更为显著。2004年，中国对外贸易额达到11548亿美元，超过日本成为仅次于美国、德国的第三大贸易国，占全球货物贸易总额和增量的比重分别达6.4%和20%。
（三）多边贸易体制面临新的挑战，全球范围的区域经济合作势头高涨
2004年8月1日，世贸组织147个成员就新一轮多边贸易谈判框架达成了协议，但协议的内容较为原则和笼统，各成员在农业、非农市场准入等问题上仍存在很大分歧。2005年是多哈回合谈判的关键一年，发达成员和发展中成员将在12月香港部长会议上就主要议题的实质内容进行谈判。值得注意的是，由于各种区域贸易协定纷繁多样、成员交叉重叠，一些贸易协定已超出传统的降低贸易和投资壁垒的范围，这对多边贸易体系带来了一定程度的影响。
同时，以区域贸易安排为主要形式的区域经济合作加速发展，并呈现出不少新的趋势：一是区域贸易安排迅猛发展。二是主要贸易大国都在追求区域贸易安排的主导权。三是区域贸易安排成员间的贸易比重进一步上升。2004年，区域内贸易总量占国际贸易总量的比重已超过50%。四是国家之间的竞争正在向区域经济集团之间的竞争转变。区域贸易安排已经成为各国争取市场资源、扩大发展空间、提升国际地位的战略手段。
（四）国际贸易结构走向高级化，服务贸易和技术贸易发展方兴未艾
国际贸易结构的高级化与产业结构的升级互为依托，其变化趋势有以下两个突出特点：一是伴随着各国产业结构的优化升级，全球服务贸易发展迅猛。近20多年来，国际服务贸易规模已经从1980年的3600亿美元扩大到目前的2.1万亿美元，占全球贸易的19%。在行业结构上，服务贸易日益向金融、保险、电信、信息、咨询等新兴服务业倾斜，传统的运输业、旅游业所占份额持续下降；在地区分布上，发展中国家服务贸易所占份额继续扩大，东亚地区的增长尤其显著。二是高技术产品在制成品贸易中的地位大大提高，尤以信息通讯技术产品出口增长最快。同时，由于跨国公司纷纷把以信息技术为代表的高新技术产业向发展中国家转移，近年来发展中国家技术密集型产品出口占全球的比重快速上升。
（五）贸易投资一体化趋势明显，跨国公司对全球贸易的主导作用日益增强
在经济全球化的推动下，生产要素特别是资本在全球范围内更加自由地流动，跨国公司通过在全球范围内建立生产和营销网络，推动了贸易投资日益一体化，并对国际经济贸易格局产生了深刻影响。一是跨国公司已成为全球范围内资源配置的核心力量。目前世界上的跨国公司已达6.2万家，它们不仅掌握着全球13的生产和70%的技术转让，更掌握着全球23的国际贸易和90%的外国直接投资。二是国际贸易竞争从以比较优势为主，转变为以跨国公司数量和在国际范围内整合资源的能力为主。这就意味着，一个国家具备国际竞争优势的企业越多，就越可以在国际分工中更多地整合别国的资源。三是国际贸易格局由产业间贸易转向产业内贸易、公司内贸易为主。主要表现为，中间产品、零部件贸易在国际贸易中的比重增加。四是跨国公司产业转移不断加快，加工贸易在整个国际贸易中的比重持续提高，已成为发展中国家对外贸易的增长点。
（六）贸易自由化和保护主义的斗争愈演愈烈，各种贸易壁垒花样迭出
国际贸易的理论篇10
确切的讲，现代国际贸易理论是在战后产生和发展的，特别是在本世纪60年代有关国际贸易理论的学说可以说是百家争鸣。其有代表性的有：技术缺口理论、学习曲线理论、需求结构理论和区域内贸易理论等。本文试图对上述理论进行分析和评价，并看看它们是怎样为贸易全球化提供策略依据的。一、技术缺口理论比较成本的优势也能从国际间技术水平的高低中产生。基于此经济学家posner发展了技术缺口理论。他认为，国际间技术的差别会在不同的国家间产生技术缺口，这个“缺口”导致了国家间贸易流的产生。技术缺口理论还认为，出口往往是从技术领先的国家开始的，这些国家大多是高工资的国家。在企业拥有技术优势时，成本差别对贸易流的走向并没有太大的影响，但是当模仿缺口结束后，成本的差别便决定了贸易的流向。因此技术缺口贸易和低成本贸易似乎是对外贸易的两个阶段。从理论上讲，拥有技术优势的企业完全可以通过不断开发新产品或者不断进行技术革新跳过对外贸易的第二个阶段。但是由于一流人力资源的稀缺和昂贵，要想越过第二个阶段往往困难很大。从上面的论述中，我们可以看出，技术缺口理论为我们提供这样的策略思维，那就是，为了在国际贸易中长期地获得竞争优势，从理论上讲我们应尽可能地延长模仿缺口，从实践上讲我们应重视技术革新，同时也应考虑到成本的因素，以及进口国市场的大小。二、学习曲线理论经济学家arrow认为，一个国家的技术（特别是工艺技术）依赖于这个国家过去生产的产品数量总和。并进一步指出，拥有最大的积聚产品数量的国家通过过去不断的“学习效应”达到最低的成本，因此与较少积聚产品数量的国家相比拥有更好的出口机会。通过比较成本优势这个国家能够成功地出口相应的产品，即使两个国家有相同的资源配置。这个效应越强烈，在模仿缺口存在期间这个国家将拥有越大的国内和国际市场。国际贸易的学习曲线理论的基本概念是1936年被经济学家wright在飞机制造的实践中确定的学习曲线。wright通过实践证明，积聚的产品每翻一番，每架飞机的成本便会有一定程度（例如20%）的下降。但是不同工业部门的“学习效应”是不一样的，具体的学习曲线也因此千差万别。由于arrow的学习曲线理论主要通过对制造业“学习过程”的调查得出的，波士顿咨询公司为此在1974年发展了这个理论，认为所有的成本种类，即销售总成本、研究和发展总成本以及其它各类总成本通过经验的积累都有“学习效应”，并将学习曲线改称为经验曲线。实践也证明，不同成本种类的经验曲线也是不同的，直线的和曲线的都有，当然产品越相似其经验曲线的形状也越相似。对企业经营者来讲，国际贸易的学习曲线理论提供了这样的策略思维，为了能更快地达到经验曲线效应，从企业的内部来讲，成本、生产和技术是关键的因素；从企业外部来讲，经营者也必需考虑到产品市场的大小和潜力。三、需求结构理论1961年被经济学家Linder发展的需求结构理论主要是分析自然资源和工业品的出口。Linder对于自然资源对外贸易的解释是依据俄林和赫克歇尔的要素禀赋理论，因此，需求结构理论仅仅对工业品对外贸易的解释具有创新意义。Linder在需求结构理论中将对外贸易领域分为潜在的和现存的。对于潜在的出口产品的调查，他认为，产品的国内需求量和这种产品在国内市场增长边界对产品的出口潜力有决定作用。他的理论的出发点是，这种产品首先在国内进行生产销售。对此他给出了三个理由：1.一个企业想满足国外的需求（这个需求在国内还不存在）是不可能的，因为这个企业没有关于国外的详细信息。2.革新和发明通常都与企业所处的环境有关，因此革新首先是在国内进行的。3.在生产初期，为了获得有效而便宜的信息交流，在产品的试销过程中商品和消费者之间的紧密联系是必要的。这在国内是最可能实现的。如果国内的市场已无潜力可挖，Linder认为企业将把它的活动空间拓展到国外。这个时候企业开始考虑产品应该出口到哪些国家？按照他的观点，潜在的进口国主要是那些同出口国有相似需求结构的国家。并且他将人均收入作为需求结构是否相似的衡量指标。他认为，两个国家的需求结构越相似，工业品潜在的对外贸易越有可能。除了对潜在的对外贸易分析之外，他也论述了对外贸易的现实领域。他认为，工业品现实的出口将决定于以下因素，其中促进出口的因素有：1.全球范围内垄断性的产品供应结构；2.与国内和国外竞争对手相比拥有生产要素采购和加工的优势；3.与国内外同行相比拥有先进的技术；4.更好的管理水平；5.通过大批量生产拥有成本的优势；下列因素阻碍着出口：1.缺少对国外市场的了解；2.高昂的交通费用；3.贸易的限制；除此之外，Linder也给出来自现实进口国的决定因素：1.文化因素，例如，语言和气质的不同；2.政治因素，例如，政治联盟（欧共体、前法国的殖民地区等）。需求结构理论指出了许多影响对外贸易的发生的因素，同时也给企业的领导提供许多出口战略思维，比如，要想增加出口，同业垄断地位应是企业不断追求的目标。另外从企业内部来讲，在采购方面、生产方面和技术方面的优势以及管理方面的优势能导致成本的优势及规模经济效应；从企业的外部来讲，国内需求的结构及增长边际、进口国的政治文化、关税及贸易限制也影响着企业出口决策的实施。四、区域内部贸易理论随着世界经济的不断发展，各国之间的经济交往变得越来越密切，这也导致了技术转移和扩散的速度变得越来越快。因此工业产品的生产条件在各国间也就变得越来越相似。这种模仿效应使得国家之间，特别是各工业国之间的供求结构变得很相似。如果这种发展与实际相符的话，那么传统对外贸易理论所提供的许多解释变量对当今出口战略的实施已失去了策略上的意义。在这个观点的基础上，经济学家Levitt在1983年提出了一个实现出口的新的解释模型，即区域内部贸易理论。这个理论特别对工业国家之间的贸易的发生具有解释意义。区域内部贸易理论试图解释，在国际间供给结构越来越趋向类同的状况下，各国之间的贸易是怎样发生的。区域贸易理论认为，在这种情况下，产品的差异化是贸易产生的原由。国际间产品差异化能通过下列方法达到：1.产品物理性质和功能的差异，例如，材料的种类、技术设计、质量等；2.产品美学方面的差异，例如，设计、形状、颜色或者包装等；3.产品标记的差异，例如，商标及名称；4.产品其它方面的差异，例如，咨询和售后服务等。区域内部贸易理论将产品的差异化作为贸易产生的原由。在当今的国际市场上产品的差异化也是企业获得国际竞争力的一个有效而重要的手段，对企业国际化策略的发展具有现实的意义。当然与技术缺口理论、学习曲线理论以及需求结构理论相比，它对对外贸易发生只提供了一个解释变量，即工艺技术。小结除了上面提到的四个现代化国际贸易理论之外，还有生产地点理论和产品生命周期理论也能解释许多关于国际贸易产生的行为和现象。无论是传统国际贸易理论还是现代国际贸易理论，它们主要是从国民经济的角度发展起来的。因此直到今天还没有一个国际贸易理论能充分而全面的解释企业国际化的现象。由于迅速发展的世界经济使得企业的经营环境更加复杂而多变，在国际化战略的决策时，单个理论能提供的策略指导变得越来越少。当然，尽管单个理论只能从一个侧面提供国际贸易产生的解释变量，但综合不同的国际贸易理论，我们能够从中导出很多有关国际贸易的解释变量。这些变量为企业国际化策略的形成和有效实施提供了必要的理论依据，这些理论也从不同的角度阐述了这样一种思维，那就是，一个成功的国际化策略不仅适合于企业的内部而且同时也适合于企业的外部。