建设工程消防安全评估篇1
文献标识码：a
文章编号：16723198（2015）19020302
“十一五”以来，全社会各个领域纷纷响应国家关于加强消防工作的号召，努力结合本领域的工作现状、条件、需求等开展消防工作，落实消防安全措施，加大对火灾等危险事故的抵御强度，全社会的火灾抵御能力有所上升，但是伴随着我国社会经济的快速发展，各行各业发展中的火灾危险因素增多，这在一定程度上加大了火灾风险，因而消防工作面临严峻形势，还必须不断加大对消防工作的指导。《国务院关于加强和改进消防工作的意见》（国发[2011]46号，以下简称《意见》）在社会单位火灾防控上为我们指出了一条具有可操作性的意见，即对容易引发火灾事故的人群密集区域、易燃易爆单位、地下公共场所等实施严格的消防安全监管，督促相关单位和人员严格按照规定配备消防设施，落实人防、物防、技防等措施，提高单位的自防自救能力。同时，还要建立完善的消防安全评估制度，由相关单位定期开展消防安全等级评估，并向社会公开评估结果，将其作为该单位信用评级的重要标准之一。
在当前环境下，对建立社会单位消防安全等级评估机制进行了分析和思考。
1建立社会单位消防安全等级评估机制的必要性
1.1消防监督检查系统性的要求
随着社会经济的发展，特别是近几年来，人员密集场所、易燃易爆单位和高层、地下公共建筑等高危单位以及功能性、技术性较复杂的建筑或场所不断增多，而消防监管涉及到的内容多，如：消防安全管理、消防水系统、建筑防火、消防人员综合素质等，作为消防安全监管人员，其必须不断紧跟社会发展实际，不断提高自我综合素质，在监管过程中提高业务能力，从而在监管过程中一次性找出所存在的全部问题，并督促相关单位和人员尽快整改。若设立一个中介机构来负责消防安全等级评估工作，一次性发现所有问题，并提出针对性的解决措施，这样就能加强消防安全管理整改，很好的提高消防安全管理水平。
1.2消防技术规范缺位的有效补充
在建设工程的消防设计中，我国现行的消防技术规划还存在很多问题，尤其是对于大型建筑的消防设计技术规范上，如：大型体育馆、超高层建筑等工程建设项目中，消防技术规范存在诸多漏洞，也有很多方面尚未涉及到，这使得消防设计缺乏专业的技术规范参考，只能依托相关专业单位进行性能优化、评估等。引进中介消防安全等级评估机制，通过中介机构对单位出具评估报告，可以从技术上补充消防设计规范的不足，有效预防和解决先天性火灾隐患。
1.3修订技术规范对消防管理的影响
消防技术规范是进行消防设计的重要技术依据，是在社会发展、工程设计、火灾事故等的不断总结中逐渐形成的，根据当下的消防管理实际情况进行消防技术规范的修订，使其作为消防设计的重要依据。同时，消防技术规范的不断修订又在一定程度上增加了消防监管的难度和工作压力，消防部门开展消防监管工作以技术规范为依据，但是技术规范一旦修订后，此时沿用新规范进行消防设计的单位不多，很多单位的消防设计都是依据旧技术规范进行设计的，如果统一要求其整改，非常不现实。因此，运用消防安全等级评估制度，对相关工程的消防设计进行科学评估十分必要，这样在一定程度上能保证技术规范的延续性。
1.4对社会单位信用评级的重要参考
目前，我国已经开始逐步建立起社会单位信用评价体系。消防安全事关社会单位的诚信度和整体发展。建设单位、使用单位在管理过程中，由于消防安全管理的不到位，会因此被消防监督部门依法查处，造成单位自身社会诚信度降低，在银行贷款、行政监督等方面产生不利后果，影响社会效益。将单位的消防管理状况纳入信用评价体系，依法实施等级评估，可增强其自身发展的责任主体意识，有效整改火灾隐患，确保消防安全。
综上，不管是从技术角度还是从依法监管角度来说，建立完善的消防安全等级评估制度是十分必要的，是解决社会单位消防难题的有效方法。那么，如何通过评估来找出消防管理中存在的问题，并对问题进行分类分级，从而提出针对性整改措施和方案，促进隐患整改工作的进行，是摆在我们面前的又一重要课题。
2建立消防安全等级评估机制的方法分析
（1）根据《意见》的要求，只对容易引发火灾事故的人群密集区域、易燃易爆单位、地下公共场所等建立消防安全等级评估，在笔者看来，评估对象应当分层次，除高危单位外，还应当包含消防安全重点单位和一般单位。因为从消防监督管理的角度，监管部门管理的单位除了高危单位及消防安全重点单位外，还包含了一般单位（主要是一定规模的个体工商户）。
（2）对某区域的消防安全进行等级评估时，其至少应该包含以下几个方面的内容：①关于区域内公共消防设施、消防装置的配备，仔细评估区域内的消防供水管网覆盖范围、消防站数量、消防通信、消防通道等的技术含量，这是确定火灾危险等级的重要指标之一。②关于区域内生产、储存、经营等的消防安全等级以及安全布局，如：居民住宅中的易燃易爆危险化学物品的搬运存储，将会对该区域的消防安全造成直接的影响。③区域内人员的消防素质高低，接受消防培训人员所占比例、人员的文化层次、年龄比例等也会影响到消防安全。④其余因素，如：区域内的气候变化，气候变化与火灾危险之间是否存在一定的规律性。
（3）在对单位进行消防安全评估时，应严格参照《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》的相关内容，对单位的消防管理软硬件等进行安全评估，如：消防组织建设、消防管理职责分配、消防检查制度、消防宣教、火灾隐患整改等，结合该单位的具体消防管理工作以及相关部门的消防安全监管工作来开展消防安全等级评估。
（4）对单个建筑的消防安全评估需要综合考虑该区域的消防安全等级，考虑建筑内部的布局、用途、可燃物分布、人员结构等，通过各种方法对消防安全等级进行评估。一般来说，可从以下四个方面进行消防安全等级的评估：①通过对建筑结构特点、可燃物分布以及可能出现的火灾场景辨别火灾危险源，确定该建筑物的主要火灾危险源，并模拟最大的火灾事故，从而确保任何情况下发生的火灾事故都不会超过预估的结果。②根据建筑内的烟气蔓延特点和模拟火灾发展状况来进行火灾危险程度的评估。③根据建筑中人员的文化层次、年龄层次、消防能力等进行火灾发生时人员疏通情况的评估。④根据建筑内的消防设施进行评估。
3消防安全等级评估标准
从笔者调研的情况看，目前，湖南、河北等省都已经建立了社会单位的消防安全等级评估标准。合理判断、评价单位消防安全状况，量化评估单位消防安全等级，可以使政府、公众及单位自身可以准确掌握单位的消防安全状况。评估标准的建立应以保护公民人身和公私财产的安全为目标，制定科学评估单位消防安全等级的方法，并在此基础上确定单位投保火灾公众责任保险及其它火灾类保险的保险费率浮动系数。同时保险机构可以根据单位的消防安全等级，科学厘定火灾公众责任保险及其它火灾类保险的费率水平。
（1）消防安全等级评估的主体。单位消防安全等级评估应由公安消防机构或具备防灾、防损、风险评估、风险管理咨询服务资质的保险中介机构实施。高危单位应由公安消防机构组织合法的中介机构实施、消防安全重点单位和一般单位应由单位自行组织实施并报公安消防机构备案。
（2）消防安全等级评估项目。单位消防安全等级综合评估按以下项目评定：①总平面布置与消防通道状况；②疏散逃生设施状况；③消防设施配备运行状况；④消防安全管理状况。
（3）单位消防安全等级评估可分为以下五类：a类：公众聚集场所投入使用（开业）前的消防安全评；B类：举办具有火灾危险的大型集会、焰火晚会、灯会或展览会、物资商品交易会前的消防安全评估；C类：新建、改建、扩建的建筑工程项目竣工验收前的消防安全评估；D类：改为其他用途的建筑在投入生产、经营、使用前的消防安全评估；e类：对机关、团体、企业、事业单位在生产、经营、使用（营业）中的消防安全现状进行的消防安全评估。
（4）特别规定应涵盖以下内容：同一单位具有不在同一处的多个场所的，应分别进行消防安全等级评估；集贸市场、超级市场作为一个场所进行消防安全等级评估；对单位进行e类消防安全等级评估，一般每年进行一次；消防安全等级的结果应通过挂牌、公告、媒体等方式向社会公布，同时，该结果还可以成为该单位是否享受火灾公众责任保险以及其余火灾类保险优惠费率的重要标准之一。保险单位可根据该单位的消防安全等级评估结果来确定保费系数。
（5）关于社会单位消防安全等级评估中等级的划分。各单位消防安全状况划分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ级，各级分别对应1000分、900分、800分、700分、600分，并分别以绿、橙、黄、红、紫贴标签，同时对应相应的火灾公众责任保险系数为0.65、0.75、0.85、0.95、1.00。
建设工程消防安全评估篇2
美国已完成性能目标和基本完成性能级别分级的确定，并于2001年了《国际建筑性能规范》和《国际防火性能规范》。加拿大计划于2001年其性能化的建筑规范和防火规范，其要求将以不同层次的目标形式表述。英国于1985年完成了建筑规范，包括防火规范的性能化修改，新规范规定“必须建造一座安全的建筑“，但不详细规定应如何实现这一目标。澳大利亚于1989年成立了建筑规范审查工作组，起草性能化的《国家建筑防火安全系统规范》，并于1996年颁布了性能化《澳大利亚建筑-1996》(BCa96)，并自1997年陆续被各州政府采用。新西兰1992年了性能化的《新西兰建筑规范》，新规范中保留了处方式的要求，并作为可接受的设计方法；1993～1998年，开展了“消防安全性能评估方法的研究“，制定了性能化建筑消防安全框架；其中功能要求包括防止火灾的发生、安全疏散措施、防止倒塌、消防基础设施和通道要求以及防止火灾相互蔓延5部分。
从国外性能化规范的研究过程看，大部分是首先或同时研究与性能设计有关的消防安全设计评估技术，只有少数国家是先修改规范，后开发设计指南。
三、消防安全工程
随着人们对火灾现象及其规律研究的不断深入，在一定程度上实现了对火灾过程的定量描述和分析，并由此产生了一门新兴工程学科--消防安全工程学。在发展以性能为基础的规范的同时，消防安全工程也在快速发展。消防安全工程学由于其潜力、复杂性以及应用性而在基础理论、方法学和实用工具领域得到较大的发展。当然人们仍然需要进一步研究建筑设计中完全量化的消防安全工程方法。
消防安全工程所涉及的内容包括工程原理与原则的应用，基于火灾现象、火灾影响，以及人的反应和行为的专家判断。由于现在仍然缺乏完全量化的建筑设计消防安全工程方法，因此要求采用由专家或工程分析判断而形成的比较保守的方法。不过，在很多国家，这些能够作出专家判断的经过认可或被接受的消防工程师为数不多。
四、性能化设计方法
性能化设计方法是建立在消防安全工程学基础上的一种新的建筑防火设计方法，它运用消防安全工程学的原理与方法，根据建筑物的结构、用途和内部可燃物等方面的具体情况，对建筑的火灾危险性和危害性进行定量的预测和评估，从而得出最优化的防火设计方案，为建筑物提供最合理的防火保护。
性能化设计利用火灾科学和消防安全工程去建立设计指标，评估设计方案；并利用火灾危害分析和火灾风险评估去建立从总体目标和功能目标到火灾场景等领域内所需要的参数。性能化的消防安全设计是一种可以对诸如非工程参数如人在火灾中的行为和反应进行定义的工程过程。
五、性能化规范与性能化设计方法
性能化规范中，一般只确定能达到规范要求的可接受的方法，对建筑物内的要求通过政策性的总目标、功能目标和性能要求来表叙。例如澳大利亚于1996年12月由澳大利亚建筑规范委员会(aBCB)编制的第一个“性能化“的综合性的建筑规范《澳大利亚建筑规范(BCa96)》由四个层次的体系构成，即目标、功能描述、性能要求?quot;视为满足的条款“以及验证的方法。性能化设计是选用以性能为基础的替代办法，即描述能够达到某种规定性能水平的设计过程的术语，其设计方法是设计中的一种工程方法。
如果性能化设计方法同性能化规范一起使用，就必需有一套规范中要求的固定的总目标、功能目标和性能要求。如果不借能化规范，就由以下7个步骤来指导分析和设计，即1确定工程场址或工程的具体内容。2确定消防安全总体目标、功能(或损失)目标和性能要求。3建立性能指标和设计指标标准。4建立火灾场景。5建立设计火灾。6提出和评估设计方案。7写出最终报告。性能化设计必需考虑的因素至少包括以下因素：1起火和发展。2烟气蔓延和控制。3火灾蔓延和控制。4火灾探测和灭火。5通知使用者并疏散。6消防部门的接警和响应。六、评估方法
建筑防火评估方法是性能化设计的关键技术，在世界范围内，对于这一方法及相关概念体系的逐步完善作出重要贡献的各类方法和模型主要包括：美国的建筑防火评估方法(BFSem：theBuildingFireSafetyevaluationmethod)。评估特定场所内所用产品火灾风险的FRameworks方法，火灾致损评估方法(FiVe：Fire-inducedVulnerabilityevaluation)；澳大利亚的风险评估模型(Ram:Riskassessmentmodeling)；日本的建筑物综合防火安全设计方法；加拿大的FiReCam方法。
加拿大国家建筑研究院(nRC)正在研究并已开始应用的性能化设计工具：火灾风险与成本评估模型(FiReCamtm--FireRiskevaluationandCostassessmentmodel))，它通过分析所有可能发生的火灾场景来评估火灾对建筑物内居民造成的预期风险，同时还能评估消防费用(基建及维修)和预期火灾损失。FiReCamtm依靠两个主要参数来评估火灾安全设计的火灾安全性能，即火灾对生命造成的预期风险(eRL)和预期火灾损失(FCe)；运用统计数据来预测火灾场景发生的几率，比如可能发生的火灾类型或火灾探测器的可靠性，同时还运用数学模型来预测火灾随时间的变化，比如火的发展和蔓延及居民的撤离；FiReCamtm利用火灾增长、火灾蔓延、烟气流动、居民反应和消防部门反应的动态变化(以时间为函数)来计算eRL和FCe的数值。它包括：火灾增长模型、烟气流动和居民逃生模型。FiReCamtm对火灾蔓延的可能性及火灾后修复建筑物的费用采用的是保守的评估模型，所以对财产损失的评估结果比实际的偏高。
澳大利亚消防规范改革中心(FCRC)正在开发一个用以量化建筑消防安全系统性能的风险评价模型叫CeSaRe--Risk(注：它和FiReCamtm同基于Beck的预测多层、多房间内火灾的影响的风险评价系统模型)，它采用多种火灾场景，其中考虑了火灾及对火灾的反应的概率特性，采用确定性模型预测建筑内火灾环境随时间的变化。某些组成部分如下：事件树与预期值模型、火灾发展与烟气流动模型、人员行为模型、消防队模型和工作人员模型、分隔失效模型、经济模型。
七、消防工程指南
目前，为与消防安全工程相一致，必须为单个消防技术起草实施指南，1996年澳大利亚消防规范改革中心出版了“消防工程指南“，为消防安全评估提供了指导。该指南提出设计过程的一个重要部分是制定一个设计大纲，对建筑整体方案进行分析，确定潜在火灾危害以便提出使项目组、消防安全工程师、消防部门和审批机关均认为满意的消防系统设计方案。消防安全系统分析可以分下列几极：
第一极--组件和子系统等效评估(See--SYStemeQUiVaLenteVaLUation)，只考虑一个子系统的单独运行情况。
第二极--系统性能评估(Spe)，考虑不同子系统和组件之间的互相影响，这一极分析可能只建立在一个简单的火灾场景和时间曲线分析基础上，也可能需要单独考虑一个以上的“最坏“火灾场景。
第三极--系统风险评估(SRe)，适用于大型综合建筑或者高度创新的建筑，能大大降低建筑成本或者解决非常困难的设计问题。它属于概率风险评估，其量化非常复杂，需要消防工程师具有更高的技术水平，也要求有关审批部门掌握更高的评估技能。同时指南还为所考虑的消防安全子系统规定了必要的分析和输入数据。
八、我国的前景
建设工程消防安全评估篇3
摘要：本文分析了火灾风险评估概念的内涵，综述了以某一系统为对象的火灾风险评估的研究及目的，介绍了国内外较新的城市区域火灾风险评估方法。
关键词：城市区域火灾风险评估
一、火灾风险评估的概念
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。
较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“nFpa101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“nFpa101a确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。
与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处iSo(insuranceServicesoffice,iSo)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。iSo方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。
iSo是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。iSo对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。iSo级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。iSo分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。
市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而iSo分级表被视为越来越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。
具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。
关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、nFpa等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireaccreditationinternational,CFai)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，nFpa最终还制定了nFpa1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据nFpa最近的调查，nFpa1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区[10]。
英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“a”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版[11]。
三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法
（一）国内的城市区域火灾风险评估方法
张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级[15]，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。
（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法[13]
美国国家消防局与CFai于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueevaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。
该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。
该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。
（三）英国的“风险评估”方法[14]
英国entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。
建设工程消防安全评估篇4
关键词：性能化设计；风险评估；处方式设计；消防工程
随着科学技术的快速发展，建筑工程正在朝智能化、结构化、功能多样化和形态美学化方向发展。然而，传统的建筑工程防火设计是按照“处方式”规范来进行的，这种“处方式”规范规定了详细的设计参数和指标，因而具有设计的局限性，使设计出来的建筑工程单调而呆板。因此，传统的“处方式”防火设计方法越来越不适应现代建筑的飞速发展。上个世纪80年代开始，美国就提出了“以性能为基础的防火设计”新概念，并开始对传统的“处方式”建筑防火安全设计法规体系进行改革，提出了制定“以性能为基础的防火规范”的新思路。性能化设计规范为设计人员提供了很大的灵活性，也使设计更加科学合理。由于性能化防火设计的方法与传统的“处方式”设计方法相比具有许多优越性，所以很快成为建筑防火的一种新理念，得到越来越广泛的应用。
1．性能化设计的概念和设计要求
性能化设计是国际上从20世纪80年代初开始发展起来的新兴研究领域，其研究成果的应用目的就是建立“以性能为基础”的防火规范和标准。性能化防火设计是根据建筑物及其消防设施必须达到的预期的性能目标，根据建筑物的形状、结构、用途和内部可燃物等方面的具体情况，运用工程分析的方法，提出科学合理的最优化设计方案。性能化防火设计利用当今世界的工程技术及数学模型评估决定每一个设计元素。采用性能化消防设计是实现建筑工程既满足消防安全需要，又满足建筑使用功能需要的科学方法，也是对防火设计“处方式”规范的变革和完善。性能化规范，不明确规定某项要求的解决方案，只确定建筑要达到的总体目标或功能目标，规定一系列性能目标和可以量化的性能准则及设计准则，且一般附带一个指导性的技术文件。以性能为基础的消防安全设计是消防设计的一种工程方法，其基础是：
（1）具有（或制定）明确的消防安全总体目标和功能目标。消防安全总体目标和功能目标不是随意制定的，总体目标一般是要建筑物满足保护生命、财产，保护使用功能，保护环境不受火灾的有害影响。功能目标一般为如何达到总体目标提供更多的具体要求。如要防止起火房间发生轰燃，为满足这一指标，设计师根据该房间可燃物的燃烧性能和火灾荷载等情况，建立一个设计目标，将房间起火后上层烟气温度限制在500℃，该温度以下不大可能发生轰燃。
（2）火灾场景的确定和概率性评估，提出设计方案。火灾场景的建立包括概率因素和确定性因素，即某种火灾发生的可能性有多大，如果真的发生，火灾如何发展和蔓延。建立了火灾场景后，就是建立设计火灾曲线，提出设计方案。
（3）根据消防安全总体目标和功能目标对设计方案进行定量评估。设计方案应该有多个，按规范的要求进行评估，以确定最佳方案。评估过程是一个不断反复的过程。在此过程中，许多消防安全措施都要依据设计火灾曲线和功能目标来进行评估。性能化防火设计过程具有严格的基本步骤要遵循：即确定设计范围、确定设计目标、制定设计方针、研究性能评估标准、确定火灾假想、制定初步设计方案、评估初步设计方案、选择最佳方案、提交设计文件等九个方面的步骤开展性能化设计，确保性能化设计应遵循的科学程序。
性能化设计必须对设计中的关键要素进行科学的量化分析。如火灾按照火灾发展和时间的关系可以分成3种情况：①稳定发展的火灾。②与时间函数成平方发展的火灾。③快速发展的火灾。对可能发生的火灾分不同情况进行假想计算，并对典型火灾场景下火灾和烟气的发展蔓延过程进行模拟计算。性能化防火设计要求设计师需要经过专门的严格训练，并要有不同建筑物的火灾数据以及大量建筑材料的燃烧特性数据、专门的设计和评估工具等作为支撑。为了作出科学合理的性能化设计，往往需要借助计算机火灾模拟软件进行分析和计算，必要时还要做火灾模拟实验，得到更真实和可靠的数据为设计服务。传统的“处方式”建筑防火规范是对某一时间以前的相关科学技术研究成果和建筑防火历史经验教训的总结，具有一定的科学性和合理性，但也不可避免地具有一定的滞后性。运用“处方式”设计规范就是要满足条款式标准规定的要求。由于建筑物具体情况千差万别，特别是随着经济的发展，大型复杂建筑越来越多，按照“处方式”规范作出的设计方案可能并不合理，采用性能化设计后可以对设计的实际效果进行评估，得到一个合理的设计方案。性能化设计的方法和技术，是消防工程行业发展最快、潜力最大的高科技，它自身的特征决定了性能化设计是今后消防设计的一个重要方向和发展趋势。性能化设计所需的工作量较大、费用较高，对设计和审核人员的技术水平要求也相应较高，对于常见的普通建筑和场所，使用“处方式”规范进行设计可能会更加简单、安全、经济。性能化防火设计和“处方式”防火设计两者互有优点，相互补充，并将长期共存。
2．性能化设计的关键技术
性能化设计的关键技术是消防安全评估方法，在世界范围内，对于这一方法及相关概念体系的逐步完善做出重要贡献的各类方法和模型主要包括：美国的建筑防火评估方法（BFSem：theBuildingFireSafetyevaluationmethod）、火灾致损评估方法（FiVe：fire-inducedvulnerabilityevaluation）、澳大利亚的风险评估模型（Ram：Riskassessmentmodeling）、日本的建筑综合防火安全设计方法、加拿大的FiReCam方法等。澳大利亚消防规范改革中心（FCRC）子项目正在进一步开发一个风险评价模型，以量化各类用途建筑消防安全系统性能，该模型叫做CeSaRe-RiSK，CeSaRe-RiSK是一个量化建筑消防安全系统性能的风险评价模型，它利用事故树设定多种火灾场景，其考虑了火灾及对火灾的反应的概率特性，采用确定性模型预测建筑内火灾环境随时间的变化。其某些组成部分如下：事件树与预测值模型（expectedvaluemodel）、火灾发展与烟气蔓延模型、人员行为模型、消防队模型和工作人员模型、分隔失效模型、经济模型。FiReCamtm（FireRiskevaluationandCostassessmentmodel）是加拿大国家研究院（nRC）开发的火灾风险及损失的计算评估模型，它利用分析所有可能发生的火灾场景来评估火灾对建筑物内居民造成的预期风险。同时，该模型还评估消防费用（基建及维修）和预期火灾损失。通过与性能规范中的性能要求进行比较或者与“处方式”的规范规定的设计中隐含的性能要求进行比较，评价一个设计方案是否满足性能要求或者是否在生命风险要求方面等同于参照方案。
FiReCamtm依靠两个主要参数来评估火灾安全设计的火灾安全性能，即火灾对生命造成的预期风险（eRL）和预期火灾损失(FCe）。eRL和FCe这两个数值是由火灾增长、火灾蔓延、烟气流动、居民反应和消防部门的反应的动态变化（以时间为函数计算得来的）。而火灾场景发生的几率是由FiReCamtm运用统计数据来预测的，FiReCamtm还运用数学模型来预测火灾随时间的变化。一种火灾场景对生命造成的危险可根据其发展的速度和居民撤离的速度计算。这种场景给生命造成的风险可由该火灾场景对生命造成的危险乘以该火灾场景发生的几率得出。火灾对生命造成的预期风险总值却为建筑物中所有可能发生的火灾场景对生命造成的预期风险的总和。同样，预期火灾损失就是消防费用（基建和维修）的总和与可能发生火灾造成的损失的总和相加而得。FiReCamtm模型主要由火灾增长模型、烟气流动和居民逃生模型组成。FiReCamtm对火灾蔓延的可能性及火灾后修复建筑物的费用采用的是保守的评估模型，所以对财产损失的评估结果要比实际偏高。
3．国外开展“性能化”研究的情况
英国在1985年了第一部性能化的规范，之后，日本、澳大利亚、美国、加拿大、新西兰以及北欧等发达国家政府先后投入大量研究经费，积极开展了消防安全工程学和性能化安全设计方法理论及技术的研究，取得了一批具有实用价值的研究成果。在此基础上，澳大利亚、新西兰、日本、瑞典等国也先后对其传统的“处方式”规范进行了修订，颁布了性能化的新规范。美国、加拿大等国目前正在加紧研究制订各自的性能化规范。南非、埃及、巴西等发展中国家也都纷纷开展了这方面的研究。澳大利亚于1996年颁布了国家性能化规范《澳大利亚建筑规范―1996》，自1997年陆续被各州政府采用，至今已在全国应用。新西兰1992年了性能化的《新西兰建筑规范》，新规范中保留了处方式的要求，并作为可接受的设计方法。美国已完成性能目标和基本完成性能级别分级的确定，并于2001年了《国际建筑性能规范》和《国际防火性能规范》。日本和瑞典对其传统的处方式规范进行了性能化修订。目前还有多个国家（法国、荷兰、挪威、波兰等）以及国际标准化组织（iSo）、国际建筑研究与文献委员会（CiB）和欧盟采用或积极发展性能化防火所要求的工程工具和方法，并取得了一定成果。国际标准化组织（iSo）为推进性能化设计和性能化规范的国际化专门设立了tC/92/SC4――“火灾安全工程”分技术委员会，目前已制订出8个相关的标准草案，可望在不久的将来颁布正式的国际标准。西方国家将制订和推行统一的国际标准作为消除贸易壁垒的重要手段，世界贸易组织（wto）关于消除贸易上的技术壁垒的协定第二条“技术规则与标准”也作了明确规定。在2000年5月于德国柏林召开的tC/92“火灾安全”技术委员会会议上，该会主席就指出：设立tC/92/SC4“火灾安全工程”分技术委员会，就是要制定出这方面的国际标准，用于最终取代各国自己的防火设计规范和标准，为消除这一领域里的技术壁垒铺平道路。应该说，建立以建筑消防安全为目的的性能化规范和法规已经成为全球的发展趋势。
4．性能化设计研究的必要性及进展
4.1“处方式”规范和设计难以适应社会发展要求
（1）我国经济持续高速增长，大型复杂建筑越来越多，按照“处方式”规范的设计方案可能不合理或者迫使设计人员在建筑的美观、适用、造价上作出让步。
（2）“处方式”规范修订时间过长，不能适应建筑发展的需要，如壳体结构建筑，规范中根本没有提到。
（3）我国幅员辽阔，各地情况差别较大，用一本“处方式”规范很难解决各种实际问题。
（4）规范的制订受到各种因素制约和影响较大，在这种环境下制订的“处方式”规范不可能合理。如一个歌舞厅，即使有报警、喷淋系统，配备了灭火器、应急照明等设施，其它方面也符合2001年5月以前规范的要求，但若有一个厅、面积超过了200，在2001年5月以后就不符合规范要求了。这种以面积为惟一标准来划分火灾危险性大小，超出200就要全盘否定的思想和规定是不合理的。
4.2发展性能化设计的必要性
（1）北京成功举办奥运会，将在今后大兴土木。回顾2000年悉尼奥运会，澳大利亚就是抓住了机遇，大力开展性能化研究，并在场馆建设中采用了性能化设计而达到了相当高的防火设计水平。如果能抓住成功举办奥运会的机遇，必将促进我国性能化设计的发展。
（2）我国加入wto，可以预见在不久的将来，国外建筑事务所将大量涌入，它们在性能设计方面的技术优势，将使国内设计单位在竞争中处于劣势。只有尽快开展性能化的研究和应用，积累一定的经验，才能应对今后的国际挑战。
4.3开展性能化设计研究和应用前景
目前性能化设计在我国得到了多方重视，并已经开始了研究和试点工作。早在1996年有关单位和人员就认识到开展大型公共建筑、大空间建筑、高层民用建筑、高火灾危险工业建筑和储罐区、建筑内的烟气控制、人员安全疏散的性能化设计和评估技术研究的必要性和迫切性。公安部消防局已在国家科技部立项，将建筑物性能化消防设计研究列入“十五”攻关课题，组织部分科研机构和院校开展性能化消防设计及其计算机评估模型应用技术的研究工作，在全面掌握和分析比较国外性能化规范和评估模型的基础上，结合我国工程建设的实际，研究提出适合我国国情的性能化消防设计方法以及相配套的设计指南、计算机评估模型。公安部消防局正在推动上海、北京等城市开展性能化消防设计和评估的试点工作，通过与国外的交流与合作，培养我国的专业技术人员，为我国性能化消防设计与评估及其规范的研究积累实践经验。天津消防科研所、四川消防科研所和中国科技大学国家重点火灾实验室积极开展研究工作，并已有了评估成功的范例。今后我国性能化消防设计的研究与运用，必将进入一个快速发展期。
5．结束语
随着建筑的不断复杂化，以及消防技术的不断多样化，采用性能化设计越来越迫切。为了建立适合我国国情的以性能化为基础的建筑防火设计技术标准体系，需要社会各方面长期共同努力，我国消防界同仁必须共同推进这项事业的发展。
作者简介：
田建军，男，汉族，1972年11月17日出生，河南省禹州市人，2009年7月于中国人民武装警察部队学院消防工程专业本科毕业，现任职于新疆阿勒泰地区公安消防支队政治处主任。
参考文献：
[1]杨玲,张靖岩,肖泽南编著.建筑消防安全与性能化设计[m].北京:化学工业出版社,2010年6月第1版
建设工程消防安全评估篇5
根据公安部消防局和省消防总队重大危险源调查和评估工作会议精神，通过专家组对重大危险源单体和区域火灾风险评估论证，形成书面评估报告，帮助认清重大危险源危害现状，为政府完善城镇消防规划和加强消防基础建设出谋划策、提供依据，同时也进一步提高公安消防部队为经济社会发展服务的能力，更好地服务“两个率先”建设、服务“平安”消防安全环境创建。
二、评估论证工作时间
从4月10日开始至4月15日结束。专家评估论证时间为4月11日至14日。
三、评估论证内容和方法
（一）4月11日重大危险源评估专家对消防大队确定的重大危险源单体进行抽检，抽检量不小于重大危险源单体总量10%，验证其单体评估的准确性。
（二）抽调相关专业人员组成抽查评估小组。其中，城市消防供水调查评估小组由市消防大队副大队长方宗兵、市自来水公司经理、建筑设计院副院长组成；民用和工业建筑调查评估小组由市规划处陈小华副主任、建筑设计院蒋柏荣院长、市消防大队助工组成；化学危险品调查评估小组由市安监局化工科克俭科长、燃气办高工、消防大队助工组成。3个小组对本市消防供水状况，高层、地下建筑和商场、市场、工业建筑等人员密集场所，危险化学品生产、储存、运输单位的安全情况进行抽查评估。重大危险源评估论证工作由市消防大队负责协调，专家组具体负责全市危险源单体和区域风险评估论证工作。
（三）4月15日由市消防大队会同专家小组提出重大危险源区域火灾风险评估论证报告，报送市政府和支队司令部。
四、工作分工和要求
（一）市消防大队具体负责做好专家评估论证前的重大危险源单体复核比对工作，确保数据准确。
建设工程消防安全评估篇6
关键词：商场；层次分析法；消防安全；评估
引言
随着社会的不断进步，经济的飞速发展，城市中的商场越来越多，并趋向于现代化、大型化，对旧商场的改建和扩建也正朝着这个方向发展。据统计，2012年我国发生商场火灾约7000起，死亡90人，受伤113人，直接财产损失约3.5亿元。由此可见我国的商场火灾形势不容乐观，商场的消防工作亟待加强。
所谓消防安全评估，是指采用合理的分析方法对商场的消防安全进行分析、研究，进而正确评估商场的消防安全状况的方法。科学合理的评估商场消防安全情况对合理配置消防资源，解决商场的消防安全主要问题，减少经济财产损失，确保商场的消防安全具有重要的指导意义。现行的商场的消防安全评估只是从火灾统计的四项指标等方面进行，不能全面的反映商场的消防安全实际情况。本文针对商场的消防安全问题进行研究，建立了一套综合评估指标体系，并利用层次分析法分析研究，希望能对商场的消防工作开展提供参考。
一、商场消防安全评估指标体系的建立
（一）商场的火灾危险性分析
1.建筑特点
商场的大多为单、多层建筑，采用钢筋混凝土结构，建筑面积大，功能复杂。为了满足人们的需要，许多新建的商场均采用大空间设计，或者采取共享空间的设计方法，造成了防火分区过大的问题。此类建筑通常使用可燃的内装修材料，平时存放大量的可燃易燃商品，火灾荷载大，火灾危险性大。此外，周边的环境也会对商场的火灾危险性产生影响。
2.消防基础设施
消防基础设施包括：防火和防烟分区、防排烟系统、各类灭火器、火灾自动报警系统、消防给水系统以及自动喷水灭火系统。合理设置这些消防基础设施，在火灾初起的时候一方面可以控制火灾的蔓延扩大，及时通知建筑内的人员；另一方面也可以帮助扑灭火灾，防止火势的进一步扩大。
3.安全疏散
商场属于典型的人员密集场所，人流量大，人员进出频繁。建筑在发生火灾时，为了避免建筑内人员受到伤害，也为了给消防人员扑救火灾创造条件，应根据建筑的使用性质、面积大小、容纳人数以及人们的心理状态，合理的设置安全出口、疏散标志和应急照明、应急广播系统，控制商场内的人员密度等。
4.火源控制
商场地方使用功能复杂，起火原因多。商业建筑一般包含百货商店、超市、室内步行街、电影院、酒楼和宾馆等人员密集场所，照明设备、电器设备、变配电设备多，而且线路复杂，耗电量大，从而造成建筑内的火灾隐患多，起火原因复杂化。总结以往的商场火灾案例，电线电缆、电气设备、变配电设施以及吸烟等属于常见的火源。
5.消防管理
消防工作的方针是预防为主，防消结合。所以，防火工作是基础，搞好防火工作是保障商场消防安全根本之策。众所周知，主管人员重视消防的商场，其消防安全的程度较高，消防工作的开展较顺利。所以商场内不仅要有相关的规章制度，也要切实的落实执行，合理设置消防管理机构，定期开展消防技能培训以及消防演练，以此防止火灾事故的发生，减少火灾发生后的人员伤亡和财产损失。
（二）商场消防安全评估指标体系
根据对商场火灾危险性分析，建立以建筑特点、消防基础设施、安全疏散、火源控制以及消防管理5个子系统构成的评估体系，并确定了各子系统的影响因子。具体为：建筑结构C11，周围环境C12，火灾荷载C13；防火和防烟分区C21，防排烟系统C22，灭火器C23，火灾自动报警系统C24，消防给水系统C25，自动喷水灭火系统C26；安全出口位置和数量C31，疏散标志C32，应急照明C33，应急广播系统C34，人员密度C35；电线电缆C41，电气设备C42，变配电设施C43，吸烟C44；规章制度和落实情况C51，消防管理机构C52，消防技能培训C53，消防演练C54。
二、基本方法
（一）层次分析法
层次分析法（简称aHp法），是美国匹兹堡大学教授t.L.Saaty于20世纪70年代初提出的一种有效的多目标规划方法。aHp法把一个复杂问题的结构分成有序的递阶层次，将决策规划过程中定性分析与定量分析有机地结合起来，通过逐层分析判断决策方案并进行优劣排序。该方法能够统一解决决策中的定性和定量问题，具有实用性、系统性、简捷性等优点，广泛应用于各领域。
运用aHp法一般可分为三个步骤：第一，按照因素间相互影响及隶属关系，将因素依不同层次聚集组合，形成一个多层次的分析结构模型；第二，根据对客观现象的主观判断，就每一层次因素的相对重要性给予量化描述；第三，利用数学方法确定每一层次全部因素相对重要性次序的数值，并进行一致性检验，若不满足一致性条件，则修改判断矩阵，直至满足为止。
（二）层次分析步骤
1.在递归层次机构建立以后，将上一层次的某一元素作为判断准则，判断任意两个元素的重要性，并根据该准则对下一层次相应元素按1～9的标度对重要性程度赋值，建立判断矩阵a。
2.求解判断矩阵的最大特征根，将最大特征根对应的特征向量进行归一化处理，得到同一层次相应元素对上一层次某一元素相对重要性的排序值。
3.对判断矩阵进行一致性和随机性检验。一致性检验指标为Ci，，n为判断矩阵的阶数；平均随机一致性指标为Ri。表2给出了1～14阶正互反矩阵计算1000次得到的平均随机一致性指标。计算一致性比例CR，CR=Ci/Ri。当CR
二、对商场消防安全评估体系进行层次分析
对于商场消防安全评估体系指标权重的确定，本文采用的是专家打分方法，即邀请专业领域内有丰富实际工作经验的专家，针对表格内各因素的重要程度打分。商场消防安全评估体系各层次比较矩阵及权重见表3～8。其中，wi为元素权重值；Bw=λmaxB，为矩阵B的最大特征根。
注：λmax=5.4122；Ci=0.1031；CR=0.0920
注：λmax=3.0803；Ci=0.0401；CR=0.0772
注：λmax=6.6160；Ci=0.1232；CR=0.0978
注：λmax=5.4244；Ci=0.1061；CR=0.0947
注：λmax=4.0206；Ci=0.0069；CR=0.0077
注：λmax=4.2464；Ci=0.0821；CR=0.0923
通过一致性检验，各判断矩阵均满足一致性要求，见表9。各层次指标相对总目标重要性的权重见表10。
由表10可以发现：自动喷水灭火系统、安全出口的位置和数量、消防给水系统以及火灾荷载对商场的消防安全水平影响较大。
三、应用实例
为了验证基于层次分析法的商场消防安全评估体系的准确性与合理性，本文选取江苏南京某商场进行消防安全的评估，按照前文所述过程计算，最后得到的结果见表11。
表11的计算结果反映了该商场的消防安全水平良好，与实际情况相符。但是从计算结果看，C21和C44的得分较低，所以应该重点改善防火和防烟分区，控制吸烟情况，以提高该商场的消防安全水平。
四、结论
基于层次分析法的商场消防安全评估，将定性分析和定量计算有机地结合，全面考虑了与商场消防安全有关的各方面，分析得到了对商场消防安全影响较大的四个因素，能够比较客观的评估商场的消防安全水平，对今后商场消防工作的开展有一定的指导作用。
参考文献：
[1]高尚平.商场消防现代化的重要意义.商场现代化.1995年第1期
建设工程消防安全评估篇7
关键词：性能化设计；处方式设计；消防设计；火灾模型
一、前言
如果说纳米技术使新材料的研究起到了革命性飞跃，那么也可以说性能化设计方法将开创消防科技的新局面。
消防设计目前有两种设计思想，一种是传统的“处方式设计方法”，其基于场所类型进行设计考虑；另一种是“性能化设计方法”，它立足于危害分析及火灾假想，对于解决超越法规或现行法规无法解决的复杂建筑的消防设计具有很大意义。
由于性能化防火设计的方法与传统的设计方法相比具有许多优越性，所以很快成为建筑防火的一种新理念，并将发展成为建筑防火技术领域里一个全球性发展潮流，受到许多发达国家和发展中国家的高度重视，得到越来越广泛的应用。
二、性能化消防设计的概念
性能化消防设计是建立在消防安全工程学基础上的一种新的建筑防火设计方法，它运用消防安全工程学的原理与方法，根据建筑物的结构、用途和内部可燃物等方面的具体情况，由设计者根据建筑的各个不同空间条件、功能条件及其它相关条件，自由选择为达到消防安全目的而应采取的各种防火措施，并将其有机地组合起来，构成该建筑物的总体防火安全设计方案，然后用已开发出的工程学方法，对建筑的火灾危险性和危害性进行定量的预测和评估，从而得到最优化的防火设计方案，为建筑结构提供最合理的防火保护。
与“处方式”设计相比较，性能化设计方案更关注是否能够实现“保证人员疏散和灭火救援不受火灾烟气影响”这一“目的”，而不是拘泥于满足规范要求的最低排烟量。性能化的消防设计方案通过科学的论证，能够提供比之处方式的消防规范更为安全的设计表现效果，比较起来，性能化设计方案具有设计成本有效性，设计选择多样性及设计效果更为优化性的特点。
性能化消防设计的两个关键点，第一是确认危害，第二是明确设计目标。具体来说，它针对建筑物的特点，建筑物内人员特点，建筑物内部操作方式，建筑物外部特征，消防灭火组织特点等。从而针对每种危害或者每个设计区域选择设计方法及评估方法。这种设计方法突破了传统设计针对建筑物结构类型、相应的层高及面积的限制，同时提供了更加灵活而有效的设计选择性。
性能化消防设计包括确立消防安全目标，建立可量化的性能要求，分析建筑物及内部情况，设定性能设计指标，建立火灾场景和设计火灾，选择工程分析计算方法和工具，对设计方案进行安全评估，制定设计方案并编写设计报告等步骤。在设计过程中，需要对建筑物可能发生的火灾进行量化分析，并对典型火灾场景下火灾及烟气的发展蔓延过程进行模拟计算，因此计算的工作量以及各类基础数据的需要量非常大，往往需要采用计算机火灾模拟软件等分析和计算工具。
三、性能化消防设计的流程
性能化设计利用火灾科学和消防安全工程建立设计指标，评估设计方案；并利用火灾危害分析和火灾风险评估建立从总体目标和功能目标到火灾场景等领域内所需要的参数。性能化的消防安全设计是一种可以对诸如非工程参数(如人在火灾中的行为和反应)进行定义的工程过程。
四、建筑物性能化消防设计的内容
建筑物的性能化消防设计主要包括两个方面的设计内容：一是保证建筑内人员安全疏散的性能设计，二是保证建筑构件耐火的性能设计。
人员安全疏散的性能设计是从建筑内人员安全方面进行考虑的，通过综合考虑各种火灾因素对人员逃生的影响，采用性能化的设计方法来保证建筑物内人员的火灾安全性，从而防止人员伤亡。其性能化的设计准则是：烟层下降高度和烟气浓度达到人不能忍耐的时间大于人员安全疏散所需的时间。
构件耐火的性能化设计是从建筑物的稳定性方面进行考虑的，通过分析建筑构件在火灾中的反应，采用性能化的设计方法来保证建筑物结构的火灾稳定性，从而防止建筑物的倒塌。其性能化设计准则是：火灾持续时间小于构件的耐火时间。
五、国内外性能化设计应用概况
自20世纪80年代英国提出了“以性能为基础的消防安全设计方法”(performance——basedfiresafetydesignmethod，以下简称性能化防火设计)的概念以来，日本、澳大利亚、美国、加拿大、新西兰以及北欧等发达国家政府先后投入大量研究经费积极开展了消防性能化设计技术和方法的研究，南非、埃及、巴西等发展中国家也都纷纷开展了这方面研究工作。世界各国都在积极推行性能化设计方法的应用，并取得了巨大成就。
英国于1985年颁布了第一部性能化防火规范，包括防火规范的性能化修改，新规范规定“必须建造一座安全的建筑”，但不详细确定应如何实现这一目标。
新西兰1991年的建筑法案对建筑监督立法体系进了彻底调整，于1992年了性能化的《新西兰建筑规范》，新规范中保留了处方式的要求，并作为可接受的设计方法，于1993年强制执行。1993～1998年，继续开展了“消防安全性能评估方法的研究”，制定了性能化建筑消防安全框架；其中功能要求包括防止火灾的发生、安全疏散措施、防止倒塌、消防基础设施和通道要求以及防止火灾相互蔓延五部分。
瑞典于1994年了新的包含有性能化设计内容的建筑防火设计规范。
澳大利亚于1996年颁布了性能化防火设计规范的《澳大利亚建筑设计规范(《BuildingCodeofaustralia》，简称"BCa")，并自1997年7月1日起，在各州政府陆续推行。
巴西于1999年颁布了新的《钢结构防火设计》和《对建筑构件耐火极限的要求》两部标准。这是南美首次制定的建筑标准，由Saopaulo大学、mi—nasGerais大学和ouropreto大学编制。标准中引入了如时间计算方法与风险评估方法以及其他消防安全工程设计方法等性能化的新概念，允许建筑物的火灾安全根据其火灾荷载、建筑物高度、建筑总面积以及灭火设备的安装与否等条件确定，而对建筑物的耐火等级不做要求。
日本政府于1998年6月对《建筑基准法》进行了修订，引入了一些有关性能化设计的内容，并于2000年6月施行；另外，还于2003年8月开始对《消防法》进行修订，计划于2005年施行。
加拿大于2001年了性能化的建筑规范和防火规范，其要求将以不同层次的目标形式表述。
美国也于2001年了《国际建筑性能规范》和《国际防火性能规范》。
目前，已有不少于13个国家(澳大利亚、加拿大、芬兰、法国、英国、日本、荷兰、新西兰、挪威、波兰、西班牙、瑞典和美国)采用或积极发展性能化规范和基于规范结构形式下建筑防火设计方法，并取得了一定成果。中国也正在加紧性能化设计方法的研究和性能化设计规范的制定。公安部所属消防研究所承担了几项有关性能化设计的国家十五科技攻关课题，如公安部天津消防研究所承担的“建筑物性能化防火设计技术导则”的研究和制定，公安部四川消防研究所承担的“高层建筑性能化防火设计安全评估技术研究”等。
六、推行性能化设计方法是一个逐步过程
尽管建筑物消防性能化设计方法有很多优点，作为性能化设计技术的基础一“火灾模型”在性能化设计中起着举足轻重的作用，但它们作为一种新生事物，还不为人们所理解和接受，特别是建筑设计师和建筑管理部门的人员都不太了解这种新的设计方法。
有人曾对美国、中国香港和澳大利亚的建筑管理人员在对待性能化设计和处方式设计在能否保证建筑消防安全，以及火灾模型是否足以支持性能化设计的态度进行了一个调查，并进行了比较。发现半数以上的管理人员认为性能化设计不能保证建筑的安全，三分之二以上的管理人员认为处方式设计能保证建筑的安全，以及三分之二以上的人认为火灾模型不足以支持性能化设计。
世界各国几乎都存在着类似这样的情况。在很长一段时期内，建筑设计师和建筑管理人员对性能化设计技术还存在一个从初步认识、深入了解到最终肯定的意识转变过程。
另外，对于采用性能化方法设计的建筑，如何正确地评估其消防安全性方面也存在很多技术上的难题有待解决。
七、展望
性能化消防设计已成为世界性建筑消防设计发展的必然趋势，它的发展将大大促进消防安全设计的科学化、合理化和成本效益的最优化，并将产生十分重大的社会效益和经济效益。尽管目前还有许多人不太理解和排斥使用它，但我们坚信随着时间的推移，将会有越来越多的人加入到肯定性能化设计方法的行列中来。据日本方面的统计，采用性能化方法进行消防设计的建筑正在逐年增加。
我国也应该加快性能化规范及配套技术的研究步伐，充分发挥性能设计的优越性。今后应从以下几个方面人手，促进性能化设计技术的发展：
(1)加强各种火灾预测模型和火灾风险评估模型的研究，拓展性能化设计方法的应用空间。
(2)加强新材料、新技术研究，规范材料性能参数，建立和完善消防数据库，提供准确的性能化指标，为性能化应用积累基础性数据。
(3)深入研究火灾规律、火灾情况下建筑内人员逃生规律和构件变化规律，为各种火灾模型的建立提供坚实的理论依据，并拓展计算机技术在消防中的应用。
(4)积极向建筑设计师和建筑管理人员介绍性能化设计方法，使他们从认识、理解并自觉接受性能化设计方法。
(5)出台可操作性强的性能化设计指南，使建筑设计师能尽快地掌握性能化设计方法的使用。
(6)制定性能化消防设计规范，为性能化设计方法的应用提供法律依据。
参考文献：
[1]田玉敏．论“性能化”的建筑防火设计方法．消防技术与产品信息，2003，(7)．
[2]肖学锋．发展性能化防火设计，迎接加入wto的挑战．消防科学与技术，2002，(5)．
[3]SFpe性能化消防分析和设计工程指南．
[4]倪照鹏．国外以性能为基础的建筑防火规范研究综述．消防技术与产品信息，2001，(10)．
[5]国外建筑物性能化设计研究译文集．消防安全工程工作组编，2001．
[6]t．tanaka．性能化消防案例设计标准和用于评估的FSe工具．国外建筑物性能化设计研究译文集．消防安全工程工作组编．
[7]卢兆明．香港性能化消防规范的应用情况．公安部四川消防研究所．2002．
建设工程消防安全评估篇8
年以来，我单位安全生产工作在区安全局、消防大队、商务局的正确领导下，认真贯彻落实国务院和区政府有关安全生产工作的重要指示，以为国家和人民利益高度负责的强烈责任感，坚持“以人为本”和“安全第一”的方针，认真落实各类安全工作职责，积极扎实地开展安全生产各项工作，进一步强化了安全生产工作的针对性和实效性。为企业的安全稳定和发展起到了良好的服务保障作用。
一、及早动手抓培训，强化全员防范能力
公司专门组织经理、部、组长和全体员进行消防安全知识、技能培训、考核和突发事故模拟演练，提高了有针对性的防范和处置能力。
二、强化各项工作制度
落实，将安全生产、安全保卫工作纳入重要日程，形成了比较完善的安全生产工作长效机制。建立了一切工作以安全为前提的安全检查、自查、每日巡查监控和应急处置的工作机制，保证安全生产工作处于有效的防控状态之中。
三、对消防安全设备器材进行全面检查测试
保证正常运转和使用。安全小组对营业厅内的消防栓、干粉灭火器、通风设施、应急照明等设备进行了全面检查、测试、维修和更换，增强了消防硬件的可靠性。并检查所有安全通道，确保疏散通道畅通。
商场消防自查报告二一、广场基本概况
（一）建筑基本信息
某某广场始建于XXX年XXX月，于XXX时开业，本广场为框架式结构，建筑物占地面积XX平方米，总建筑物面积约XXX平方米，大楼由地上XX层、地下XX层、建筑高度XX米。
某某广场建筑概况
（二）消防设施概况
XXX广场配备有消防自动报警系统、消防广播系统、消防喷淋系统、消火栓系统、防排烟系统、消防水炮系统、智能疏散系统、五方对讲系统、电气火灾检测系统、可燃气体报警系统、厨房自动喷水系统、气体灭火系统等。
整个广场的消防设备设施情况：消防主机为海湾安全技
术生产的JB-Qt-GSt5000型集中保洁控制器，自动报警未端在广场各区域分布。其中消防感烟火灾探测器1007个、消防感温火灾探测器397个，对广场火情实时监控报警；消防喷淋头7300个，广场的消防系统由2台喷淋泵、2台消火栓泵全线供压。广场备有容积为380立方米的消防水池及16.3立方米的消防水箱。室内消火栓124个，每个消火栓下面配备有1个灭火器箱。
1、防火卷帘门系统共有防火卷帘门60台，主要为深圳东风龙电公司生产，分布为负一层18台，一层11台，二层14台，三层13台，四层4台。
2、消火栓系统共有消火栓泵2台：流量54m/h，扬程52m；稳压泵2台：流量5.3m/h，扬程36m；消火栓分布为负一层24个、一层29个、二层、三层各24个、四层24个。3、自动喷淋系统共有自动喷淋泵2台：流量198m/h，扬程80m；喷淋头共计7300个。
4、消防广播系统一套，共有扬声器300只。
5、防排烟系统，消防风机均为浙江上虞公司生产，共有16台，分别安装在地下层、屋顶。上述各分系统全部与自
动报警主机相连，能实现自动、远程控制等方式动作。
（三）消防安全重点部位
序号123456789
消防重点部位区域高低压配电室空调机房消防泵房发电机房电梯机房消控中心强电井消防通道仓库
重点监控内容
是否有异味、异响、闪光，电压、电流是否正常，试温腊片是否有融化现象，灭火设施是否正常工作
是否有异味、异响、闪光，电压、电流是否正常，灭火设施是否正常工作
是否有异味、异响、闪光，电压、电流是否正常，消防水泵、控制柜工作是否正常，灭火设施是否正常工作
油料是否有外溢，蓄电池工作是否正常，进气、排烟系统是否正常，发电机是否能正常启动，供电电压、频率是否正常是否有异味、异响、闪光，电压、电流是否正常，降温设施是否正常运转，是否有漏油现象，灭火器材是否能正常使用消防控制设备是否工作正常，电压、电流是否正常，灭火器材是否能正常使用，值班人员是否在岗。
电缆器材是否有老化、破损现象，灭火器材是否能正常使用消防通道内是否堆放杂物，安全标识是否明显，应急照明灯、疏散指示灯是否正常，防火门能否正常闭合
是否有异味、异响、闪光，易燃物品的存放是否符合要求，灭火器材是否能正常使用
序号10
消防重点部位区域
影城
重点监控内容
消防通道内是否堆放杂物，安全标识是否明显，应急照明灯、疏散指示灯是否正常，防火门能否正常闭合，灭火设施是否正常工作
消防通道内是否堆放杂物，安全标识是否明显，应急照明灯、疏散指示灯是否正常，防火门能否正常闭合，灭火设施是否正常工作
消防通道内是否堆放杂物，安全标识是否明显，应急照明灯、疏散指示灯是否正常，防火门能否正常闭合，灭火设施是否正常工作
是否有电气短路，线路过热，是否有异味、异响、闪光，排油烟是否油迹重、排气、灭火器材是否能正常使用是否有电气短路，线路过热，是否有异味、异响、闪光，排油烟是否油迹重、排气、灭火器材是否能正常使用是否有电气短路，线路过热，是否有异味、异响、闪光，排油烟是否油迹重、排气、灭火器材是否能正常使用防火卷帘下是否堆放杂物，电器线路是否规范，灭火设施是否正常工作
11沃尔玛
1213141516
国美棒约翰肯德基大娘水饺踏浪
（四）消防安全力量
1、安全管理委员会组织架构
2、安全管理小组名单
序号1234567891011121314
分级责任组长副组长副组长副组长副组长副组长副组长组员组员组员组员组员组员组员
人员张艳郭建文涂荣强朱剑影催店林拱炼胡琴琴万绍蓓陈国菊饶静张志华程支龙梅智颖石磊
职务总经理副总经理万达影城总经理沃尔玛总经理国美电器店长大娘水饺店长肯德基店长营运部经理财务部副经理
职责对广场整体消防安全负责协助组长管理万达广场的各项消防设备设施完
好有效及对物业消防安全对万达影城区域内的消防安全负责对沃尔玛区域内的消防安全负责对国美电器区域内的消防安全负责对大娘水饺区域内的消防安全负责对肯德基区域内的消防安全负责对广场营运工作中的消防安全负责管理单位财务工作并保证消防隐患整改及改造
的资金落实
行政人事副经协调人力资源工作，对人员就业环境安全和消理防培训工作工程主管消防主管品质主管环境主管
对万达广场内的设备正常运行、确保完好有效落实总经理对广场的消防安全工作监督各部门落实消防安全制度执行情况负责保洁人员的消防安全工作落实负责
3、消防预案指挥架构
4、义务（专职）消防队员名单
姓名程支龙涂彬彬陈小燕杜小龙方润元赵志亮李先寅熊青姚立平万志勇熊伟熊劲松杨旸彭雪健韩康林张志华王红军魏杨
性别男男男男男男男男男男男男男男男男男男
年龄333133285225222423252522232122344325
文化程度大专高中高中高中高中高中高中大专高中高中高中高中高中高中高中大专高中高中
所属部门管理部管理部管理部管理部管理部管理部管理部管理部管理部管理部管理部管理部管理部管理部管理部管理部管理部管理部
入队时间2006年2010年2007年2003年2006年2006年2003年2010年2006年2010年2010年2010年2010年2011年2011年2011年2008年2003年
（五）工作重点和目标
工作重点：1、每周营业员晨会，通报近期社会消防安全事件，总结经验教训，深化预防为主，防消结合。
2、每月对餐饮商户员工进行消防安全基础知识培训，并进行现场考核。
3公司领导班子每周带队进行消防安全联合检查，发现问题限时整改。
4、每日专人对广场内消防设备设施进行巡查，发现问题立即进行整改和汇报。
5、每月召开主力店、餐饮商户安全会议，对本月出现的问题、重点关注事项进行沟通。
6、每季度召开主力店、餐饮商户、重点商户安全分析会议，对出现的重点问题进行沟通。
工作目标：1、新入职人员一周内消防安全培训；2、每月进行应急预案演练；3、每季度进行全员消防演习；二、消防安全隐患分析
（一）消防车道
广场位于市核心区域，人流车流络绎不绝。消防车道，经常被各种机动车、的士以及经营者乱摆乱设的摊点所阻塞，在火灾情况下消防车无法快速通过进行灭火救援。（二）安全疏散
广场内6个疏散通道，北面三个、南面两个、西面一个。存在个别商户私自战占用通道内进行装修作业，挪用堵塞消防通道，在突发情况下人员无法快速疏散。
（三）消防设施
广场位处于市中心商业区域，日客流达五万人次，主力店、餐饮商户的人均消防能力强，为满足不断增长的消费要求，经营者的加大仓储数量。导致工作人员忽视消防安全工作，埋下安全隐患。
（四）装修材料
广场首层为产权式商铺，业主对租户的消防安全要求意识淡薄。合同中未体现对租户的消防安全强制要求，也未对装修材料及经营方面安全进行责任监督。容易导致装修期间甚至是后期营运的消防安全隐患问题。
（五）电器线路
随着发展，商业对电的需求越来越高，运营大功率设备也不断增加。万达广场内经营商户68家，其中主力店2家，次主力店1家，餐饮商户3家，重点商户1家，其它商户61家。大功率电器覆盖率为90%，电器安全已经成为关注的重点。
（六）消防管理
广场内工作人员1千多人，其中主力店沃尔玛、影城占绝大多数，但由于人员流动性大的特点，消防安全的“四个
能力”建设工作的普及和推广存在一定的盲区。三、解决方法及对策
（一）消防车道
1、外场设置专人对车辆进行引导；2、制定外场消防安全巡查机制；
3、向执法部门对违规停放车辆进行举报；（二）安全疏散
1、安排专人巡查安全疏散通道；2、四小时巡查一次并进行现场整改；3、对整改拒不执行单位向执法部门举报；（三）消防设施
1、安排专人巡查消防设施；
2、营业两小时巡查一次并进行现场整改；3、对整改拒不执行单位向执法部门举报；（四）装修材料
1、装修前须获得消防部门装修审核意见；2、装修前签订《消防安全管理责任书》；3、装修期间必须提供材料检验证明；（五）电器线路
1、每周指定专人进行安全用电检查；2、对违规行为强制要求整改；3、电气线路加装电气火灾报警装置；
（六）消防管理
1、主力店成立消防安全管理小姐；2、主力店每月召开安全大会；3、每月员工消防安全培训；
消防安全自查评估表
单位名称（盖章）：
地址：
自查评估时间：
自查评估人员（签名）：
审核人（签名）：
目录
序号124578910
目录单位基本情况
消防安全制度体系自查评估表单位员工“四个能力”自查评估表建筑消防设施自查评估表消防疏散自查评估表自查评估结论及整改情况自查评估报告
内容
页码23456789
备注
单位基本情况表
单位名称消防安全责任人消防供电负荷等级
xxxxx
单位地址
xxx
建筑面积（m2）
44542
耐火等级联系电话是a级
程支龙联系电话xxxx消防安全管理人是否签订系统维修保养合同
xxxxxxx
一级二级三级
a:负一层为电器市场、餐饮、地下室停车场
各层使用情况B:一层商铺、二至三楼沃尔玛超市
C:四层为影城、公司办公用房生产、储存、使用物品名称、类别、数量
火灾自动报警系统自动灭火系统消火栓系统
消防设施情况
消防水源
报警形式：■控制中心报警集中报警区域报警■有
温感探头数量：烟感探头数量：可燃气体探头数量：无
红外光束探头数量：火焰探测器数量：缆式线型定温探测器数量：■有系统形式：水泡沫■气体
无泡沫存量和类别：消防泵数量：消防泵参数（流量、扬程）：■有室内消火栓数量：146室外消火栓数量：4消火栓泵数量：2无水量泵结合器数：7
■有市政供水：市政供水管径：110条数：2无消防水池：消防水池容积（m3）：430类型：干粉■有aBC、二氧化
应急照明
无碳数量：
525类型：JtY-■有消防排烟系
GD-USC无统
数量：528
类型：JtY-GD-USC4707数量：
200
灭火器■有无
疏散指示标志
■有无
自查自评人员：程支龙
消防安全制度、执行监管体系自查评估表
消防安全制度
检查标准
自查内容
结果合格
不合格
1、对用火要实行严格审批制度，落实消防安全
对所有商铺的用电情况和
用火用电安全管措施和现场监护人；2、对电气线路、设备定
装修商铺的动火管控进行
理制度期进行检修，禁止违章使用电热器具和私拉乱
检查
接临时线;3、要有制度，有资料。
1、明确消防设施、器材维护管理的责任部门和责任人；
各主力店的消防设施的责
2、对现有消防设施、器材及维修情况要有详细
任人明确和相关检查登记
登记；
3、要有制度，有资料。建立制度，落实人员，严格管理。
易燃易爆物品保管单位和责任人及存放区域专职和志愿消防队的组织名单的更新和培训
√
消防设施、器材维护管理制度
√
易燃易爆危险物品和场所防火防爆制度专职和志愿消防队的组织管理制度灭火和应急疏散预案演练制度燃气和电气设备的检查和管理制度消防安全工作执行考评和奖惩制度
√
成立专职或志愿消防队并制定相应管理制度。制定切实可行的灭火和应急疏散预案，重点单位每半年进行一次演练，其他单位每年一次，演练要有预案，有记录。
定期对燃气和电气设备进行检查，要有制度，有记录。
将消防安全工作纳入内部检查、考核、评比，对成绩突出的要给予表彰奖励，对未履行消防安全职责或违反单位消防安全制度的要给与处分，考评奖惩要有资料。
√
消防演练的预案和演习√
电气设备的检查制度和记
录
√
奖惩制度明细和处罚商铺的登记、原因
√
自查评估人员：XXX
单位员工“四个能力”自查评估表
检查项目
检查标准
自查内容
结果合格√
不合格
专兼职消防管理人员要具备相应的消防专业知识，了解掌握有关消防法律法规，能够及时发现火灾隐患和违法行为。所有员工懂得本岗位的火灾危险性，懂得预防火灾措施，懂得火灾的扑救方法，懂得火场逃生方法；会报火警，会使用灭火器材，会扑救初期火灾，会组织人员疏散。
员工消防安全素质
消防控制室值班人员要熟悉和掌握消防控制室设备的功能及操作规程，按照规定测试自动消防设施的功能，保障消防控制室设备的正常运行。
重点工种人员要熟练掌握岗位操作规程，做到持证上岗，无违章行为。
培训记录和现场操练
四个能力的掌握√
相关岗位上岗证和对预案的掌握√
相关岗位上岗证和对预案的掌握√
消防安全责任人和消防安全管理人要熟悉岗位消防安全职责，是否成为消防“明白人”。
对制度的执行和宣传√
自查自评人员：xxx
消防设施自查评估表（消火栓系统）
检查项目
结果
检查标准
自查内容
按照消防规定对室内、外消防栓进行规范和测试
合格√
不合格
按照有关规范要求设置室内外消火栓系统。室内消火栓给水系统应设水泵接合器，其数量应符合有关规定。消火栓系统
室内消火栓应设置在位置明显且易于操作的部位。
消火栓箱内水带、水枪必须完整、好用。√
对商场所有消火栓检查，是否在明显易操作区域，是否有锈蚀、霉烂现象√
消火栓禁止出现圈占、埋压、遮挡等现象。是否有圈占、埋压、遮挡等现象。√
自查自评人员：XXX
消防疏散自查评估表
检查项目
结果
检查标准
自查内容
合格
不合格
环形通道宽度是否符合有关规范要求。广场四面通道是否有侵占行为√
消防安全疏散安全出口保持畅通，禁止占用、堵塞疏散通道。
广场6个消防通道是否有占用、堵塞疏散通道行为
√
应按规范要求设置应急照明和安全疏散指示标志。是否有遗漏、损坏、故障现象√
自查自评人员：XXX
灭火器材配置及电气防火防爆自查评估表
结果
检查项目
检查标准
自查内容商场店铺、过道和设备间
进行检查商场所有存放灭火器区域
是否设置合理根据面积、场所对灭火器数量、规格进行检查主力店厨房灭火毯是否配
置灭火器是否检测、压力是
否合格检查有无不规范现象消防用电是否正常、规范消防用电设备的配电线路是否完好，符合有关规定
合格√
不合格
灭火器的配置类型与该场所的火灾种类必须相符。灭火器不宜设置在潮湿或强腐蚀性的地点和超出其使用温度范围的地点，应设置在位置明显和便于取用的地点，且不得影响安全疏散，灭火器箱不得上锁。灭火器配置的规格和数量要符合规范要求。灭火毯和消防用沙是否符合规范要求。
灭火器有压力不足和损坏现象的要及时进行维修更换。其他灭火器材应按有关规范要求配置。
电气防火防爆情况
消防用电设备应采用专用的供电回路，当生产、生活用电被切断时，应仍能保证消防用电。
消防用电设备的配电线路应满足火灾时连续供电的需要，其敷设应符合有关规定。
灭火器材配置情况
√√√√√√
自查自评人员：XXX
自查评估结论及整改情况
自查评估结论
整改措施
通过自查，本广场的消防设施设备和相关制度的落实较好，能否责任到人，管控有力，更加了解和掌握了本广场的消防安全形势，但同时本广场由于商户多，员工流动性大，给培训效果带来一定压力，下步需通过各种方式进行培训和实操。
通过各种形式，加大对新员工的培训频次和力度
单位自查自评负责人（签字）：程支龙
单位自查自评小组成员（签字）：张艳、郭建文、孙舒、梅智颖、张志华、程支龙√
自查评估报告
通过对本广场消防设施设备的检查、相关制度的执行落实、全员的消防培训和演练等自查，较全面的掌握了本广场各类消防设施的运行状况和需改进的方面，为下一步的消防安全工作做了保障和依据，同时通过自查也梳理出一些存在的不足，通过自查报告如下：
好的方面：1、各类消防设施的运行良好，维保计划执行到位，检查登记规范。
2、各类消防设施设置合理，符合消防要求。
3、安全人员对消防重视，有检查有整改。
4、消防培训、宣传氛围布置较好，例如通过场内传媒电视、广播、墙画等全方位宣传。
不足方面：1、员工流动性大，对消防的重视程度不同，需要在下步的培训和检查给予加大力度。
2、商铺自行组织消防培训较少，需在下步工作中提出具体要求。
建设工程消防安全评估篇9
关键词：高层建筑；性能化；防火设计
中图分类号：tU208文献标识码：a
前言:
为了有效的满足高层建筑的不同的使用功能的要求，需要在使用性能化防火设计的过程中进行论证，确保其消防安全功能可以达到规范的要求的水平。性能化设计是一种以工程学为标准而演变出来的一种高性能防火设计的方法，整个防火的设计的过程是以火灾安全工程学为理论，针对于高层建筑中可燃物的燃烧的特征和位置的分布，利用工程学的分析方法来对火灾发生和蔓延的可能性、危害性进行评估和预测，得出最可靠的数据和预防方案，将建筑物的发生火灾可能性及其危险性降到最低。当建筑物发生火灾时，火灾荷载直接决定着火灾持续时间的长短和室内温度的变化情况，火灾荷载的计算是否正确、全面和合理，直接决定性能化防火设计的准确性和可靠性。建筑空间内火灾荷载越高，发生火灾的危险性和危害性越大，需要采取的防火措施就越多。在进行建筑防火设计时，要同时做到合理确定火灾场景，准确计算火灾荷载数值，才能切实达到减少火灾发生和蔓延，提升高层建筑防火水平的目的。
1.建筑性能化防火设计概述
1.1、概述
建筑防火性能化评估设计是根据建筑物的实际情况、建筑物的性能用途以及建筑防火系统要求等因素，运用火灾治理学科知识和消防安全工程学原理，利用科学的评估手段和方法对建筑物可能存在的火灾隐患火灾发生的后果和损失进行预测评估，然后针对评估结果结合建筑物各方面的建设要求进行防火方案设计，从而最大程度的消除建筑物存在的火灾隐患，为建筑物提供最为可靠"最为有利的保护。
1.2、优势
与传统的建筑防火方法设计相比，建筑防火性能化评估设计是一种较为理性化的、科学化、系统化的设计方法。首先建筑防火性能化评估设计是针对建筑物的实际开展进行的，不同的建筑物所使用的建筑防火设计要求不同，因此这种方法能够较为实际的满足建筑物的防火需求。其次，这种方法的整体性较强，将影响建筑物建设的各个方面的因素考虑进去，包括建筑物本身以及建筑物所处的外部环境，这样就能在整体、系统的角度提升建筑物防火设计的有效性。最后，这种设计方法具有较高的灵活性，不同的建筑物、不同的设计需求、不同的设计人员，都会给出不同的防火设计，这在一定程度上促进了建筑消防学科的发展，也有利于设计人员发挥主观能动性，跳出防火设计的固定思维模式，有助于设计具有创造性"高度实用性和有效性高的建筑消防方案。
2.高层建筑性能化设计的方法
性能化防火设计是一种以工程学为基础演变出来的一种高性能防火设计方式。它的设计过程是以火灾安全工程学理论作为指导，针对建筑物中可燃物的燃烧特性和位置的分布，利用工程学的分析方法来对火灾发生和蔓延的可能性、危害性进行评估和预测，得出最可靠的数据和预防方案，将建筑物的发生火灾可能性及其危险性降到最低。在设计方案中，火灾的荷载是衡量在一定空间内建筑物可燃性物质总量的表述，同时也是性能化防火设计方案的重要参考。所以，在对建筑物进行合理的防火设计时，必须要对整体的火灾载荷进行统计和控制。
2.1、性能化设计思路
性能化防火设计以消防安全工程为指导，结合计算机技术，通过对具体建筑物火灾可能发生的情况分析，进行防火设计。目的是在保证建筑物使用性能的基础上达到规范的安全消防要求。性能化防火设计最根本的原则是要具有针对性，分析每个大空间建筑的结构、功能、个性化需求后“量身定做”防火方案；其设置不局限于建筑的某个部位，注重各部分间的协调，保证整体安全性能；充分考虑到建筑使用后可能发生的火灾以及危害程度，对现有的消防安全设施和方案进行安全评估，通过优化改进不断完善。
2.2、性能化设计步骤
性能化防火设计步骤首先是制订安全防火目标。安全目标要保持消防安全水平与投人相一致，主要从人员安全、财产安全、安全设施运行连续、火灾发生概率等几个方面考虑。然后将目标转化成量化数值，进行设计方案的判据，内容主要包括：人员安全疏散、灭火救援人员安全、防火隔离带安全和建筑消防设施等。步骤如图所示：
图1：性能化防火设计步骤
总结图1，将性能化设计步骤分为项目准备、定量计算、方案提出、方案分析评估和报告编制等几个阶段。
（1）前期准备阶段。通过对建筑物现场状况的了解，确定防火设计目标，主要包括消防安全目标和火灾损失目标。（2）定量计算。根据火灾场景，进行计算机模拟。目前用于火灾现场模拟的软件主要有CaFS、aSet等区域模拟软件和FDS、FLUent、C以等现场模拟软件。（3）提出初步设计方案。针对设计对象性能设计多个尝试性设计方案，以首个设计方案定为准确设计方案的数量。首个设计方案需要设定在最不利的火灾发生情形。随后的方案与这个方案相比较，确保在最不利的情况下满足安全目标。（4）最终方案确定。在多个方案中择优选出一个最好方案，需考虑以下因素：①火灾类型具有多样性，要确保所选方案在多个火灾场景中均可行；②确保成本合理性；③确保消防设施容易操作；④消防设施易维护性。消防设施需要定期检查，检查程序太过复杂容易造成厌倦心理、工作懈怠；⑤消防设施整体可靠性。消防实施多样化，设计中相辅相成，一旦一个环节出现问题，将影响整个消防系统。（5）分析报告。分析报告应明确表明消防安全目标，介绍满足目标的方法，以及使用到的标准，送第三方或专家进行复查评估。
3.性能化防火设计的建议
结合火灾场景的分析，通过对高层建筑构成火灾危害的火灾荷载密度因素进行理论计算和确定，改进高层建筑性能化防火设计有几个要点：
3.1、合理布置火灾场景
设置火灾场景时，应充分体现火灾场景设置的危险性、全面性和最不利性，对部分火灾场景的火源位置、火灾最大热释放速率、火灾荷载密度等进行分别考虑。同时应增加若干火灾场景，通过对不同火灾场景的复核分析，提出可行的消防策略建议，从而有效的控制火灾蔓延，保证火灾时人员能够安全疏散。
3.2、合理布置防火分区
防火分区在高层建筑防火设计中应用较广，在设置防火分区时需要结合高层建筑的结构特点和实际需要，合理有效的划分区域，以实现对火灾蔓延趋势的有效控制，同时也为疏散人员、火灾施救提供足够的时间。
3.3、加大防火材料的应用
装修材料燃烧释放出来的毒性气体是造成人员群死群伤的主要原因，装修材料的选择对于高层建筑火灾防控具有重要作用。在性能化防火设计时，可尽量减少易燃、可燃材料的使用，多选择具有防火性能的不燃、难燃材料进行装修。如宾馆客房的除了吊顶、墙面采用难燃材料外，使用的寝具、窗帘、地毯等也最好采用阻燃材料；空调保温材料采用岩棉、玻璃棉、酣醛复合风管等难燃、不燃材料。
明确相关的疏散参数，如安全出口计算宽度、人员数量、人员行走速度等，选用成熟的人员疏散模型进行模拟分析，得出准确的疏散宽度，确保火灾发生后，确保建筑内人员安全疏散至安全区域。设置避难走道。在对于疏散距离不够的大商业设计，可以采取设置避难走到的方式来解决，在最不利点至室外的直线距离超过规范所限定的距离时，可以将人员疏散至避难走道来满足规范要求。落实消防安全管理制度。严格落实自动消防设施定期巡查维护制度，确保建筑内自动消防设施的可靠性和性。
3.4、消防安全设施建设
要明确相关的疏散参数。如安全出口计算宽度、人员数量、人员行走速度等，选用成熟的人员疏散模型进行模拟分析，得出准确的疏散宽度，确保火灾发生后，确保建筑内人员安全疏散至安全区域。设置避难走道。在对于疏散距离不够的大商业设计，可以采取设置避难走到的方式来解决，在最不利点至室外的直线距离超过规范所限定的距离时，可以将人员疏散至避难走道来满足规范要求。落实消防安全管理制度。严格落实自动消防设施定期巡查维护制度，确保建筑内自动消防设施的可靠性和有效性。
3.5、其他辅助设施
火灾时产生的烟气携带大量热量，热烟气层在顶棚聚集，如果不及时排出室外，烟气沉降后将会造成严重的后果。设置排烟措施，降低烟气密度和沉降速度，在热烟层沉降之前及时排除，可以防止烟气在水平方向扩散，保证人员安全疏散。加强排烟措施，是根据性能化设计目标，对防火带、亚安全区、燃料舱等设计，采取的辅助加强措施。此外，对于大空间建筑，提高建筑耐火等级，从严控制可燃、易燃材料使用，降低火灾荷载，也是非常必要的辅助加强措施。
结束语：
虽然性能化防火设计的方法有很多的有点，但是由于高层建筑其自身独特的特殊性和复杂性，在进行性能化设计的过程中，必须要正确的把握性能化设计的关键和范围，加大消防设施建设和对防火材料的应用，而不是盲目的突破规范的要求来进行设计，凡是有条件按国家规范设计的部分仍应严格按照规范的要求进行设计，不能贪图省事而扩大性能化防火设计的范围。
参考文献：
[1]王仕汇.高层建筑的性能化防火设计[J].广西质量监督导报,2014,06:39-40.
[2]赵新辉.高层建筑性能化防火设计研究[D].西安建筑科技大学,2011.
建设工程消防安全评估篇10
关键词:华盛顿协议;消防工程;专业建设;专业认证
一、引言
2016年6月，我国成为《华盛顿协议》第18个正式成员。正式加入《华盛顿协议》，意味着我国工程教育质量标准实现了国际实质等效，能够促进我国工程教育的认证科学化及工程教育质量的提升。消防工程专业要以加入《华盛顿协议》为契机，努力促进消防工程专业建设和持续发展，构建与部队岗位任职需求相适应的消防工程专业教育体系，实现消防工程专业人才的知识、能力、素质与国家、社会、部队建设发展需求动态、有效对接。
二、加入《华盛顿协议》为我国工程教育带来的机遇与挑战
《华盛顿协议》于1989年由美国等6个英语国家的工程教育认证机构发起，是国际上最具权威性和影响力的四年制本科工程教育学位互认协议，旨在建立共同认可的工程教育认证体系，通过多边认可的工程教育认证结果，实现工程学位互认，促进工程技术人员国际流动。正式加入《华盛顿协议》，标志着我国工程教育质量标准实现了国际实质等效，工程教育质量保障体系得到了国际认可，必将助推我国工程教育融入世界工程教育发展。与此同时，我们也应清醒地看到，“实质等效”对工程人才培养提出了更高要求，当前我国工程专业人才培养质量还不能满足产业变革迅速发展的需要，工程教育互认要求高校按照国际先进理念推动工程教育教学改革，切实提高工程教育人才培养质量。
三、认证标准对工程专业建设的启示
学生学习结果是国际实质等效的工程教育很重要的一个评估标准。《华盛顿协议》各成员大多采取“目标导向”的认证标准，将学生学习成果作为教学效果的评价依据，并以促进专业的持续改进作为认证的最终目标［1］。这一认证标准给我国工程专业建设带来诸多启示:
(一)根据需求导向制定培养目标
内部需求与外部需求是产出导向理念方向设计原则的出发点，由需求决定培养目标，由培养目标决定毕业要求，再由毕业要求决定课程体系。通过反向设计、正向实施，“内外需求”既是起点又是终点，从而很大程度上保证了教育目标与结果的一致性［2］。内部需求取决于高等教育的教学规律、学校的办学定位，以及学生、教师等教学主体的需求等。外部需求主要指国家、社会和产业行业、用人单位等主体的需求。国家与社会的需求是制定学校人才培养总目标的主要依据;行业与用人单位的需求是制定专业人才培养目标，构建专业教育知识、能力和素质结构的主要依据。
(二)根据目标导向构建课程体系
在产出导向的教育理念中，需求决定培养目标，培养目标贯穿于培养过程始终，课程体系的设置、软硬件条件的支持、师资队伍的配备等都是为了保证培养目标的实现［3］。培养目标明确了未来5年培养人才的层次、类型、主要就业领域和性质、主要社会竞争优势，关注的是学生“做成什么”。培养目标决定毕业要求，毕业要求是对学生毕业时所应掌握知识和能力的具体描述，关注的是学生完成专业学习后“能做什么”。然后，根据毕业要求反向设计课程体系，毕业要求必须逐条落实到每一门具体课程中，每一门课程都要对毕业要求的达成有所贡献。
(三)根据能力导向改革教学模式
根据毕业要求反向设计的课程体系需要通过课程教学才能实现，包括理论教学与实践教学、第一课堂与第二课堂的相互融合。这要求我们必须转变观念，从以教学为中心转向以学生为中心，以学生学习成效为导向;从以知识体系为中心转向能力达成为目标;改革教学方法，大力推进案例式、研讨式教学模式，将教学内容在时间和空间上从课内向课外延伸，让学生真正成为学习的主人;重视第二课堂建设;加大实践教学投入，加强与工业界结合，强化学生工程实践应用能力的培养。
(四)持续改进完善质量保障
持续改进的实现，质量监控与评估是基础，反馈机制是核心。通过不断发现问题，及时反馈问题，快速响应，有效改进，从而实现持续改进的良性循环。持续改进需要多个闭合回路，既互相独立又互相渗透，包括课内回路、校内回路和校外回路。课内回路，即课程评价，根据评价结果改进教学，包括课程目标、课程内容、教材选用、教学方式、教学效果等方面;校内回路，即教学过程质量监控与评估，根据监控过程发现的问题与毕业要求达成度评估结果，改进培养过程与毕业要求;校外回路，即广泛邀请利益相关者参与质量评估，包括毕业生跟踪反馈机制，用人单位评价制度，校友、家长、行业企业家各方参与的社会评价机制等。
四、基于《华盛顿协议》的消防工程专业建设探索与实践
“以学生为中心，目标导向，持续改进”的理念，为高等工程教育专业建设，特别是消防工程专业建设指明了方向。武警学院消防工程专业创办于1999年，是部级特色专业。近年来，学院高度重视消防工程专业建设，坚持以人才培养为中心，以服务学生发展为根本，逐步树立起工程教育的目标导向理念。从培养目标、课程体系、实战化教学训练(实践教学)、服务学生发展、支撑条件、质量保障体系建设等方面入手，着力解决人才培养目标与国家安全形势和部队快速发展需求不相适应、专业课程体系不能有效支撑培养目标达成、实战能力培养相对弱化、教学质量监控与保障体系运行有效度不高等实际问题，构建与部队岗位任职需求相适应的消防工程专业教育体系，实现消防工程专业人才的知识、能力、素质与国家、社会、消防部队发展需求动态、有效对接。学院消防工程专业建设的总体思路是:深入研究国家、社会、消防部队、消防行业的需求及学科发展内涵，以“培养目标、毕业要求对应的能力”为导向，确定科学合理的消防工程专业人才培养目标，明确支撑培养目标达成的毕业要求，根据毕业要求反向构建课程体系并明确课程目标，建设并维持能支撑培养目标达成的各项基本条件，以课程体系为载体实现培养目标，通过动态的评估与反馈，不断实现持续改进。
(一)围绕服务面向，明确人才培养目标
人才培养目标和人才培养规格标准是大学本科教育的聚焦点，也是衡量专业建设和人才培养质量的根本标准。武警学院2016版人才培养方案首次确定了人才培养总目标、人才培养总体标准，以及应用型指挥管理人才和专业技术人才分类培养标准，根据不同警种的培养规格差异性，确定了3大类专业人才培养总目标和人才培养标准。按照不同专业的特点，确定每个专业培养目标，进一步细化专业培养规格标准，突出专业人才培养特色，避免专业同质化。武警学院的人才培养目标已经形成了学院总体层面—警种大类层面—专业层面的人才培养目标及培养规格标准体系。消防工程专业以学院人才培养总目标、消防类专业人才培养目标和部队关于消防工程专业人才的实际需求为根本依据，确定人才培养目标和人才培养标准，从专业知识、专业能力、专业素质方面表述其专业培养规格和要求，而关于消防警种的共性要求在消防类专业人才培养基本规格要求中予以体现。
(二)坚持目标导向，优化完善课程教学体系
学院突出消防工程专业教育特点，以工程教育专业认证标准要求的知识、能力和素质为依据，确定消防工程专业毕业要求，根据毕业要求反向设计目标导向的课程体系。按照能力模块化构建思路，根据消防工程专业人才培养目标，厘定学生的学术能力、任职能力和创新能力，将这三种能力进一步分解为专业核心能力。围绕消防工程专业人才培养目标确定了三大核心能力，即从事消防监督检查的能力、建设工程消防设计审核的能力、建设工程消防验收的能力。围绕三大核心能力分别确定核心课程，基于核心课程确定课程体系。具体来说，在教学计划确定前，通过制定《专业核心能力—课程—知识技能点对应关系表》，系统梳理专业核心能力，论证研究支撑核心能力的子能力，将课程归入不同子能力模块中，用图表的形式厘清了课程之间的相互支撑关系，形成了“理论教学生成思维能力—实践教学生成任职能力—日常管理生成军政能力—岗位历练生成发展能力”的综合课程体系。
(三)坚持战斗力标准，大力推进实战化教学训练改革
学院坚持把战斗力标准贯穿人才培养全过程，坚持军事基础训练、专业核心能力训练、执法能力训练、岗位任职能力训练递进升级，认识实习、调研实习、专业实习、毕业实习系统衔接，课程实验、科技创新、社会实践有机融合，将体能技能达标、技能比武贯穿于培养全过程，消防工程专业课内实践教学比例由11．8%提升至20．5%。特别是在学生实习、专业综合演练、遂行重大活动任务等环节，开展了系列贴近部队、聚焦实战的专项技能训练和实战练兵活动，创设近似真实的工作情景，组织学生参加“9•3”阅兵、杭州G20峰会等重大活动安保任务，强化了学生岗位任职能力和专业化工作能力。积极响应国家军民融合战略，在天津消防研究所、沈阳消防研究所、中国建筑科学研究院设立了联合培养基地，与海湾安全技术有限公司、北京航天常兴科技发展有限公司和泰科国际有限公司，共同开展实验室建设以及人才培养工作。围绕在校学生职业发展能力培养，统筹考虑了学历教育与任职教育的融合发展，设置了警种通修课程、专业综合演练教学环节，组织开展专项技能训练和任职能力培训互动。2016版人才培养方案增设了任职教育模块，邀请部队专家开设来自部队一线的指挥技能、管理能力、专业培养训练和系列讲座。
(四)注重个性化培养，全面服务学生发展
1．优化调整选修课程体系。为贯彻落实“因材施教”的教育理念，扩大学生自我发展空间，学院构建了灵活开放的选修课程体系。保证选修课比重，使选修课学时占计划总学时的比例保持在15%左右，不断丰富各专业的选修课程资源;扩大选课自由度，通过降低选修课修课模块数量，取消过多的知识模块限制，扩大学生选课的自主性;改进选修课修课模式，构建套餐式、组合式的选课课程体系，引导学生将与职业发展相关的知识学精通、学扎实;创新实践技能选修制度，在公安院校首次提出并实行了实践技能选修课制度，将学生应具备的各种实践操作、专业技能单独设置成若干科目，由学生自主选修，教师适当指导，以学生自主练习为主。2．建立完善学分制管理模式。全面实施学年学分制，构建了多元化的修课方式和弹性灵活的学业管理模式，形成了课程学分、绩点学分、奖励学分三合一的学分制学业管理模式。学生毕业前须修满规定的课程总学分;将绩点学分作为衡量学生学业质量和奖学金评定等评优评先工作的基本依据;充分发挥奖励学分的激励作用，鼓励学生积极参加部级、省部级学科竞赛，以及担任新训班长等各类专项训练活动。建立主修专业与辅修专业相结合的学历激励机制，培养具有交叉学科专业知识结构的复合性人才。3．构建适应现代化学习需求的在线学习平台。学院建成了精品课程资源库、多媒体课件库、案例战例库、教学成果库、优秀毕业论文(设计)库、专业综合演练预案库等6个特色教学资源库。近年来，为积极顺应“互联网+”和现代信息技术为教育教学带来的深刻变化，将慕课等网络优质资源纳入人才培养体系，探索实施线上线下相结合的混合式教学。2014年建成武警学院慕课网络教学平台，引进50余门在线通识课程，建成3门自有慕课课程，全部面向学生开放，按照选修课模式进行管理。
(五)坚持平台支撑，着力加强条件建设
学院建有部级消防虚拟仿真实验教学中心、消防专业实践教学示范中心，灭火救援技术公安部重点实验室、火灾勘查实验教学示范中心、火灾物证鉴定中心，以及安全技术与工程实验室、消防基础实验室、防火工程实验室、消防实训演练实验室等4个专业实验室，为消防工程专业实验实训教学和科学研究提供了良好的平台支撑。消防工程专业聘请了17位地方科研院所和消防部队一线专家担任客座教授，每年聘请10余名国内外知名专家学者来院讲学，选派教师到美国、法国、俄罗斯、澳大利亚、新西兰、日本、新加坡、台湾、香港等国家和地区及国内高校、科研院所开展学术交流和业务培训。作为财政部武警部队院校信息化建设试点单位，学院信息化建设近五年有了长足发展，构建了“三横三纵”的信息化总体架构，以及互联网、公安网、校园网三网并行的网络格局。新建和升级了综合实战指挥中心、模拟演练中心、云数据中心等信息基础设施。自主研发了“易燃液体及电气火灾物证鉴定仿真实验系统”等7个虚拟仿真训练系统，引进了“消防监督管理系统”等6个消防部队业务信息系统，实现了与部队实战训练的等质同步。
(六)坚持持续改进，建立教学质量保障体系的闭合回路
学院坚持以学生为本、目标导向和持续改进的教育理念，经过多年的探索和实践，逐步建立起“一个中心”———以服务学生发展为中心，“两个结合”———自我评估与外部评估相结合，“三个回路”———课内回路、院内回路、院外回路，“四项检查”———开学教学准备检查、日常教学运行检查、课堂教学质量全程评价、重点环节审查，“四个评估”———部系评估、机关处室评估、教学基层评估、专业与课程评估，“五个反馈”———学生、教员、学院、领导、部队反馈的教学质量保障体系和运行模式，从理念落实、质量标准制定、质量监控与考核评估、组织和资源支持、信息收集与反馈利用等方面，形成了全方位的质量持续改进体系。其中，“三个回路”是教学质量持续改进的核心。课内回路改进教学活动，涵盖课程标准建设和课程评价、随堂听课、教学互评、教学信息员监督与反馈等;院内回路改进毕业要求与课程体系，涵盖毕业生问卷调查、学院开展的专项评估、院内专业评估、教学基本状态数据和教学质量报告公开等;院外回路改进培养目标与毕业要求，涵盖毕业生跟踪调查、部队用人单位评价、消防行业评价等。
五、结语
近年来，武警学院坚持用国家办学标准检验和衡量学院的办学水平。2016年5月，武警学院参加了教育部本科教学审核性评估，学院在办学治校、人才培养模式改革以及消防工程专业建设方面的主要做法得到了教育部评估专家的高度肯定。今后，武警学院将以中国正式加入《华盛顿协议》为契机，进一步加强消防工程专业建设，建立满足消防部队实战需要、具有国际竞争力的人才培养质量标准体系，力争推动消防工程专业早日通过国际工程教育质量认证。
参考文献:
［1］李文．基于质量的工程专业国际互认对策研究［D］．杭州:浙江大学，2007．
［2］李志义．成果导向的教学设计［J］．中国大学教学，2015，37(3):32－39．