社会保障基金筹集模式篇1
关键词：社会保障税；筹资模式；费改税
abstract:thecurrentsocialsecurityfinancingchannelsforfund-raisingmodethereisasingle,rigid,lackoflegislativeprotection,lowdegreeofsocialproblems,inordertofundamentallysolvetheaboveproblem,wemustvigorouslypromotesocialinsurancebechangedtotheprocessofsocialsecuritytax.forthisreason,acomprehensiveanalysisofthearticlesofchina'ssocialsecurityfund-raisingmodelofthesocialsecurityreform,taxreformandtheneedandfeasibilityoftheintroductionofchina'ssocialsecuritytaxpolicyrecommendations.
keywords:socialsecuritytaxes;patternoffinancing;taxreform
前言
构建具有中国特色的社会主义和谐社会离不开完善的社会保障体系支撑，而社会保障体系建立在社会保障资金的筹集之上。因此，建立起适应我国社会保障要求的稳定、可靠、有效的社会保障资金筹集机制，不但是社会保障事业发展的需要，而且是我国构建和谐社会的重要内容。
一、现行我国社会保障基金筹资模式的弊端
（一）筹资渠道单一、资金缺口大
社会保障基金筹资渠道应实现多样化，而目前我国的筹资渠道相对较为单一，当前只有养老保险、失业保险实行较低比例的收缴制度，医疗保险只在个别城市实行试点个人收缴制度，生育保险尚在酝酿之中。各项保障费用基本来源于职工就职的单位，而个人对于基金的支出很少，这在一定程度上造成社会保障基金来源受阻，资金缺口日益增大。目前我国养老保险基金已经出现支付危机，据有关部门统计，截至2004年底，全国范围内养老保险个人账户空帐规模累计已达7400亿元，而且每年还会以1000多亿元的速度增加。
（二）刚性不足、缺乏立法保护
社会保障基金收缴办法由地方政府自行制定，靠行政手段推向社会，缺乏严格有效的法律依据和强制有力的硬性约束，对于未能按照规定上缴的企业或者个人缺乏法律惩治措施，这导致了社会保障基金缺口的进一步增大。此外以“费”的形式征缴资金不像以“税”的形式那样具有强制性、固定性等特性。
（三）参保面窄、社会化程度低
目前我国社会保险覆盖面仅限于城镇、工矿区的企事业单位，即使在这些已参保的企业中，实际缴费人数与应缴费人数也存有巨大的差距。而我国农村的社会保障基金才刚刚展开，农民还未能充分享受到城市居民的社会福利，加上农民负担过重，造成城乡差距的进一步加大，这严重阻碍了我国建设和谐社会的宗旨。因此，社会保障基金筹资模式改变势在必行。
（四）部门职能不清、管理机制混乱
我国目前参与到社会保障基金征缴的部门众多，这些部门囊括了地税、人事、劳动、民政、保险、卫生等单位，它们都在经办和社会保障基金。然而这些部门之间缺乏明确的分工，各自为政，各行其道，这造成了管理成本高，而效率低下的恶劣状况，严重阻碍了社保基金的征缴和统筹。
二、各国社保基金筹资模式比较分析
（一）世界各国社会保障基金筹资模式
目前，全世界已有172个国家建立了社会保障制度，社会保障基金筹资方式主要有三种方式：第一，征收社会保障税，即政府通过税收形式筹集社会保障金，直接构成政府的财政收入，并通过专门的社会保障预算进行管理。第二，征缴社会保险费，即通过雇主和雇员缴费形式筹集社会保障基金，不直接构成政府的财政收入，但由政府专门部门进行管理和运营。第三，强制储蓄制，即将雇主为雇员缴纳的保障基金及雇员按规定缴纳的保障基金，都统一存入个人专门的社会保障账户，其本金及相应利息收入均归个人所有，政府通常只保留少部门的税收调节权。
（二）各种筹资模式比较分析对我国的启示
三种社会保障基金的筹资模式在不同时期、不同国家和地区都曾起到良好的作用，但随着社会的发展变化，征收社会保障税这一形式越来越显示出其强大的生命力。社会保障税的实施使得社会保障基金的征收和管理有了严密的法律依据，并且，“以纳税筹集社会保障基金无疑更有利于体现社会保险的强制性，提高社会保障基金的征缴力度和统筹层级，有利于不同地区间企业的公平竞争，也有利于增强公民的纳税意识。”对于社会保障统筹缴款方式而言，它所依据的是部门性、地方性的法规，法律层次低，缺乏约束力，管理分散，不便于社会保障基金的征收和管理；而采取储蓄制形式，虽然考虑了收入与支出的对应关系，但是这种社保基金筹资模式对于账户管理要求较高，只适用于人口少，且地区发展水平差距不大的国家，特别是在经济发展不景气或企业经营亏损时难以保证社保基金的筹措时期。
通过以上三种筹资模式比较分析，结合我国目前社保基金筹资模式的现状，建议我国尽快开征社会保障税，充分利用税收三性的特征，依法征收社保基金，利用人们不断增强的纳税意识，提高我国社保基金征缴的到位率。
三、我国社保基金筹资模式必然选择——费改税
（一）社保费改税的优越性
1. 广开税源，保障基金充沛。开征社会保障税可以广开税源，彻底改变现存由于自愿参保或者动员参保带来的导致社保基金征收不足的弊端。依据税法强制全部企事业单位及有关团体、个人等依法上缴社保税，保证社保基金筹集渠道的畅通，保障社保基金的充足率、到位率，从而最大限度地保障广大劳动者的基本权益，促进我国和谐社会的建设。
2. 加强社保基金征收管理，保障基金安全。社保税的实施，显示了税收的“刚性”原则，能够减少征管过程中的不缴、少缴、欠缴现象的发生，充分实现社会保险的强制性。社会保险费改税后，形成了“税务机关征收，财政部门管理，社保部门发放，审计部门监督”的管理新模式。将社保基金的征收、管理、发放分别由相应部门负责，协调了部门的职能分工，社保基金实现“收支两条线”的运作，有效遏制了现存社保基金筹资和发放过程中腐败行为的发生，保障了社保基金的安全。
3. 利于社会统筹安排与调度。社会保障税是国家为筹集社会保障基金，以工资薪金所得作为征税对象而征收的一种特定的税目，其既有一般税收的强制性，但又缺乏税收的无偿性。在全社会范围为以“税”的形式征收社保基金，克服了不同地区、不同部门间不公平现象的发生，避免因缴费率不同造成的企业负担不均，有利于社保基金在整个社会范围为统筹安排。社保税的开展在宏观和微观上保证了基金的征缴，推进了社会的公平进程；社会保障税的开征解决了原来劳动力因流动造成社保基金不能进行相应转移的问题，社保基金不会因为人员工作地变更而中断。
（二）社保费改税的可行性
我国目前基本已经具备了开征社会保障税的基本条件，开征社会保障税是切实可行的。这主要体现在以下方面：
1. 当前对于社会保障费改税的征收模式已基本达成了社会共识，近些年社会各界对于要求开征社会保障税的呼声不断高涨，学术界对于开征社会保障税也进行了有益的探索，甚至提出了具体方案，这些研究和探索为开征社会保障税奠定了坚实的社会基础和理论基础。
2. 从国际比较结果看，缴税制理应成为社会主义市场经济下社会保障筹资模式的首要选择社会主义市场经济条件下社会保障筹资模式的选择，开征社会保障税是我国市场经济下社会保障筹资模式的最佳选择。
3. 我国已经具备了开征社会保障税的组织基础与经济基础。从组织基础看：税务机关经过多年的税收征管实践，拥有一只强大且素质较高的征收队伍、积累了大量和丰富的税收征管经验，作风过硬、业务精熟；具备功能齐全的征收设施和健全的报税网络，可以为缴费户提供全方位的优质服务；有较严密的税源监控制度，熟悉和了解企业生产经营、工资水平、人员变化、财务收支等情况。从经济基础看：改革开放以来，我国经济实力以及城乡居民收入大幅提高，我国已经具备开征社会保障税的经济基础，我国的企业单位与职工个人也具有相应的承受能力。
（三）实施社会保障税的政策建议
1. 加快《社会保障税》立法进程。原有的社会保障费主要是以行政政策为主要管理手段，给社保基金的筹集带来了大量问题，随着社保费改税的实施，配套的法律必需加快制定，为社会保障税提供法律上的依据。依据法律条款明确社会保障各个主体的权利义务关系，保证社会保障体系合法、有序运行。
2. 加强农村社保筹集渠道建设。目前我国社保基金筹集中面临较为严重的问题之一便是社保基金覆盖面窄，特别是广大农民还主要依靠自我保障，这严重阻碍了我国社会主义新农村建设。为了最大限度的保障农村劳动人民的安居乐业，必须借助于社会保障税的特性，开拓农村社保基金的筹资渠道，扩大农村参保面。
3. 社会保障项目、范围、标准的确定，必须遵循循序渐进与低水平的原则。各国社会保障制度的发展过程表明，社会保障范围与程度是与一国经济发展水平及具体国情密切相关的。总的来说，随着社会的发展，社会保障的范围是逐步扩大的，层次是逐步提高的。由于我国尚处于生产力发展水平的较低层次，而人员基数过大，因此，我国应特别注意社会保障项目、范围、标准的确定，必须遵循循序渐进的原则，且低水平保障应成为我国长期坚持的原则。
4. 明确社会保障功能的定位是保障而不是公平。社会保障一直强调社会公平的原则，一百余年来，税和税收规则作为福利国家的工具，被大多数福利国家用来影响收入分配，试图通过合理的收入再分配政策调节市场经济发展而导致的贫富悬殊，但实际的情况是，几乎每一个政策评价都表明再分配的效果不好，即使在福利国家也不例外。对于中国而言，在开征社会保障税之初，强调并明确社会保障的功能是保障而非公平，是一个真正需要引起我们普遍关注的至关重要的问题。
5. 实现社会保障税收收入统筹调剂。由于各个地区的社会保障收入能力和社会保障支出需要在不同时间段进行，因此，有必要建立起一个在全社会范围内的社保基金余缺统一调剂机制，减轻国家财政负担，协调地区平衡。
6. 新旧筹资模式的衔接与转换。社保费改税是社会保障基金筹资模式的重大变革，因此，以税务部门为主导的征收管理体系与现行征收办法存在着诸多矛盾，社会保障费改税的实行必须做好两种新旧筹资模式的平稳过渡。这可以通过部门间职能的再分工来实现，对于原有社会统筹基金的处理，在社会保障税开征后要逐步由原来劳动部门统筹与管理的社保基金交由财政部门管理，列入国家预算，由现社会机构代为保管，按照国家财政保障预算项目规定予以使用，审计部门监督社保基金的使用和发放。
【参考文献】
[1]郑猛．空帐不断增加，如何“做实”养老金个人账户？[n]．中国税务报，2005-11-16．
[2]刘永禄，刘永新．社会保障税：筹集社会保障基金的理想方式[j]．中国财政，2005，（6）.
[3]于秀丽．中国社会保障制度模式选择理论述评[j]．社会保障制度，2005，（6）．
社会保障基金筹集模式篇2
一、刚性不足、缺乏立法保护、社会化程度低等诸多问题，为从根本上解决以上问题，必须大力推进社会保险费改为社会保障税进程。基于此，文章全面分析了我国社会保障筹资模式改革及社保费改税的必要性和可行性，提出了我国开征社会保障税的政策性建议。
关键词：社会保障税；筹资模式；费改税
前言
构建具有中国特色的社会主义和谐社会离不开完善的社会保障体系支撑，而社会保障体系建立在社会保障资金的筹集之上。因此，建立起适应我国社会保障要求的稳定、可靠、有效的社会保障资金筹集机制，不但是社会保障事业发展的需要，而且是我国构建和谐社会的重要内容。
一、现行我国社会保障基金筹资模式的弊端
（一）筹资渠道单
一、资金缺口大
社会保障基金筹资渠道应实现多样化，而目前我国的筹资渠道相对较为单一，当前只有养老保险、失业保险实行较低比例的收缴制度，医疗保险只在个别城市实行试点个人收缴制度，生育保险尚在酝酿之中。各项保障费用基本来源于职工就职的单位，而个人对于基金的支出很少，这在一定程度上造成社会保障基金来源受阻，资金缺口日益增大。目前我国养老保险基金已经出现支付危机，据有关部门统计，截至2004年底，全国范围内养老保险个人账户空帐规模累计已达7400亿元，而且每年还会以1000多亿元的速度增加。
（二）刚性不足、缺乏立法保护
社会保障基金收缴办法由地方政府自行制定，靠行政手段推向社会，缺乏严格有效的法律依据和强制有力的硬性约束，对于未能按照规定上缴的企业或者个人缺乏法律惩治措施，这导致了社会保障基金缺口的进一步增大。此外以“费”的形式征缴资金不像以“税”的形式那样具有强制性、固定性等特性。
（三）参保面窄、社会化程度低
目前我国社会保险覆盖面仅限于城镇、工矿区的企事业单位，即使在这些已参保的企业中，实际缴费人数与应缴费人数也存有巨大的差距。而我国农村的社会保障基金才刚刚展开，农民还未能充分享受到城市居民的社会福利，加上农民负担过重，造成城乡差距的进一步加大，这严重阻碍了我国建设和谐社会的宗旨。因此，社会保障基金筹资模式改变势在必行。
（四）部门职能不清、管理机制混乱
我国目前参与到社会保障基金征缴的部门众多，这些部门囊括了地税、人事、劳动、民政、保险、卫生等单位，它们都在经办和社会保障基金。然而这些部门之间缺乏明确的分工，各自为政，各行其道，这造成了管理成本高，而效率低下的恶劣状况，严重阻碍了社保基金的征缴和统筹。
二、各国社保基金筹资模式比较分析
（一）世界各国社会保障基金筹资模式
目前，全世界已有172个国家建立了社会保障制度，社会保障基金筹资方式主要有三种方式：第一，征收社会保障税，即政府通过税收形式筹集社会保障金，直接构成政府的财政收入，并通过专门的社会保障预算进行管理。第二，征缴社会保险费，即通过雇主和雇员缴费形式筹集社会保障基金，不直接构成政府的财政收入，但由政府专门部门进行管理和运营。第三，强制储蓄制，即将雇主为雇员缴纳的保障基金及雇员按规定缴纳的保障基金，都统一存入个人专门的社会保障账户，其本金及相应利息收入均归个人所有，政府通常只保留少部门的税收调节权。
（二）各种筹资模式比较分析对我国的启示
三种社会保障基金的筹资模式在不同时期、不同国家和地区都曾起到良好的作用，但随着社会的发展变化，征收社会保障税这一形式越来越显示出其强大的生命力。社会保障税的实施使得社会保障基金的征收和管理有了严密的法律依据，并且，“以纳税筹集社会保障基金无疑更有利于体现社会保险的强制性，提高社会保障基金的征缴力度和统筹层级，有利于不同地区间企业的公平竞争，也有利于增强公民的纳税意识。”对于社会保障统筹缴款方式而言，它所依据的是部门性、地方性的法规，法律层次低，缺乏约束力，管理分散，不便于社会保障基金的征收和管理；而采取储蓄制形式，虽然考虑了收入与支出的对应关系，但是这种社保基金筹资模式对于账户管理要求较高，只适用于人口少，且地区发展水平差距不大的国家，特别是在经济发展不景气或企业经营亏损时难以保证社保基金的筹措时期。
通过以上三种筹资模式比较分析，结合我国目前社保基金筹资模式的现状，建议我国尽快开征社会保障税，充分利用税收三性的特征，依法征收社保基金，利用人们不断增强的纳税意识，提高我国社保基金征缴的到位率。
三、我国社保基金筹资模式必然选择——费改税
社会保障基金筹集模式篇3
社会经济运行体系由社会生产系统、社会管理系统和社会保障系统组成，三者是相互联系和相互制约的体系。社会保障制度作为社会稳定机制，在经济发展中起着重要作用。近年来，我国社会保障制度的改革取得了较大的进展，一个符合社会主义市场经济要求的社会保障制度框架已经建立起来。在这一过程中，社会保障资金的筹集方式发生了根本性的变化，由原来各企业分散提取和管理，转变为目前社会化的收缴和管理。但是，现行的缴费方式在实践中仍存在着诸如覆盖面小、保障项目统筹层次低、征收力度不够、基金管理制度不健全、政策不统一等一些问题，难以保证筹集社会保障收入的需要。社会主义市场经济的发展和企业经营机制的转换、人口老龄化周期的到来和家庭规模小型化的发展趋势以及入世进程的进一步加快都要求完善我国的社会保障制度。如何改革我国社会保障资金的筹集方式，进而完善我国的社会保障体系，是摆在我们面前的重要课题。目前理论界的主要观点是开征社会保障税以代替现行缴费方式，以更具有法律强制力的税收形式筹集社会保障资金，摆脱当前缴费率偏低的困境。因而，如何设置我国的社会保障税就成为一个值得研究的问题。本文通过比较和分析各国保障税收入与各国社会福利支出间的对应关系、社会保障税的设置方式、社会保障税的构成要素、社会保障税的征收管理方式，探讨了在我国开征社会保障税的相关重要问题。
二、社会保障税与社会保障支出的对应关系
纵观世界各国，目前社会保障收入主要来源于如下几个方面：一是社会保障税或费；二是政府的预算拨款，即政府的一般收入；三是社会保障基金的投资收益；四是各种形式的捐赠。社会保障税(Social Security tax)，又译成社会保险税，是为筹集社会保障基金而征收的一种专门目的税。有的国家薪给税(payrall tax)与社会保障税是作为一个税种征收的，二者具有相同的特征。也有一些国家征收的薪给税实际上是按工薪收入预提的个人所得税。在欧洲的多数国家中，社会保障税采用社会保险缴款(Social Security Contribution)的形式，之所以不称之为税，是基于这种缴款具有有偿性利益对等关系的考虑。但不管名称如何，他们的性质和用途相同。除此之外，世界各国大多数以政府的一般税收收入来弥补社会保障税收入与社保障支出之间的缺口。一些国家的社会保障制度非常依赖从社会保障税获得资金，而另一些国家则侧重于一般税收收入。社会保障税在规模和结构上的差异反映了各国组织社会保障的不同方式。按照社会保障税收入与各国社会福利支出间的对应关系，可将目前世界各国社会保障制度的筹资方式划分为三种类型：社会保障税与社会保障支出基本一致的筹资模式；社会保障税占社会保障支出较大比重的筹资模式以及一般税收占社会保障支出较大比重的筹资模式。
(一)社会保障税与社会保障支出基本一致的筹资模式
该模式的典型国家是德国。德国的社会福利方案体系较为完善，具体包括国家养老金体系、国家医疗保险方案、工伤事故保险、失业保险以及其他社会福利方案。其中，国家养老金体系主要由工资税提供资助，同时，还从联邦税收收入中取得占养老金支出一定比例的补贴。目前这一比例为25％。国家医疗保险方案由社会保障税提供资金，工伤事故保险几乎完全由雇主的工资税提供资金，失业保险几乎完全由社会保障税提供资金，而其他社会福利方案所需资金则来源于政府的一般税收收入。下表列示了德国主要社会福利方案的资金来源。
德国主要社会福利方案的资金来源（1998，%）
1996年德国各级政府的社会保障税收入总额为6550亿德国马克，而社会福利支出总额为6555．1亿德国马克，二者的比值为99．92％；1997年社会保障税收入上升到7817．94亿德国马克；社会福利开支为7920．69亿德国马克，二者的比值为98．70％。
以上数据表明，德国的社会保障资金基本上通过社会保障税筹集，政府转移支付所起的作用不大，主要用于其他社会福利方案。这也使得社会保障税在德国的税收结构中所占的比重始终高于直接税和间接税所占的比重，一直保持在40％以上。
(二)社会保障税占社会保障支出较大比重的筹资模式
世界上大多数国家采用的都是这种模式，如俄罗斯、瑞典。俄罗斯的社会福利项目主要包括养老保险、医疗保险、失业保险、病人以及暂时性残疾人保险、其他福利。具体地说，养老保险基金中来源于社会保障税的收入占资金总量的81％，其余7％来源于预算，10％来源于增值税，2％来源于其他；医疗保险77％来源于社会保险税收，23％来源于地方预算；失业保险主要以社会保险税筹集资金，一小部分来源于政府的一般性收入和自愿的捐赠；病人以及暂时性残疾人保险来自于社会保障税，而支付其他福利的资金则来源于政府的一般性收入。下表列示了俄罗斯主要福利计划的资金来源。
俄罗斯主要社会福利计划资金来源的百分比（1995，%）
1995年，俄罗斯社会保障税收收入为950亿卢布，占社会福利支出(1080亿卢布)的87．80％。
瑞典的情况与俄罗斯相似，1996年该国社会福利支出总额为3807亿瑞典克朗，其中67．61％(256亿瑞典克朗)来源于社会保障税收入。下表列示了瑞典主要社会福利计划资金来源的百分比。
1997年瑞典用于资助主要社会福利项目的收入的分配的百分比
一、引言
社会经济运行体系由社会生产系统、社会管理系统和社会保障系统组成，三者是相互联系和相互制约的体系。社会保障制度作为社会稳定机制，在经济发展中起着重要作用。近年来，我国社会保障制度的改革取得了较大的进展，一个符合社会主义市场经济要求的社会保障制度框架已经建立起来。在这一过程中，社会保障资金的筹集方式发生了根本性的变化，由原来各企业分散提取和管理，转变为目前社会化的收缴和管理。但是，现行的缴费方式在实践中仍存在着诸如覆盖面小、保障项目统筹层次低、征收力度不够、基金管理制度不健全、政策不统一等一些问题，难以保证筹集社会保障收入的需要。社会主义市场经济的发展和企业经营机制的转换、人口老龄化周期的到来和家庭规模小型化的发展趋势以及入世进程的进一步加快都要求完善我国的社会保障制度。如何改革我国社会保障资金的筹集方式，进而完善我国的社会保障体系，是摆在我们面前的重要课题。目前理论界的主要观点是开征社会保障税以代替现行缴费方式，以更具有法律强制力的税收形式筹集社会保障资金，摆脱当前缴费率偏低的困境。因而，如何设置我国的社会保障税就成为一个值得研究的问题。本文通过比较和分析各国保障税收入与各国社会福利支出间的对应关系、社会保障税的设置方式、社会保障税的构成要素、社会保障税的征收管理方式，探讨了在我国开征社会保障税的相关重要问题。
二、社会保障税与社会保障支出的对应关系
纵观世界各国，目前社会保障收入主要来源于如下几个方面：一是社会保障税或费；二是政府的预算拨款，即政府的一般收入；三是社会保障基金的投资收益；四是各种形式的捐赠。社会保障税(Social Security tax)，又译成社会保险税，是为筹集社会保障基金而征收的一种专门目的税。有的国家薪给税(payrall tax)与社会保障税是作为一个税种征收的，二者具有相同的特征。也有一些国家征收的薪给税实际上是按工薪收入预提的个人所得税。在欧洲的多数国家中，社会保障税采用社会保险缴款(Social Security Contribution)的形式，之所以不称之为税，是基于这种缴款具有有偿性利益对等关系的考虑。但不管名称如何，他们的性质和用途相同。除此之外，世界各国大多数以政府的一般税收收入来弥补社会保障税收入与社保障支出之间的缺口。一些国家的社会保障制度非常依赖从社会保障税获得资金，而另一些国家则侧重于一般税收收入。社会保障税在规模和结构上的差异反映了各国组织社会保障的不同方式。按照社会保障税收入与各国社会福利支出间的对应关系，可将目前世界各国社会保障制度的筹资方式划分为三种类型：社会保障税与社会保障支出基本一致的筹资模式；社会保障税占社会保障支出较大比重的筹资模式以及一般税收占社会保障支出较大比重的筹资模式。
(一)社会保障税与社会保障支出基本一致的筹资模式
该模式的典型国家是德国。德国的社会福利方案体系较为完善，具体包括国家养老金体系、国家医疗保险方案、工伤事故保险、失业保险以及其他社会福利方案。其中，国家养老金体系主要由工资税提供资助，同时，还从联邦税收收入中取得占养老金支出一定比例的补贴。目前这一比例为25％。国家医疗保险方案由社会保障税提供资金，工伤事故保险几乎完全由雇主的工资税提供资金，失业保险几乎完全由社会保障税提供资金，而其他社会福利方案所需资金则来源于政府的一般税收收入。下表列示了德国主要社会福利方案的资金来源。
德国主要社会福利方案的资金来源（1998，%）
方案名称 社会保障税 投资收入 预算转化
养老金 75 0 25
医疗保险 100 0 0
长期医疗保险 100 0 0
意外保险 100 0 0
失业保险 100 0 0
其他社会福利方案 0 0 100
1996年德国各级政府的社会保障税收入总额为6550亿德国马克，而社会福利支出总额为6555．1亿德国马克，二者的比值为99．92％；1997年社会保障税收入上升到7817．94亿德国马克；社会福利开支为7920．69亿德国马克，二者的比值为98．70％。
以上数据表明，德国的社会保障资金基本上通过社会保障税筹集，政府转移支付所起的作用不大，主要用于其他社会福利方案。这也使得社会保障税在德国的税收结构中所占的比重始终高于直接税和间接税所占的比重，一直保持在40％以上。
(二)社会保障税占社会保障支出较大比重的筹资模式
世界上大多数国家采用的都是这种模式，如俄罗斯、瑞典。俄罗斯的社会福利项目主要包括养老保险、医疗保险、失业保险、病人以及暂时性残疾人保险、其他福利。具体地说，养老保险基金中来源于社会保障税的收入占资金总量的81％，其余7％来源于预算，10％来源于增值税，2％来源于其他；医疗保险77％来源于社会保险税收，23％来源于地方预算；失业保险主要以社会保险税筹集资金，一小部分来源于政府的一般性收入和自愿的捐赠；病人以及暂时性残疾人保险来自于社会保障税，而支付其他福利的资金则来源于政府的一般性收入。下表列示了俄罗斯主要福利计划的资金来源。
俄罗斯主要社会福利计划资金来源的百分比（1995，%）
项目 社会保障税 增值税转移 预算转移 其他
养老基金 81 10 7 2
社会保险基金 90 1 9
失业保险 90 10
工伤保险 98 2
1995年，俄罗斯社会保障税收收入为950亿卢布，占社会福利支出(1080亿卢布)的87．80％。
瑞典的情况与俄罗斯相似，1996年该国社会福利支出总额为3807亿瑞典克朗，其中67．61％(256亿瑞典克朗)来源于社会保障税收入。下表列示了瑞典主要社会福利计划资金来源的百分比。
1997年瑞典用于资助主要社会福利项目的收入的分配的百分比
项目 社会保障税 投资收益 预算转移 保险费、赡养费用或市政
基础养老保险 62 38
辅助养老保险 61 39
部分养老保险 73 27
疾病保险 99.9 0.1
工伤保险 98 2
看护津贴 95
住房津贴 99 1
养育子女津贴 100
赡养补助 67 33
向家庭提供的住房津贴 100
其他项目
自愿者失业保险 93 7
基础失业保险 100
郡级医疗服务费 6 85 7 2
(三)一般税收占社会保障支出较大比重的筹资模式
这一模式的典型代表是加拿大。加拿大的社会福利计划主要包括养老金方案、健康保险方案和失业保险方案。其中养老金方案由两个层面组成，一是固定数额的全民方案，叫作全民养老金方5案，其资金全部来源于联邦一般性税收。第二个是与收入挂钩的方案，这一方案对于魁北克人来说是“魁北克养老金方案”(Qpp)，对于其他加拿大人来说是“加拿大养老金方案”(Cpp)。Cpp和Qpp的资金全部来源于社会保障税，前者由联邦政府和各省(除魁北克外)共同征收，后者由魁北克省征收。健康保险方案的资金主要来自于一般性收入，而失业保险的资金来自于薪金税。下表列示了加拿大主要福利计划资金来源的百分比。
加拿大主要社会福利保障方案，1998收入来源分配情况（%）
1998年加拿大联邦政府社会福利支出为594．56亿加元，其中联邦社会保障税收入为188．42亿加元，所占比重仅为31．69％；该年度各级政府社会保障税收入为444．11亿加元，占社会福利支出(1001．31亿加元)的44．35％。可见，加拿大政府实施社会保障计划、贯彻社会保障法令依靠的是财政支出中对个人的转移支付，其中联邦财政把很多税收收入以转移支付的形式再分配到个人手中，使之形成个人的消费基金，这些款项构成加拿大社会保障制度运转的另一大资金来源。二战以后，这种转移支付在各级政府中均不低于社会保障税收入的规模。加拿大社会保障税收入在其社会保障资金中所占的比重远远低于其他国家，这也使得加拿大社会保障税收入在其税收结构中所占的比重始终偏低。
采用社会保障税与社会保障支出基本一致的筹资模式的优点在于，该模式容易体现纳税人缴纳的税收与其应得的福利之间的联系，这种联系使福利水平随着每个纳税人纳税多少而变动。这已成为养老保险和失业保险的一大特点。同时，这种方式也使得政府为社会保险筹资与政府其他职能分离开来，这种分离无疑加强了对社会保障在财政上的监督，因为福利水平是随着社会保障税收入的增长而扩大的。该模式的缺陷在于工作在未被社会保险所覆盖的行业中的人们不能享受福利。这种限制的影响对于那些拥有很多非正式工作、大量个体户或农村经济的国家尤为重要。
采用一般税收占社会保障支出较大比重的筹资模式的优点是社会保障计划对每个公民来说是自动实现的。在该模式下，享受到福利计划的公民范围扩大了，即政府通过预算拨款为每个公民提供社会保障福利。该模式的缺陷是一般纳税人所缴纳的税收与其所受福利之间没有特别的联系。因而人们往往希望能够向政府施加压力，通过预算来实现福利的增加，而不是提高纳税额。
三、社会保障税的设置方式
现代各国的社会保障税制度是多种多样的，根据承保对象和承保项目设置的方式不同，大体上可以将社会保障税分为三类：一是单纯按承保项目而分类设置的项目型社会保险税模式，这种模式以瑞典为代表；二是单纯按承保对象而分类设置的对象型社会保险税模式，这种模式以英国为代表；三是以承保对象和承保项目相结合设置的混合型社会保险税模式，这种模式以美国为代表。三种模式各有特点。
(一)项目型社会保障税模式
项目型社会保障税模式即按承保项目分项设置社会保障税的模式。这种模式以瑞典最为典型。除瑞典外，世界上许多国家如德国、法国、比利时、荷兰、奥地利等都采用这一模式。
瑞典的社会保障税按照不同的保险项目支出需要，分别确定一定的比率从工资或薪金中提取。目前瑞典的社会保障税设有老年人养老保险、事故幸存者养老保险、疾病保险、工伤保险、父母保险、失业保险以及工资税七个项目，并分别对每个项目规定了税率。老年人养老保险税的税率为13．35％，事故幸存者养老保险税税率为1．70％，疾病保险税的税率为了，50％，工伤保险税的税率为1．38％，父母保险税的税率为2．20％，失业保险税的税率为5．84％，工资税的税率为8．04％。征收的办法是按比例实行源泉扣缴，税款专款专用。以前，公司受雇人员的社会保障税全部由雇主一方缴纳，以便于征收管理。总的来看，瑞典的社会保障税税负是比较重的。1999年，政府雇员和企业受雇人员缴纳的社会保障税大致为他们工薪总额的40．01％；自由职业者缴纳的社会保障税，大致为他们直接收入的38．2％。
项目型社会保障税的最大优点在于社会保障税的征收与承保项目建立起一一对应的关系，专款专用，返还性非常明显，而且可以根据不同项目支出数额的变化调整税率，也就是说，哪个项目对财力的需要量大，哪个项目的社会保障税率就提高。其主要缺点是各个项目之间财力调剂余地较小。
(二)对象型社会保障税模式
所谓对象型社会保障税模式是指按承保对象分类设置的社会保障税模式。采用这种模式的典型国家是英国。英国的社会保障税虽然被称为“国民保险捐款”(national Security Contribu-tion)，但也具有强制性，且与受益并不完全挂钩。因而虽然称作“捐款”，实际上也是一种税，其性质与用途与其他国家的社会保障税并无轩轾。英国的社会保障税在设置上主要以承保对象为标准，建立起由四大类社会保险税组成的社会保障税体系。
第一类是对一般雇员征收的国民保险税。它是四类社会保险税中最主要的一种。该税的课税对象是雇员的薪金或工资，纳税义务人包括雇主和雇员。雇员分成两部分，一部分是包括在国家退休金计划之内的雇员，一部分为不包括在计划之内的雇员。两部分雇员及其雇主所适用的税率各不相同。前者雇员税率为9．0％，雇主为10．54％，应税工资最高限额为每周235英镑(全年12220英镑)；后者则规定有一个起征点，每周32．5英镑以下免税，32．5英镑到235英镑之间，雇员税率为6．85，雇主为6．35％，超过235英镑不再纳税。另外，每个雇主还要缴纳税率为1．5％的国民保险税附加。
第二类是对全体自营者(个体工商业者)征收的国民保险税。征税对象是自营者全部所得。实行每周征收4．4英镑的定额税率。起征点为年自营收入1775英镑。
第三类国民保险都是对自愿投保者征收的，希望取得享受失业保险金的失业者可以缴纳此税，希望增加保险金权益的雇主、雇员和自营者也可缴纳。该类税收按每周4．3英镑的定额税率缴纳。
第四类是对营业利润达到一定水平以上的自营者征收的国民保险税。起征点是年利润额3800英镑，最高限额为12000英镑，税率为6．3％的比例税率。
英国的国民保险税与所得税一并缴纳。
英国社会保障税模式的优点是可以针对不同就业人员或非就业人员的特点，采用不同的税率制度，便于执行。比如对收入较难核实的自营人员和自愿投保人采用定额税率，征管不会遇到麻烦，对个体或独立经营的营业利润按一个比率征收也十分便利。由于设置了起征点，使低收入者的税负有所减轻，因而英国的社会保障税累退性要弱一些。对象型社会保障税模式的主要缺点是征收与承保项目没有明确挂钩，社会保险税的返还性未能得到充分的体现。
(三)混合型社会保障税模式
所谓混合型社会保障税模式即以承保对象和承保项目并存设置的社会保障税模式。美国是采用这一模式的典型国家。该国的社会保障税不是一个单一税种的结构，而是由一个针对大多数承保对象和覆盖大部分承保项目的一般社会保障税(薪工税)与针对失业这一特定承保项目的失业保险税，以及针对特定部分承保对象而设置的铁路员工退职税和个体业主税四个税种所组成的税收体系。
社会保障基金筹集模式篇4
关于基本养老保险基金(指城镇，下同)运行模式的选择问题，理论界分歧还非常大，远未达成一致认识，归纳起来，大致可以分为如下三种观点：
第一种观点是主张实行养老金现收现付制的社会统筹模式。何樟勇、袁志刚在深入分析两种有代表性的社会养老保险制度运行的内在机理的基础上，认为基金制社会养老保险制度的引入并不会改变行为人的最优行为，而现收现付制社会养老保险制度的引入却会改变行为人的最优行为。因此，当前养老保险制度转轨的时机并不成熟，现收现付制仍是当前适合中国实际情况的一种养老保险筹资模式。朱青认为应付人口老龄化趋势，关键是要选择一种有利于提高未来劳动生产率的养老保险筹资模式。从目前情况看，我国还没有必要进行这种转轨。
第二种观点是主张实行养老金完全积累制的个人账户模式。北京大学中国经济研究中心宏观组(2000)通过一个宏观增长模型比较了现收现付制和基金制两种养老保险制度在长期的差别，认为从经济增长与福利角度看，基金制优于现收现付制。卢元认为实现养老保险的可持续发展，就必须重构养老基金筹集模式，变部分积累制为完全基金制。降低基本养老金替代率，实现个人账户“实账化”。
第三种观点是主张实行“部分积累”制，在我国实行社会统筹与个人账户相结合模式。王开发认为社会保障基金筹集方式决定于其制度的内在规定性、历史继承性和现实性三个方面。考虑到社会保障制度的这些特性，我们应该选择现收现付制和积累制相结合的筹资模式。赵曼则指出，部分积累模式在保留部分社会统筹前提下，因引入个人账户而使其具有较强的激励相容性。需要说明的是，“部分积累”是一个在解释上存在明显歧义的概念。其中一种解释和设计思路是，建议将养老金收入和支出都分为两部分，一部分为现收现付，提供最低养老保障，实行互济；另一部分则存入个人账户，形成实在的基金积累。这一观点的竭力推崇者当属世界银行，中国目前的制度就是在世界银行的研究基础上形成的，并且也受到国内大部分学者的认可，与目前国际上比较流行的“多支柱模式”也基本一致。
在赞同统账结合模式的基础上，许多学者对该模式进行了评价。一是分解说。郑功成认为要在现有基础上，将统账结合中社会统筹部分与个人帐户部分分解并发展成为普惠式国民养老金与差别性职业养老金。刘贵平和戴卫东则认为将基本养老保险中的基础养老金和个人帐户养老金分离开来，将个人帐户放到退休保障制度的第二个支柱——企业补充养老保险中去，“个人账户”逐渐变成实帐户，即有实物货币相对应。
二是并重说。李珍坚持社会统筹与个人账户并重的“统账”养老制度。社会统筹有它的缺点，个人账户制度也有其缺点。在中国，较好的办法是折中道路：社会统筹和个人账户各占一半，社会统筹部分的收入实行工薪收入累进税，使终生低收入者能从中得到较多的获益。作为最基本的养老金筹资方式，现收现付制与个人帐户制的特征与对经济的影响不同，但并不能简单地由此分出两者谁优谁劣，不是由现收现付制完全转为个人帐户制所有问题就迎刃而解。张松等认为，未来养老保险筹资模式的上佳选择是建立多支柱、多层次的社会保障体系。在此前提下，现收现付制与个人帐户制相互协调，共同存在较之相互替代更有助于缓解不可避免的养老金支付困难。
三是转换说。中国养老保险制度目前仍然采用现收现付制的DB计划。1995年中国政府已决定建立多层次养老保险模式，其中第二层次为FDC计划。但目前的情况表明，上述改革思路面临重重困难。从很多方面来看，nDC模式可以被看作是现收现付DB模式和FDC模式的混合物。类似于现收现付DB模式，nDC模式的资金源于工薪税，用于当前退休人员的养老金支付。但不同之处在于，nDC模式建立个人账户，并将其缴费计入账户，但是没有真实的资产，这点更类似于FDC模式。相对于现收现付模式而言，nDC强化了缴费和待遇之间的联系。nDC计划是中国养老保险制度更为合理的选择(约翰·威廉姆森、孙策，2004)。
二、关于筹资模式：费税之争
筹集足够的社会保障基金是实现国民社会保障权利的物质基础，拓宽社会保障筹资渠道可以缓解政府财政风险，同时大量社会保障基金的筹集可以调节资本市场和经济发展。
第一种观点主张开征社会保险税。目前在世界范围内已有70%的国家开征了社会保障税。在一些西方国家社会保障税收已成为收入最多的税种。中国现行社会保障基金的筹集形式不规范，统筹范围小，覆盖面窄，社会化程度低，导致社会保障负担不公平，也不利于国家对社会经济的宏观调控。一些人提出开征社会保障税的思路，主张建立社会保险税的专家(财政部门)认为，将现行各项社会保险以社会统筹收费的方式改为由税务部门统一征收社会保险税，这样可脱离目前在“统账结合”框架中“空账”与“实账”左右为难、举步维艰的停滞阶段，提高强制性和收缴率，实现费率统一和最终制度统一，改变目前的基金分散状况，实现高度社会化。“社会保障制度改革与开征社会保障税可行性研究”协作课题组的实证研究认为：用征收社会保障税模式取代现行社会保障统筹办法是最佳选择，有利于社会保障事业社会化和法制化管理；有利于资金统一调度，也有利于公平负担。他们对某大型老工业城市进行了抽样调查和论证，通过实证分析，方案是可行的。
第二种观点反对“费改税”。汪泽英认为社会保障费改税与现行的社会保险制度运行模式相矛盾：一是税收的公用性与社会保障个人帐户的私有性冲突；二是税收的不直接偿还性与社会保障的专用性冲突。李绍光也认为，开征社会保障税解决收费难和融资问题，将使政府陷入财政负担不断加重的境地。
第三种观点对目前社会保险费改税存在质疑。其观点有三：一是还应当有专门的社会保险基金积累。二是税与费在强制性上的孰优孰劣，不完全取决于“税”或“费”的名称，而在很大程度上取决于法律的规范、执法的力度和当时当地的经济发展状态。三是在目前政府财力有限、地区发展不平衡的状态下，税率能否实现自然走向统一仍成为问题。而费改税后，国家财政成为社会保险基金收支平衡的直接责任人，不再存在社会保险管理部门作为收费机构中间层，国家财政的责任被放大，政府可能背上沉重的包袱。
三、关于基金营运模式：公营、私营与资本市场的选择
1.关于基金公营、私营
由于养老保险是积累性保障项目，基金的管理与保值增值便构成了整个养老保险制度中十分重要的内容，因此，对养老保险基金需要采取既审慎又积极、既封闭又开放的管理政策。郑功成等认为，国家可以建立专门的养老保险基金管理组织，可以设置中央和省(直辖市、自治区)两级养老保险基金管理机构，分担管理责任。李珍通过对社会保障基金管理制度进行国际比较，从我国资本市场的现状出发，提出了这样的构想：由具有相对独立性的政府社会保障基金管理机构管理社会统筹部分的基金，由基金管理公司来经营管理个人帐户上的基金。
殷俊等认为，我国的养老保险基金监管模式应采取分权制衡式的政府监管体系，以适应我国的国情。统筹账户资产经营权交给具有相对独立性的养老保险基金信托委员会；个人账户资产经营管理权交给个人账户基金管理委员会，由其遴选指定投资管理机构(基金管理公司)负责基金的投资；统筹账户的负债管理权交给财政部门，由其按社保部门的指令按时足额划出给付资金入职工在商业银行的个人退休金账户，以建立一个“多权分离、各行其职、各负其责”的分权式管理制度。另外职工退休后其在个人账户上积累节余的资金，可由其自行选择并决定由基金管理公司继续经营或向保险公司购买养老保险年金。
2.关于基金入市
第一种观点是入市时机尚未成熟。但养老金基金最终要进入资本市场投资。在理论上，国内主要研究机构、实际部门以及相关学者对此已基本形成了公开性共识。但是即使支持这一改革取向的人们也有一种担心：以目前中国资本市场的不规范的现状，很可能会使人市后的养老金基金承担很大的投资风险。如李绍光就并不主张养老金基金可以立即进入资本市场，其短期的融资不足问题可以通过调整财政支出结构和征收一般性税收的办法来解决。
第二种观点是赞同基金人市。目前虽然因种种原因养老保险投资采取购买国债这种方式，但也有必要探索与资本市场结合的方式与途径。养老金要与资本市场“理性结合”。1993年，吴敬琏提出，应当允许社会保障基金进行投资，以获取收益来支付社会保障开支，而且，购买股票是基金投资的重要形式。从世界各国和地区的情况看，按照商业化方式运作社保基金，并引导其投资于证券市场，是一个必然趋势和理性选择。平安证券综合研究所课题组的研究认为，社保基金入市一方面可以使其更好地实现保值增值，另一方面对改善市场结构、稳定股票市场和促进金融创新等具有十分重要的意义。
四、关于个人账户“空账”
1.“空账”成因与问题
养老保险隐性债务构成既有历史的因素，也有制度因素与管理因素。除了历史债务外，养老金替代率难以降低到规定水平，个人账户储存额记账利率与养老金正常调整机制的不确定，养老保险基金征缴困难，人口老龄化问题日趋严重，国家与地方财政困难及企业经济状况不佳等困难，对我国养老保险制度提出了严峻的挑战。这种转制成本一方面使现有的“统账结合”养老保险制度代际之间的矛盾日益突出，“空帐显性化”。另一方面迫使政府不得不加大养老保险的确保性支出，财政风险进一步加大。王诚认为当前社会保障制度中的突出问题是资金来源不足。为了保证充足的资金来源，以职工工资总额计算的总缴费率必须等于失业率、离退休率、综合患病率等项之和。以国有资产切块建立社会保障基金的归还欠账思路有诸多欠妥之处。通过“发行特种国债、提高缴费率或征税率、征收国家土地地租”的统筹解决办法有望建立起一个稳定、规范和有效的社会保障制度。
偿付社会保障债务的手段有很多，可以用国民财富的增量来偿债，也可以用存量来偿债，也可以是增量偿债法和存量偿债法并用。李珍认为，最后一种方法可能是上策：其一，将一部分住房商品化，将其收入作为“老人”的退休金。其二，考虑出售房产以外的其他国有资产，包括国有企业。其三，对“中人”发放一部分“认可债券”。其四，也可以考虑到借用一部分个人账户上的基金偿债，这里的债务人是政府。
2.做实个人账户与建议
郎立研坚持认为中国应继续完善试点，积极探索做实个人账户的有效方式，着力解决个人账户的隐性负债问题。名义账户制作为一种过渡安排，并不能解决养老保险制度的根本问题。郑功成认为，对旧制度下的养老金赤字(或历史欠账)需要明算账、细分账，一方面应当通过对中老年职工养老金历史欠账进行精算，尽快查清需要补偿多少钱才能真正完成制度的转型；另一方面，根据国家、企业和个人分担的原则，采取分账负责的办法来解决上述历史欠账。李绍光认为，解决“空账”问题的一个最基本的前提是这一问题本身不再扩大。因此在基本养老保险制度中，必须首先切断“空账”的传导机制，将其隔离起来单独处理。总之，多数学者都认同养老基金账户要从空账转为实账，以便移交市场管理。
3.空账运行，保持“名义账户”
该观点的典型代表人物是郑秉文，他认为采取“名义账户”制对于目前我国的具体国情是非常适应的：它既可以避免天文数字的转型成本，又可以避免资本市场不发达而导致投资损失。而且建立名义账户是人市的理性化前提。
五、综合评价
在理论界、学术界的共同研究下，政府经过综合考虑，目前，城镇基本养老保险基金模式有了明确的决策：基金运行采取社会统筹与个人账户相结合的模式；筹资模式仍是征收社会保险费；基金与资本市场结合初步用来购买国债，基金的公营、私营问题仍在探讨之中；个人账户“空账”的做实正在试点。
就基本养老保险基金研究本身来说，也还存在着一些不足之处。第一，国际养老保险基金管理经验借鉴上过多地看好智利的私营化，没有考虑到中国的国情，这方面对新加坡、香港的经验也关注得较少。第二，对基金征缴缺乏实证研究。基金征缴研究多局限于理论探讨，应从实证角度研究征费与征税对于社会保险基金究竟有多大差别。第三，基金管理主体研究空缺。社会保险基金理事会与社保经办机构之间各自承担什么责任、它们的关系如何都很少研究。投资主体的研究也过多地放在资本市场上。第四，没有基金平衡项目方面的研究。最后，对个人账户“空账”缺乏充分的精算研究。空账数目有多大，要多少年才能化解，通过什么方式怎么分担这笔债务。
以上都是基本养老保险基金研究亟待加强的方面，期待着更多这样的成果奉献于城镇基本养老保险制度的建设。
参考文献：
[1]吴敬琏著：《大中型企业改革：建立现代企业制度》，天津人民出版社1993年版。
[2]郑功成等著：《中国社会保障制度变迁与评估》，中国人民大学出版社，2002年版。
[3]何樟勇.袁志刚：《基于经济动态效率考察的养老保险筹资模式研究》，《世界经济》2004年第5期。
[4]朱青著：《养老金制度的经济分析与运作分析》，中国人民大学出版社2002年版。
[5]卢元：《论老龄化过程中我国城镇职工养老保险的可持续发展》，《人口学刊》2000年第4期。
[6]王开发：《我国社会保障基金筹集方式选择》，《浙江社会科学》1998年第4期。
[7]赵曼著：《社会保障制度结构与运行分析》，中国计划出版社1997年版。
[8]刘贵平著：《养老保险的人口学研究》，中国人口出版社1999年版。
社会保障基金筹集模式篇5
关键词：社保基金市场化运营
一、我国社会保障基金的来源和管理分析
(一)社会保障基金涵义以及来源
社会保障基金是国家为了实施社会保障制度，通过法律、行政或市场运营等手段筹集积累的资金．社会保障基金是社会保障制度的首要问题和核心问题，是社会保障制度能顺利进行的基础和物资保障。因此，对社会保障基金的管理问题尤其是如何在社会保障基金的运营中实现保值、增值是进行社会保障制度改革和发展的一个关键问题。
我国目前社会保障基金的来源从具体项目来分主要包括:由城乡企业参保企业和职工缴费建立起来的职工基本养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险基金；由各级政府财政拨款和个人缴费建立起来的职工基本医疗保险基金；由政府财政全部拨款建立起来的机关事业单位职工基本养老保险基金；依靠企业和职工缴费建立起来的企业化管理的事业单位职工基本养老保险基金；各级地方政府财政拨款建立起来的城镇最低生活保障基金，等等。
我国社会保障基金按筹集的方式分可分为一下三类:一是国家强制执行的由投保人和其单位共同缴费筹资的社会保险基金主要用于养老，医疗，失业，工伤，生育保障，住房保障等。第二是由国家财政拨款用于社会救助，社会福利，社会优抚，社区服务的基金。第三是以个人投保，企业投保和互助性保险形式存在的商业保险基金。
(二)我国社会保障基金的管理现状
我国现行的社会保障制度是社会统筹和个人账户相结合的社会保障统筹制度，从实施到现在经过一段时间的发展对我国社会保障基金的发展有一定的作用，并且初步建立了多层次社会保障基金的管理模式，但是在对社保基金的管理和投资方面还有一定的问题。
1.我国社会保障基金的投资渠道单一，流动性比较差
有关统计数据表明，我国近年来社保基金的增长速度快，在通货膨胀的风险下如何使社保基金有效的保值增值是一个复杂的问题。目前根据有关规定我国社保基金只能投资国债和存入银行，这种投资安全系数高，但从长远来看存在贬值和流动性较差的风险。社保基金贬值的问题来源于通货膨胀。而流动性较差的问题是因为对国债的投资。目前社保基金实行的是收支两条线的管理方法，基金的余额除预留两个月的支付费用外其余的按规定只能全部用于购买国家特种定向债券，任何单位和个人无权用于其他任何形式的投资。从我国现在发行的债券种类来看凭证式国债的利率比较高，我国的社保基金基本投资在凭证式国债，但凭证式国债一般不能上市流通，流动性较差，所以社保基金在做这种投资后的流动性也比较差。
2.随着老龄化问题的日益突出，社保基金面临入不敷出的问题
随着全球进入老龄化社会，各国政府都在采取相应的措施来解决退休福利的问题，特别是社保基金的管理问题得到了各国政府的关注。我国也即将面临一场人口的变化，目前我国还处于一个较年轻的社会，2004年我国60岁及上的老龄人占人口总数的11%，但到2040年，联合国估计该比例将上升到28%。我国也将面临老年化问题。随着老龄化问题以及因国企改革退休，下岗职工的增多，用于养老，医疗保障的费用以及下岗职工的失业保障基金大大增多，这使我国社会保障基金的支出急剧大幅增长，而社会保障基金却增长缓慢并存在贬值的风险，这使我国社会保障基金面临入不敷出的困境。
二、针对以上管理问题提出几点改革建议
为了解决我国社会保障事业发展中遇到的社保基金筹集问题，我国大部分学者以及社会上从事社保工作的人员，提出了很多解决的方法，大致归纳主要有以下两种:
(一)改社会保障费为社会保障税
开征社会保障税是国际上社会保障系统普遍采用的筹资方式，目前在已经建立社会保障制度的140个国家中有80多个国家开征了社会保障税。采用社会保障税有强制性特点，通过强制征收增强了政府的宏观调控能力，保障社会保障基金的征收；能向社会及时足额的供给社会保障基金；使我国经济体制能更好的同国际接轨，有利于我国的对外开放。
(二)由现收现付制向基金累积制过渡
现收现付制是根据“量出为入”“以支定收”的原则，依据当年社会保障的支出来筹措社保基金的。采用此种模式可以避免因物价上涨而引起的通货膨胀问题，但因为我国即将进入老龄化社会以及国企改制大量员工下岗等问题的出现，将会对现收现付制这种筹资模式提出严峻的挑战。因此必须对现收现付制这种社保基金筹资模式进行改革，必须改为基金累积制。基金累积制是以“量入为出”为原则，是将将来发生的费用提前提取形成社会保障基金，即当期员工的保障费用由自己来承担。采用这种模式可以达到社保基金的收支平衡。但是采取这种模式也存在一个问题，那就是在漫长的积累过程中会面临通货膨胀的风险。并且我国现在是处于由现收现付制向积累制转变的过程中，出现了当代人要付两代人养老保险的双重负担，因此在这种转变模式中关键要解决如何使社会保障基金增值的问题。
以上两种筹集社会保障资金的方法是从两个不同的方面解决了社保基金制度改革中的部分问题。保障费改保障税是国家采取强制手段征收社保基金保障了资金的征收效率，由现收现付制向基金积累制过渡强化了社会保障中公民的自我保障意识。
三、社会保障基金的市场化运营
如何使社会保障基金不贬值达到保值增值是社会保障基金管理的重要难题。如果继续采用现在的管理模式存入银行或者购买国家债券，随着时间的推移，利率的调整，通货膨胀等因素很难保证社保基金的保值，甚至是贬值。因此为了社会保障更进一步的发展提出了社保基金进行市场化运营方式，在市场中获取更高的利润。
(一)社会保障基金市场化运营的内容
社会保障基金的市场化运营，是指由有关的经营机构将社会保障基金投入市场特别是金融资本市场中，使社会保障基金进入社会再生产领域，从而使社会保障基金在市场的经营中实现保值增值的目的。
由于社会保障基金的特殊性并不是所有的基金都能在市场中运营，要将基金分类根据不同的基金来进行市场化经营。根据流动性可以将社保基金分为三类:第一准备金，第二准备金，第三准备金。其中第一准备金是用来支付三个月以内的社会保障的基金；第二准备金是三个月以上一年以内的用于支付的社会保障基金；第三准备金是那些用于支付较长时期后给付的社会保障待遇的部分基金。根据分类，第三准备金流动性不大可以进行中长期投资，这部分基金是社会保障基金保值增值的关键。在进行投资的时候也要考虑要安全问题，由于社保基金的特殊性需要投资者将安全性放在第一位。目前允许社保基金投资的国家都采用多种投资方式相结合的形式，尽量分散投资的风险。
社会保障基金筹集模式篇6
关键词:社保资金资金来源管理多样化
一、社保资金来源多样化
社保资金中养老保险及医疗保险占据主要部分，特别是养老金成为我国一大难题。如2005年，我国养老社会保险个人账户亏空已高达8000亿元，而按照我国现行的养老社会保险制度，我国的养老金工资替代率约为58.5%，其中20%来自社会统筹，38.5%来自个人账户，显然，如此巨额的个人账户的亏空已对养老社会保险制度构成了严重的威胁。例如养老社会保险转制成本处置政策的制度性缺陷导致社保资金的缺口增大。目前我国的养老社会保险筹资模式由现收现付制转入部分积累制。而实行部分积累制后，按照当时的规定，通过养老社会保险缴费所筹集的资金在使用时分为两大块，一块进入社会统筹基金，一块则进入个人账户，进入个人账户的资金达个人缴费工资的11%.由于有部分养老社会保险缴款进入了个人账户，结果导致在转制前参加工作的老职工在原现收现付制下积累的部分养老金权益无法在新实施的部分积累制中找到对直的资金来源，这就产生了所谓的养老社会保险转制成本。此外，根据我国2010年11月1日零时最新统计：60岁以上老人已占到总人口的13.26%，65岁以上老人占总人口的8.87%，同比上次2000年普查上涨了1.91个百分点。而国际老龄化社会的标准是：60岁以上老人占总人口>=10%、65岁以上老人占总人口>=7%，我国已大大超出了这一标准。
那么，政府该如何能更多地筹集社会保障资金？从中国的实践来看，政府可以通过无偿性收入（税收）、有偿性收入（债务）、变卖公有资产及社保基金证券化来达到增加社会保障资金的目标。
(一)无偿性收入筹资
利用税收为社会保障制度筹资最大的优势在于它的无偿性，政府没有还本付息的压力。随着“费改税”的逐步推行，开征社会保障税业已提上了议事日程，其主旨在于解决社会保障资金筹集中的非效率问题。在社会保障资金筹集的过程中，环节过多，操作复杂，人财物耗费巨大，直接导致了效率的低下。开征社会保障税达到“强化社会保险费的征收，解决统筹缴费中的拖欠问题”，“使社会保障资金的筹集固定化、规范化、社会化、集中化”的目标，在当前难以企及。
例如，三成公益金划拨社保基金的资金注入。
财政部网站公告显示，每年都有大量的中央公益金分配给全国社会保障基金，用于补充全国社会保障基金的不足。据全国社保基金会理事会官方网站上公示的年报统计，2002年至2010年，中央财政共拨入全国社保基金资金共计3641.74亿元。其中，公益金约为771.12亿元，占到划拨总额的21.17%。这九年间，全国共筹集公益金2512.91亿元，划入全国社保基金的占到30.69%。据全国社会保障基金会理事会办公厅综合处相关负责人介绍，中央公益金是财政拨款的重要组成部分。每年的公益金并不会作为专项资金被专项使用，而是由基金会统一管理运营。划拨变动：社保分成60%中央公益金。
(二)有偿性收入筹资
发行长期国债来筹集社会保障资金是许多制度设计者的底线，长期的国债可以为社会保障制度提供必须的资金，可以变现收现付制为基金制，且为国企改革、整个国民经济的好转提供制度保障和充裕的时间。支持这一观点的理由可以概括如下：
1、宏观债务负担不高，国债负担率和财政赤字率远远低于国际警戒线
在我国国有商业银行不良贷款总规模当在27000亿元以上。除去可以回收的，这其中不良贷款的净损失将在19860亿元左右，占1999年GDp的24％。相比之下，国家对国有职工的隐性养老金债务的总额具有更大的不确定性。
2、居民应债能力偏低
整个20世纪如年代居民的应债能力基本上在1％上下徘徊，波动很小。而居民储蓄存款增长年均32.7％，增长既快且稳，低下的居民应债能力给政府以充分的发债空间。
在制度变迁的过程中，随着经济风险由集中控制向分散化的转变，未来的不确定性使得居民进行储蓄成为必然。这部分储蓄通常是由于防范不测之需和谨慎性动机而进行的储蓄。另一部分储蓄则为由于国有企业资产的流失，以及国家金融资产转移到个人手中而形成的储蓄。随着国家金融存款实名制，居民储蓄存款在很大程度上便得以明示。这样一来，居民用来应债的资金来源便不如现在这般充足。居民的实际应债能力便会大大提高，进一步提高它的余地便不会太大。
3、财政赤字和国债规模的扩大不会引起通货膨胀
1993年以后财政不再向中央银行透支斩断了财政赤字直接形成银行增发货币从而引起通货膨胀的可能性。
(三)公有资产出售
2001年的国有股减持，到今天的国有股转持，“肩负国家养老战略储备”的全国社保基金终于重获稳定的资金来源。
国有股转持社保基金，主要的意义在于增加了社保基金的资金来源，在当前促进内需、鼓励消费的宏观经济政策下，此举体现了国家完善社会保障体系、保障民生的决心。虽然划转给社保基金的股权还不能满足社会保障的需要，但对于提升老百姓对于国家给予养老支持的信心是很大的。据全国社保基金理事会理事长戴相龙介绍，截止到2010年12月底，国有股转持、减持223.08亿股，发行市值达到1307亿元。
一方面，如果可以用发行大量国债的方式来为社会保障体制筹集资金，那么出售资产同样可以达此目的。资料表明，增加的政府开支主要投入了国有部门，发行国债就意味着国有部门的扩大，而出售资产则意味着国有部门规模不变或者收缩。从这个角度来看，发行国债只是一种筹资行为，出售资产筹资可以同时成为国有经济布局调整的手段，可以把宏观的总量政策与微观的结构性改革结合起来。另一方面，由于我国国企改革不到位，难以做到自负盈亏，财政安排了大量的亏损补贴加重了财政负担。同时，长期过多的补贴，也不利于企业发展，易形成对补贴的依赖性。因此，适当地出售国有资产有利于财政的优化，有利于财政体系和证券市场的健康，按照最新国家“有进有退”方针对国有经济进行根本性的改革和布局调整，大幅度收缩战线，也是中国经济实现长治久安的必由之路。
(四)证券化
(1)成立投资公司使其证券化上市筹集资金。
(2)新上市股份公司原始股按一定比例出售给社保基金，社保基金在从市场上得以变现筹集资金。
(3)投资产业尤其是资源类产业并使其成为未来上市的股东。在证券市场筹集资金。
(4)在股市低迷时投资证券市场中价值极被低估股票，以取得投资收益。
二、社保资金管理多样化
作为国家重要的战略储备，全国社会保障基金目前的资产规模已超过9000亿元，比建立之初增长了10倍之多。这笔老百姓的“养命钱”，究竟是如何在十年多的时间里践行其“保值增值”的投资理念呢？坚持增强投资运营好全国社保基金的历史责任感。社保基金事关民生改善、社会稳定和国家长治久安，管好人民每一文“养命钱”是国家赋予的崇高使命和历史责任坚持审慎投资方针，确保全国社保基金长期稳定收益。要坚持长期投资、价值投资和责任投资的理念，正确处理扩大基金规模和优化资产结构、提高基金收益和防范投资风险的关系，建立安全有效的投资决策和风险管理体系
全国社保基金成立于2000年8月1日，这笔基金是中央政府集中的社会保障资金，主要用于弥补我国人口老龄化时期养老金收支不足，担负着我国应对老龄化高峰时期社会保障的重要任务。
(一)投资股权投资基金(即pe)
2008年底至2009年初，全国社保基金以国内第一家可以自主投资pe的机构投资者身份，承诺对弘毅和鼎晖两只股权投资基金各投资20亿元。在此之后，全国社保基金不断加大pe投资，到2010年底一共投资了8只pe，承诺投资127亿元，实际出资78亿元。
(二)投资股票
全国社保基金已先后对交通银行、中国银行、工商银行、农业银行、国家开发银行、京沪高速铁路、大唐科技集团等进行直接股权投资，目前累计直接投资近1700亿元。
(三)投资产业
投资资源类产业，随着经济发展，资源不断被消耗，资源日益稀少，随资源价格不断上升，达到保值增值。投资有发展产业。
(四)支持保障房建设
“社保基金管的是全国人民的‘养命钱’，只有在风险几乎为零的情况下，才会介入。”一位国有大银行公司部的有关人士说，今年国务院明确提出了全国要建设1000万套保障性住房的任务，并与各级地方政府签订了责任状。在全国“两会”开幕前，全国社保基金宣布投入保障房建设，释放了明确的政策信号。“保障房”加“社保基金”，更稳固的保障房资金来源和更可靠的社保基金投资收益。更稳固的保障房资金来源和更可靠的社保基金投资收益。
三、结论
与我国人口老龄化加快发展趋势相比，现有社会保障基金规模依然不足，全国社保基金未来发展空间仍然十分巨大，提高社保基金投资收益率的潜力还很多。今后，全国社保基金要增加对社会保障房建设的支持力度，增加委托股票投资的组合，稳定和增加对股票的投资，增加对未上市公司股权和股权投资基金的投资，创造条件启动对养老事业项目的投资，适当扩大对境外投资的范围和金额。根据全国社保基金理事会的预测，到2015年，全国社保基金理事会管理的基金规模将达到1.5万亿元，而在其“保值增值”投资理念的指导下，其未来的投资也将更加成熟稳健。现有社会保障基金资金明显不足，今后需要社保资金来源保证社会保障资金来源多样化及有效的管理变得尤为重要。改革要扩大思路，政府可通过无偿性收入（税收）、有偿性收入（债务）、变卖公有资产及社保基金证券化这四种方式来保障社保资金来源的稳定。无偿性收入（税收），可增加资源税，即可增加收入还可以减少资源浪费。社会保障基金可以使社保基金证券化，以及投入保障房建设。社保资金来源及管理的多样化，使社会保障基金不断扩大和保值增值。
参考文献:
[1]朱永利政府在养老保险制度发展中的职能[期刊论文]-现代企业教育2008(20)
[2]石宏伟.孟庆超我国社会养老保险基金增值的投资分析[期刊论文]-江西社会科学2008(10)
[3]于慧君我国养老基金投资模式的选择与对策[学位论文]硕士2006
[4]周志凯试论养老保险制度的可持续发展[期刊论文]-理论月刊2005(6)
[5]张琦养老金体制改革与基金业发展的互动――经验借鉴与现实选择[学位论文]硕士2005杨洁养老保险基金管理的经济效应分析[学位论文]硕士2005
社会保障基金筹集模式篇7
论文摘要：分析了西方国家环境社会保险税的主要模式和特点，针对我国目前的社会保障制度中有关基金来源问题的不足之处，提出应当借鉴西方国家的成功做法，将我国目前社会保险资金由收费的方式改为征收社会保险税的形式，并提出了在税制设计时应注意合理解决纳税人、计税依据、税率的确定等问题。
目前，社会保险基金的税费改革是国际社会的潮流之一，中国社会保险基金的税费之争也愈演愈烈。社会保障税（socialsecuritytax）也译成社会保险税或称社会保障缴款（socialsecuritycontributions），是对薪金和工资所得（即劳动所得）课征的一种税。
1西方社会保险税的主要模式与特点
1.1瑞士
瑞士的养老保险制度建立在由国家、企业和个人共同分担、互为补充的三支柱模式上。
第一支柱是由国家提供的基本养老保险，其全称为“养老、遗属和伤残保险”。在职人员从17岁生日后的第一个元月一日起开始支付，支付方式是由雇主和雇员各支付50％。第二支柱是由企业提供的“职业养老保险”。按照规定，企业及年收入超过19350瑞士法郎的职工须参加职业养老保险，费用由雇主与雇员各付一半。第三支柱是各种形式的个人养老保险。所有在瑞士居住的人都可以自愿加入，政府还通过税收优惠政策鼓励个人投保。
1.2美国
美国目前的社会保障体系实行“现收现付”制，其资金来源主要是在职人员把工资所得的一部分作为“社会保障税”上交给政府，即雇主和员工各支付6.2%，用于支付退休人员的退休金、残疾金和遗属遗孤抚恤金，统称老年遗族残疾保险制度（oaSDi）。
美国目前约有1.63亿在职人员参加了社会保障体系，占全国所有在职人员的96％。有单位的在职者将收入的一定比例作为社保税和医疗保障税上交国库，单位另为其缴纳相应比例的社保税和医保税。自谋职业者应缴纳的社保税和医保税占其收入的比例是有单位者的两倍。
2我国社会保险制度的现状及其弊端
2.1我国社会保险制度的现状
我国现行的社会保险制度是从1986年开始实行的。现行的社会保险制度主要是现收现付制，实行统筹管理，企业出钱，国家管理，个人只出一小部分钱。在缴费制度上，它以在职职工的工资收入为计量基础，个人和企业按照规定的缴费率计算应缴纳的统筹费用，由企业代扣代缴。目前我国规定的缴费率为40．6％，其中在职职工个人负担11％，企业负担29．6％。具体地说，个人按其工资收入的80％缴纳养老保险费，企业按职工工资收入的20％缴纳养老保险费；个人负担的医疗保险费为2％，企业承担6％；个人承担其工资收入1％的失业保险费，企业按2％为其缴纳失业保险费。此外，企业还要承担1％的工伤保险费和6％的生育保险费。
2.2我国现行社会保险制度存在的问题
近年来，中国的社会保障改革取得了很大进展，但在运行实践中，现行社会保险制度的弊端也逐渐显露出来，其中最主要的就是筹资问题，主要有：（1）社会保险覆盖面小，实施范围窄，筹资水平有限。（2）以统筹缴费的方式集资，法律强制力不强，基金收缴率难以提高。(3)我国人口老龄化问题日趋严重，入不敷出、收不抵付的压力越来越大。（4）缴费率不统一，缴费形式不规范，严重影响政策执行效果。（5）现行缴费方式不利于社会保险基金的管理。在现行制度下，社会保险经办机构集社会保险费的收、支、管、用于一体，缺乏对社会保险基金运营管理的必要约束和监督。
3国外社会保险制度的启示
3.1社会保险基金费改税的必然
目前我国社会保险资金筹集实行收“费”的方式，由社会保险经办机构征收相应的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费。但在建立我国“统帐结合”的社会保险制度中，用人单位和个人不缴、欠缴和中断缴纳保险费的现象十分严重。据统计，2002年底，全国累计欠缴基本养老保险费高达439亿元。这给社保资金的管理和收支平衡带来了极大的困难，因此，从世界上在多数国家的经验来看，我国社会保险的筹资模式必须从社会保障缴费改为开征统一的社会保险税，由税务机关征收，由此入手解决社会保险的隐性债务问题。开征社会保险税的有利之处主要有以下几个方面：
第一、有利于增强筹资的强制性，强化社会保险基金的征收力度，降低征缴成本，为社会保障提供稳定的资金来源。
社会保险税的开征可以充分利用税收的强制性和规范性增强社会保险资金筹集过程中的约束力，确保如期足额征纳，有助于从征收方面减少漏洞，提高社会保障基金的收缴率，由税务机关代劳，可降低社会保险筹资成本，避免和杜绝拖欠、少缴和逃缴的现象，保证征缴工作的顺利进行，还可能发挥出规模经济的效应。
第二、有利于实现对社会保障基金收支两条线预算管理，健全基金的监督机制，保证基金的安全性。
用税收形式筹集资金，可以从根本上将收支分为两个独立系统，由税务部门统一征收，财政统一管理，银行或邮局统一发放，并将社会保障预算与其他预算分开，加强资金运用中的管理，减少滥用和挪用现象，从而有效地避免社会保障资金筹集发放中的不规范行为，有利于将社会保障基金的收支活动比较全面地纳入规范预算管理，保证基金的安全性，有利于人民的监督。
第三、可以有效解决多家分管，自成体系，机构重叠造成的巨大浪费和管理费用严重超支的问题。
目前分管社会保险税的各部门都成立了专门的管理机构和队伍，从而导致社会保障基金的多头分管，加大了财政负担。据统计，全国职工养老保险管理费支出由1991年的6.5亿元增加到1997年的28.72亿元，增长近3倍，年均递增28.10%。如果将养老、失业、医疗等费用项目合并征收统一的社会保险税，则可将劳动、医疗、人事等部门的管理机构合并，由此节余下来的资金就可以用于解决社会保障部门经费紧缺的局面，缓解国家的财政压力。
3.2我国开征社会保险税应注意的问题
（1）纳税人覆盖面的确定应考虑城乡差别和地区差距。
社会保障制度实施的两个最重要的原则是普遍性和公平性。就社会保险税性质而言，征税的范围应该倾向于更宽泛的覆盖面，使所有的劳动者都能得到保障。但由于我国地方经济发展的严重不平衡，导致地区之间企业的经营状况、生产能力、应变能力的差距，使得同样的社会保险税的缴纳在富裕地区可以承受，而在贫困地区不一定能够承受，从而制约了社会保险税在贫困落后地区的开征。所以社会保险税在我国将会在一段较长时期内只能面向城镇征收，或是开征时对城乡进行区别对待。
（2）计税依据的确定问题。
根据国际惯例，社会保险税的征税对象应为纳税人的工薪收入。从我国的情况来看，一个比较实际的选择，是以1998年9月国务院批准的国家统计局规定的工资总额统计项目为税基。这样税基可以扩宽，同时也可以对税收收入进行实时预测和评价，为征收提供了现成的依据。但是，考虑我国收入分配状况恶化以及个人所得税调节力度有限的事实，在课征记入社会统筹基金的社会保险税时不宜规定计税工资限额。
参考文献
［1］庞凤喜．论我国社会保障税的开征［J］.中南财经大学学报，2001，（1）.
社会保障基金筹集模式篇8
从分析现代社会保险制度的存在的问题探讨建立现代社会保险制度的模式，引入社会保险税的概念，提出统筹基金与个人账户基金分开征收的构想。即以社会保险税的形式向用人单位征收社会保险统筹基金，以社会保险费的形式由参保人员直接向社会保障部门缴纳个人应承担的社会保险费，并建立个人账户基金，逐步做实个人账户，建立一个权利与义务对等、缩小收入差距、确保社会保险基金足额征收的现代社会保险制度。
关键词：
社会保障；社会保险；现行社会保险制度缺陷；构建现代社会保险制度
中图分类号：
D9
文献标识码：a
文章编号：16723198（2015）09017305
0引言
社会保障制度是政府落实再分配政策的主要措施，是弱势群体的保护伞，对于保障人的基本生存权、缩小收入分配差距至关重要。市场经济天然地追求效率，而社会保障则追求社会公平。社会保障制度是否完善，是衡量收入分配制度是否规范的重要标准。现行社会保险制度存在诸多问题，表现在公民履行社会保险缴费义务和享受社会保险福利待遇方面存在严重的失衡；企业主在承担社会保险统筹费用时也存在不平等性；用人单位不能做到应保尽保，税务部门以费也不能达到应收尽收的目标，存在着社会保险费欠费严重，难以应对日益增长的社会保险基金支出的需要。
1社会保障和社会保险
1.1社会保障
社会保障，最早出自美国1935年颁布的《社会保障法》。联合国国际劳工局给社会保障下的定义为：社会采取一系列保护性措施，以帮助人们度过由失业、年老、疾病、生育、工伤和死亡而造成工资或收入损失的难关。我国把社会保障理解为：政府和社会为了保持经济的发展和社会的稳定，对劳动者和社会成员因年老、伤残、疾病而丧失劳动能力或就业机会，或因自然灾害和意外事故等原因面临生活困难时，通过国民收入分配和再分配提供物质帮助和社会服务，以确保其基本的生活需要。
社会救助属最低层次的社会保障，其资金主要来自政府一般性税收，以及社会团体和个人的捐赠、国际组织和国外的援助等。社会福利是国家或社会在法律和政策基础上对居民住宅、公共卫生、环境保护、基础教育等领域中向所有公民提供优价服务及资金帮助的社会性机制。与社会救助和社会保险相比，社会福利有“高层次社会保障措施”的定义，因为它的社会覆盖面广，待遇标准均等，更注重提高生活的质量。其资金来源除了社区服务中对个人所收的少量费用外，绝大部分是由政府机构和社会提供的。社会优抚是国家对法定的优抚对象，如现役军人及其家属、退休和退伍军人及烈属等，为保证最基本的生活生存而提供的资助和服务，其经费全部来自政府预算拨款。
1.2社会保险
社会保险是根据国家有关法律规定，由劳动者、单位或社区、政府多方共同出资，帮助劳动者及其亲属，在遭遇工伤、死亡、疾病、年老、失业、生育等风险时，防止收入中断、减少和丧失，以保障其基本生活需求的制度，它包括养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险等。社会保险由国家通过立法手段在全社会强制推行，不以赢利为目的，与自愿投保的商业保险不同，具有普遍性、强制性、互济性及补偿性等特征，也构成社会保障的主要内容。
根据上述界定：一是社会保障实质上就是以政府为主体建立的一种社会安全机制，它是通过国民收入社会化消费的分配和再分配来实现的；二是在社会保障资金的来源上，社会保险一般遵循多方负担原则，突出个人义务，而社会救助、社会福利和社会优抚都强调资金来源单向化，由政府负担绝大部分资金。因此，社会保障筹资问题实际上主要研究的是社会保险的筹资问题。本论文中，“社会保障筹资”基本上也是指社会保险而言，其中主要涉及到基本养老、失业、医疗、工伤和生育保险。
1.3建立社会保险制度的理论依据
关于为什么要建立社会保障制度，西方诸多理论学说都有详尽的论述。例如，福利经济学从促进国民福利最大化角度，指出收入再分配是实现国民福利最大化的重要途径，而要实现收入的均等化必须借助于累进税制，为社会救济和福利制度筹集资金。马克思主义从满足人类生存需要、社会再生产以及分配再分配角度，深刻论述了建立社会保障的理论依据。首先，满足人的需要既是社会主义的生产目的，也是社会主义社会保障的理论依据之一。人的需要分为生存、发展和享受三个层次，生存的需要是最基本的需要。社会主义的生产目的是满足人们日益增长的物质文化生活需要，而首先保证的是生存需要，社会保障制度的建立正是社会主义全体公民基本生活需要得到保证的制度基础。其次，社会保障基金的扣除是马克思主义社会产品分配理论的重要组成部分。
2现行的社会保险制度及存在的问题分析
我国现行的社会保险制度是根据《宪法》第四十五条“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。国家发展为公民享受这些权利所需要的社会保险、社会救济和医疗卫生事业”的规定建立和逐步完善的。起始于1980年代，最早形式是国有全民、集体所有制企业单位参与统筹，1993年实行职工个人缴费，1996年实现个人账户。实行统筹与个人账户相结合的基金积累模式，并由财政资金作为兜底的保障体系。
2.1现行社会保险基本情况
2.1.1现行社会保险费缴费基数和缴费比例
由于现行缴费基数是以省级为单位，而缴费比例在各省辖市也有一些差异。为叙述方便，表1为我市直及三区（京口、润州和新区）现行缴费比例和江苏省执行的缴费基数。
（1）缴费比例。
由两条不同的缴费主体，并执行不同的缴费比例。一是以企业为单位申报缴纳，企业主承担34.2%的社会保险统筹基金，加上代扣企业职工应承担的个人115%的缴费比例，总计按45.7%的缴费比例申报缴纳；二是自由职业者及失业人员是以个人身份独立地到劳动保障部门申报缴费。以32.5%的缴费比例缴纳养老和医疗保险，不参加失业、工伤和生育保险。
（2）缴费基数。
缴费基数是以社会平均工资为标准确定的“上年省市在岗人员平均工资”是以上年的统计数而计算的。企业申报的缴费基数是职工实际工资性收入为依据，其工资性收入组成部分有国家统计局1号令确认。如果职工收入达不到社平工资60%的，按最低缴费基数申报；高于社平工资300%的，按最高限额申报缴纳。自由职业者和失业人员可以在社平工资的60%-300%之间自由申报。
2.1.2养老保险待遇计发办法
按月享受养老金必须达到的条件，江苏省政府2007年36号令第十八条规定：一是达到国家、省规定的退休年龄；现行为男60周岁，女职工50周岁，女干部和女自由职业者55周岁；二是用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；三是缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限养老金计算以个人账户资金累计储存额和统筹账户养老金相结合的方式计发。2006年7月统筹账户养老金统一标准，2006年7月起对统筹账户养老金考虑缴费年限及养老保险缴费基数的指数化系数等因素计算。
2.1.3缴费和征收主体
以企业为缴费主体，即有企业代扣职工应承担的社会保险费加上单位应承担的统筹部分，以单位申报，劳动保障部门统一审核后，由税务或劳动保障部门一并征收。
2.2现行社会保险制度存在的问题
随着对企业产权制度改革的不断深化和发展，以全民所有的传统性国有企业日渐消亡，而代之以股份制和私营企业为主体的现代企业生产经营单位。企业职工已经成为企业的雇员，而不是传统意义上的主人。以企业为单位的、并由企业代为职工参加社会保险的制度设计已明显地落后于现代经济基础。其突出表现在以下几个方面。
2.2.1企业尽可能地逃避应承担的社会保险费
作为以个人所有权建立起来的私营企业单位，是以追求利润最大化为目的的生产经营单位，在当前企业主资本原始积累处于初创时期时，更是如此。现行社会保险制度是以企业主为主要缴费对象，负担比例为给职工薪酬的34.2%（企业养老22%、医疗9%、失业2%、工伤和生育分别为0.6%），占社会保险基金筹集的60%以上。应有企业主承担的社会保险费的征缴方式，在目前是以没有多少强制力的费的形式由地税部门征收，这就给企业主以逃避应承担的社会保险费提供了制度设计的漏洞。企业制造借口欠缴社会保险费，地税无惩治措施；恶意少报雇员，严重地损害了雇员的应享的社会保险权利。从每年社会保险费稽查的情况说明，以人员参保率指标为标准确定，就有80%以上企业达不到50%，企业欠缴社会保险费是年年清欠，年年有增无减。对企业能够采取强制措施的是劳动保障行政管理部门，但对一家少报参保人员的最高处罚是20000元，仅相当于不足4名参保人员应缴纳的统筹基金。对企业欠缴更是难上加难，因为劳动保障行政管理部门对企业的控制力度也是逐年减弱，这是经济体制改革的进步，但社会保险制度的设计却要求政府部门做不可为的事务，就带来了企业欠费成为难以解决的顽症。
2.2.2严重损害了失业人员的根本利益
从1990年代开始的企业产权制度改革，形成了大量的失业人员进入自由职业者行列；又由于经济发展与劳动力快速增长的矛盾也形成了大量没有工作的失业者。两支失业大军在没有企业主缴纳统筹基金的现实情况下，社会保险制度设计了个人应承担部分统筹基金。现行制度以自由职业者参保的人员缴费比例除个人账户应承担的8%以外，还要承担12%的统筹费；医疗保险的12.5%则由个人全部承担，其中有个人应承担的2.5%和9%的统筹部分（统筹部分应有企业主承担）。形成了公民在享受社会保险福利政策时受到了政策歧视和不公平待遇。因为自由职业者多承担了社会保险缴费义务，但没有享受应有的权利，即不因养老保险多承担12%的统筹费而多计个人账户，更不因医疗保险多承付9%部分使个人医保卡上多出个人账户基金。没有工作的失业者，在社会低层工作获得最低工资的自由职业者要比企业雇员多承担21%的社会统筹金，显然是制度设计上的缺陷。
2.2.3由于制度设计的漏洞，给企业主逃避提供了又一个通道
目前养老保险缴费比例企业主承担22%，职工个人承担8%，合计缴费比例为30%，另自由职业者个人缴费为20%（如前所述是个人应缴的8%和12%统筹费）。两类不同的总缴费比例相差10个百分点，比较精明的企业主让所雇部分员工以个人名义向劳动保障部门申报缴纳，以补贴的形式给职工12%的统筹补偿，这样企业主就可以少承担10个点的统筹基金。
在部分地区为了杜绝制度设计的漏洞，采取了企业职工和自由职业者同比例缴纳。这种极端的做法使工作简单了，但让自由职业者的经济负担更加深重，几乎将低收入的、工作不稳定的自由职业者拒之于社会保险体系之外了。
2.2.4女性职工法定退休年龄的不统一，使女性自由职业者的处境更加艰险
现行我省规定，企业女性职工法定退休年龄是50周岁，而女性自由职业者法定退休年龄是55周岁。根据国发[1978]104号文件规定，女干部是55周岁，企业女职工是50周岁，并没有规定女自由职业者的退休年龄，这一政策空白给地方政府补充制定提供了可能性。
但问题是这一政策的制定，明显不符合现实的实际情况。确定女干部55周岁退休，有其合理的成份，因为女干部多数属于脑力劳动者，身体机能各方面可以工作到55周岁。而女自由职业者从事的多为社会边缘性的、重体力的、低收入的工作，工作的脏乱环境及低收入导致的营养缺陷，使多数女自由职业者平均寿命低于正常女性，而法定退休年龄反比企业女职工延长5年，于情于理都是说不通的。
3现代社会保险制度模式的构想
3.1现代社会保险制度基本模式
为从根本上解决现行社会制度设计的缺陷和明显的不合理，需要建立一个确保人人都有保障，负担公平，权利与义务对等的现代社会保险制度。
建立现代社会制度的基本构想是：以社会保险税的形式由税务部门向用人单位征收社会保险统筹金，以费的形式由年满18周岁以上至法定退休年龄以下的劳动者独立地到劳动保障部门申报缴纳个人账户资金；两部门所收的社会保险基金在财政预算中分别设立统筹基金和个人账户基金专用账户，进行封闭运行；财政部门确保社会保险金的及时发放，并承担基金支付不足的补足职责；由国家劳动保障部门确定的基金投资商对社保基金进行投资和运营，确保社会保险基金的增值和保值；女性参保人员同一年龄退休，或由女性在法定的年龄段内自由选择退休时间。
3.2社会保险基金的筹集模式
在现代经济发展中，谋求健全完善的社会保险制度始终是各国政府孜孜以求的经济社会发展目标和施政的主要任务之一。从资金的运行过程分析，社会保险制度实际上是由三个基本环节构成的：社会保险资金的筹集、保障金的支付以及基金管理和运营。因此，选择何种模式筹集资金是构建社会保险制度的基础和关键，它不仅决定社会保险资金的筹集过程，而且在很大程度上决定社会保险资金的管理和使用乃至整个社会保险体制的运行过程。
所谓社会保险筹资模式，就是指社会保险资金筹集的基本方法和途径。什么样的筹资模式，往往决定了采取什么样的社会保险资金管理、支付方式，甚至决定整个社会保险制度的运行过程。因此，社会保险筹资模式的选择是构建整个社会保险制度的关键问题。社会保险筹资归结为三大类：缴税制、缴费制和储蓄制。缴税制是以开征社会保险税（或类似税种）方式筹集社会保险资金的一种模式。社会保险税与别的税种的最大不同是，纳税与受益直接挂钩。缴费制是由企业和个人按照规定的保险费率缴纳社会保险基金的一种筹资方式。缴费制又分为个人自愿缴费和法定缴费，与缴税制相比较，缴费制无论是资金筹集还是管理机构都比较分散。储蓄制也称预筹基金制或个人账户制，即政府通过立法规定统一费率，将企业和个人缴纳的社会保险费统一存入个人账户，需要时从个人账户中支取的一种筹资模式。这种模式可以看作是缴费制的一种特殊形式，但又与缴费制有很大不同，它将社会保险金融化，强化了参与者的利益关系，个人账户中的资金所有权归属于参与者个人。
另一种分类方法以社会保险资金收支横向或纵向平衡原则为依据，也可以把各国的社会保险筹资模式划分为三类：现收现付制、完全积累制和部分积累制。部分积累制又称混合制，这种方式综合考虑了横向平衡和纵向平衡原则，要求一部分基金采取现收现付制保证当前开支需要，另一部分基金采取积累制以满足今后不断增长的开支需要。由于这种模式兼有前两种模式的优点，现已为越来越多的国家所接受和采用。
上述社会保险筹资模式的两组类型并非独立的，而是相互交叉和兼容的，例如征税或缴费都可以采取现收现付制或是积累制形式。第二种分类方法实际上是把社会保险资金的筹集和使用结合起来考虑的，因此严格说来并不仅仅指“筹资”方式，称为“社会保险模式”更为合适。
根据国际货币基金组织的不完全统计，目前征收不同形式社会保险税或薪给税的国家已达80多个，占全部推行社会保险制度国家的60%以上。
3.3开征社会保险税的可行条件分析
经多年的改革和发展，我国逐步建立了与经济发展水平相适应和能维护社会稳定的社会保险制度，这为开征社会保险税打下了坚实的基础。当前，我国实施社会保险税的条件已基本成熟。
3.3.1社会保险税实施有立法依据和制度基础
费税改革已成为我国当前财税乃至整个经济工作的一项重要内容，各方面都非常关注。我国政府决策机构和理论界对开征社会保险税已做了长期深入的研究，并取得了重大成果。社会保险“费改税”的呼声很高，形成了广泛共识。1999年国务院公布了《社会保险费征缴暂行条例》，其目的、内容、方法、措施、征收对象、征收环节、征纳双方的规定都具有税收法规的特点，这为社会保险税法律条文的制定提供了立法依据。
3.3.2社会保险税实施有国际经验借鉴
社会保险制度产生于19世纪80年代的德国，目前大多数国家都是通过开征社会保险税来筹集社会保险基金，世界范围内70%的国家都开征了社会保险税，其中一些国家如德国、法国、荷兰等社会保险税还是头号税种。这些国家的社会保险制度经过长期的探索和发展，已经建立了一套比较完善的社会保险税税法。由于国情的差异和所实施的社会保险模式、保障范围的不同，我国开征社会保险税可以深入地总结西方国家征收社会保险税的理论和实践，汲取成功的经验和有益的做法，设计出优良的税制，使我们在费改税过程中少走弯路，形成具有中国特色的社会保险税收体制。
3.3.3社会保险税实施有社会基础保证
一方面，社会保险税具有很强的有偿性，能真正做到“取之于民，用之于民”，因而能被纳税人普遍接受，而且，城乡居民市场意识和法制观念已经基本形成，收入普遍得到较大幅度的提高，社会成员的抗风险能力和自我保障意识逐步增强，因此开征社会保险税具备了较为广泛的社会基础。另一方面，党的十五届五中全会明确提出了建立独立于用人单位之外的社会保险体系的要求，社会保险制度改革的方向和筹资渠道进一步明确，同时国家经济实力的逐步增强，也为社会保险制度的改革提供了坚实的财力基础。
3.3.4社会保险税实施有充裕的税源支撑
经过30年的改革，我国国民收入分配格局发生了实质性的变化，分配杠杆逐渐向企业和个人倾斜，经济货币化程度不断加深，私人收入积累也有了一定规模，物价相对稳定，工薪收入规模不断扩大，工薪阶层已具备了一定的纳税能力。而且开征社会保障税，“三资”企业、私营企业都成为纳税人，使得国有企业的税费负担相对以前有所减轻，有利于改善其在不同所有制企业中的竞争地位，再者，从自身长远利益考虑，全体公民都希望被纳入社会保险体系，排除将来的养老、医疗、失业等后顾之忧。因为只有现在缴纳了社会保险税，将来才能享受到社会保险福利。
3.4社会保险费统筹征收方法
由税务部门以社会保险税的形式向用人单位征收。
地税部门征收以用人单位实际发放的职工工资奖金收入（即国家统计局1号令关于工资总额构成）为征缴基数，以现行的统筹比例转换为税率按月核定征收。核定的纳税基数以统计部门的上年在岗人员平均工资60%至300%之间确定。
社会保险税的征收以保证当年养老金统筹部分支出为最低限，并适当备存3-6个月养老金支付基金，根据经济运行状况调整税率，采取经济运行上升时期提高税率，在经济运行低迷时调低税率。
劳动保障社会保险经办机构与地税实现资源共享制，向地税部门提供参保人员的信息资料，主要是参保人员的工作单位，以便地税部门核定单位劳动用工人员。
3.5个人账户资金的征收方法
个人账户资金的征收由劳动保障部门社保经办机构负责征收和管理。
3.5.1正常缴费模式
参保人员以统计部门确定的上年在岗人员平均工资的100%缴纳个人应承担的社会保险费，缴费比例暂维持现行个人承担的比例。每一位参保人员在社保经办机构指定的国有商业银行开立缴费账户，并与个人在银行开设的储蓄账户联网，每年由劳动保障部门公布缴费基数和每月应缴额，参保人员只要在联网的储蓄账户中存足必须缴纳的社会保险费，就可以有银行自动划账的形式缴纳社会保险费。
3.5.2补缴缴费办法
如果当年或以年度欠缴，或参加社会保险时年龄偏大，缴费年限太少不足以享受社会保险待遇的，可以按补缴时上年在岗人员平均工资的100%为基数，比例为个人承担的比例加社会保险税率一并缴纳，所收基金并入个人账户基金进行管理。
3.6社会保险基金管理模式
3.6.1社会保险基金收支列入预算内管理
开征社会保险税后，应进行财政制度的配套改革。社会保险税作为一项税收，由国家税务机关征收，为社会保险预算提供了固定的资金来源。社会保险基金征收和支付实行“两条线”，按照公共财政的基本原则，列入国家预算内管理。财政部门负责税务机关征收的社会保险金和劳动保障部门征收的个人账户资金的接收工作、社会保险基金财政账户的收支核算工作，以及监管社会保险资金的使用及票据管理工作。提高社会保险资金的执法地位和预算管理地位，从财政制度上对社会保险制度进行规范，建立完善的预算制度，优化支出管理。社会保险税的开支，应与社会保险预算制度的完善结合起来。社会保险税收入是一种基金性收入，与一般预算收入相比，具有完全不同的性质和专门的用途，其收支应自成体系，单独管理。我国可以在目前由经常性预算和建设性预算组成的复式预算的基础上，增加一项社会保险预算，将社会保险的收支全部纳入社会保险预算统一核算，统一管理，这样有利于将社会保险基金的筹集和运用，置于国家法律的制约和监督之下，更好地保证社会保险基金的安全和有效使用，即使在社会保险预算内部，不同税目的收入也必须专门用于相应的支付项目。在社会保险预算、公共预算、债务预算和国有资产预算之间保持一定的灵活性，在资金运用上应遵循各方平衡、相互调剂的原则，以充分保证社会保险资金的效率。在财政制度上，还要加大财政支持社会保险资金的力度，允许通过资本市场变现部分国有资产用于社会保险预算。同时，通过立法，发行社会保险和国债专项用于弥补社会保险预算的入不敷出的缺口，在公共预算的编制中留有一定空间，每年划出部分资金专项用于社会保险预算的平衡和积累，提高社会保险支出占财政支出的比重，以发挥财政对经济的“内在稳定器”作用。还要增强社会保险的公开性和透明度，接受人民代表大会和公众的监督。
3.6.2统筹基金账户和个人账户基金独立运行
统筹基金和个人账户资金根据其用途的不同，应独立运行，封闭管理，以切实解决现行社会保险制度下个人账户资金空账运行的问题。统筹基金以保证当年养老金发放，并备付3-6月的基金存量为原则；个人账户资金以确保个人账户资金账、实相符运行，可以在国家宏观政策指导下，有效地进行保值增值的商业经营，以确保10-15年的基金支付。
3.7现代社会保险制度基本评价
3.7.1确保了社会保险基金征收的法定性和收入的稳定性
以社会保险税代替社会保险费，具有更强的约束机制和更高的管理效率。社会保险税的管理和支付都有严密的法律规定，其税款收缴是征收效率极高的税务部门的本职工作，管理和运营主要集中在财政部门，财政部门通过编制和实施社会保障预算进行管理，做到了收、支、管理、监督等相互分离、相互制约，极大地强化了社会保障管理的法律约束力，提高了管理效率，更主要是治理了欠缴社会保险费的顽症。
3.7.2增强了劳动者参加社会保险的权利
现行的社会保险制度设计是以生产经营单位（即通常所说的企业单位）为其雇员代扣个人账户资金并承担社会保险统筹费。如前所述，企业主为追求利润的最大化，少报参保人数和工资基数成为普遍现象。由于劳动力处于买方市场，职工为了保住一份工作，不敢向企业主诉求个人应享的社会保障权利。现代社会保险制度将参加社会保险的权利赋予了直接受益人，不再受企业主制约，可以自由的参加社会保险。
3.7.3赋予了参保人员应尽义务的公平性
现行社会保险制度规定，自由职业者及失业人员需要缴纳高于企业职工21个百分点的社会保险缴费，还不能享受工伤、生育和失业保险待遇（因为这三项险主要有企业主缴纳）。现代社会保险制度让每一个参保人员均承担相同的缴费比例，并享受同样的社会保险待遇，体现了权利与义务对等，人人享有社会保障的权利。
3.7.4为缩小收入差距提供了制度保证
现行社会保险制度将自由职业者、失业人员、企业主漏保的人员与企业主为其参加保险的人员的收入差距明显的拉开了，因为前者如以个人名义参保必须承担更多的缴费义务。为了维持基本生活，多数参保人员追奉最低缴费年限和按最低缴费基数缴纳社会保险费，还要面临工伤、生育带来的支付风险。现代社会保险制度设计，每一个人都按上年在岗人员社会平均工资缴费，减少了以缴费基数的高低产生的待遇差距的风险。如果是自由职业者可以享受工伤和生育保险待遇，失业后可以按照失业保险的规定享受失业金待遇。
4结束语
现代社会保险制度是针对现行社会保险制度所存在的问题而提出的一家之言。将社会保险基金根据现行模式分别以社会保险税和社会保险费征收，我认为是解决社会保险领域一直研究和关心的效率与公平、权利与义务平衡协调的问题。因为现行社会保险制度，特别是养老保险制度为解决效率与公平的问题，过多的强调了效率原则，这就忽视了经济转型期产生地大量“下岗职工”这一弱势群体的利益。他们为经济体制改革作出了重大牺牲，但不能让他们在养老等待遇方面再受到利益损失。还有在任何经济发展阶段，出现失业群体是正常的现象，因为失业群体是市场经济追求效率的必然产物。但社会保险是以国家为主导的，是市场经济的调节器和稳定因素，所以制度设计应向公平性有所侧重。
人人享受社会保障，是《宪法》赋予每个公民的一项权利，人人生而平等，不能人为的制造种种不平等制度，尤其是以国家为主导的社会保险制度，更是如此。
参考文献
[1]王秋霞.发达国家和发展中国家的社会保障税比较[J].中国财经网，2001920.
[2]倪三立，伍克强.社会保障税的国际比较与启示[J].体制改革，2008，（11）.
[3]王娅岚.浅析我国开征社会保障税的模式选择[J].消费导刊，2008，（23）.
[4]王学文.关于开征社会保障税的分析与思考[J].天津商学院学报，1999，（02）.
[5]单新萍.关于我国开征社会保障税的若干问题研究[J].财政与税务，2004.
[6]赵志坚.关于我国开征社会保障税的分析[J].长江论坛，2006.（01）.
[7]徐向明，刘晓峰.开征社会保障税的现实思考[J].税务研究，2003，（05）.
[8]董西明.开征社会保障税问题研究[J].现代经济探讨，2003，（03）.
[9]王宏波.开征社会保障税：完善社会保障筹资方式的理想选择[J].天水行政学院学报，2002，（02）.
[10]李大明，廖强.进一步扩大内需的税收政策研究[J].中南财经政法大学学报，2004，（01）.
[11]阎坤，曹亚伟.我国社会保障税制设计构想[J].税务研究，2003，（05）.
[12]刘明.关于我国开征社会保障税问题的研究[J].陕西师范大学学报，1998.
[13]马国强，谷成.社会保障税：国际比较与借鉴[J].上海财税，2002.
[14]陈小悦，刘永禄等.关于我国社会保障税的政策研究[J].财政研究，2001，（09）.
[15]麦正华，陈伟宏，张一平等.社会保障税开征应考虑的几个问题[J].税务研究，2003，（05）.
[16]李向东.我国社会保障中的“费改税”问题[J].赤峰学院学报：自然科学版，2008，（02）.
[17]庞凤喜.论我国社会保障税的开征[J].中南财经大学学报，2001，（01）.
社会保障基金筹集模式篇9
关键词：新型；农村；养老保险
借鉴我国经济发达地区推行农村社会养老保险制度的经验，对统筹城乡经济社会发展、实现和谐社会目标具有重要意义。
一、我国经济发达地区新型农村社会养老保险制度的主要内容
中共十六届三中全会以来，国家鼓励经济发达地区率先探索建立新型农村社会养老保险制度。浙江省各市县结合实际情况，设计了富有特色的农村社会养老保险办法。杭州、嘉兴和余姚三个城市的新型农村养老保险试点办法较为典型。
(一)参保对象。杭州、余姚在参保对象上规定，参保人员须为当地农业户籍。嘉兴规定参保人员须为当地城乡居民，对户籍没有要求。在年龄上，杭州与嘉兴要求年满16周岁至60周岁；余姚要求年满16周岁及以上人员，对男年满70周岁、女年满65周岁及以上人员可一次性缴费参加农村养老保险或选择享受由市民政局组织发放的老年人员生活补助金。另外，杭州、嘉兴、余姚三市都明确规定，已参加城镇职工养老保险、被征地农民有生活保障或其他参加社会养老保障的人员不列为参保对象。
(二)养老保险基金筹集方式。在保险基金筹集上，各试点地区均实行个人缴费和政府适当补贴的方法，并鼓励有条件的村集体等各类经济组织为农民参保提供适当补助。杭州市的个人缴费基数为上年度农村居民的人均纯收入，嘉兴市为上年度农村居民纯收入与城镇收入的平均数。杭州市的个人缴费比例较高，为缴费基数的15％，嘉兴较低，为缴费基数的8％。政府补贴比例上，杭州与嘉兴两市均确定为缴费基数的5％。在缴费方式上，嘉兴按年缴费，杭州可按月、季、半年或1年缴纳。与杭州、嘉兴两市不同，余姚实行个人缴纳、政府兜底的方法，但政府投入不与个人缴费挂钩，市财政每年按不低于上年支付总额的35％作出预算安排，注入农民养老保险基金，参保人员缴费标准设为15000元、18000元、21000元三档，未达到退休年龄的人员可选择一次性预缴或分期预缴。
(三)领取养老金的条件。杭州、嘉兴、余姚三地均对参保人员领取养老金的年龄、缴费年限等条件作出规定。其中，杭州与嘉兴均要求领取养老金的年龄为60周岁(不分性别)，缴费年限为15年。余姚要求领取养老金的年龄为男性60周岁、女性55周岁。对达到退休年龄但缴费年限未满15年的参保人员，杭州将其个人缴费部分本息总额一次性支付给本人，财政补贴部分划入统筹基金；嘉兴则允许其申请延续缴费5年，延交5年后仍不满15年的，可按当期缴费基数一次性补缴满15年。
二、发达地区新型农村社会养老保险制度的特征
经济发达地区在探索建立新型农村社会养老保险制度的过程中创新了许多可借鉴的模式，除“浙江模式”外，比较典型的还有“苏南模式”、“广东模式”和“北京模式”等。虽然各地做法不完全相同，但其核心内容、基本制度框架具有诸多共性。
(一)参保对象由原乡镇企业职工、农村干部、民办教师、复员军人等为主转变为以从事农业生产的劳动力为主。在新型农村养老保险制度实施前，由于纯农户参保没有相应的集体补助，因而，纯农户参保的并不多。而新型农村社会养老保险制度明确以从事农业生产的农村劳动力为主，要求农村各类企业的从业人员参加城镇企业职工基本养老保险。
(二)建立“个人缴费、集体补助和地方财政补贴”三方分担保险费的筹资机制。这是这些地区农村社会养老保险制度最显著的特点。农村养老保险制度中市(县)、乡镇、村分级补助补贴的资金约占一半左右，个人缴费的比例一般不超过50％，较好地体现了个人、集体、国家三者在养老保险制度中的责任，激发了农民参保的积极性。
(三)确立合理的筹资基数和筹资标准，确保农民的养老待遇能保障基本的生活。这些地区农村养老保险制度参照城镇企业职工基本养老保险的办法，制定较为科学的筹资数和筹资标准。如，东莞市缴费基数按每人每月400元核定，从2002年起每年递增2.5％，所缴的保险费为当年缴费基数的11％。如果累计缴费满15年以上，农民的养老待遇大约能达到40％～50％的替代率。这就克服了旧农保“保富不保贫”的弊端，从而保障参保人退休后的基本生活。
(四)养老基金采用社会统筹与个人账户相结合的大账户小统筹的模式。如，东莞市规定当年所缴的保险费为当年缴费基数的11％，其中将8％记入个人账户。苏州市规定国家、集体的补助补贴和参保人缴纳的基本养老保险费总额由个人全额缴纳的基本养老保险费中的90％左右记入个人名下，建立个人账户，10％左右建立统筹基金，并适时为已享受基本养老金的农民增发养老金，给参保死亡人员家属发丧葬补助费。
(五)与城镇社会养老保险制度可衔接。这些地区农村社会养老保险制度框架基本与城镇职工基本养老保险制度相一致，区别主要在于缴费基数不同。通过调节缴费基数可实现城乡养老保险制度的衔接。因此，这些地区新型农村社会养老保险制度是通向城镇职工基本养老保险制度的基本平台。如，苏州市在实施新型农村社会养老保险制度过程中明确规定，具备条件的乡镇企业职工可直接加入城镇职工基本养老保险，暂不具备条件的，先加入农村社会养老保险，根据农村各类企业的实际情况，采取调节缴费基数的过渡办法，逐步实现并轨。
三、新型农村社会养老保险制度存在的问题
(一)相关立法不完善。由于没有出台有关农村社会养老保险制度的专门法规，各地在实践中存在许多困惑，在制定本地农村社会养老保险办法时找不到立法依据，只好各自为政，把办法确定为暂行办法，大大降低了地方立法的规范性、长期性和稳定性。
(二)基金筹集的可持续性不强。在新型农村社会养老保险基金的筹集中，一半左右来自地方财政，特别是县、乡镇两级和村级集体积累。在目前地方财政紧张，没有国家和省级财政支持的情况下，养老基金筹集和支付存在一定的风险。
(三)养老金保值增值困难。目前，养老基金，以县为单位统一管理，主要是购买国债及存银行。在目前银行低利息时期，养老基金保值困难，增值更无从谈起。以县为单位的基金管理模式在技术层面上也难以使基金保值增值。
(四)农村养老保险基金管理手段落后。以县为中心的农村养老保险基金分散、运行层次低，难以形成规模效益。同时，农村养老保险基金存在管理手段缺乏、易受当地行政干涉、容易发生道德风险等弊端。(五)新型农村养老保险制度与城镇养老保险制度接轨难。尽管已确定体制转轨的目标，但并未形成合理的转轨成本筹集与分担机制，能否实现农村养老保险制度向城镇职工养老保险制度的平稳过渡，把乡镇企业职工纳入城镇职工的养老体系，试点结果是否具有推广性尚待观察。
四、推进新型农村社会养老保险制度的措施
(一)强化政府责任意识，加大财政投入力度。新型农村社会养老保险是农村社会保障体系建设的重要组成部分。政府必须牵头，统一政令，加大推力，协调各方关系，进行有效的组织和引导。目前农民收入偏低，城乡有一定差距。为改变这种现状，在财政允许的情况下，政府应投入资金作为农村养老保险基金的补充。完善新型农村社会养老保险制度的“个人缴费、集体补助、政府补贴”三方共同负担的模式，对经济发展水平较低的地区，应由中央财政通过转移支付的办法给予资金支持。
(二)建立多层次、全覆盖的农村养老保障制度。为确保农村居民社会养老保障实现全覆盖，必须根据不同地区的经济发展水平、不同人群的养老方式、不同区域农村养老保障水平的现状，进行分类设计和分步实施。在农村贫困地区，养老保险必须通过政府的非纳费型社会救助养老金来进行，建立以生活救济和生活资助为主的救济性质的社会保障制度。在能达到温饱水平的农村，农民基本生活需求已得到满足，应为这些地区的农民提供养老和医疗方面的基本保障，同时积极进行新型养老保险制度的试点。农村富裕地区农民收入水平高，思想观念新，对社会保障的要求也比较高，这类地区可积极实施城乡一体化养老保险试点。
(三)加快新型农村社会养老保险制度的立法。各地农村社会养老保险办法基本上是在1992年民政部颁布的《县级农村社会养老保险基本方案》的基础上稍作修改形成的，这给新型农村社会养老保险制度的实施带来一系列困难，使农村养老保险具有很大的不稳定性。为保证农村社会养老保险制度正常运行，建议在拟定《社会保险法》的同时，拟定《农村社会养老保险法》。一是明确农村社会养老保险的社会保险地位，逐步建立和完善覆盖城乡居民的社会养老保险制度。二是明确各级财政要对农村社会养老保险进行投入。各级政府要将农村社会养老保险工作列入经济社会规划中，逐步加大农村社会养老保险的投入。三是明确农村社会养老保险基金的社会保险基金性质。四是规定土地被征用的农村居民按国家有关规定参加相应社会保险，其应缴纳的社会保险费从征地补偿安置费中支付，不足部分由当地政府从国有土地出让收入中支出。
社会保障基金筹集模式篇10
一、我国农村居民养老保险制度的发展阶段及现状
农村居民养老保险制度是采取个人、单位和国家等多方出资筹集养老基金并为老年人提供经济帮助和服务、保障其基本生活的一项制度。
我国农村社会养老保险起步于20世纪80年代。到目前为止，农村社会养老保险制度试点探索已有近30多年的历史。这段探索历史可以大体划分为四个阶段：第一阶段是1986――1992年，为早期试点阶段；第二阶段是1992～1998年，为早期试点推广阶段；第三阶段是1998―2003年，进入早期试点衰退阶段；第四个阶段是2003年以后开始进入新型农村养老保险探索试点阶段。在各级政府的领导下，一些地方农村社会养老保险主管部门和经办机构积极工作，在加大政府引导和支持力度、扩大覆盖范围、创新制度模式、建立调整增长机制、防范基金风险等方面取得了一定的突破和进展。
二、我国农村居民养老保险制度存在的问题
1、发展严重不平衡
已经筹集的农保资金主要集中在少数几个发达省市，多数地区难以为继。从基金规模上看，排在前五位的是江苏、山东、上海、浙江和北京，这五个省市的基金共计221亿元，占全国农保基金总额的71.3%。
2、管理体制不顺
1998年机构改革至今，全国虽然多数省级单位已将农保管理职能划入劳动保障部门，但多数地县级单位和乡镇还未划转，形成劳动保障部门没有接、民政部门不好管的状况，造成不少地方管理工作断档。尤其是在中西部大多数省份，农保管理体制至今仍没有理顺，运作也困难重重，处于进退两难的境地。
3、基金分散，存在流失损耗现象
目前全国310亿元农保基金分散在1900个县市。据劳动和社会保障部统计，2005年全国31个省份中，涉及1900个县、2.6万个乡镇，农保系统大约有干部近1万多人。由于管理体制不顺，全国清理整顿农保后，农保机构和人员的办公经费、工资多数没有纳入财政预算，挪用农保基金发工资的事情相当普遍。
三、导致我国农村居民养老保险制度问题的原因分析
1、基本制度建设不到位，制度设计安排存在缺陷。
早期的保险制度缺乏真正的社会性和作为基本制度的标志性特征，覆盖面低，参保人数规模不大，保障水平有待提高，距离帮助解决养老需求的目标还有相当大的距离。
2、资金的筹集和保值增值问题。
稳定、低成本的长效筹资机制是社会养老持续发展的前提条件，但目前在政府筹资和
农民筹资两方面均存在着问题。对于政府筹资，在政府资金增长以及资金拨付等方面尚未建立起相关的制度保证机制。在农民筹资方面，工作难度大。
3、管理资源短缺，管理能力亟待加强
有关工作管理体制至今没有理顺，造成不少地方管理工作断档。同时，信息网络化管理系统建设滞后，管理技术力量薄弱，多数基层养老保险管理人员只能承担最简单的、重复性的日常管理工作，在方案设计、对提供行为的及时监督、信息分析等方面的能力较差，这不仅增加了管理成本，也影响到养老保险的正常运行。
四、解决我国农村新型养老保险制度问题的对策
1、加快建立社会统筹的基本保障制度框架
（1）要建立基本账户和个人账户相结合的农村居民社会养老保险制度，统一制定城乡社会保险关系转移、衔接办法。以规范农村居民社会养老保险基本制度框架，保障农民的养老金能在不同的地区之间进行有效流转，能在不同的保障方式之间进行有效接转，能随着时间的推移实现资源保值增值的目的，制度模式由原来的完全个人账户模式改革为个人账户与社会统筹调剂金账户相结合的模式，改变过去完全靠个人账户积累、没有待遇调整、待遇一经领取终生不变、难以长期保障参保人员基本生活等问题。
（2）公共财政要全过程支持农村社会养老保险制度建设，降低农民参保门槛，提高保障水平。公共财政要加大对工作体系的投入，农村社会养老保险管理机构不再提取管理服务费，人员和工作经费应列入同级财政预算，尽快解决原制度从保险费中提取管理费用于人员和工作经费的问题，同时要以多种方式建立农民参保补贴制度。在面向农民的筹资上，要降低门槛，坚持政府组织引导和农民自愿相结合，以政府投资为主，低水平起步，建立农民的最基本养老保障制度。
2、推进保障形式和补偿保障模式的创新
要提高农民个人积累参保率、覆盖率，扩大社会保障面。要适合各地的社会经济条件，使个人筹资方案得到农民的认可，调动大家的积极性，降低服务的成本，提高服务的效果。各地区根据本地的社会经济特点，探索适宜的补偿和奖励模式，不断完善实施方案。在筹集资金上，允许一次性交纳的模式，也可采取分期定额缴纳的模式，采取以农村资产权力抵押融资的模式，或者采取个人不缴纳，年老后进行倒扣个人应出资部分的模式等。目前要以多种方式建立困难农民参保补贴制度。
（2）要积极改进保险资金享受的办法，支持低成本的社会化养老保险服务事业发展，强化对养老服务的规范和管理。促进农民对社会养老服务的综合利用，盘活养老金资源，降低农民养老经济负担。特别是要发展集中公共养老服务，推进服务规模化、专业化发展，提高养老资源利用效率，降低服务成本和价格，提高服务质量。