国土空间规划概述篇1
[关键词]城市绿地，西方城市，绿地规划。
在我国的建筑学、城市规划学和风景园林学中，采用了城市绿地（UrbanGreenspace）的概念。城市绿地是指以植被为主要存在形态，用于改善城市生态、保护环境，为居民提供游憩场地和美化城市的一种城市用地。
城市绿地具有改善城市生态环境，提供居民休闲活动场所，美化城市景观以及减震避灾的功效。正是因为城市绿地对城市建设的巨大作用，进入新时期以来我国高度重视城市绿地的建设，城市绿地面积和质量得到了快速发展。相比中国城市绿地建设而言，发达国家城市绿地从数量、质量、规划理念等方面都处在领先地位，学习和借鉴他们的城市绿地建设及相关理论，对我国城市绿地发展具有十分重要的意义。
一.开放空间概念
国外城市规划概念中一般不提“城市绿地”的概念，而是采用“开放空间”(openSpace)一词。对于“开放空间”，国外各学科的学者专家从不同角度提出了不同的解释。
1877年英国伦敦制定的《大都市开放空间法》（metropolitanopenSpaceact）中提出了具有现代意义的关于城市开放空间的概念。1906年英国修编的《开放空间法》（openSpaceact）中将开放空间定义为“任何围合或是不围合的用地，其中没有建筑，或者用地中建筑物占地少于1/20，其余用地部分用作公园或娱乐，或者堆放废弃物，或是未被利用。也有的英国文献中把开敞空间的定义为:“所有具有确定的及不受限制的公共通路并能用开敞空间等级制度加以分类而不论其所有权如何的公共公园、共有地、杂草丛生的荒地以及林地”。美国将开敞空间定义为:“城市内一些保持着自然景观的地域，或者自然景观得到恢复的地域，也就是游憩地、保护地、风景区或者为调节城市建设而预留下来的土地，城市中尚未建设的土地并不都是开敞空间，城市绿地具有：娱乐价值、自然资源保护价值、历史文化价值、风景价值”。凯文?林奇则认为开放空间就是任何人都能在其中自由活动的空间，它和土地所有权、大小、使用方式、景观都无关，强调的是空间的开敞性，非封闭性及“公共性和社会性”日本学者高原荣重把开敞空间定义为:“游憩活动，生活环境，保护步行者安全，及整顿市容等具有公共需要的土地、水、大气为主的非建筑用空间且能保证永久性的空间，不论其所有权属个人或集体”。
从上面的论述可以看出，世界各国对开敞空间(或绿地)的定义不尽相同，但都是强调了土地的自然属性，即它们都是为保持、恢复或建立自然景观的地域。开放空间的概念大致与我国城市绿地的概念相当，但是其界定与研究范围又有一些差异。国外开放空间只强调空间概念本身的开放性和可达性，不再对概念进行其他的限制。而城市绿地则不然，它用绿色对空间进行了限制，只有绿色进入的地方才叫绿地，故有学者称之为“绿色开放空间”。所以城市绿地概念的内涵比较丰富，而外延就小于开放空间，如水体不涵盖在绿地内，却属于开放空间。正是由于开放空间的内涵较少，就更有利于抓住事物的主要矛盾——开放空间的生态平衡功能。因为它已突破了城市绿地的限制而走向整个区域空间的规划与控制。
二．西方现代城市绿地理论
现代城市空间发展历程中，目前公认的城市绿地规划意识最早出现于19世纪下半叶，在随后的100年间的发展大概可以分为四个阶段。
1、阶段一：19世纪后半叶
早在19世纪后半叶，出于对资本主义高速发展时期的经济自由主义的批判，对现代工业社会的怀疑，抗议城市的工业化，出现了保守主义思潮。主要倡导者是少数的保护主义者，如威廉?莫利斯。也有一些人在思考着如何保护大自然和充分利用土地资源的问题。如美国地理学家G?马什。真正第一次在实践中作出贡献的是美国风景建筑师奥姆斯特德，他设计了纽约中央公园。1898年，英国社会活动家霍华德提出了建设城乡结合、环境优美的“花园城市”的基本构想。霍华德的理论与实践，虽然对20世纪的城市发展有着重要的影响，但由于其消极的态度和浓厚的乌托邦色彩，最终没有得到社会的反响，因而很快就被城市发展的浪潮所淹没。
2阶段二：二次世界大战前
这时期人们对于环境问题的关注有了更为广泛的社会基础。1922年，霍华德的追随者莱蒙德?恩文在《卫星城镇建设》书中表达了“卫星城镇”理论思想。1929年，美国建筑师佩利在编制纽约区域规划方案时，发展了“邻里单位”的思想。1930年，现代建筑运动大师勒?柯布西埃在对巴黎进行的“阳光城市”的规划设想中，希望采用高层建筑来提供更多的地面和绿地。1932年，美国建筑师赖特在《正在消灭中的城市》和《广阔的田地》两本书中阐述了“广亩城市”规划思想。1942年，芬兰建筑师e?沙里宁在《城市，它的生长、衰退和将来》一书中对“有机疏散”理论作了系统阐述。他主张把重工业、轻工业疏散出去，腾出的大面积工业用地用来开辟绿地。1948年，沙里宁按照有机疏散原则做了大赫尔辛基规划方案。这时期的环境保护由被动保护走向通过城市规划进行的主动保护，人们希望通过城市绿地整体规划的方式来解决环境问题。
国土空间规划概述篇2
关键词:土地资源;可持续利用;景观生态学;应用
一、土地资源可持续利用的理论基础
(一)土地资源可持续利用思想的提出
土地可持续利用的思想,是1990年在新德里由印度农业研究会、美国农业部和美国Rodale研究所共同组织的首次国际土地持续利用系统研讨会上正式提出的。
(二)土地资源可持续利用的内涵
对于土地资源可持续利用的定义,不同学者因对“可持续性”的理解和对土地资源利用的分析角度不同,存在多种表述方式。从经济学看,根据《我们共同的未来》报告中对可持续发展的定义:“尽可能减少对人类生存所依赖的土地资源破坏与退化,维持一个不变或增加的资本贮量,旨在人类生活质量的长期改善,即在追求经济发展效益最大化的同时,维持和改善土地资源的生产条件和环境基础”;从人地关系角度出发,土地资源可持续利用是人地关系的协调和共荣,即土地资源的生产能力和景观环境,要满足人类不断发展的生存活动、生产活动和社会活动的需要;从土地资源供求关系看,土地资源可持续利用是达到土地供求的持续平衡,即是通过把土地资源无弹性的自然供给量,转化为有弹性的经济供给量,来持续满足人们日益增长的土地资源需求。
从1993年内罗必拟定的《持续土地管理评价大纲》中对土地资源可持续利用的定义为“把保持和提高土地生产力(生产性)、降低土地生产风险(安全性)、保护土地资源潜力和防止土壤与水质退化(保持性)、经济上可行(可行性)和社会可以接受(接受性)相结合”,这5个条件必须同时满足,否则认为是土地资源的非持续利用;从土地资源利用目的看,土地资源可持续利用就是实现土地生产力持续增长和保持其稳定性,保护土地资源生产潜力和防止土地退化,并具有良好的经济效益和社会效益,即达到生态合理性、经济有效性和社会可接受性。
不论从哪个角度来阐述土地资源的可持续利用,其核心都是保证土地资源持续满足人类社会发展的需求。因此,不妨把土地资源可持续利用定义为“能够持续满足社会不断发展的土地生产力和景观环境需要的土地利用”。
二、景观生态学概念与理论
(一)景观生态学内涵
景观生态学的概念是德国地植物学家troll于1939年在利用航片研究东非的土地利用时首次提出。1982年10月,在捷克正式成立了“国际景观生态协会”(internationalassociationforLandscapeecology,iaLe),标志着景观生态学进入了一个新的历史发展时期。另外,20世纪80年代以来的遥感与GiS技术的出现极大地推动了景观生态学的研究与应用。景观生态学是研究在一个相当大的区域内,由许多不同生态系统所组成的整体(即景观)的空间结构、相互作用、协调功能、及动态变化的一门生态学新分支。景观生态学以整个景观为研究对象,强调空间异质性的维持与发展,生态系统之间的相互作用,大区域生物种群的保护与管理,环境资源的经营管理,以及人类对景观及其组分的影响。
我国学者肖笃宁(1999)将景观生态学的核心概念总结为:景观系统整体性和景观要素异质性;景观研究的尺度性;景观结构的镶嵌性;生态流的空间聚集与扩散;景观的自然性与文化性;景观演化的不可逆性与人类主导性及景观价值的多重性。
(二)景观生态学基本理论
1、景观和区域。生态学中,景观是由相互作用的斑块或生态系统组成的,以相似的形式重复出现的,具高度空间异质性的区域。
2、景观结构与功能理论。景观结构与其生态过程的相互关系是景观生态学理论研究的核心部分。景观层次上的过程,包括自然和人文两个方面,它们对景观空间结构的形成起重要作用,而景观结构对过程也有基本的控制作用。因此,“格局反衍过程,过程反衍机理,机理揭示规律”,一定的景观结构才能实现一定的景观功能。景观生态学认为,在景观尺度上,每一个独立的生态系统(或景观单元)均可看作是一个宽广的斑块(patch)、狭窄的廊道(corridor)或背景基质(matrix),能量、物种及营养成分等在景观元素间的流动形成景观功能,景观功能的发挥主要涉及廊道、基质和斑块的功能特征。
三、我国景观生态学的应用研究领域
我国景观生态学应用研究领域主要体现在以下方面:
景观生态规划与设计:景观生态规划与设计是在风景园林学、地理学和生态学等学科基础上孕育和发展起来的,并深深扎根于景观生态学。景观生态规划与设计主要应用在城市景观生态规划、农村景观生态规划、旅游风景区的景观生态规划和自然保护区的景观生态规划。
景观生态学与生物多样性保护:景观生态学强调无机环境为基础,以生物为中心,以人类为主导,正确处理天、地、人、文的相互关系,合理调控现有景观生态系统和规划设计与建造的景观生态系统。傅伯杰、陈利顶、马克明、周华荣等(1995,1996,1998,1999,2000)对运用景观生态学原理对生物多样性保护作了深入研究,并进行了自然保护区的规划和设计。
景观生态学与土地利用规划:邱扬等利用景观生态学的理论为土地持续利用评价提供了一条新的途径,对土地持续利用评价概念、原则、理论基础、指标选择、评价方法给予了一定的研究。
四、土地利用中的景观生态学应用
(一)土地利用的可持续目标
资源永续利用的思想在20世纪70年代被提出,当时更多关注土地资源的保护,而对其实现的可行性考虑不多。随着可持续发展概念的明确,土地可持续利用的目标也得以明晰。生产性、安全性、保护性、可行性和可接受性是土地可持续利用的基本目标,而这些目标也构成了评价土地利用持续性的基本标准。在我国,土地资源可持续利用首要的任务是实现耕地资源的保有数量,提高耕地生产性能和生态功能。
(二)景观生态学与土地利用规划
应用景观生态学的原理与方法研究土地可持续利用,在我国尚不多见,仅有部分学者作了初步研究。景观生态学的理论为土地持续利用评价提供了一条新的途径,对土地持续利用评价概念、原则、理论基础、指标选择、评价方法与过程都有重要影响。根据景观生态学理论,土地持续利用规划主要表现在以下方面:
1、综合整体性,不仅包括环境、经济与社会等多因素评价,还指土地利用方式、土地利用系统与景观或区域等多等级评价。
2、尺度性,包括土地利用的时间尺度、空间尺度和重点尺度。
3、空间格局与土地生态过程,二者的关系分析是土地持续利用的基础。
4、干扰与人类影响,干扰是景观或区域的必然因子,有助于发展土地利用系统与景观的适应性机制,人类土地利用的历史经验和教训,对土地的持续利用有借鉴作用。
5、多重价值与多目标,景观生态学强调土地持续利用的目标是多重的,因而追求多目标之间的优化,而不是单目标的最大化。
(三)土地利用的景观生态探讨
景观生态学的发展从一开始就与土地规划、管理和恢复等实际问题联系密切,它注重土地利用如何影响物质流和能量流,注重结构和过程的相互关系分析,使其在空间土地利用规划中得到广泛应用。景观生态学属于宏观尺度生态空间研究范畴,其理论核心集中表现为空间异质性和生态整体性。土地作为地表自然综合体,是一种特色鲜明的系统整体,具有突出的空间异质性,而生态整体性正是实现土地持续开发利用的有效途径之一。因此,土地可持续利用的研究内容涉及到景观生态学的理论核心。
景观生态学同时研究生态景观与视觉景观两个方面,注重协调形态与内容、结构与功能的统一,以人类对于景观的感知作为评价的出发点,追求景观多重价值(经济、生态、社会与美学)的实现。因此,土地利用以持续性作为其功能目标,应该追求生态、经济、社会以及美学等多重价值的优化,充分发挥了土地自身的生态系统生产功能、空间场所功能和景观功能等三大功能,综合技术、政策和行动来实现土地利用的生产性、安全性、保护性、可行性与接受性。
土地生产力的维持与景观的结构、功能是密切相关的,对土地可持续利用的研究不仅要包括对土地功能的优化,还包括对景观格局(土地利用结构)的评价,同时分析景观结构与生态过程的相互关系。这种格局与过程的关联分析,正是近年来我国土地利用研究工作中忽视的地方。
五、结束语
综上所述,景观生态学与持续发展概念具有高度的一致性,景观生态学的景观结构与功能理论、生态整体性与空间异质性理论、等级尺度理论、景观变化与稳定性理论等基本理论,有助于进一步加深对土地可持续利用内涵的理解。景观生态学与土地、土地利用研究联系密切,是实施土地可持续利用的重要理论基础之一。同时,土地利用的持续性具有明显的时空尺度特征,不同的时间和空间尺度下土地利用的持续性特征大不相同。离开了特定的时间与空间范畴,将无从谈论土地利用的持续性。
传统的土地可持续利用的社会、经济和生态研究,在一定程度上都可以认为是在时间尺度上的土地可持续利用分析,缺少土地利用空间格局分析的内容。在现代地理学与生态学结合下产生的景观生态学,属于宏观尺度研究范畴,既强调空间格局分析,又考虑生态关联,有助于实现区域土地可持续利用时空尺度上的综合分析、评价与管理,为土地可持续利用研究提供了一条新的途径。因此,土地可持续利用研究应进一步整合景观生态学的思想与理论,深入对土地可持续利用内涵的探讨,重点加强土地可持续利用结构、功能与动态变化等的基础理论研究,尤其需要关注土地利用格局及其变化过程的相关分析。土地可持续利用中景观生态学的引入,也将是实现科学发展观可持续发展战略不可忽视的很好途径和重要手段之一。
参考文献:
1、白金丹.景观生态学与土地可持续利用[J].煤炭加工与综合利用,2007(2).
2、周亚鹏等.土地资源可持续利用与我国土地资源利用对策[J].河北农业科学,2005(2).
3、李哈滨,J.Franklin.景观生态学――生态学领域里的新概念构架[m].生态学进展,1988.
4、宇振荣.景观生态学[m].化学工业出版社,2008.
5、梁积汉.论土地资源可持续利用的实现途径[J].广西社会科学,2003(9).
国土空间规划概述篇3
〔关键词〕空间权、空间地上权、性质、立法例
随着城市人口的快速增长和土地资源的日趋稀缺，以立体方式利用土地，已成为世界范围的普遍趋势。土地利用的立体化，必然带来土地权利观念和土地立法模式的转变。随着这一转变的到来，土地空间权利观念和空间法律制度在西方各国相继建立，土地立法也从“平面的土地立法”向“立体的土地立法”转变。比较而言，我国无论在土地立体利用的实践层面，还是在土地立体利用的立法层面，都处于相对落后状态。鉴于“立体的土地立法”已成为土地立法的基本趋势，我国在制定物权法过程中，许多学者无不赞同借鉴西方各国及其他地区的立法经验，在我国的物权法中确立土地空间权制度。但就空间权中的一些理论问题，以及应当采取何种立法例规定该项制度，学者之间的认识很不一致。笔者认为，空间权在西方各国的确立虽已有上百年的时间，但对我国而言，却是一项全新的权利类型。这就要求我们在对之进行立法时，必须充分研究西方各国及其他地区的相关学说、判例和立法例，借鉴其中的有益成分，并在此基础上，结合我国土地空间使用的具体实际，进行我国的土地空间权立法。只有这样，才能使我国的土地空间权立法既能反映时代潮流，又能切合中国实际。
一、空间权的构成及其在物权法上的意义
（一）空间权的构成
所谓空间权的构成，是指空间权由哪些权利类型构成。纵观各国的各种学说、判例和立法例，空间权大体上由空间所有权和空间利用权两大类型构成。其中，空间利用权又由“物权性质的空间利用权”和“债权性质的空间利用权”构成；前者主要包括空间地上权和空间役权两种，后者主要包括空间租赁权和空间借贷权两种。上述体系可用图表表示如下：[1]
空间所有权
空间权物权性质的空间利用权空间地上权
空间利用权空间役权
债权性质的空间利用权空间租赁权
空间借贷权
1.空间所有权
空间所有权，是指所有人对离开地表的空中或地中横切一个断层的空间所享有的所有权。[2]在传统民法中，并没有空间所有权这一概念，空间所有权包含在土地所有权之中。因为从罗马法时代起，个人主义思想即在相当长的时期里居于绝对的支配地位。这种思想反映在当时的土地所有权上，即强调个人的土地所有权可以“上穷天寰、下及地心”。这种排他的、绝对的个人土地所有权从纵向角度划分，即包括地表所有权、空中所有权和地中（或地下）所有权三者。[3]因此，传统上的土地所有权显然包括了土地的空间所有权。起源于罗马法并被近代欧陆各国私法所确认的绝对的土地所有权，虽然到了19世纪末叶受到“社会的、团体的土地所有权”观念的冲击，同时，20世纪初期各国民法典虽也纷纷对土地所有权的范围作了限制，但是，限制范围之外的空间所有权，仍应当赋予土地所有人所有，否则，正如有的学者提到的，如果土地所有权仅以地表为限，“土地所有人既不能建屋掘井，亦不能挺身于地面，他人反得于地上架屋，于其地下掘井，则不独土地所有人无以利用其土地，亦无以保土地所有权之安全也。”[4]因此，无论土地权利如何发展，空间所有权自然应当赋予土地所有人所有。只不过是，在人口日趋增长和土地日趋紧缺的今天，为因应现代社会土地立体利用之需要，土地所有人可以单独将自己所有的空间权利让渡给他人，由他人行使空间利用权。而法律为方便权利人行使空间权，也有必要赋予其排他的使用权利。由此，才有独立的空间利用权发生。
2.空间利用权
空间利用权包括物权性质的空间利用权和债权性质的空间利用权两种。
(1)物权性质的空间利用权。物权性质的空间利用权主要指空间地上权和空间役权两种：
①空间地上权。地上权，系大陆法系国家物权法中最重要的用益物权种类之一，它是指以在他人土地上有建筑物或其他工作物为目的而使用其土地的权利。[5]相应地，所谓空间地上权，则指以在他人土地的空中或地下有建筑物或其他工作物为目的而使用其空间的权利。[6]可见，普通的地上权系以土地地表的上下范围为客体而设立的用益物权，而空间地上权，则以地表的上空或地下一定范围的空间为客体而设立的权利。空间地上权一旦设立，权利人即可以以有建筑物或其他工作物为目的而加以利用，其权利行使的效果，本质上与普通地上权没有多少差异，只是用益的范围有所区别而已。基于此，欧陆各国及台湾地区的学说、判例及立法例，均把空间地上权当作普通地上权的一种特殊形式，因此，在进行立法时，均将其归入“地上权”一章中加以统一规定（见后述）。
②空间役权。役权之概念，起源于罗马法，它是指为一定目的而役使他人之物的权利。[7]而空间役权，则指以他人特定的空间供自己或自己土地便宜之用的权利。从理论上说，役权可分为地役权与人役权两种，但由于各国立法例不同，对役权种类的规定也不一样，如法国、德国、奥地利等国，其民法规定的役权即有地役权和人役权两种，而日本及台湾地区民法则仅设地役权一种。役权本身的设定尚且如此，空间役权的设定就更为复杂。理论上认为，在种类上，空间役权除有地役权性质的空间役权外，尚有人役权性质的空间役权。前者指以他人的空间供自己土地便宜之用的权利；后者指为特定人的利益而使用他人空间的权利。从存在方式看，空间役权既可成立于横向关系上，也可成立于纵向关系上。如地下空间权利人即有限制或禁止他人在地表上建造超重建筑物（防止陷落）的役权存在。在内容上，空间役权既有对供役空间科以不作为义务的权利（如禁止在高压线下建筑高层建筑），又有对供役空间科以作为义务的权利（如应在某高度空间架设水管供权利人排水之用），也有对供役空间科以容忍义务的权利（如忍受振动义务）等。[8]
(2)债权性质的空间利用权。债权性质的空间利用权主要包括空间租赁权和空间借贷权两种。以某一特定空间为标的而成立的租赁权，为空间租赁权；以某一特定空间为标的而成立的借贷权，为空间借贷权。由于两者均系债权性质，当事人以上述两种方式成立的权利，其权利与义务关系，均按照契约自由原则，由当事人双方自由确定。但是，现实生活中，空间的使用多以有建筑物或其他工作物为目的，若以债权性质来设定空间利用权，不仅难以周全地保护空间权利人的利益，而且在空间权利的行使上也将受尽制约。有鉴于此，实践上较少以上述两种方式取得空间利用权。
（二）各种权利类型在物权法上的意义
理论上，空间权虽可由上述一系列的权利种类构成，但是，空间权毕竟是一种用益物权，因此，在用益物权范畴内对之进行立法时，空间权的立法种类便不会象理论上划分的那么庞杂，它的立法种类则要相对简单得多。其中，空间所有权虽名义上以空间权之一种类而存在，但它毕竟为土地所有权所包容，是土地所有权的题中应有之权，当它为土地所有人享有时，它与土地所有权自然融合为一体，没有予以分割的必要；当他为土地所有人之外的人享有时，则不得以“空间所有权”称之，而仅得以“空间利用权”称之。因为同一块土地的地表和空中及地中的所有权不可能由两个以上的人分别享有，否则，即与物权法上的“一物一权主义”相矛盾，也与用益物权的“用益”本质相违背。因此实际上，从用益物权角度看，空间权不应当包括空间所有权这一种类，而仅包括“空间利用权”这一种类。[9]但是，如前所述，就空间利用权一项而言，它又可分为物权性质的空间利用权和债权性质的空间利用权两种。其中，债权性质的空间利用权完全可以由当事人依契约自由原则而设立，因此，它应归入债法的调整范围，立法上与物权法无涉。这样，物权立法上的重点自然只有物权性质的空间利用权一项。如前所述，物权性质的空间利用权又可分为空间地上权和空间役权两种。由于空间役权的立法甚为复杂，从欧陆各国立法的情况看，专门就其作出规定的立法例并不多，而且从空间役权存在的形式看，其关系大多可以依据相邻关系及地役权的有关原则处理。[10]因此，在很多情况下，它实际上没有独立立法的意义。基于此，各国有关空间权的立法，大多围绕着“空间地上权”一项而展开，有的国家民法典中所谓的空间权立法，实际上只有“空间地上权”（或区分地上权）一条之规定。这种情况，主要根源于其学说及判例对空间权利性质所作的认定。
二、空间权的客体与性质
（一）空间权的客体
空间权的客体为“空间”。然而，空间权既被视为一种用益物权，其作为客体的空间是否为“物”，则不无疑问。自罗马法以来，关于物的概念，观念上均认为，系指人体之外，为人力所能支配，并能满足人类生活需要的“有形体”及“自然力”。[11]日本民法第85条明文规定：“物，谓有形体”。因此，以传统观念及立法例来认识空间，空间显然难以成为物权的客体。但是，随着19世纪末叶空间权的确立，有关物的概念被以日本为代表的一些学者的学说所扩张，如日本著名学者我妻荣主张，法律应对物的概念予以扩张，物的概念不应以物理学上的物为限，除有形体之外，凡具有法律上排他支配可能性的，都应当包括在内。[12]该学说在日本及其他大陆法系国家已成为通说。依据该学说，理论上认为，空间由于占有一定位置，只要它在经济上具有独立的价值，一般人对之可以行使排他支配权的，即可视之为物。进而可以进一步认为，凡具备独立的经济价值和排他支配可能性两要件的，即可以成为权利的客体。[13]
(二)空间权的性质
随着土地利用的立体化，在地表上空及地中建设高层大厦、空中走廊、高架铁路、地铁、地下仓库、地下街等情形已极为普遍。因此，在土地资源日趋紧缺的今天，土地的空间显然已具有极大的经济价值；另一方面，由于空间系离开地表，无论其利用权归土地所有人享有还是让渡给他人享有，权利人对之都可以有排他支配的可能性。基于此，空间事实上已经成为空间权的客体。相应的，以空间为客体的空间权，事实上也已经成为一种新的权利形式，并成为用益物权的组成部分。空间权虽为一种新的权利形式，但是，其性质到底属于一项单独的用益物权，还是属于传统用益物权的某种形式，学者之间存在着较大争议。
从大陆法系国家及台湾地区学说、判例及立法例情况看，均将空间权中的主要类型－－空间地上权直接视为地上权的一种形式。德国、日本等国民法典，均规定有“空间地上权”条款，并将其直接规定在“地上权”一章中。台湾民法虽未专设“空间地上权”条款，但在《大众捷运法》中则有类似的规定。从学说上看，受大陆法系各国的影响，台湾法学界通说观点也认为，空间地上权性质与地上权相同。如杨与龄教授认为，“分层地上权（即空间地上权之别称）系由普通地上权演变而成，二者主要不同系分层地上权以土地之某层为标的，系就土地空间之一部或地下之一部设定地上权；而普通地上权则以土地之整体（包括地面及其全部上空与地下）为标的，仅有量的差异，而无本质上之不同。”[14]史尚宽教授认为“地下铁道……，如妨害土地之利用，则须依设定地上权之方法，始得敷设。……通常平面的就一宗土地之一部为甲设定地上权后，更得就其他部分为乙设定地上权。此种立体的叠设之地上权，亦可认为对土地一部所设之地上权。”[15]李肇伟教授认为，“所谓地上权为使用他人之地，就纵方面言，固不以地表为限，凡使用他人土地之下层或上层亦均属之。……本法对此，虽无明白规定，而所谓以在他人土地上有其他工作物为目的而使用其土地，即已包含此意。”[16]在判例方面，台湾“最高法院”1985年度台上字第379号裁判也认为：“凡以在他人土地上有建筑物为目的而使用其土地者，不论建筑物系直接或间接的与土地接触，均得设定地上权。尤以现今二层以上房屋，各层房屋所有权，类多分为数人所有，虽对于房屋之基地多为共有，然上层房屋，则在底层房屋之上，与土地并无直接占有关系，而对于土地所有权之行使，则无任何影响。同理，房地为一人所有，就房屋基地（上空）为第三人设定地上权，由其在顶层上建筑房屋使用，亦自非法所不许。上诉人辩称：被上诉人房屋非与土地直接接触，不合于设定地上权规定，自属误会。”此项判解，虽因形式上有“法官造法”之嫌而备受学者质疑，但判解认定的内容却颇受学者的认同，有的学者甚至建议应在台湾民法“地上权”一章之末尾增设有关空间地上权的规定。[17]根据上述学说和判解，我们不妨得出如下两个结论：其一、地上权可以于土地的上空或地下设定，而不仅限于在土地的地表设定；其二、土地上空或地中所设定的地上权（包括空间地上权或地中地上权），属于地上权之一种，其性质与地表地上权（即普通地上权）无异，只是设定的标的范围不同而已。同理，役权也可以于土地的上空或地中设定，而于上空或地中设定的役权，也同样属于地役权之一种，本质上也与地役权无异。由此可以推论，空间权不是一项单独的用益物权，而是各种空间权利类型的抽象概括，其具体性质如何，依各自设立目的的不同而定。即，以在他人土地上空有建筑物或其他工作物为目的而使用他人空间者，谓空间地上权，性质上等同于普通地上权；为自己土地使用之便利而役使他人空间者，谓空间役权，性质上等同于普通地役权。
然而，我国国内学者对空间权性质上是否为一项单独的用益物权，认识上仍存在较大争议，并形成了“否定说”和“肯定说”两种见解：
1、否定说。否定说主张，空间权不是一项新的用益物权种类。持此说的学者有梁慧星及其主持的物权法课题组等，他们认为，“空间权并不是物权法体系中一个新的物权种类，而是对在一定空间上所设定的各种物权的综合表述。”[18]基于对空间权性质的这一认识，由集慧星教授主持的中国物权法研究课题组在《中国物权法草案建议稿》中，没有对空间权作出专章规定，而是将其分解成空间基地使用权、空间农地使用权和空间邻地利用权三种，分别归入基地使用权、农地使用权和邻地利用权三章中各别规定。
2.肯定说。肯定说主张，空间权是一项新型的、单独的用益物权。持此说的学者有王利明及其主持的《中国物权法草案建议稿》课题组等，他们认为，“由于空间利用权可以基于土地所有权人、使用人的意志而在特殊情况下与土地所有权和使用权发生分离，且可以通过登记予以公示，因而空间利用权可以成为一项独立的物权。”[19]“空间利用权是一项独立的权利，应当成为物权法体系中的一个物权种类，由物权法做出统一的规定，而不应分割为不同的权利类型。”[20]还有的学者也指出，“由于我国土地使用权的特殊性质及其作为独立物权类型的存在，我国物权法没有必要设立地上权，也没有必要仅仅因为空中权和地下权的存在而特意建立地上权的类型，所以，不妨直接以空中权和地下权称之，并将其列入土地他项权利。”[21]基于上述认识，由王利明教授主持的中国物权法研究课题组在其《中国物权法草案建设稿》中，将“空间利用权”单独列为一节，作为用益物权一章中的一个单独的种类，予以专门和系统的规定。
笔者认为，在古代农业社会里，空间权没有独立存在的价值，它包含在土地所有权之中。但是，随着土地资源的日趋紧缺和城市人口的日益膨胀，以立体方式利用土地已经成为一种必然趋势，这就使空间权有了独立于土地所有权的必要性；另一方面，随着人类建筑水平的提高和土地立体利用能力的增强，在地表的高空和地下的地中建造建筑物和其他工作物已不再是什么困难的事了，这就使空间权有了单独使用和支配的可能性。因此，从上述两方面看，空间权原本来源于土地所有权，系从土地所有权之中分离而来。在分离过程中，如果土地所有人基于他人需在自己土地上有建筑物或其他工作物之目的而将空间利用权让渡给他人，他人就获得了空间利用权，就可以对空间行使占有、使用和收益等多项权能。因此，从空间权的来源来看，它与地上权的来源并无不同。因为地上权同样是土地所有人基于他人在自己土地上有建筑物或其他工作物之目的需使用土地而将该土地使用权让渡给他人的；另外，从两项权利设立的目的看，两者都是为了在设立的标的上有建筑物或工作物之目的，只不过空间权的标的为空间，而地上权的标的为土地而已；从两项权利的内容看，空间权利人与地上权利人同样都享有对标的的占有、使用与收益等各项权能。因此，从上述几方面看，空间地上权与普通地上权并无本质不同。同样，就空间役权而言，如果他人要获得空间役权，土地所有人也可以基于他人土地使用之便利而将自己的空间让渡出去供其役使的。这种情况，也与设定普通地役权一样。由此可以得出结论，空间权性质上并不是一项单独的用益物权，而是如同梁慧星教授所说的那样，“是对在一定空间上所设定的各种物权的综合表述”，或者说，是对一定空间上所设定的各种空间权利类型的抽象概括。
持肯定说的学者还认为，我国不宜将空间利用权分为“空间地上权”与“空间役权”，并且认为，就空间地上权来说，“空间地上权难以单独成立”，而且，“空间地上权的提法本身是不确切的”。[22]笔者认为，这里有三个问题需要辩析：第一，空间地上权能否单独成立；第二，立法上和实践上是否有必要对空间权作上述分类；第三，分类后的空间权利类型应当如何称谓。
对于第一个问题，主张“空间地上权难以单独成立”的观点认为，空间地上权包括在地上权之中，如果在地上权之外另设空间地上权，“势必严重损坏地上权人的利益”。[23]笔者认为此一观点不能成立。因为，首先，空间地上权可以在没有普通地上权存在的情况下单独设立，如土地所有人单独将自己土地地表之下的地中转移给他人修建地下仓库即是。在这种情况下，空间地上权即可单独成立；其次，普通地上权设定的范围虽一般情况下及于土地的全部（含地表、上空及地中），但也可以仅于土地的一部设定之。[24]如仅在地表及地表的上空设立地上权，而不含地下。在这种情况下，未设立地上权的地下部分，仍允许设立空间（地中）地上权。所不同的是，在这种情况下，进行登记时必须提出位置图，并申请有关部门勘测定限。[25]由此可见，在上述两种情况下设立空间地上权，既不会“严重损害地上权人的利益”，也说明空间地上权在一定情况下可以单独存在。
对于第二个问题，即立法上和实践上是否有必要将空间权分类为“空间地上权”和“空间役权”的问题，笔者认为，由于我国物权法正在制定过程中，因此，在用益物权种类的设定中是否直接引入大陆法系国家“地上权”与“地役权”的概念，目前仍未最后确定。[26]但是，可以明确的是，如果不引入“地上权”与“地役权”的概念，自然也不会有“空间地上权”与“空间役权”名称的存在，这是毫无疑义的。不过，名称上是否引入“空间地上权”与“空间役权”概念，与空间权利是否存在上述两个种类的划分，则是两个完全不同的问题。换句话说，即使不使用上述两概念，如果空间权利的确存在着不同的种类，立法上和实践上仍有必要对之作出明确的划分。对此，笔者认为，就用益物权本身而言，用益物权本身之所以有不同的分类，盖由于土地用益目的的不同。如为在土地上有建筑物或工作物之目的而使用他人土地者，可以设立地上权（笔者谓之“基地权”）；为在土地上从事种植、牧畜、养殖等农业目的而使用他人土地者，可以设立永佃权（笔者谓之“农地权”）。由此可见，土地用益目的之不同，构成了用益物权种类划分的依据。同理，空间利用目的之不同，也构成了空间利用权划分的依据。换句话说，为不同目的而利用空间，空间权利的类型就不一样，这就决定了空间权利有不同的分类。
至于分类后的空间权利应当如何称谓，即上述的第三个问题，笔者认为，这一方面取决于空间利用目的的不同，另一方面取决于土地用益物权本身的称谓。但是，客观地说，将在他人土地上空或地中有建筑物或工作物为目的而利用他人空间的权利，谓之“空间地上权”，的确存在着缺陷。原因在于，“地上权”一词系用于概括在他人土地之上有建筑物或工作物而使用他人土地之权，顾名思义，其权利在于他人“地表之上”。既然如此，将空间之上的权利谓之“地上权”（即空间地上权），尤其将地表之下地中的权利也谓之“地上权”（即地中地上权），的确是不确切甚至是相矛盾的。因为，既处于地表之下，何以谓之“地上”？有鉴于此，笔者也不主张使用“空间地上权”概念。但是，这并不表明在立法上和实践上没有此项权利类型的存在，我国在制定物权法时，完全可以依据我国土地用益和空间利用之实际，来命名空间权的权利类型。为了与上述用益物权的命名相对应，笔者主张使用“空间基地权”概念（其他两项空间权利可称之为“空间农地权”和“空间邻地权”）。
三、各国及地区立法例研究
从世界范围看，有关空间权的立法例主要有三种：
（一）单独制定“空间法”
美国即是实行这一体例的典型国家。在法源上，美国法虽属于英美法系，但其涉及土地等不动产在内的财产法律制度却受到罗马法的影响，并且其有关空间权的判例及立法并不落后于大陆法系国家。由于判例法在英美法系国家中居于主导地位，因此，体现在空间权的法制上，美国也是先以判例形式确立空间权制度的。最早确立空间可以用于租赁及让渡的判例可追溯至十九世纪的五十年代。1857年，美国依阿华州法院判决认定，空中权可得分离所有；其后，1898年，美国伊利诺斯州法院判决认定，地表可得被别除，而仅以空中为所有对象。[27]
在成文法方面，美国历史上第一部有关空间权问题的立法是1927年伊利诺斯州制定的铁道上空的让渡与租赁的空间权立法。其后，美国各州承认空间权的类似立法陆续出台。[28]1958年，由于议会承认州际高速道路的上部空间与下部空间可以作为停车用空间而加以利用，至此，空间权概念开始得到美国社会的普遍接受。1962年，联邦住宅局制定的国家住宅法即明文确定空间权可以成为抵押权的标的。[29]至二十世纪七十年代，美国各州以“空间法”为名称要求制定统一空间法的提案开始出现，而最先完成统一立法的，当数俄克拉荷马州。1973年，俄克拉荷马州制定《俄克拉荷马州空间法》。该法的制定，被认为是“对此前判例与学说关于空间权法律问题基本立场之总结”，因此备受注目。[30]按照该州空间法的规定，空间系一种不动产，它与一般不动产一样，可以成为所有、让渡、租赁、担保、继承的标的，并且在课税及公用征收方面也与一般不动产一样，依照同一原则处理。[31]
(二)在民法典有关用益物权的相关章节中规定空间权制度
采此立法例的有德、日、瑞等大陆法系国家。如前所述，大陆法系国家视空间地上权为普通地上权的一种特殊形式，认为其性质上与普通地上权没有本质差异，因此，在立法上，均依其使用目的，将其归入使用目的与之相同的土地用益物权中。即，将以在土地上空或地中有建筑物或工作物为目的而使用他人空间者，归入地上权一章中一并规定；将为自己土地使用之便利而役使他人空间者，归入地役权一章中规定。只不过是，由于空间役权的种类及关系较为复杂，而且其本质上多数可以参照地役权及土地相邻关系的原则处理，因此，多数国家立法上没有对空间役权作出规定，而只就空间地上权作出规定。
1.德国
德国是现代大陆法系的主要国家之一。关于空间权，德国民法直接将其归入“地上权”一章，并且没有区分普通地上权与空间地上权的区别，一并规定在其民法典的第1012条中。该条规定：“土地得以此种方式（即地上权方式－－笔者注）设定其他权利，使因设定权利而享有利益的人，享有在土地的地上或地下设置工作物的可转让或可继承的权利。”该法典制定于1896年，由于“地上权”一章规定的内容过于简单，而且有些规定也存在着较大缺陷，不能适应时展的需要，为此，德国又于1919年1月5日制定并颁布《地上权条例》，以取代民法典中的“地上权”一章。民法典中的“地上权”一章虽同时被废止，但是，法律同时规定，在1919年1月22日以前设立的地上权仍然适用该章的规定；与此同时，该章第1012条关于地上权（包括空间地上权）概念的规定被其后的《地上权条例》的采纳，因此，该条规定的内容实际上一直都是有效的。[32]根据《地上权条例》，所谓地上权，系指以在他人土地表面、上空及下空拥有工作物为目的而使用他人土地及空间的权利。其形式，既包括普通地上权，也包括空间地上权。
2.日本
日本现行的民法典施行于明治三十一年(1898年)七月十六日。民法典施行之时，现代城市中的土地问题尚未大量显现，因此，当时施行的民法典中尚未有空间权的法律规定。至二战后的50年代末60年代初，现代城市中的土地问题开始在日本的各大城市逐步显现，城市地价因此而成倍增长，城市的土地利用方式开始由原来的平面利用朝立体利用转变。于是，空间权的立法问题提上了议事日程。于此同时，理论界开始重点考察美国空中权制度的理论与实践，以探求其在日本运用的可能性。[33]昭和三十一年(1956年)，日本私法学会在研讨《借地借家法的改正问题》时，提出了以下问题：即以地下、空中为客体而设定的借地权与以地表为客体所设定的普通借地权应予以分别，但承认其作为限制性借地权之特别借地权类型是否妥适？[34]会议虽以探求的方式提出问题，但立法界在此后的立法实践中，实际上对此作出了肯定回答。这样，对日本当时的民法典进行增补和修订就显得十分必要。
昭和四十一年(1966年)，日本立法界对民法典进行了局部修正。为了不破坏民法典的整体框架和条文序列，修订时乃采取“附加”的方式，将空间权的条款附加在“地上权”一章中的最后一个条款（即第269条）之后，成为最后一个条款之一部分（即第269条之二）。[35]第269条之二规定：“（一）地下或空间，因定上下范围及有工作物，可以以之作为地上权的标的。于此情形，为行使地上权，可以以设定行为对土地的使用加以限制。（二）前款的地上权，即使在第三人有土地使用或收益权利情形，在得到该权利者或者以该权利为标的权利者全体承诺后，仍可予以设定。于此情形，有土地收益、使用权利者，不得妨碍前款地上权的行使。”
比较而言，日本的该条规定清晰而明确，它不象德国那样将空间地上权包容于普通地上权之中一体规定，而是在普通地上权之外（普通地上权系规定于第265条），单独就地下与空间地上权予以专门规定。这样，日本民法上的地上权，除传统的普通地上权之外，还有空间地上权（又称区分地上权）这一特别地上权。所谓特别地上权，系指以一宗土地地表之外的上空或地下某一层面为客体而成立的地上权。这一特别地上权，系相对于普通地上权而言的，是普通地上权的特殊形式。为配合空间地上权的实行，日本《不动产登记法》第111条还就空间地上权的登记作了专门规定，即申请空间地上权登记时，除与普通地上一样需登记设立目的、存续期间、地租及其支付时间外，尚须登记“作为地上权标的的地下或空间的上下范围”。
3.瑞士
瑞士现行民法典施行于1912年1月1日，其民法典所规定的用益物权种类包括地役权、用益权及其他役权（其中包括用益权、居住权、建筑权、对泉水的权利和其他地役权）以及土地负担。对土地不动产的用益，瑞士民法典将其放入“用益权”一章中规定，而有关空间权的内容，则规定在“建筑权”项下的第779条。该条第1款规定：“在土地上可设定役权，役权人有权在土地的地上或地下建造或维持建筑物。”
与其他国家比较，瑞士民法典中的上述规定有两点不同：一是将空间权规定在“建筑权”项下。根据规定，权利人可以在他人土地的地上或地下行使建筑权，即建造建筑物并维持或拥有建筑物。可见，这里的建筑权，也以在他人的土地上（含空间及地下）有建筑物为目的，这便与德国、日本等国的地上权（含空间地上）权没有本质的区别，只不过是权利的名称不同而已。二是将“建筑权”当作“役权人”行使的一种“役权”。但实际上，这种权利并不是瑞士民法严格意义上的役权，本质上仍然等同于其他国家的地上权。因为瑞士民法典第730条已专门就地役权作了规定，根据规定，所谓的地役权也是指为自己土地使用之便利而役使他人土地（或空间）的权利。而这里所谓的役权显然不是第730条中所指的地役权。基于此，有的学者干脆直接将瑞士民法上的建筑权认定为地上权人行使的一种地上权。[36]
(三)以“法律包裹”方式建立空间地上权制度
我国台湾地区即采此立法例。众所周知，台湾经济与社会在二十世纪的60、70年代获得大幅发展。随着经济与社会的发展，现代城市的人口与土地问题也旋即出现。因此，仿效其他国家的立法例进行空间权立法，也迅速提到了台湾法学界的议事日程。当时，台湾民法第832条仅就普通地上权作了规定，该条规定：“称地上权者，谓以在他人土地上有建筑物或其他工作物或竹木为目的而使用其土地之权。”在探讨空间权过程中，大多数学者认为，这里所谓的“他人土地上”，不仅以地表为限，尚包括他人土地之下层或上空。[37]同时，除前述台湾“最高法院”于1985年度台上字第379号裁判所持的见解之外，台湾“内政部”在1981年6月4日台内地字第11801号函中也指出：“地上权系以在他人土地上有建筑物或其他工作物或竹木为目的，而使用土地之权。其设定对象，不以地面为限。亦即土地之上空仍得设定地上权。”[38]可见，台湾的学说、判解及地政等实务部门均认定，地上权得就土地的上空或地下分层设定之。
但是，在立法例上，究竟采日本立法例在“地上权”一章的末尾增设规定，还是另采其他办法规定空间权问题，学界的观点不甚一致。一些学者认为，依赖判解等“法官造法”方式终非长久之计，为求正本清源，空间地上权的确立，“宜从民法典之修正着手”。[39]但也有的学者主张，应以“法律包裹”的方式建立空间地上权制度，认为：“建立区分地上权制度最好的方式就是制定一个《大众捷运系统条例》的包裹，里面除了一个全新的《大众捷运法》以外，并修正与区分地上权有关的法律，如民法、土地法、都市计划法、土地税法等，同时拟妥土地登记规则、土地复丈办法等相关行政命令的修正，毕全功于一役。”[40]由于空间地上权的设立涉及到权利人与土地所有人及原地上权人之间关系的处理，同时，要确立空间的范围，也必然涉及到土地登记规则的调整等，这些，都要求原有的土地法规及不动产登记规则作出相应的修订。为避免一项制度的设立牵涉到众多法规的修订，用制定“法律包裹”的方式解决空间地上权问题，的确不失为一种便宜的方法。为此，台湾特采“法律包裹”的方式，于1988年制定的《大众捷运法》中确立空间地上权制度。该法第19条规定：“大众捷运系统因工程上之必要，得穿越公、私有土地之上空或地下，但应择其对土地之所有人、占有人或使用人损害最少之处所及方法为之，并应支付相当之补偿。前项情形，必要时主管机关得就其需要之空间范围协议取得地上权，协议不成时，准用征收规定取得之。”此项规定，成为台湾空间地上权取得之有力法源。四、我国应采何种立法例
从上述立法例的研究中可以看到，各国及地区有关空间权的立法例主要有三种：一是单独制定空间法；二是在民法典有关用益物权的相关章节中规定空间权制度；三是制作“法律包裹”，其中规范空间权制度。三种立法例中，第二种为较多国家所采用。但实际上，具体采用何种立法例，完全是由各国及地区具体的法律制度和立法实际决定的。以美国为例，美国属英美法系，判例法居主导地位，其有关空间法律制度，也最先发端于各州的司法判例；与此同时，各州拥有较大的立法权，各州也是根据各自的情况分别制定空间权的。即使同样采用第二种立法例的德、日两国，具体的立法形式也有所区别。其中，德国由于民法典第1012条规定的地上权制度实际上已包括了空间地上权一项，因此，它不需要象日本那样，因为“地上权”条款中未包含空间地上权内容，需要在地上权一章的末尾以“附加”的方式追加空间地上权条款。只是由于德国民法典有关地上权的规定过于简单，同时存在着较大缺陷，才改采单独制定《地上权条例》方式，具体规定地上权制度。台湾也一样，其民法典制定在先，空间权制度建立在后，因此，要想在民法典所规定的相关章节中加入空间权条款，不仅必须修改民法典，而且还必须同时修订与此相关的一些法规，包括土地、城市规划以及不动产登记法规等。因此，台湾才不得已通过制作“法律包裹”的方式，于《大众捷运法》中规定空间权制度。由此可见，各国及地区所采取的立法例，完全是由各国及地区的具体实际决定的。相应的，我国应采用何种立法例，也应当在比较借鉴各国立法例的基础上，根据我国的具体实际决定。
就我国而言，我国的实际情况与上述各国及台湾地区有一点不同，即我国在进行空间权立法之时，我国民法典尚未制定。这种情况，恰恰为我国采用第二种立法例提供了难得的契机。一方面，与其他国家或地区相比，其他国家或地区在建立空间权制度之时，其民法典通常已制定完毕并施行多时，因此，在建立空间权制度之时，不得不采用修改民法典或单独制定相关法例的办法。我国则不同，我国将空间权法律制度提上立法议程之际，正是我国物权法和民法典正在制定之时，这就为我国将空间权法律制度纳入我国用益物权体系中一体建立提供了绝好时机；另一方面，在我国着手进行空间权立法之时，现代城市的人口与土地问题早已暴露多时，世界各国的土地立法也已经实现了从平面立法向立体立法的转换，各国为此而采取的立法例可谓纷呈各异，这就为我国空间权制度的建立提供了丰富的借鉴素材。这些情况，决定了我国应当采用第二种立法例建立我国的空间权制度，即应当在民法典的制定过程中，将空间权制度置入用益物权的相应章节中进行规定。由于我国民法典采取分散制定的办法，物权法将优先获得制定，因此，应当首先在物权法有关用益物权的相关章节中建立该项制度。
但是，正如前述，即使是在物权法中建立空间权制度，到底是将空间权视为一种单独的用益物权予以单独规定，还是将其分解成不同的权利类型，归入不同的用益物权种类中各别规定，我国的学者仍存在着较大争议。立法体例上的不同见解，主要根源于对空间权性质的不同认定。如前所述，以王利明为代表的物权法课题组将空间权视为一种新型的、单独的用益物权，因此主张应在物权法用益物权的体系中自成章节，专门规定空间利用权制度。其发表的《中国物权法草案建议稿》在“用益物权”一章中单列“空间利用权”一节，其间不仅规定了空间利用权的概念、设定、期限、费用以及空间利用权的行使及其限制等，而且还规定了空间利用权的流转方式，包括转让、抵押和出租等。但是，以梁慧星为代表的物权法课题组则认为，空间权不是物权法体系中一个新的物权种类，而是“对在一定空间上所设定的各种物权的综合表述”，因此，其主持的课题组在《中国物权法草案建设稿》中，并未将空间权进行专章规定，而是将其分解为不同的权利类别，归入“基地使用权、农地使用权、邻地利用权”中分别规定。然而，从前面分析中可以看到，空间权的确不是一种单独的用益物权，而是对一定空间上所设定的各种空间权利类型的抽象概括，或如梁慧星教授所认定的那样，是对一定空间上所设定的各种物权的综合表述。既然如此，在对之进行立法时，自然就没有必要也不应该将其从所依附的各种用益物权中分割出来，进行单独立法，而是应该根据空间利用目的之不同，将其归入基于相同目的而使用土地的用益物权种类中一并规定。从物权法草案征求意见稿制定的情况看，这一方案已得到立法部门的采纳。
现在的问题是，空间权虽可以依其设立目的不同分成多种权利类型（如空间地上权、空间永佃权、空间役权等），但立法上是否都有必要予以各别设立？从国外立法例来看，其他国家及地区一般只就空间地上权一项予以立法，很少就空间永佃权和空间役权进行规定。然而，梁慧星教授在其主持的《建议稿》中，不仅规定了空间基地使用权，而且还分别规定了空间农地使用权和空间邻地利用权。[41]笔者认为，这一方案应予以充分考虑。从各国及地区立法例情况看，之所以普遍设立空间地上权制度，其原因乃在于，平面使用土地存在的问题首先发端于城市，换句话说，由于人口的增长和土地资源的日趋稀缺，城市建筑业必然向高层化和立体化发展，但它首先在传统的土地利用制度面前碰到了障碍，因此，从现实角度出发，立法上最有必要在建筑领域首先解决空间利用权问题。这样，以在他人土地的上空或地下有建筑物或工作物为目的而设定的空间地上权制度应运而生。由此可见，空间权诸项权利中，以空间地上权的建立最为必要。相反，空间地上权在实践运用中也最具广泛性。这正是各国及地区普遍设立空间地上权制度的重要原因。我国的情况与此大抵相同，因此，立法上应当借鉴其他国家的经验，首先建立空间地上权（即“空间基地权”）制度。除此之外，我国是否应当建立空间永佃权和空间役权（即“空间农地权”和“空间邻地权”），则应当具体问题具体分析。就空间永佃权而言，国外很少有这方面的立法例及其学说，其原因不外乎在于，永佃权，系以种植、牧畜和养殖为目的而永久使用他人土地之权利，而其所进行的种植、牧畜和养殖等活动，一般情况下都严格依附于地表之上而进行，很少能够于离开地表的上空及地下从事上述活动。另一方面，各国在建立空间权制度之时，立体农业的发展远未达到发达的程度，权利人由于技术和成本上的限制，很少有可能于土地的上空或地下从事种植、牧畜或养殖活动。这就使该项制度的设立缺少了必要的现实基础，立法上自然没有必要作出反映。然而，现在的情况已经不同了。一方面，农用土地尤其是耕地的不断减少，迫使人类不断进行农用土地立体利用的不懈探索；另一方面，科学技术的飞速发展，也为人类立体农业的发展开辟了无限前景。现实生活中，在大型水库和近海的水下一定深度的空间从事网箱养鱼已十分常见。[42]这说明，在地表及水面之上或之下一定空间从事一定的农业活动已具有现实可能性，这就为空间农地权的建立提供了现实基础。因此，在空间权法律制度建立过程中，应当根据我国农业土地立体利用的实际情况，增设空间农地权制度。在这方面，我们既要充分借鉴世界各国及地区的立法例，又不能完全拘泥于其立法例，而应当在借鉴各国立法例的基础上，根据土地立体利用的趋势和我国的具体实际，来构筑我国的空间权制度。此外，就空间役权而言，各国立法予以规定者则不多。这一方面原因在于，空间役权存在的方式多彩多姿，相互之间的法律关系甚为复杂；另一方面，空间役权所要解决的法律问题，与地役权及民法上的相邻关系所要解决的法律问题虽不完全相同，但有相当多的交叉，其关系中的相当部分，完全可以借用役权和相邻关系的原则来处理。[43]因此，各国立法上予以专门规定的并不多。我国的情况也大抵如此，权利人因利用他人一定空间而发生的权利限制与扩张之关系，也大都可以借用邻地权和相邻关系的原则来处理。为避免重复，我国的物权法可以考虑不设空间邻地权制度。[1]温丰文：《空间权之法理》，载台湾《法令月刊》1988年第39卷第3期，第7页。
[2]同注[1]，第7页。
[3]陈华彬：《土地所有权理论发展之动向》，载梁慧星主编《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年10月版，第68页。
[4]同注[1]，第7页。
[5]史尚宽著：《物权法论》，中国政法大学出版社2000年1月版，第189页。
[6]同注[1]，第9页。
[7]同注[5]，第221页。
[8]陈华彬：《土地所有权理论发展之动向》，载梁慧星主编《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年10月版，第96--97页。
[9]王利明著：《物权法论》，中国政法大学出版社1998年4月版，第650页。
[10]同注[9]，第650页。
[11]同注[1]，第7页。
[12](日)我妻荣：《民法总则》（讲义1），岩波书店，昭和48年版，第202页。
[13]同注[1]，第7页。
[14]杨与龄：《论分层地上权》，载台湾《法令月刊》第38卷第6期，第4页。
[15]史尚宽著：《物权法论》，1957年版，第172页。
[16]李肇伟著：《民法物权》，1979年版，第246页。
[17]杨与龄：《论分层地上权》，载台湾《法令月刊》第38卷第6期，第5页。
[18]梁慧星主编：《中国物权法研究》，法律出版社1998年6月版，第591页。
[19]王利明著：《物权法论》，中国政法大学出版社1998年4月版，第644页。
[20]王利明主编：《中国物权法草案建议稿及其说明》，中国法制出版社，2001年4月版，第409页。
[21]王卫国著：《中国土地权利研究》，中国政法大学出版社1997年5月版，第231页。
[22][23]王利明主编：《中国物权法草案建议稿及其说明》，中国法制出版社2001年4月版，第410页。
[24]参见杨与龄：《论分层地上权》，载台湾《法令月刊》第38卷第6期，第3页。
[25]同注[24]，第3页。
[26]但从物权法征求意见稿的情况看，并未引入“地上权”等概念。笔者也不主张直接引入“地上权、永佃权、地役权”等概念，而认为应当结合我国土地使用的具体实际，创设有中国特色的用益权种类，其名称应为“基地权、农地权、邻地权”。参见拙文：《“土地承包经营权”名称之存废：物权体系创设中难以回避的重要问题》。
[27]《空中权》，(日)建设省空中权调查研究会编著，1985年版，第4页。
[28]参见陈华彬：《土地所有权理论发展之动向》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年10月版，第84页。
[29]同注[27]，第32页。
[30][31]同注[27]，第5页。
[32]孙宪忠著：《德国当代物权法》，法律出版社1997年7月版，第231页。
[33]陈华彬：《土地所有权理论发展之动向》，载梁慧星主编：《民商法论丛》第3卷，法律出版社1995年10月版，第85页。
[34]同注[33]，第86页。
[35]实际上，追加的“地下、空中地上权”条款虽编序为“第269条之二”，但从内容上看，与“第269条”本身的内容不存在关联性，系为一个独立的条款。
[36]参见杨与龄：《论分层地上权》，载台湾《法令月刊》第38卷第6期，第4页；温丰文：《空间权之法理》，载台湾《法令月刊》第39卷第3期，第9页。
[37]参见杨与龄：《论分层地上权》，载台湾《法令月刊》第38卷第6期，第4页。
[38]见台湾“内政部”编《地政法令汇编》，第1260页。
[39]温丰文：《空间权之法理》，载台湾《法令月刊》1988年第39卷第3期，第9页。
[40]苏永钦：《区分地上权的立法问题》，台湾《联合报》1987年2月5日第2版。
[41]笔者认为，梁慧星教授所称的“基地使用权、农地使用权、邻地使用权”可分别简称为“基地权、农地权、邻地权”。此一方面是为了使名称更加简洁，另一方面的原因是，上述权利都是一种用益物权，而用益物权本身都是建立在“土地使用权”基础上的，因此，无需在各项权利名称中再加入“使用”一词，为此反而显得多余。为此，相应的，基于相同目的而使用空间的权利，也可称之为“空间基地权、空间农地权、空间邻地权”。
国土空间规划概述篇4
关键词：低碳城市城市规划城市新区规划思考
abstract:Rapidurbanizationhasincreasedtheconsumptionofresourcesandthedestructionoftheurbansurroundings,theneedtominimizetheseimpactsofurbanplanningandconstruction,urbanplanningtheoryandpracticeisincreasinglyfocusedonthelow-carbonecologicalconsiderationsthepreparationoflow-carbonurbanplanninginurbanconstruction,ortheintroductionoflow-carbonconcepthasbecomethetrend.inthispaper,theurbannewDistrictplanningandConstructionactualbrieflyfirstlowcarboncity,theconceptoflow-carbonurbanplanning,reviewandsummarizethetheoreticalstudyandpracticeofplanningandconstructionoflow-carboncitiesathomeandabroad,andpointedoutthattheconstructionoflow-carboncitiesnewareasignificantproposedlow-carboncitiesnewareaplanningshouldbeconcernedabouturbanform,landuse,industrialdevelopment,energyuse,transportation,urbanconstruction,andthepositioningofthenewdistrictplanforlow-carboncity,theoreticalstudiesbasedonlow-carboncitiesnewareatheevaluationindexsystem,andtheimplementationoflowcarbonplanningofnewurbanareaswerediscussed,inordertoexplorethesustainabledevelopmentoflow-carboncitiesnewconstructionmode.Keywords:low-carboncityurbanplanningofnewurbanareasplanningthinking
中图分类号：tU984文献标识码a文章编号：
气候变化是目前人类面临最具挑战的环境问题，也是当今影响最为深远的全球性问题。为有效应对全球气候变化减少二氧化碳等温室气体的排放，低碳经济、低碳城市的研究和实践逐渐成为当今世界的热门话题。城市是碳减排的关键，而城市规划作为建设城市和管理城市的基本依据，是城市实现低碳发展最重要的第一步，必然担负着建设低碳城市的重要角色。城市新区将是未来城市建设中变化最快、最活跃的地区，在城市和区域发展过程中将发挥巨大的作用。在新区规划中落实低碳城市建设理念，确定低碳规划定位、内涵，并予以实施对新区的发展建设具有重要意义。
一、低碳城市、低碳城市规划概念
（一）低碳城市概念
“低碳”一词首先出现在英国2003年《我们未来的能源——创建低碳经济》白皮书中的“低碳经济”概念中。低碳经济的核心思想是以更少的能源消耗获得更多的经济产出。城市作为碳减排的关键，低碳城市的概念也应运而生，但对于低碳城市目前国际上尚无统一界定的内涵，一般认为：低碳城市是以城市空间为载体发展低碳经济，实施绿色交通和建筑，转变居民消费观念，创新低碳技术，从而达到最大限度地减少温室气体的排放。
（二）低碳城市规划概念
低碳城市规划是从不同城市形态、城市发展模式、不同建筑群体构成出发，以低碳城市为发展目标，合理布局城市用地和综合安排城市各项工程建设。低碳城市规划是建设低碳城市的关键技术之一。通过建立低碳城市规划理论体系和方法，以多元的标准衡量城市规划与建设，通过低碳城市规划寻求城市发展的低碳化方向，探索可持续的低碳城市发展模式。
低碳城市规划主要内容可归纳为三类。一是宏观层面的低碳规划，其重点是解决城市及区域经济、社会、空间等方面低碳发展模式；二是中观层面的低碳规划，重点研究“承上启下”低碳城市建设方面的内容；三是微观层面的低碳规划，重点研究解决城市发展中具体的低碳规划问题。
（三）低碳城市与生态城市
低碳城市和生态城市是当前各界关注的热点，二者的建设理念和核心内涵密切相关，但需要理清低碳城市与生态城市之间的关系。首先，低碳城市与生态城市在核心思想上是一致的，都是关注生态环境方面的问题。但同时两者之间存在着不同，生态城市关注自然环境、人居环境等多个方面，而低碳则主要关注全球气候变化。因此，相对来说生态城市内容更宽泛、更综合，而低碳城市则侧重强调减少碳排放，提高碳汇。从某种程度上来说低碳城市是生态城市的一个子集。因此，有专家学者提出低碳生态城市的概念，将低碳作为生态城市的重要概念之一来进行阐述。
（四）低碳城市的研究与实践
国土空间规划概述篇5
关键词：城市规划；措施；问题
根据城市规划是城市发展的计划，更加是城市建设发展的关键与管理城市的依据。随着我国城市规划是一项科学性、应用性与综合性很强的工作方面，我们必须要根据当地的实际情况来进行城市规划设计方面问题，并且还要把科学发展观作为指导思想。
一、、城市规划的概念与任务
1、概述城市规划；城市规划是一门科学，一种艺术，一种政策活动它是指导城市空间和谐发展，有效地创造良好的生活与劳动环境，去实现政府在一定时期内需要达到的社会和经济发展目标。
2、任务；城市规划的任务是合理地，有效地。公正地创造有序的城市生产和生活空间环境，包括实现社会政治经济的预定目标，以及实现城市建设工程技术，城市环境，文化传统建筑艺术，空间美学等诸多方面的和谐发展、概述。
二、城市规划中存在的问题
城市规划是城市发展的基础，也是社会最基本的结构，没有科学合理的有远见的规划与设计，城市与社区就不能有效地运行，甚至阻碍与影响城市未来的发展与建设。不科学的城市规划给城市带来的严重后果表现在以下几个方面：
1、主管部门的混乱
目前，我国的规划主要涉及空间布局和空间管制两个方面，一个是住房和城乡建设部主抓的城乡规划，另一个是国土资源部主抓的土地利用规划；由于规划理念、规划期限、规划方法、规划思路和规划主管部门不同，在实际操作中时常发生摩擦，需要付出极大的代价进行两个部门之间的协调。
2、影响社会发展和社会和谐
改革开放以来，中国的经济一直保持高速发展的势头，城市化进程不断加快，使城市规划服从于经济利益的需要，而忽视了城市自身发展的真正需要这些都是降低广大居民的生活质量，从而影响城市乃至国家的可持续发展。城市规划中受土地财力和权力利益的驱动，不尊重社会发展规律而侵犯人民群众合法权益，引发干群矛盾冲突，甚至演变为群体恶性事件。在有些地方，城市规划甚至成了官商游戏，在开发商利益的主导下，城市建设存在诸多隐患，包括建筑安全、环境保护、城市风貌等方面，不利于构建和谐社会。增加生活成本
3、资源的浪费
城市规划建设中，不尊重当地经济发展现状，无序发展，盲目扩张，使城市建设成本不断提高。因为规划短视、设计缺陷、偷工减料，我国建筑的平均寿命只有30年，不及国标规定最低使用年限的60%。住建部副部长仇保兴日前在第六届国际绿色建筑与建筑节能大会上说，我国是世界上每年新建建筑量最大的国家，每年20亿平方米新建面积，相当于消耗了全世界40%的水泥和钢材，而只能持续25-30年。很显然，如此短寿的建筑将每年产生数以亿计的建筑垃圾，给中国，乃至世界带来巨大的环境威胁。盲目拆迁和国内房屋自身的建筑质量问题一直是中国建筑业面临的一个难题。所以提高建筑质量，提高建筑平均寿命是当务之急所要解决的问题。
4、破坏历史文化的遗存
大部分城市实施的城市规划中，普遍存在着贪大求洋的现象，对城市发展的历史文化缺乏应有的尊重，导致城市在旧城改造过程中不时出现破坏历史文化遗存的现象发生更为突出的是，一些地方在保护历史文化名城（镇村）规划的名义下，大搞开发性保护，破坏众多（镇村）城市的结构性和功能性，造成成难以弥补的损害。
5、不尊重自然规律
在城市规划设计中，如果不尊重自然规律而破坏生态环境，必然导致城市后续自然灾害频繁发生，最终导致人民群众的生命和财产安全得不到保障。
6、自身特色不突出
一个城市的特色是这个城市有别于其他城市的形态特征，它不仅包含城市的形体环境形态，而且包括城市居民的行为活动，当地风俗民情反映出来的生活形态和文化形态，带有很强的综合性和概括性，现代城市更注重其自身独有的特色。
三、规划措施
1、城市规划要科学合理的利用土地，坚持走土地节约集约开发之路。其关键点在于：a、提高城市土地的利用率方面着手，提高城市土地利用的集约化水平。加大各类闲置和低效利用土地的处理力度，提高土地利用率.B、从开发城市土地的用途方面着手，优化城市土地利用结构。总之，通过科学合理利用土地，为城市经济社会可持续发展提供坚强保障。
2、突出城市规划的特色。不要因为城市的发展，破坏生态环境，破坏历史文化古迹，最终结果是得不偿失的。同时，城市快速发展带来的是城市建筑的快速建造，这时候的城市与城市之间的规划为了求快速度，难免会重复和复制。这样的结果便是城市之间规划的重复性、单一性，城市之间便失去了应有的特色。更有甚者，有些建筑沦为了城市垃圾，缺乏生机和活力。因此，城市规划应将特色放到首位，先求特色，再求速度。没有特色的规划再快也是徒劳的。
3、打造现代生态园林城市。如果城市要保证可持续发展，只有具备长远的战略性眼光和决策，才能将城市发展引入良性循环发展轨道。打造生态园林城市，便是城市发展过程中所追求的阶段性目标，也是城市实行良性循环发展轨道必经之道。顾名思义，基于环境生态学的原理，建设“生态园林城市”这一理论与决策便产生了。从规划和管理城市人手，大力提倡兴建城市绿地系统来防治和减少城市污染和水土流失，从而达到绿色环保和绿色生态的目的。因为一个城市的绿化与否，对保护该城市自然生态、改善人居环境、美化城市景观都有着至关重要的作用。同时，还能带动城市里人与自然的和谐，使得生态环境更加自然、环保和舒适。
4、建立一套完善灵活的监管机制。城市规划是一项公共政策管理体制系统，它要有效发挥作用需要借助有效的政治运作体制。因此，要建立适合于市场经济条件下的城市规划的政治运作体制，建立城市规划公众参与的社会基础，实现城市规划多元利益的协调与统一，同时要探索建立完善的规划制度，废除关门规划，推行规划公开，落实谁审批，谁负责的原则，对城市规划及调整实行听证等制度，作为城市主人的广大群众对规划拥有充分的知情权，参与权和监督权。
四、结束语
总之，城市规划管理是一个非常很复杂的系统课题。必须要加强一步城市规划法规体系建设。应该要更加重视和加强城市规划的研究工作问题，须加强规划队伍的自身建设，提高从工作人员的职业道德和整体素质方面，并且落实城市规划中的公众参与，这样以来才能使城市走上健康发展之路。
参考文献：
[1]曹伟；城市生态安全导论[m]
国土空间规划概述篇6
【关键词】元数据；数据标准；元数据库
1.国土资源信息元数据的意义与作用
国土资源各级管理部门在长期的国土资源调查、评价、规划和管理过程中积累了关于测绘、土地、矿产、地质、环境等规模庞大、形式多样的国土资源数据。大量的国土资源数据是国土资源信息的载体，这些数据在源于国土资源调查、评价、规划和管理工作的同时，又服务于国土资源管理和宏观决策，并具有广泛的社会需求。但由于管理制度和体质变化、历史变迁等原因，国土资源数据曾经存在数据分散、“垄断”，标准化程度低，管理多样和质量普遍不高等情况。随着国家国土资源信息化建设的不断推进，国土资源各级管理部门逐渐建立了相当数量的国土资源专题和业务数据库，慢慢向数据资源共建、共享过渡。然而，正是因为大量的数据库承载了庞大的信息，在国土资源各项管理工作中起着核心支撑作用的同时，也增加了用户找到和访问需要数据的困难以及相似数据库重复建设的风险。因此，建设国土资源信息元数据，增加关于国土资源数据描述信息的数据具有重要意义和作用。
国土资源信息元数据，是关于国土资源空间数据和相关信息资源的描述信息。它通过对国土资源空间数据的内容、质量、条件、位置和其他特征进行描述与说明，帮助和促进人们有效的定位、评价、比较和获取和使用国土资源相关数据。随着网络的发展，元数据已经由一种数据描述与索引的方法扩展到包括数据发展、数据转换、数据管理和数据使用的整个网络信息过程中不可缺少的工具和方法之一[1]国土资源元数据能组织和维护对国土资源信息数据的投资、为国土资源信息数据的发现和获取提供信息、为数据的使用提供信息、为数据的管理提供帮助等，是实现国土资源数据管理、使用和共享的重要途径。
2.国土资源信息元数据标准现状
随着国土资源信息元数据的重要性越来越明显，全世界许多国家、国际学术团体和公司都在研究和制定与其密切相关的元数据内容和标准。比较著名的有美国地理联邦委员会制定的FGDC的元数据标准、国际标准化组织制定的iSo/tC211的元数据标准体系。我国在参考世界元数据标准、结合我国国情的基础上，由国家测绘局于2001年制定了《基础地理信息数字产品元数据》、国土资源部信息中心于2003年制定了《国土资源信息核心元数据标准》、国家地质调查局于2006年制定了《地质信息元数据标准》，如表1-1。三个标准分别描述了基础地理、矿产资源、地质和环境资源空间与非空间信息的数字数据集或数据集系列的元素据元素的集合。
虽然，国家已制定了部分的国土资源信息元数据标准，但并不完全，还没有制定涉及土地资源的元数据标准。同时，相关的标准应用时还需结合具体的国土资源信息情况。
3.宁夏国土资源信息元数据标准与元数据库建设
3.1宁夏国土资源信息元数据标准建设
参考《国土资源信息核心元数据标准》、《基础地理信息数字产品元数据》、《地质信息元数据标准》、《国土资源信息核心元数据指南》等标准，结合宁夏国土资源数据现状，根据各类数据的不同侧重点，制定宁夏国土资源元数据标准。
3.2宁夏国土资源信息元数据库设计
通过对宁夏国土资源数据进行梳理，按照以上元数据建设标准，就各国土资源数据的内容、覆盖范围、质量、管理方式、数据的所有者、数据的提供方式等有关的信息进行制作、整理、入库，在数据中心建立各国土资源数据库对应的元数据库，使用户通过利用元数据，可以迅速了解已经建库的各类国土资源数据的名称、质量、比例尺、组织、获取方式等描述信息。元数据库的设计过程包括概念模型设计、逻辑模型设计、物理模型设计三个有机联系的阶段。
3.2.1概念模型设计
元数据库概念模型采用实体—关系（e-R）模型图，包括实体集、属性和联系集。
（1）实体集
元数据实体集由元数据信息、标识信息、数据质量信息、内容信息、空间参照信息、分发信息以及引用和负责单位联系信息组成。
（2）属性
元数据实体通过属性来表示，通过属性字段对实体进行具体的描述。例如负责单位联系信息由负责单位名称、负责单位地址、负责单位电话等属性信息组成。
（3）联系集
由图上图可见，元数据库实体集之间的联系集的映射是一对多的关系。
3.2.2逻辑模型设计
元数据库逻辑模型设计采用关系数据模型。元数据关系数据模型采用表结构设计，每一个表都有唯一的名字。表中的一行代表的是以一个实体的属性之间的关系。表可以进行查询，可以进行插入、删除以及更新操作。
元数据所涉及到的内容项，在逻辑上设计为在数据库中分别存储的不同的表，具体表的核心结构设计如下：
（1）元数据信息
该实体包括两个必选的元素，即概述和数据志。
概述是对数据集质量的定性和定量信息的概括描述，根据数据集设计和专业特点，参考以下可选的五个方面内容进行综述，并说明数据质量的保证措施。
完整性：数据集内容是否完全（相对于设计或规范是否多余或缺少）；
逻辑一致性：数据集在概念、值域、格式和拓扑关系等方面的一致性程度；
位置精度：数据集空间位置的绝对精度和相对精度；
时间精度：时间表示的精确程度、现势性或有效性；
属性精度：数据集属性分类正确性、属性值的精度和正确性。
数据志是从数据源到数据集当前状态的演变过程说明。包括数据源的信息和数据源到数据集当前状态所经过的处理步骤、方法、重要处理事件（如转换、维护）等信息以及数据集的更新频率。
（2）空间参照系统信息
空间参照系统信息是数据集使用的空间参照系统的说明。用RS_参照系实体表示，RS_参照系统是两个可选的SC_基于坐标的空间参照系统（SC_CRS）和Si_基于地理标识的空间，参照系统的泛化超类。在描述空间数据集时，二者必选其一，也可全选。
（3）内容信息
内容信息描述数据集的内容，用mD_内容描述（mD_ContentDescription））实体表示。
3.3建库流程设计
搜集已建设的数据库，在遵循相应的国家、行业元数据建设标准的基础上，按照宁夏国土资源数据的特点，扩展相应的元数据库标准，在初步数据质量检查、修正后按照元数据库标准、元数据库设计进行元数据信息采集或填写、入库、质检。
（1）数据搜集是为元数据标准设计、数据库设计及数据采集入库等工作提供数据基础。根据元数据类型、数据质量的特点区别使用三种采集方法和流程。
（2）元数据入库，进行数据库环境配置、服务器连接配置、数据装载和数据库验证。
4.结论
本文通过对国土资源信息元数据标准的意义和现状的分析，以宁夏为例，针对宁夏国土资源数据制定了各类元数据标准，在此基础上实现了元数据库与数据中心的集成建设，实践了国土资源信息元数据库能够通过数据中心更好地管理国土资源数据，更有效地控制信息系统的安全，促进国土资源内部信息充分共享、实现国土资源信息服务社会化。
参考文献
[1]郭斌等.国土资源信息元数据及系统[J].国土资源科技管理，2007，5：85-90
[2]tD/t1016-2003《国土资源信息核心元数据标准》
[3]CH/t1007-2011《基础地理信息数字产品元数据》
[3]GB/t19710-2005《地理信息元数据》
[4]DD2006-05《地质信息元数据标准》
[5]《国土资源数据库标准及建设规范编制指南》
国土空间规划概述篇7
关键词：城市规划设计生态化思想
1引言
城市是人类文明进步的象征，是人类社会物质财富和精神财富生产、积累和传播的中心，也是人口高度密集、人类活动高度集中的地域，也是环境质量急剧下降、人与自然环境矛盾最为突出、生态失衡最为严重的地方。随着我国城市化的快速发展，在创造着许多“城镇密集区”、“都市连绵带”的同时，我国城市规划生态化理论视野正从个体城市向整体区域拓展。但是由于地域和部门条块分割等多种原因，对区域生态资源的保护、对整体生态环境的引导等几乎没有反映到城市规划体系中，特别是付诸实践的行动纲领中，因而城市规划还无法对广域生态予以全面的引导和控制。城市规划生态化必须注重整个城市的空间与环境的和谐和统一。城市规划主要是通过控制城市土地使用及其空间变化来间接地对城市社会发展施加特定的影响，而生态学关于城市规划理论核心、本体部分、土地的利用及工作方法则利于城市规划生态化的拓展。
城市规划生态化的本质特征是要保障城市发展的高生态绩效，然而目前，我国虽然对城市的生态建设已日渐重视，但是由于各种规划行为缺乏正确的生态理论的导引而使得近年来打着“大树进城”、“城市化妆”等旗号的城市建设行为屡屡出现，并凸现了“三化”问题:第一是城市建设中的“贪大化”，这是城市建设中“贪大求洋”的问题。这个“大”，首先就是大草坪，树木只是点缀之笔，还有大搞大广场、大马路、大CBD、大音乐喷泉；第二是河道整治中的“渠道化”,许多城市的河岸工程措施常常是拓宽河道、裁弯取直、水泥村地、石砌护坡、高筑河堤，有的甚至把河流变成暗渠，不仅使河岸功能单调、人工痕迹累累，而且使乡土植被毁坏、生态严重失衡；第三是景观建设中的“奢侈化”，很多城市的规划者和管理者为了追求所谓的“政绩”而“大兴土木”，把大量的财力物力投入到城市形象的塑造上使得整个城市的“生态量”和“生态质”严重失衡。
2生态城市规划基本概念
生态城市是一个崭新的概念。所谓的生态城市规划是以建设生态城市为目标,以社会―经济―自然复合的城市生态系统为规划对象,结合生态学的原理、方法,应用规划科学、系统科学的手段,去辨识、设计和模拟人工生态系统内的各种关系,确定最佳生态位,并提出人与城市复合生态系统相协调的优化方案的规划。生态城市规划是在城市规划、环境规划、生态规划的基础上,根据国家城市建设的总体方针、政策和计划,基于城市的自然条件和建设条件,以生态学、环境学、城市学、社会学、经济学原理为指导,以协调城市社会、经济发展和环境保护为主要目标,合理地确定生态城市建设目标、发展方向,布置生态区城市建设体系,重点强调规划区域内城市社会、经济、环境协调发展、规划布局的合理设计等,生态城市规划要解决的是城市发展面临的人口、经济、资源、环境问题,以实现城市可持续发展。
3生态平衡问题与城市的发展趋势
生态平衡是当前国内外最为关注的问题之一。在自然界中，诸如森林面积减少、沙漠扩张、草原退化沙化、水土流失，气候旱化、洪水泛滥、环境污染及人口膨胀等，都是生态平衡失调的表现。人工、自然生态系统，如农田生态系统或城市用林生态系统生物种类较少，食物网、食物链比较简单，遇到自然灾害或人为干扰，很容易使其结构破坏，影响整个生态系统功能的正常发挥。因此，一般人工生态系统的自我调节能力较低，即生态阀值比较小，只靠本身的自我调节能力维持有序的耗散结构、达到稳定的平衡状态。在城市化过程中，原有的自然生态系统发生变化甚至破坏，特别是原有的生物群落大为减少或者不再存在。为了保持良好的城市环境与防治污染，必须把建立适宜的城市面积园林绿地系统列入规划之内。
城市生态建设与规划就是通过合理的规划设计充分利用自然通风、日照和交通条件，维持原有的生态系统，减少对环境的干扰和破坏；实现对资源的高效循环利用，降低资源消耗，充分利用再生资源；采用新型的自然清洁能源如太阳能、地热能、风能和生物能等，以及各种节能措施，有效地减少能源消耗；减少废水、废气、固体废物的排放，并利用生态技术实现“三废”的无害化、资源化和循环再生利用。概括起来，城市生态规划的内容一是可持续城市生态空间规划，主要是城市土地的生态规划，其内容主要包括：城市土地各要素与土地结构单元之间的关系分析、根据城市土地适宜性，制定城市经济发展战略、土地利用生态分区及其结构和功能分析、进行土地利用的生态设计等；二是可持续城市生态关系的调控，根据目前学界的观点，这是一种软规划，是在对城市社会、经济和环境背景调查分析的基础上，运用生态控制论原理对城市系统的生态关系和生态行为进行辨识、模拟和评价，找到城市生态系统可持续发展的一些关键因子、机制和机会，从而不断调整系统的结构和关系，增强系统的活力。
4城市生态规划与设计应符合的原则
城市生态建筑设计既要为人创造一个舒适的局部环境，比如健康舒适的温度、湿度、良好的通风环境、清洁的空气、合理的光环境和声环境及具有长效多用途的开敞空间等，又要保护好外部的客观大环境----自然环境，也就是要对自然环境索取的能量和物质要少，而且对自然环境的负面影响小。归结城市生态建筑设计中的原则有以下几个方面：
(1)以环境为本。环境质量的优劣直接影响着人类的生存与发展，而环境质量的优劣又是从人类的生理和心理需求来评价的。在能源和物质材料的选择上，贯彻减少使用、重复使用、循环使用的思想，用可再生资源替代不可再生资源，包括节约土地等。
(2)将自然融入城市。充分利用当地自然环境条件，在可能的情况下，应尽量维持原有的地理环境，以保持原有自然环境不被破坏，并得以延续。
(3)合理布局，节能、低耗、无污染。在规划设计时，要力争做到布局合理，并综合考虑城市的地理特征和水、气、地质等条件及长远发展的要求。减少城市中产生的固体垃圾、污水、有害气体的排放，将妥善处理有害废弃物并入城市生态建筑设计中，同时减少光污染、声污染等等。
(4)强调整体效果。科学配置，完善城市生态的类型和布局，最大限度提高系统生态总量，发挥城市生态环境的最优效益，实现生态系统各子系统的相互协调，充分提高整个城市的总体功能。
5城市规划设计的生态表现
城市生态建设与规划的城市生态支持系统包括：水资源利用规划、土地利用规划、能源规划、交通规划和生态绿地系统规划和空间发展战略规划；生态产业通过两个或两个以上的生产体系之间的系统耦合，使物质、能量能多级利用、高效产出，资源、环境能系统开发、持续利用；远景规划则要求展望更远的时间空间，审视更广的地域空间，透视更深的内部空间，从经济、社会、环境等方面全面思考城市化的全过程，预见城市增长到稳定态的进程。
5.1城市基质、廊道和斑块。城市区别于其他的关键在于其主体为各种类型、体量的建筑体，交通线将它们连接起来，形成城市中高度的通达性，这些建筑和硬质地面街区构成城市中的硬质本底或基质。城市中的廊道，主要是人工廊道，即四通八达的交通网络，是城市整体形象的骨架，通常是城市中物质、能量、信息及生态多样性集中地区，对城市的生态建设具有重要意义。增加廊道绿化率，可以形成城市完整的绿化网络。城市中的斑块主要是散布其中的公园、公共绿化地、休闲广场及建筑周围绿化等，共同构成城市的绿化系统，同时能够调节局部地区的微气候，减少环境污染。
5.2城市功能区划分和布局。城市功能区的划分从空间结构产生，以满足生态系统的环境服务、生物生产及文化支持三大基础功能为目的，并与周围的空间格局相联系，形成规划区合理的空间格局，实现生态环境条件的改善、社会经济的发展以及规划区可持续能力的增强。城市空间规划首先应满足功能需求，为居民提供进行各种生产生活活动的场所。各种类型的本底、廊道、斑块组成的人文和自然氛围，共同构成城市功能区，在生态理论指导下，根据各功能区所需条件、居民的心理生理要求等，合理安排功能布局，比如居民区附近应安排相应的学校、商场等以满足人们的配套需求，最大限度的发挥城市的集聚效应及物流、能流的高效流通，同时展现一定的城市文脉及满足人们对艺术与美的追求。
5.3城市绿地系统。作为自然生态系统的一部分，城市内部的绿化空间的规划应重点考虑，做为人文理念的基础及支撑。城市空间有限，应充分利用空间进行多层次绿化，乔、灌、草复层绿化体系以及垂直绿化，将绿化与建筑结合起来，并合理选择和搭配植物种类，将城市建在绿地中。合理的绿地规划才能有效发挥其生态意义，绿地斑块与生态廊道共同组成城市生态基础，并融入整个区域绿色生态网络系统。
5.4文化生态建设。城市文化作为文化的一个重要组成部分，其文化功能的发挥决定着城市的品位与内在价值，也是增强城市竞争力、吸引力不可或缺的组成部分。如何将城市的特色资源与城市规划、城市建设有机结合，创造出一种独具特色、内涵丰富的城市文化，这是搞好城市规划的一个重要内容。历史文物是不可再生的文化资源，一旦失去即成千古遗憾。既要保护原有文化资源，又要体现时代特色，做到在协调中求变化，在变化中求协调，不断创作出有地方特色、时代特征，有整体美感的城市建筑群。
5.5社会生态规划。首先是要完善社会服务保障体系，社会服务保障体系完善程度是生态城市体现对人关怀的一个重要方面，它应包括对人从生到消亡整个过程的关怀，这既体现对人在正常生活状态下的关怀，更能体现人在需要帮助时得到的关怀，同时，也要体现在社会性、自然性灾难时有安全保障。社会服务保障体系应包括每万人医生数、社会保险普及率、每万老人“托老院”数、社会安全应急措施完善程度、特殊人群受益率等。其次是健全社会管理机制。社会管理机制健全是保证生态城市稳定、民主、安全的重要方面，没有完善的社会管理机制，生态城市就不可能建设，社会保障体系也不可能顺利运行。
国土空间规划概述篇8
【关键词】麦克哈格景观千层饼模式划
【abstract】timeframeofthedesignwithnatureissummarizedandtheconceptplanningmethod,fromthatsincetheadventhasbeenregardedastheclassic,althoughnearlyhalfacentury,manyoncenovelargumentshavebecomecommonsense,alsohavealotofextremeviewswerequestioned,butwhenthetimewasthecallofthematerialism,imaging,theclassic"vol-au-vents"modelalsohasderivedaseriesofsubsequenttheory.
【keywords】caselandscapepatterntimevol-au-ventsstroke
中图分类号：p901文献标识码：a文章编号：
一、概述：
麦克哈格并非一个空有热情和野心的环保人士，他的毕生理论以他的自然演进、“千层饼”分析模型为代表，显示了较强的指导性和操作性。
二、遵循自然演进过程
自然演进的过程，包含各种变化现象和自然规律，对人类而言有利有弊。有的地区为人类提供淡水、种植场所，而有的地区的自然演进则不适合人类的活动，或者人类的活动对自然演进过程会造成破坏。麦克哈格认为，城市的建设和用地必须遵循自然演进过程的规律，才能达到最好的效益。因此，在选择用地范围时，应该顺应这种特性，仅在本质上适合建设的地区进行建设，而对那些存在开发危险或有害于自然演进的地区，应该避免建设。
自然演进过程的概念，起源于麦克哈格对费城地区开放空间的研究。这里的开放空间，不同于城市中的广场、绿地，而是泛指城市化进程中，未被城市版图吞并的剩余空间，是一个更广的概念。
麦克哈格提出了一个规划层面的积弊，一个简单而又被人熟视无睹的问题——城市无限制膨胀的必然结果——人口稀少的地方，开放空间反而最富裕。从田园城市思想的提出开始，这就是一个难以克服的困难。开放空间的因素很少被有机地融入到城市规划的过程中，城市的扩张往往意味着增加边界内的密度和扩大边界。(右图)
为解决这些问题，麦克哈格首先按照自然演进过程的价值，将八种主要的用地形态加以排序，并对用地性质加以建议，它们分别是：
自然演进过程自然演进价值排序城市内在适应性排序自然演进特性用地性质建议
地表水1
（*）空气库：鉴于费城的工业污染，麦克哈格提出，根据其主导风向和风速，在工业污染源集中覆盖区域周围，设立延伸的区域，用于储存新鲜的空气，补充和替换污染源覆盖区的空气，并缓解城市热岛效应。空气库往往形成农村腹地楔入城市的手指状开放空间。
从上表可以看出，麦克哈格对用地性质的建议，主要是根据用地自然演进的特性来确定，实际上顺应了用地的内在自然属性。可能有人会将其理解为谨小慎微或保守的策略，或者环保主义者激进的乌托邦空想。但实际上，麦克哈格对用地策略的得失有着权衡的论述。
3.3“千层饼”模式
麦克哈格最富盛名的理论创造，体现在其“千层饼”模式的探索中。在《设计结合自然》一书中，他的许多实践案例，诸如里士满园林大街选线，斯塔滕岛环境评价，大多用到了这种方式。
麦克哈格以其广博的学术视野，对涉及到生态、人文方面的诸多要素划分为不同的因子，诸如气候、地质、水温、土壤、植被、水生生物生存环境、土地利用等，每一个因子又可细分为不同的单一因子，比如土壤因子又可细分为土壤排水、基础条件、冲蚀三个单一因子。景观建筑师的任务，包括利用精确有效的资料，对这些单一因子逐一调查，评估其价值等级，细化与制图，最后是表达。
值得注意的不仅仅是这一图纸方式的表达——实际上它今天已经被各类GiS软件所替代——更重要的是这些因子的审慎选择：必须评估为适用的因子，且资料足够准确。诸如气象的因素对公路修筑的影响，只分析普通的气候资料毫无意义，而飓风及其造成的泛滥的影响却至关重要，因为这可以指导识别不同坡度的土地遭海淹的受损程度。
当需要评估不同的用地性质时，也需选取不同的价值等级梯度图。如下表案例所示。
（图的比较p1
总结来说，“千层饼”模式主要体现在以下四个方面：
1、自然演进过程。如前所述，这实际上决定了因子的选择范围；
2、生态因子调查。要求因子的资料来源具有精确性；
3、因子的叠加与综合。体现在图纸叠合的表达方式。
4、规划结果与表达。利用价值等级的分布，评估用地的最佳利用方式。
【参考文献】
《设计结合自然》i•L•麦克哈格中国建筑工业出版社2006.10
《“反规划”途径》俞孔坚李迪华刘海龙中国建筑工业出版社2005.9
《关于《设计结合自然》的历史叙事》李伟中外建筑2005.5
国土空间规划概述篇9
随着经济社会的高速发展和建设对土地资源的需求不断加大，人类对土地资源的利用正在发生日新月异的变化，传统的管理模式已不能适应当前形势的发展。急需一种新的技术手段来满足现代土地资源管理工作的需要。“3S”技术即遥感技术(RemoteSensing，RS)、地理信息系统(Geographicinformationsystem，Gisl，全球定位系统(GlobalpositionSystem，GpS)，是土地规划利用研究中的高新技术。随着国土资源部信息国土工程的推进“3S”技术和网络技术在国土资源规划与管理中得到了很好的推广和应用。
一、“3S”概述
1.GpS技术是美国从上世纪70年代开始研制历时20年耗资200亿美元于1994年3月完成其整体部署实现其全天候、高精度和全球的覆盖能力现在GpS于现代通信技术相结合使得测定地球表面三维坐标的方法丛静态发展到动态丛数据后处理发展到实时的定位与导航极大地扩展了它的应用广度和深度。载波相位整分法GpS技术可以极大提高相对定位精度。在小范围内可以达到厘米级精度。该系统由地面控制、空间和用户装置等构成，其主要优点有：全天候、全覆盖、高精度三维定位定速定时和快速省时高效。GpS现已广泛用于航天器定位、全球授时、地形测绘、国界测定、海岛与礁石联测、山体测高、测量板块和地壳运动、交通管制和工程建设等。特别是近几年发展起来的GpS(RtK)技术，以实时定位、厘米级定位精度、作业时间短和效率高等特点逐步在资源调查和土地管理等方面得到广泛应用。
2.GiS是在计算机硬、软件系统支持下，对整个或部分地球表层空间中的有关地理分布数据进行采集、储存、管理、运算、分析、显示和描述的系统。GiS技术主要由三部分组成：(1)数据获取与管理。应用各类遥感技术，通过遥感图像和航空照片的解译和校正。获取大量基础数据，并通过计算机技术实现数据的集成。(2)数据的传播。通过计算机及网络技术来实现。(3)数据的处理与分析。主要包括空间查询、分类、叠合、网络分析、三维数据分析等几大类功能。GiS已在城市规划、交通运输、资源调查、环境评估、灾害预测、邮电通讯和公共设施管理等领域发挥了重要作用。在土地行业。利用GiS可快速建立土地利用数据库。将空间图形数据与属性数据完整地结合，确保图形与数据的一体化，实现对土地利用的数据建库、数据分析、数据管理和成果输出等。
3.RS是一种远距离、非接触的目标探测技术和方法，通过对探测目标来获取目标信息。然后对所获取的信息加工处理，从而实现目标的定位、定性和定量的描述。遥感技术和GiS的结合即是在遥感影像的基础上对地物进行判读、分类、提取信息，再通过地理信息系统对之进行可视化的表达，对所研究的地区进行动态观测，使信息的管理层更加方便快速地管理与更新数据。遥感影像是国土资源规划与管理的主要数据来源。传统的地面调查需要耗费大量的人力、物力和财力。特别是在南方山区等条件困难的地区，进行野外实地调查更是难度大、周期长。而利用遥感技术进行国土资源调查。可大大减轻劳动强度。近年来，随着对地观测技术的迅速发展，利用遥感技术可以获得多时相、多平台、多分辨率的遥感数据，为我们准确研究小范围内国土资源利用特征、空间结构变化提供了便利。
4.3S技术集成是指三种技术与其他相关技术有机地集成在一起。是一种有机的结合、在线的连接、实时的处理和系统的整体性。GpS提供实时而准确的定位信息，对于空间数据的确定有特殊意义，RS技术利用某些仪器设备。在不与被研究对象直接接触的情况下，收集其数据，通过处理分析，最后提取和应用有关对象信息。是一种高效的信息采集手段，具有极高的空间时间分辨率；GiS是利用现代计算机图形和数据库技术来输人、存贮、编辑、查询、分析、决策和输出空间图形及属性数据的计算机系统，它能够把现实生活中的各种信息有机地与反映地理位置的图形信息结合在一起，可根据查询与分析将信息真实、图文并茂地展示在用户面前。也可将分析决策模型处理结果提交各级管理部门作决策参考。3S集成系统不仅具有自动、实时采集、处理和更新数据的功能。而且能够智能式地分析和运用数据，为各种应用提供科学决策咨询，并回答用户可能的各种复杂问题。在这个系统内，GiS相当于中枢神经。RS相当于传感器，GpS相当于定位器，三者的共同作用收集和处理地球能实时的变化。使其在资源环境与区域管理等众多领域中发挥巨大作用。
二、“3S”技术在土地利用规划中的应用
国土空间规划概述篇10
关键词：城市商业综合体；规划设计
中图分类号：tU984.13文献标识码：a文章编号：
城市商业综合体
城市综合体是将多种生活功能空间进行高效的组合，形成的多功能综合性建筑。随着精神生活和物质生活的质量日益提高，城市综合体也需要融入更多的发展理念，使城市综合体与城市多样化的生活能够相互适应、相互依存。城市商业综合体是城市综合体发展到一定阶段的必然产物，它将商业策划思想融入城市综合体的设计规划思想中，要求设计者不仅要有丰富的设计理念和经验，更需要正确把握市场行情。
城市商业综合体的规划设计
城市商业综合体的规划设计重点在于合理地将市场因素融入到规划设计中，分析我国的基本国情，总结一套符合我国国情的科学有效的设计规划模式。
2.1正确的规划布局思想
商业综合体的功能综合性强，导致人流和车流多且杂，在总图规划阶段要布置好商业综合体的各功能分区，使交通关系清晰。规划时，应把步行者的安全作为首要考虑准则，使步行者容易接触公共活动区间或商业店面。规划布局应该注重地区性的整体观念，尽量不给周围环境带来不利影响，如昼夜营业带来的声、汽车流对居民区的干扰、光污染等。
2.2合理的整合设计
整合就是通过某种方式把一些零散的东西彼此衔接，实现信息系统的协同工作和资源共享，形成一个高效的整体。从商业综合体的角度来说，其设计的宗旨就是将各种功能空间和谐、高效地整合在一起。
商业综合体区域功能丰富，涵盖了所有常见的城市功能区间：公共设施、办公功能、酒店功能、居住功能、娱乐功能、零售功能、休闲功能、文化功能、停车设施、以及会议功能。商业综合体主要是利用不同的功能区间之间的内在联系，将它们协同组织在一起，创造出各种类型的系统组合，主要有几下几种类型：
(1)互补型：不同功能区间之间的功能互补构成整体。
(2)系列型：将功能上具有延续性和互通性的区间进行组合形成的整体。
(3)主从型：确定一个或一组功能区间，另一些功能区间附属于这些主功能区间。
(4)比较竞争型：功能相同的区间并置，通过服务的多样性和顾客的选择性产生集聚化效应。
实际存在的城市商业综合体往往是将上述几种类型灵活地综合运用，更加符合实际需要。
2.3完善的停车组织和交通系统
2.3.1停车组织
停车组织影响到整体的形象和运作效率,是城市商业综合体的关键组成部分，停车组织的规划就是停车方式的选择。停车方式的选择是一个综合性问题,涉及有关土地利用率、经济性等方面。在地面空间严重不满足停车要求和土地昂贵的情况下，常常选用建筑内部结构停车，但是其造价高于地面停车。合理的规划设计，增加不同功能的共用停车空间可以大大减少停车空间。
2.3.2交通系统
交通系统组织形式的选用应该根据周围环境的交通状况和地势特征确定，主要有平面和立体两种。平面交通组织形式适用于交通密度不大、基地空间比较开阔且流线简单的地区。以人流和车流为基础，分为人车混行和人车分流两种方式：
(1)人车混行具有一定灵活性，但是由于空间上的干扰性强，不安全因素多。为了限制车行速度，设计中常利用曲折的边界和粗糙质感的铺地材料。
(2)人车分流是指和人流和车流通过相对独立的入口和流线进入基地。其优点是流线十分清晰,交通相对干扰少。缺点是流线比较长,为了保证人流的方便而不利于车流的通行。
立体交通组织将人流和车流分配在不同的空间高度，大幅度地减少了不同交通之间的干扰,起到了提高空间利用效率和缓解地面交通压力的作用，形成了富有活力并且安全性高的城市空间。立体交通组织充分利用了不同高度的空间，解决了城市发展的空间问题，在我国城市已有较多应用。
2.4内部开放空间设计
城市商业综合体内部开放空间是用于开展促销活动、满足购物者休息与行走或其他社会商业活动的内部公共空间,包括商业综合体的室内商业街、露天商业内街中庭、内广场、边庭、与引导空间等特色各异的空间型制。商业综合体内部开放空间分为水平交通空间、节点式空间、线性街道空间和垂直交通空间。主要的规划设计思路表现为以下几点：
(1)围合与开敞的变换。综合体内部开放空间绝大部分存在顶界面，侧界面的形式确定其封闭程度，空间封闭或开敞的效果由侧界面的尺度和隔断形式决定。
(2)竖向高差的变化。节约空间的一个行之有效的手段就是竖向空间的并用。不同的领域运用不同高度的空间，能突出空间的特征变化，同时提高了土地的利用率。
(3)空间的层次变化。空间上的层次感会给人带来视觉上的愉悦感，通过高差、绿化、隔断等的设置，可以使画面丰富，达到步移景异的效果。
(4)空间界面的柔化。柔性的空间具有亲和力和弹性，是人易于接近和停留。
(5)空间的诱导性设计。城市商业综合体的规划设计必须体现其职能的诱导性与识别性,反映出购物环境的气氛和商业建筑的特征,以此吸引顾客的光顾。
3.城市商业综合体的规划设计展望
3.1扩建的空间
扩建是指着眼于满足新的功能需求,拓展空间，提高环境品质。随着城市的发展，城市商业综合体最终是无法满足发展的需要的，所以在规划设计中要考虑到未来发展的需要，预留足够的空间进行扩建，特别是内部空间的规划，要灵活。
3.2生长的可能
避免出现功能需求不足的情况，可以利用生长的方式,将预留空间的综合体联合在一起形成大型的综合体项目，满足更多的需求。
4.结束语
本文主要介绍了城市商业综合体的概念，论述了商业综合体的规划设计思想和要点。城市土地需求大，通过合理的整合设计,集中各种功能空间，配以合理的停车和交通系统,确定好商业综合体的规模、形态和开放空间是城市商业综合体规划设计的主要思想。
参考文献：
[1]韩冬青,冯金龙.城市建筑一体化设计[m].南京:东南大学出版社,1999.
[2]时匡,加晕.赫克,林中杰.全球化时代的城市设计[m].北京:中国建筑工业出版社,2006.
[3]王桢栋.城市建筑一体化设计[m].北京:中国建筑工业出版社,2010.
[4]龙固新.大型都市综合体开发研究与实践[m].南京:东南大学出版社,2004.