经济政策的作用篇1
随着我国社会主义市场体系的不断深化，经济政策在整个国民经济中起到了至关重要的作用，其将直接影响到整个国民经济的健康发展，大家对于我国的经济政策有了更多的关注。为了保持国民经济总量的平衡，引导国家的经济快速、健康的发展，我国也实施了相关经济政策，主要有财政政策和货币政策。财政政策和货币政策都是国家为了实现一定时期的发展目标而制定的规划方针策略，也是对国家进行宏观调控的重要经济政策。本文主要是通过借鉴相关文献和资料来具体分析我国经济政策的含义、特点、重要性、在国民经济行政管理中的意义及作用等，希望能为相关研究人员提供一些参考价值。
关键词：
经济政策;国民经济;宏观调控;作用
随着我国经济的不断发展，越来越多的人开始关注我国的经济政策，其对于促进我国现代经济的发展具有一定的推动意义。如今，经济政策广泛的应用于国民经济行政管理中，通过对我国经济政策的不断研究和探讨，对于我国未来的国家建设也至关重要。经济政策是整个市场体系中最为重要的一项实行准则，在整个社会主义市场经济中起到非常重要的作用。在我国现阶段的经济政策实施中，其优势有很多，对于整个国民经济行政管理的进步也有着非常重要的作用，因此，国家开始对经济政策在实施方面有了更高的重视。
1经济政策的概述
1．1经济政策的含义
改革开放以后，我国开始形成了全新的经济体制，也就是中国特色社会主义市场体系。中国特色社会主义市场体系将市场作为无形的手，放置于主导地位，同时政府也通过一些经济政策来促进我国经济健康、有序的发展。当下的社会主义市场经济机制需要通过健全的宏观调控体系，完善的经济政策等来达到国民经济总量不断上升的要求。我国的经济政策主要包括财政政策和货币政策，能有效帮助国家进行经济调控、社会资源和收入分配等。
1．2我国经济政策的种类
经济政策是国家和政府为了确保国家经济的快速增长、收支平衡的一种措施，其实施需要一定的连续性和弹性。由于我国的市场经济会常常出现变动，而相应的经济政策也要做出调整，国家和政府所指定的经济政策也会直接影响到我国市场经济的发展，为此，在制定相关的经济政策时，还需根据社会发展战略、方针，社会总供给和总需求等来严格规划产业布局，制定出适合的经济政策［1］。我国经济政策的种类有很多，比如，财政政策，货币政策，财政与信贷综合平衡政策等。各种不同的经济政策可以有效控制货币的发行、通货膨胀及防止通货膨胀的产生。
2经济政策的重要性及在国民经济行政管理中的意义
2．1经济政策的重要性
我国主要是实行计划与市场两种调节手段相结合的宏观经济调控，国家的经济计划要以市场为基础，确定好国家的经济与社会发展战略，做好宏观调控目标和国土整治，将重点放在长期的计划上，将直接调控与间接调控相结合，有利于企业发挥出市场机制，达到自主经营的目的。宏观调控的主要内容是社会总供给和需求达到平衡，追求微观经济目标，还能实现市场总供给和总需求的平衡。经济政策是我国对国民经济进行宏观调控的主要对策之一，为了能实现相应的经济发展目标，将经济效益得到最大化的实现。当所有商品的价格有了普遍的增加时，这就是通货膨胀，通货膨胀不利于我国经济的发展，人民也无法了解到金融资产的实际价格，这时候需就要采取经济政策来抑制通货膨胀，经济政策对于社会的供给有一定的调节作用。
2．2经济政策在国民经济行政管理中的意义
随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，我国对于市场经济的管理开始转向了宏观调控。经济政策在国民经济行政管理中的作用主要是由国家来调控市场，市场来引导企业。通过这种形式的调控与管理能有效保持国民经济总量的平衡，从而进一步引导国家经济健康的发展。经济政策在整个社会主义市场经济中起到非常重要的影响作用，它也是整个市场体系中最为重要的一项实行准则，能有效解决社会主义市场经济体制中存在的问题及矛盾，正是因为它的存在，才促使整个市场经济的过程得以正常、稳定的运行，因此，加强对经济政策是非要有必要且非常重要。在我国现代化社会的经济建设过程中，提高我国整个市场经济的前提是了解和懂得经济政策的重要性，提高我国整个市场经济也是提升我国国民经济行政管理全面建设的基础，这在某种程度上也会促进我国国民经济的蓬勃发展［2］。经济政策在国民经济中能有效提升整个市场的运行效率，对于整个国民经济行政管理的进步也有着非常重要的意义。
3经济政策在我国国民经济行政管理中的作用
3．1财政政策在国民经济行政管理中的作用
目前，我国财政政策的实施已初见成效，有了一定的发展。财政政策是国家为了实现一定时期的发展目标而制定的规划方针，是经济政策中较为重要的一大政策。一般来说，财政政策能够体现出国家的产业政策，是帮助国家进行经济调控的重要手段。财政政策能有效调节社会总需求与总供给的结构、社会资源和收入分配，在一定程度上还影响社会总供给与总需求的总量平衡。我国的财政政策主要分为紧缩性财政政策、膨胀性财政政策和中性财政政策。在不同的经济条件下，不同的社会需求中，所需采用的财政政策也不一样。当市场的需求不足时，则需要应用膨胀性财政政策进行调节。膨胀性财政政策可以有效扩大财政支出、扩大社会的总需求，从而满足社会的需求。尤其是当一个国家生产过剩时，可以通过高赤字等膨胀性财政政策进行调节，从而进一步促进国内的总需求。对于社会的总供给不足时，可以减少财政赤字，增加税收、提高税率等途径来降低社会的总需求。比如，我国在80、90年代时，一度的物价上涨使得我国国内的经济过热，于是我国颁布了适度从紧的财政政策，取得了较好的社会效果。对于社会总供给大于社会总需求时，国家可以通过增加财政补贴、减少国券发行和扩大税收、提高税率的方式来抑制社会的总需求和总供给，松紧政策共同结合使用的方式来让社会供给和社会需求达到均衡的效果，从而促进社会经济朝向总供给和总需求的均衡方向发展。在我国，财政政策能很好的体现出其对于社会资源和收入分配的重要调节作用，通过各个环节的分配后可以有计划的组织国民收入分配的枢纽，对于社会供给和需求的总量平衡也有一定的影响。因此，财政政策确实会对整个国民经济行政管理有着非常重要的作用。为了能有效实现财政政策的目标，政府也需根据社会经济的运作情况采取适合的财政政策，从而促使社会的总供给和总需求达到平的目的。
3．2货币政策在国民经济行政管理中的作用
货币政策在国家宏观调控政策中处于非常重要的位置，是国家为实现既定的目标而进行的宏观经济一种方式，主要是通过相关渠道来控制社会总需求与社会总供给的均衡，可以直接调节社会总需求量。当社会的总需求过大或者过小时，需要国家减少货币或者增加货币的方式来确保我国经济的正常运行，可以说，货币政策对于国家的总供给起到重要的调节作用，目的是有效促进我国经济的均衡增长。如果国家的总需求过高，则可以通过减少货币供应量的方式进行调节，反之，则相反。货币政策对于产业结构的调整也有着非常重要的作用，正常价格的变动可以有效促进社会资源的合理分配，促进效果总效益的提升。由于价格会随着产品的供求而出现变动，价格的上升利润也自然上升，企业可以从银行确定相应的资金，进而有利于实现对产业结构的调整。在社会主义市场经济管理的体制下，价格是对商品价值的评价，价格出现变动可以将社会资源更加合理的分配，但是，当所有商品的价格都在不断上涨时，这就说明出现了通贷膨胀，这时候反通贷膨胀就成为了主要政策的与财政政策相同的是，货币政策也是为了达到国家的宏观调控目标，主要作用于货币和物价的稳定上。一般情况下，货币政策会通过法定存款准备率、再贴现率和公开市场业务三种政策工具来实现目标。因此，财政政策和货币政策都是对国家进行宏观调控的重要经济政策，目前，在我国也已看到了初步的成效。
4结束语
目前，我国的经济政策在国民经济行政管理中有着较好的发展，积极的财政货币政策能有效解决社会主义市场经济体制中存在的问题和矛盾。在我国现阶段的经济发展中，经济政策展现出了它的优势和成效，它也成为了一项非常重要的研究内容。随着我国现代市场经济的不断发展，在对于未来市场经济的发展上有了更高的重视。我国还需进一步加强对经济政策的研究和管理，对于出现的任何问题及时解决，未来我国的市场经济将会有更好的发展。以上就是笔者对经济政策在国民经济行政管理中的作用的具体介绍，由于笔者对其研究的不是太全面，所以还存在一些不足之处，这也是笔者以后继续要学习和探索的方向。
参考文献：
［1］曹培英．关于经济政策在国民经济行政管理中的几点思考［J］．课程、教材、教法，2012(5)
［2］成晓光．经济政策对我国经济行政管理的思考［J］．经济教育学报，2012(5)
经济政策的作用篇2
关键词:财政政策；经济；发展；作用
财政工作是一项国家重要的工作，对于国民经济的发展以及国民经济的发展方向有着重要影响，而财政政策就是一个国家财政工作的体现，为了探究财政政策对于经济发展的作用，首先分析财政政策的内容与特点。
一、财政政策的内容与特点
财政政策简单来说就是国家或地方一系列的政策或法令对于经济领域范畴之内的工作或行为进行必要的限制引导管控，总的来说综合地反映了一个国家财政工作的特征。1财政政策的特点根据财政政策的内容，就财政政策特点展开探究，经过研究分析，财政政策主要有以下特点。(1)全面性:财政政策是财政工作的体现，任何国家或地区不论采取何种经济发展的思路，以及实现国家的经济战略，无一例外都要通过财政政策来体现和进行控制。财政政策的全面性主要体现在以下方面，其一，财政政策涉及面广，这是由于经济领域涉及广泛而形成的，经济关乎国计民生，联系生活的各个方面，要对经济进行调控，那么财政政策必然是方方面面的，这便体现了经济政策的全面性。另一方面而言，财政政策对于调控对象具有全面性的影响，也就是说，一个单一财政政策的影响面是十分大的。例如，银行的利率的变化对于社会的方方面面都有影响，而调控银行利率的财政政策却是单一的，这也体现财政政策的全面性的特点。(2)时效性[=7:财政政策具有时效性的特点，这是不难理解的，这是因为财政政策存在的意义就是调控和引导一个国家或地区的财政经济工作，其目的是使其经济能够平稳较快地发展，使其产业结构不断合理，这就使得财政政策必须依据一个国家或地区当时的社会经济现状以及经济结构中出现的问题制定。一个国家或地区的经济形势与问题是在不断变化的，这就导致财政政策的制定必须与其相适应，那么这就使财政政策具有了时效性的特点。(3)影响深远性:财政政策的影响深远性是相对于一个国家或地区的社会经济发展而言的。从时间跨度来说，财政政策是对一个时期的经济活动进行控制，这里所说的一个时期通常都是一段较为漫长的时间，又根据财政政策具有全面性的特点，这就使得财政政策对于一个国家或地区经济发展影响深远。
二、财政政策对经济发展的作用
财政政策旨在促进经济又好又快地发展，在分析了财政政策内容与特点的基础之上，探究财政政策对于经济发展的作用的体现方面，主要有以下几个:
(一)财政政策可进行有力的宏观调控
财政政策广义上而言就是政府对于经济发展的干预机制的体现[3，是一种控制经济与产业结构的手段。正是有了财政政策，政府才能对经济进行强有力的宏观调控。曾经很长一段时间里人们认为市场是一只无形的大手，能够对经济进行很好的控制，也没有所谓的宏观调控。而导致的后果就是以此为代表的就是美国上世纪的经济大危机，当时的美国总统胡佛过分地相信市场，没有对经济进行有力控制，从而爆发了经济大危机。后来上台的总统罗斯福加大了政府对于经济的控制，以工代贩，进行大量的基础建设，淘汰产能，从而使美国经济复苏。上述内容反映了政府对于经济管控的必要性，那么也就反映了宏观调控对于国家或地区的重要意义。然而，上文也有所提及，任何经济战略或宏观调控都是通过财政政策来实现的，这就表明财政政策对于国家宏观调控的意义，也体现了对于经济发展的作用。
(二)财政政策调节社会经济的产业结构
经济政策的作用篇3
1政策因素对于农村经济发展的影响
1.1农业政策对于农村经济发展的导向影响
农业政策能够引导农村投资的流向，以取消农业税来讲，其改变了农村公共投资的来源，使农村投资方向发生了改变；农业政策能够引导农村产业结构的调整和改善，如以家庭联产承包经营为主的农业政策，改变了单一的种植格局，实现了农村经济微观环境的调整；农业政策能够引导农村劳动力的流向，如在农村劳动力大量流向城市时，制定农业补贴政策，以引导农村劳动力的流向[1]。
1.2农业政策对于农村经济发展具备激励效能
以家庭联产承包制政策的颁布为例，其确立了农民在生产过程中的主体地位，使农民以更大的热情参与进去，由此实现产权的调整和改善；农业政策对于农村经济具备需求激励的效能，激发农业生产积极性，增加农产品供给，实现市场价格的稳定；农业政策对于农村经济具备创新激励的效能，在农业科技创新方面的决策和政策，会实现农业技术集成化、机械化程度的提升，以推动我国农村经济更好更快地发展[2]。
1.3农业政策对于农村经济发展的调控影响
具体体现在以下几个方面：农业政策能够间接地调整农产品的供需，如结合市场粮价走势，利用粮食市场发展特点，实现各种农产品低价收购，可以使农产品的供需处于相对平衡的状态；农业政策在调整农产品价格方面也起着一定的作用，由此影响到农民的实际收入结构，起到调节收入水平的效能[3]。
2制定科学农业政策，促进农村经济发展模式的革新
从上述农业政策与农村经济发展之间关系的探究来看，农业政策的科学性会对农村经济发展模式造成不同程度的影响，农村经济发展模式的选择需要结合当前农业政策，以保证两者之间形成相互促进的格局效益。为此，需要注意以下几个方面的工作。
2.1注重对农民的激励和支持
首先，针对于农产品的收购问题，形成健全的补贴和最低收购价的联动机制，切实保护好农民的切实利益，避免其受到市场风险因素的影响。具体来讲，在制定农业补贴政策时，要执行价格支持政策，并针对部分主要粮食品种建立最低收购价制度，保证粮食储备的同时，实现粮食市场供应的合理化。其二，不断提高农民补贴力度，实现补贴方式的改善和调整，以粮食直接补贴，农资综合直补，农机购置补贴和良种补贴的方式来进行，引入综合性收入补贴和农资价格，农产品价格联动补贴机制，并实现粮食生产与补贴形式之间的挂钩，切实保护农民利益。
2.2引导各农业资源的合理配置
一方面，要加快现有土地流转制度改革，形成健全的土地流转机制，为土地资源的规模效益发挥打下良好的政策基础，依照法律规定，积极推动以承包、转让、租赁和入股为主的农村土地经营权合理合法流转，使土地资源的效益得到发挥；另一方面，不断促进农业财政支出结构的优化调整，发挥财政支出在农村经济发展方面的效能，在保证当前农业生产规模的基础上，实现农业财政支出结构的调整，以提高资源利用效能，发挥农业财政支出的最大功效。
2.3处理好不同农业政策之间的关系
处理好不同农业政策之间的关系，发挥各项政策的合力作用。主要可以做好以下几个方面的工作：其一，破除城乡二元机构，淡化城市和农村之间的界限，推动农民增加收入的长效机制，构建城乡统筹发展的机制；其二，积极推动现代化农业发展，实现城乡产业之间的协调发展，工业给予工业提供技术支撑，农业给予工业提供劳动力资源和农产品资源，由此实现两者政策之间的兼并，以发挥政策的最大效能；其三，建立农业投入的长效机制，争取采取各种措施实现农业综合生产力的全面发展。
3结语
经济政策的作用篇4
随着各国经济刺激政策的退出，国际金融危机的深层次影响将左右全球经济复苏的进程。考虑到经济信心支配消费与投资行为，直接扩大社会需求，因此微观层面经济信心举足轻重，将直接决定宏观经济回升的时机。
目前看，我国经济层面经济信心有所消退，应高度警惕。
一是制造业景气指数下降。4月份中国制造业采购经理人指数为50.6%，较上月回落0.3个百分点，显示经济增长动力趋弱。特别需要注意的是，4月份产成品库存指数为47.7%，比上月下降2.5个百分点，表明制造业企业没有在去年产成品去库存进程结束后，及时增加库存。这种情况表明，企业对未来的经济信心出现下降，制造业企业再库存动力存在不足。
二是大多数企业家经济信心较弱。据前不久国家统计局的企业家信心指数显示，2013年第一季度，企业家信心指数为122.4，比企业景气指数低3.2点。从企业景气指数的分行业看，企业景气指数回升较多的行业有建筑业和房地产业，分别环比去年四季度上升10点和1.5点。从企业景气指数的分企业类型看，大型企业景气指数回升幅度高于中型和小型企业。可见，当前宏观经济房地产热的特征较为明显，而广大中小型企业经济信心依然较弱。
从根本上说，本次国际金融危机与以往的经济危机并没有实质差别，仍然是一次生产过剩的危机。要实现后国际金融危机时期的宏观经济在线修复，就需要不断增强微观层面的经济信心，提升微观经济主体消费与投资的意愿，扩大社会需求，增加内生经济增长动力。
但长期以来，我国居民收入增长缓慢，房价高位运行，社会保障还不完善，使得大部分居民即使有钱也不敢大手大脚花钱，客观上造成我国微观层面的经济信心较为敏感与脆弱，扩大消费需求任重而道远。同时，几千年以来的“小富即安”的传统观念在左右，现代社会倡导的创业意识不强，也在一定程度上影响到宏观经济增长的前景。
经济政策的作用篇5
【关键词】安倍经济学；财政政策；货币政策
一、引言
为拯救日本经济，安倍晋三自从2012年12月当选首相后，大力推行以“安倍经济学”为代表的新政，结合了扩张性的财政政策与宽松的货币政策，试图重振日本疲弱的经济、终结长期通缩和缩减公共债务。本文将从这两方面进行分析，来看安倍经济学对日本经济的作用。
二、从货币政策和财政政策分析安倍经济学的作用
从短期成效上来看，安倍经济学起到的作用无疑是正面的。自新政推行后，2013年上半年，日本经济出现了久违的高增长。前两个季度，GDp环比分别增长1.0%和0.9%，安倍政府从扩大出口与国民消费，缓解企业投资收缩，促进工业生产温和增长、企业效益改善，消费物价正增长、股市上行这四个方面实现了拉动日本经济高增长的目的。而这一短期发展卓有成效的关键性推动因素来自于安倍政府宽松的货币政策和扩张性财政政策。
（一）宽松的货币政策
自安倍经济学开始实施，在不到半年的时间内，日元兑美元汇率就迅速贬值。日元实际有效汇率从2012年12月份时的93.1升至2013年5月份时的77.1，此后至9月份一直稳定在78左右。日元大幅贬值，改善了企业业绩、恢复了汽车、电子等传统强势产业的竞争力、提振了出口。日元贬值和股票市值飙升，对出口和企业业绩的提振作用，已收到明显成效。
（二）扩张的财政政策
在财政政策上，安倍政府采取以大规模公共投资来引导民间投资的方式，促进投资止跌回升。
2013年2月份，日本国会批准了总量约占GDp1.4%的新债务融资计划，该计划覆盖2013～2014年。受此影响，预计2013年日本结构性基本预算赤字将上升0.5个百分点，达到8.9%。在扩张性财政政策作用下，2013年前两季度政府消费支出环比分别增长0.0%和0.7%，公共投资连续6个季度增长。在公共支出等的拉动下，企业投资计划趋于积极。据日本经济新闻社上半年设备投资动向调查结果显示，全产业2013财年投资计划比2012财年增长12.3%，连续4年上升。
三、安倍经济的挑战
尽管安倍经济在2013年为日本的经济打了一剂强心剂，但日本经济在经历了20年的一蹶不振后，客观上需要通过深度的结构改革和再造，恢复竞争力。但由于日本经济问题错综复杂、积重难返，就像一个久病难医、身体孱弱的病人，需要安倍经济学在实施过程中既要“对症下药”，又怕“治一经、损一经”。安倍经济学的举债拉动经济发展的做法另人担忧，原因如下：
（一）日本中央政府债务/GDp比率已超过200%
如果加上地方政府负债，全部债务占GDp比重约为250%。日本已成为全球负债率最高的发达国家，比深陷债务危机的希腊高出近100个百分点。为重建财政，日本政府计划于2014年4月将消费税率由目前的5%上调至8%。但据测算，消费税率上调3%将使每年的税收增加8.1万亿日元，仅相当于GDp的1.5%。这对巨额政府债务来说杯水车薪，日本政府未来的偿债能力令人担忧，因此于2014年，国际评级机构穆迪下调日本政府信用评级到a1，也正是因为是安倍经济学的前景有所怀疑。
（二）安倍经济学施政之初
以日元贬值为武器，立足于依靠外需拉动经济复苏。日元贬值虽然有利于日本企业出口，但在全球有效需求不足的情况下，不仅损害了周边亚洲其他国家的利益，而且增长空间也受到限制。这对世界经济来说，实质上是一场“零和博弈”。国际经济环境看，在国际金融危机之前的20年间，世界贸易年均增长10%以上。但这种增长势头在未来难以复制。受有效需求不足影响，直到2013年，主要发达国家的贸易额仍没有恢复到2008年的水平。据wto统计，2012年，世界贸易量增速从2011年的5.2%剧降至2%，不仅低于历史平均水平，更低于世界经济增速。
未来几年，世界贸易量仍将处于5%左右的低速增长区间。全球有效需求不足、国际分工的变化、国际大宗商品价格涨势受到抑制，以及一些国家贸易政策的调整，是导致世界贸易量处于低速增长区间的重要原因。在这种背景下，作为世界第三大经济体和重要贸易国，日本继续通过日元贬值和外需来带动经济增长已变得不可能了。
四、结语
安倍经济学成功与否，需要通过日本经济现实来检验。从短期看，安倍经济学的宽松货币政策和扩张财政政策的效果无疑是成功的。在促使股价上涨、日元贬值，企业和居民部门形成通胀和经济增长预期等方面，激进的货币政策和扩张性财政政策基本都实现了短期目标，带动各项经济活动明显反弹。但是安倍经济学究竟将发展向何方，仍值得我们关注。
参考文献
[1]张磊.《探析日本“安倍三箭”的实施效果与前景》.《东方企业文化》，2014年19期.
[2]伞锋，张晓兰.《安倍经济学能拯救日本经济吗》.《东北亚论坛》，2014年第1期.
[3]孙健夫，马卫红.《日本扩张性财政政策失效的原因分析》.《现代日本经济》，2003年3期.
经济政策的作用篇6
关键词：原州区；财税政策；支农；产业结构调整；财政风险
中图分类号：F127文献标识码：a文章编号：1001-828X（2013）09-0-01
县域经济在原州区经济发展中具有举足轻重的战略地位，发展壮大县域经济是原州区社会经济发展的现实选择，它的发展离不开国家政策的支持和引导，财税政策作为国家宏观调控的重要政策手段，应在推进县域经济发展中发挥十分重要的导向功能和作用。
一、坚持城乡一体化的财税政策导向，促进城乡的均衡发展
1.彻底改变“城乡分治，一国两策”国民收入分配格局，恢复农民的国民待遇。废除分配政策的城市倾向和国有工业倾向，加大对农业的投资力度。在农村的教育、卫生、电力、公路、水利和邮电通讯等方面实行城乡同等待遇，一体化管理。另外，国家应该从主要来自工业税收的财政中拿出一部分来作为弥补工农业交换中给农民造成的潜在损失。
2.按照建立公共财政体制和现代税制的要求，逐步统一城乡税制。应按照建立公共财政体制和现代税制的要求，理顺农村的租、税、费和集资的相互关系，使之分流归位。按此思路应逐步减少、以至完全取消专门对农民设置的税制体系，使农民作为纳税人取得与其他社会成员平等的纳税地位，逐步统一城乡税制。
3.统筹城乡社会保障制度，提高农民福利水平。从原州区实际出发，坚持城乡一体化的政策导向，坚持分阶段、逐步完善的原则，坚持地区差异原则，加大政府对农村社会保障的投入力度，优先解决农民的基本生活保障问题，建立和完善多层次的、与统一市场、推进工业化和城镇化相适应的农村社会保障制度，逐步缩小城乡社会保障水平的差距，最终达到“一体化”。为此，一要完善农村最低生活保障制度。二要积极建立多层次、多类型的农村医疗保障制度。要将建立以大病统筹为主的互助合作医疗制度作为完善农村医疗保障制度的重点，完善其他形式的农村合作医疗制度，条件成熟的农村地区，可以鼓励农民参加商业医疗保险。三要坚持家庭养老保障与社会养老保险相结合的制度，逐步提高社会化养老的程度。
二、统筹运用财税政策促进原州区经济协调发展
利用财政投资，协调区域经济发展。原州区山区大多交通通讯不便，信息闭塞，基础设施落后。投资环境差，原始积累少。财政一要投入必要的公共基础设施建设资金，加快公共基础设施的步伐，优化原州区招商引资、增强市场竞争能力的外部环境和条件，但这部分的建设一定要与当地的经济发展需要相适应。二要支持、引导各地以市场为导向，扬长避短，在经济发展中确定自己的主导产业，充分发挥本地区自然资源和人力资源上的比较优势，逐步形成具有自身特点和优势的区域经济。
三、进一步完善政府财政支农政策
1.支持农业基础设施和生态环境保护建设，提高农业的综合生产能力，实现农业可持续发展；支持实施科技兴农战略，提高农业经济效益；支持社会化服务体系及农产品交易市场建设，推进农业生产的社会化、专业化、市场化；支持农业产业化发展，增强农业内部积累能力；积极支持农业结构调整；支持小城镇建设，推进农村城市化进程。
2.调整农产品补贴政策，改变农产品补贴环节。完善农产品市场体系，放开粮食收购市场，把通过流通环节的间接补贴改为对农民的直接补贴，切实保护种粮农民的利益。
3.建立政策性农业保险制度。国际、国内开展农业保险的实践经验表明，农业保险具有准公共物品的性质，如果完全实行商业化经营模式，必然导致市场失灵。指望商业保险公司为农业提供较全面的风险保障是不现实的，但建立一个自上而下的政府主办、政府经营的政策性保险体系，运行监督成本又高。因此，应以建立政府主导下的、政府与商业保险公司混合经营模式作为我国农业保险的主导形式。
4.整合财政支农投入，完善政府财政支农资金管理体制。当前应对由不同渠道管理的农业项目和资金加强统筹协调和统一安排，防止项目重复投资或投资过于分散，使有限的资金发挥出最大的效益。其次，建立规范、公开、民主的政府财政支农资金管理制度，包括项目的立项、选择、实施、竣工、后续管理等整个资金运行全过程管理的规范化。
四、按“公共财政”要求支持产业结构调整
要把产业建设作为原州区经济发展的切入点和突破口，着力抓好产业结构的战略性调整，按照“规模调大，结构调优，效益调高”的要求，做大做强支柱产业，促进企业科技进步和产业结构升级。
1.大力推进农业产业化。紧紧围绕农民增收这个中心任务，以培育龙头企业为着力点，以农副产品资源优势为依托，通过“公司+农户”、“公司+合作社+农户”等多种形式，创新农业生产和经营机制，提高农业的组织化程度，逐步使农业产业走向规模化、集约化、市场化。
2.大力推进工业化。一要积极支持和引导中小企业向“专、精、特、新”方向发展，向园区聚集，加快乡镇企业的“二次创业”，延伸产业链，提高附加值，提升产业竞争力。二要扬长避短，发挥优势，培育壮大特色产业。要以市场为导向，依据当地的自然条件、资源和产业基础，选择具有特色的优势项目和产业，努力培育和形成一批特色产业群。重点扶持和开发龙头企业和拳头产品。
3.增加传统产业技术改造的财政投入，推动工业优化与升级。如财政可运用中小企业担保准备金、技术创新和科研成果转化补助资金，技术改造贴息政策，实现产业升级改造。推进县乡企业产权制度改革盘活存量资产，加大国有资本向优势企业集中的工作力度。
此外，要按公共财政要求，转变财政支持经济发展的方式。加大社会保障投入，支持社会保障体系建立为结构调整和职工下岗转业提供社会保障。
经济政策的作用篇7
内容摘要:合作组织在农民增收和新农村建设中的作用,在不同区域因市场经济发育程度不同而呈现很大差异性。本文分析了合作组织在西部农村的发展现状,由于西部广大农村人口居住分散、市场经济发育迟缓等原因,故合作组织功效微弱,使其不能成为现阶段农民增收的主要途径,以及推动新农村建设的力量。本文进而对全国的合作组织进行横向比较,以找出西部合作组织发展中存在的问题,并对此提出加强西部合作组织发展的政策建议。
关键词:西部农村合作组织适用性功能思考
2008年和2009年的中央1号文件均提出要发展农村经济合作组织(以下简称合作组织),这说明合作组织在以农民增收为核心的农村经济与新农村建设工作中的地位日趋重要。为此,西部各地方政府也相继出台了发展规划方案与相关政策,并提出硬性指标和时间表。但笔者认为,西部地方政府关于合作组织的认识和现行政策措施值得商榷与探讨,而这一切皆以合作组织的适用性与功能定位为基础。
合作组织在西部农村的发展现状
尽管学界有人认为富裕和贫穷两极状态都较易产生合作需求,且贫穷较富裕有更强的合作冲动和愿望,更需要发展合作经济组织(王军锋,2006),但该观点并未得到学界与政界的普遍认可。笔者通过对甘肃六十多个乡镇的实地调研认为:合作组织的产生与发展均受制于当地市场经济发展水平,它并非是任何地区和经济发展阶段的农村经济发展所必需的组织形式。在自然经济条件下,尽管农(牧)民希望有自己的“组织”来保障其权利不受或少受外部侵犯,但那种“组织”根本不可能是现代意义上的以产品交换为根本目的、以规模经营为基本特征的“合作组织”。总体而言,农村市场经济土壤缺失使西部广大农村目前尚不具备发展合作组织的前提条件。
合作组织是党和政府指导农业和农村工作的重要渠道,发展合作组织,有利于促进农民增收和社会主义新农村建设,它在建设现代农业和增加农民收入、构建和谐社会中发挥了重要作用,发展合作组织是今后“三农”工作方向性和全局性的大事,这是西部地方政府的普遍性认识。不能否认,东部市场经济发达地区的合作组织在农民增收和新农村建设中具有举足轻重的作用。调研情况表明,即使业已产生合作组织的西部农村,它也并非农民增收和新农村建设的主要途径。
以甘肃为例,不同区域的合作组织的增收功能存在较大差异:农村市场经济发展水平越高、人口密度越大、交通越便利的地区,这种功能越强,增收功能与区域经济(特别是农业经济)市场化程度呈明显的正相关性。即使在合作组织比较发达的地方,它也不是这些地方多数农民增收的主要途径,农业收入远远低于外出打工收入。2006年,甘肃省创劳务收入151.2亿元,人均收入2823.53元,而甘肃省2005-2007年农村居民每户纯收入分别为1980.00元、2134.00元和2328.92元。
合作组织在全国的横向比较
从数据上看,西部合作组织的发展状况在全国处于中上位置,这实际上是认识上的误区。
统计数据显示,西部地区合作组织数量在全国31个省市区中居于前位,在2007年底数据的13个省市区中,西部的陕西位居第1,即使甘肃也位居第8,排在经济发达的广东、北京、福建等省市前面;在截止2006年底数据的12个省市区中,西部的四川、重庆、内蒙和云南,也分别处于第2-5位,同样排在经济发达的上海市之前。
全国合作组织密度(即每万人拥有的合作组织的数量)处于前十位的省份中,西部省市区就占了5个,而市场经济发达的广东处于倒数第1位,浙江和江苏也只排在12和14位。
从合作组织规模(每个合作组织拥有的户数)上看,西部的四川处于第2位,新疆为第4位,青海、内蒙、甘肃分别排在第7、11、12位,而经济发达的广东、山东等省却位居20、23位。
这三组数据均反映出西部合作组织在全国均处于领先和比较领先地位,这似乎印证了“贫穷较富裕有更强的合作冲动和愿望,更需要发展合作经济组织”的观点。但由于数据不完整(如截止时间不同等)、统计口径不统一和数据水分比较大等原因,不具有客观上的可比性。甘肃的合作组织中,许多是由政府职能部门演变而来。以甘肃某县数据为例,该县登记注册的合作组织10个中真正由农民组成、由农民管理的只有1个。实际上这种情况在甘肃其他地方普遍存在,在西部具有一定的代表性。
笔者针对甘肃不同区域的60个乡镇已加入合作组织的农户,从十个方面对合作组织的功能进行调研,借以反映调研对象对合作组织的认知度、信任度、重视度。汇总情况反映,除产品销售上认为合作组织发挥的功能比较大(63%)外,其余诸如生产经营资金问题、生产计划安排、生产经营信息获取、良种化肥等农资来源、技术问题以及增收等方面数值均低,其比例分别为0%、7%、12%、17%、8%和36%,在维护会员权利上选择“能”和“基本能”的两项合计只有8%,在会员的满意度上,“满意”和“基本满意”的两项合计仅为35%。可见,合作组织在甘肃农村的认知度、信任度、重视度均比较低。并且,越是在落后地区,这种现象就越严重。
笔者的基本结论是:甘肃多数地方的合作组织仍处于较低的层次,大多数农村的合作组织尚处于萌芽状态,这在西部具有普遍代表性。
上述认识上的局限性,导致地方政府有关政策或方案普遍具有以指标化为显著特征的一刀切现象。这种忽视各地经济社会发展实际和事物发展规律的揠苗助长行为,从根本上扭曲了政府农村经济工作和新农村建设的发展进程。
加强西部合作组织发展的政策建议
(一)政府要因地制宜发展合作组织
甘肃等西部合作组织发展滞后,是由市场经济发展水平低下,土地等生产要素价格低廉(甚至无价),农民居住分散,生产规模狭小等诸多因素决定的。西部地方政府要根据当地自然与社会经济发展状况,研究制定不同的合作组织发展规划,以避免指标化与一刀切的现象。对于具备或基本具备合作组织产生条件的地方,政府要积极引导,但不能作为政治任务指标下达,在不同乡镇之间、县域之间不能搞不切实际的评比,合作组织的数量和规模不能作为政府评价不同地区官员的指标,应杜绝层层验收、达标升级、弄虚作假和劳民伤财事情发生。
(二)引导鼓励农村人口集中
市场经济发展首先需要人口的有效集中,否则,以交换为目的的农村市场经济就缺乏基本前提,与规模化经营相联系的合作组织就更无从谈起。无论从经济学角度还是从社会学、政治学角度分析,加速人口集中意义重大而深远。
比较切实可行的办法是,与目前政府的“村村通”工程和“整体迁移扶贫”工程相结合,在住房与安家补贴、土地补偿等方面,出台相应政策积极引导和鼓励农村人口实行有效集中。通过自然村搬迁合并,向自然承载力较强、交通比较便利、人口比较密集的中心村镇和市场经济比较发达的城镇集中,借以促进农村市场体系形成和壮大,为合作组织产生与发展提供必要条件。如2008年甘肃省明确提出,今后5年甘肃的城镇化率由31.6%提高到36%以上,农村户籍人口向城镇转移120万人以上。这种做法值得西部省市区推广,中央政府应出台相应支持性政策和措施,以提高甘肃等西部农村人口集中的速度和规模。
(三)加大对现有合作组织的金融支持力度
对于业已具备合作组织产生与发展条件、且已有相当组织规模的地方,政府应首先加大金融方面的支持力度,这是确保业已产生并已具备一定规模的合作组织生存与发展的当务之急。这也是2009年中央1号文件“开展示范社建设活动”的基本要求,建议政府一方面出台政府担保政策措施,简化受信管理制度程序,适当扩大贷款额度,提供一定政府贴息以真正降低合作组织的利息负担;另一方面政府建立扶持合作组织财政专项基金,对具备一定规模且有发展前途的合作组织予以直补,将中央的“示范社建设活动”落到实处;另外,出台政策允许合作组织内成员之间以及合作组织之间的民间融资,以弥补政府金融支持之不足。
(四)创新扶贫方式以支持合作组织发展
增加农民收入是政府支持合作组织发展的重要目标之一,但扶贫政策也是目前国家支持甘肃等西部农民增收的主要政策。合作组织作为甘肃等西部农村经济发展重要项目,国家在项目扶贫中应将其作为重点项目列入。2008年,甘肃省政府提出的“智力扶贫”、“教育移民”、“生态移民”和“易地扶贫”等,实际上是基于长远战略考虑的扶贫方式创新,客观上有利于合作组织发展,建议中央政府通过扶贫渠道,在项目和资金等方面支持甘肃等西部地区农村合作组织发展。此外,甘肃等西部地方政府也应创新扶贫方式,将合作组织纳入扶贫项目范围予以扶持。
(五)出台招商引智政策以发展农村“能人经济”
“能人经济”在学界和政府界均无统一规范的概念,本文可以简单理解为“能人主导下的经济”。其基本特征为:有号召力、凝聚力、敢于冒险,善于扑捉市场商机。十年西部大开发的最大功效,是由于国家资本投入增加使西部的硬件设施得以改进、东西部经济差距缩小(刘生龙等,2009),但以吸引人才为代表的软环境却依然严峻,西部可持续发展能力低下且有不断下降之趋势,与资金等其它生产要素比较,西部更加需要能人。甘肃等西部农村发展市场经济能人奇缺,中央和地方政府应出台相关政策(如税收减免、土地使用、生活待遇等)吸引外部能人,实践证明“能人经济”是发展县域经济、增加农民收入的一条有效途径。如安徽临泉县政府明确表示把扶植经济能人、培育“能人经济”作为发展县域经济,帮助农民增收致富的有效着力点来抓,发展农村“能人经济”,既是催生甘肃等西部农村合作组织的必要条件,也是西部农村发展合作组织的必要途径。
(六)借鉴外部经验创新土地承包与流转政策
土地经营权流转是农业规模经营的前提,也是合作组织发展壮大的必要条件。但如果没有政府政策引导与扶持,西部农村的土地流转难以推进。
东部发达地区的经验值得西部借鉴。以浙江湖州市为例,该市首先出台了《扶持粮田适度规模经营若干政策》、《关于大力发展现代农业的若干意见》等政策文件,通过财政扶持、贷款担保、金融支持、政策性农业保险等方面,扶持土地流转和规模经营发展,其管辖的各县区也出台了推进土地流转的相关扶持政策,按照流转规模分别给予每亩50元至500元不等扶持;其次,为了确保土地流转后的相对稳定,还探索建立了土地流转价格逐年增长和随物价变动机制,切实保护农民利益,充分调动了土地流转双方的积极性;第三,构建以县农村土地流转网上服务平台为依托、以乡镇土地流转服务中心为主体、以村土地流转服务站为基础的三级服务网络,确保土地流转供求信息有效对接;第四,通过政府对农民培训,以离土流转方式加快劳动力转移,为加快推进土地流转创造有利条件;第五,培育经营主体、提升土地流转;第六,强化基础建设,助推土地流转;第七,完善社保体系,保障土地流转。将离土流转与人口集中和整体迁移扶贫三者有效结合,是西部农村土地流转政策创新的方向。
参考文献:
1.秦岭.我国农民专业合作经济组织研究综述.扬州大学学报,2007(5)
2.王军锋.新农村建设与农民合作经济组织研究――甘肃农民专业合作经济组织发展的调研报告.开发研究,2006(2)
3.刘生龙,王亚华,胡鞍钢.西部大开发成效与中国区域经济收敛.经济研究,2009(9)
经济政策的作用篇8
财政政策与货币政策协调的内容
货币政策和财政政策是当代各国政府调节宏观经济最主要的两种手段，两大政策各有特点，了解它们的作用机制，深入研究它们的协调机制有着重要的实践指导意义。特别是在当前经济形势下，如何摆正财政政策和货币政策在宏观调控中的地位，协调配合使用两大政策，达到宏观调控目标，是值得深入研究的课题。
本文的结构是第一部分分析财政政策和货币政策的差异，第二部分具体分析两大政策的协调问题，第三部分指出本文分析存在的问题，并进一步分析财政政策和货币政策的协调问题，第四部分总结全文。
一、财政政策和货币政策的差异
财政政策是指国家根据一定时期政治、经济、社会发展的任务而规定的财政工作的指导原则，通过财政支出与税收政策来调节总需求。货币政策是指政府或中央银行为影响经济动所采取的措施，尤其指控制货币供给以及调控利率的各项措施。
两大政策调节的领域不同。财政政策调节的对象是财政收支，主要通过参与社会产品和国民收入的分配来实现对国民经济的调节。货币政策主要从流通领域出发对国民经济进行调节。
两大政策对收入分配，利率，产出的影响不同。财政政策通过转移支付和税收等各种政策可以直接调节社会收入分配。货币政策直接调节货币供应量。
表1：两大政策对收入和利率的影响
两大政策的效应时滞不同。从扰动出现到经济政策产生作用的每个阶段都存在时滞。这些时滞可以分为两种时间层次：外部时滞，即政策行为对经济影响的时间;内部时滞，即着手制定政策所花费的时间。
表2：两大政策的时滞效应
两大政策调节的主体不同。财政政策由政府制定和执行。货币政策由中央银行控制。
二、财政政策与货币政策的配合
财政政策与货币政策的差异表明，只有将两者有效地结合起来，才能更好地发挥其对宏观经济的调控作用，常见的配合方式主要有以下几种。
双松的财政政策与货币政策。其积极效应是可以强烈地刺激投资，促进经济增长;消极效应是往往产生财政赤字并诱发通货膨胀。
双紧的财政政策与货币政策。此种组合方式的积极效应是可以强烈地抑制总需求，控制通货膨胀;其消极效应是容易造成经济萎缩。
松的财政政策与紧的货币政策。这种组合方式可以在不提高产出的前提下，提高利率，抑制通货膨胀。
紧的财政政策与松的货币政策可以在不降低产出的前提下，降低利率。
表3：两大政策的组合
需要强调的是，以上的分析的一个隐含假设就是不存在流动性陷阱，货币需求曲线既不是垂直的，也不是水平的，而是向右上方倾斜。
三、进一步分析
上文主要分析了财政政策和货币政策的作用及其差异，探讨了财政政策和货币政策的协调和配合模式，存在以下问题。
第一，短期分析假定价格不变，内生变量是利率和收入(决定产品市场和资本市场同时均衡时的收入和利率)，而财政政策、货币政策作为外生变量，影响总需求。只有在短期内，产出和利率在货币市场和商品市场才表现为固定的关系。从长期来看，这种关系不存在或者说不稳定。
第二，忽略了总供给对经济的影响。在考虑总供给的情况下，从短期来看，总供给曲线是水平的，扩张的财政政策和货币政策都能提高总需求，导致产出增加。但从长期来看，供给曲线是垂直的，扩张的财政政策和货币政策只能使价格水平上升，对产出没有影响。
第三，本文没有考虑开放经济的情况。在开放经济的条件下，三元悖论原则是国际经济学中的一个著名论断。根据蒙代尔的三元悖论，一国的经济目标有三种：①各国货币政策的独立性;②汇率的稳定性;③资本的完全流动性。这三者，一国只能三选其二，而不可能三者兼得。
表4：开放经济条件下两在政策的效果(资本自由流动下)
四、结论
从短期来看，扩张的财政政策提高计划产出，导致产出和利率的提高，而扩张的货币政策增加货币供，导致产出提高，利率下降。
从政策时滞来看，财政政策内部时滞较长，而外部时滞较短。反之，货币政策内部时滞较短，外部时滞较长。因此，货币政策适合于对经济进行微调，财政政策在经济危机下往往比货币政策更有效。
在考虑总供给的情况下，两大政策都能扩大总需求，引起产出增长，价格上升。因此，当产出低于潜在产出时，两大政策都合适;如果经济已经处于充分就业，应当尽量少用两大政策。
在开放经济条件和固定汇率制度下，根据三元悖论，如果资本自由流动，财政政策完全有效，货币政策完全无效。
中国经济现在通货膨胀高，对外贸易失衡，根据本文的讨论，适合采用从紧的货币政策和从紧的财政政策，或者是从紧的货币政策和适度宽松的财政政策。前者会引起经济衰退，后者不会引起经济衰退。
我国财政政策与货币政策的相互协调研究
1财政政策和货币政策的联系
财政政策和货币政策是国家进行宏观经济调控的两大基本政策手段。在一般条件下财政政策与货币政策相互配合使用，并对宏观经济产生作用和影响，达到政府既定的目标。
(1)财政政策和货币政策都属于宏观经济政策。宏观经济波动是市场经济的常态，财政货币政策的首要任务就是要防范经济波动，保持经济稳定。经济衰退与经济繁荣状态总会交替发生，引发诸如就业压力大、通货膨胀、投资波动、外贸失衡等严重的经济问题。解决问题的方法之一就是要求政府运用宏观经济政策，间接作用于经济，保持宏观经济的稳定状态，而财政政策和货币政策正是政府经常使用的两大经济政策。
(2)财政政策与货币政策的终极目标具有一致性。政府运用财政政策和货币政策进行宏观调控要达到的最终目标有四个：经济增长、物价稳定、充分就业、国际收支平衡。这四个目标的本质都是要保持一国宏观经济的稳定。
(3)在一般条件下，财政政策与货币政策相互配合起作用。财政政策发挥的是经济增长的引擎作用，用以对付大的与拖长的经济衰退，只能作短期调整，不能长期大量的使用。货币政策则是通过货币供应量和信贷量进行调节和控制，具有直接、迅速和灵活的特点。由于财政政策和货币政策的协调配合是两种长短不同的政策时效搭配，因而两者可形成合力，对市场经济的有效运行发挥调控作用。
2财政政策和货币政策的主要政策工具
2.1财政政策的主要政策工具
财政政策所使用的工具一般与政府收支活动相关，主要有税收、财政支出、政府投资、财政补贴和公债等。
(1)税收。税收是形成财政收入的主要部分，是国家调控经济的政策工具。其法律特征是强制性、无偿性和固定性，因而具有广泛强烈的调节作用。税率的确定是财政政策实行调节目标的基本政策度量选择之一。税率的高低决定着一国财力的大小和聚集分散程度。税负的分配是国家对于税收结构的调整，其可以起到调节产业结构的作用。
(2)国债。国家发行国债主要目的是弥补财政赤字和发展社会公共建设。随着信用制度的发展，国债的发行渐渐成为了财政政策的重要t具，具有调节货币供给、私人消费和投资的作用。国债的调节作用主要表现在：货币效应;挤出效应;收入效应。
(3)财政支出。财政支出是国家为了满足一定的社会公共需要，对以税收和发行国债等形式筹集来的资金的运用。一般性的财政支出包括日常政务支出、政府投资支出，以及社会保障支出和转移支付。政府的投资力度和投资方向对一国产业结构优化以及调整具有重要的作用。
2.2货币政策的主要政策工具
(1)法定准备金率。存款准备金率是银行存放在中央银行或金库中的准备金占全部存款的法定比率。中央银行通过调整存款准备金率，扩大或收缩商业银行的信用创造能力，加强央行的基础货币吞吐实力，从而通过影响货币存量而对整个经济产生作用。由于它直接影响到各商业银行利润，因而效果非常猛烈，一般情况下不常使用。
(2)再贴现率。再贴现率是商业银行将其贴现的未到期票据向中央银行申请再贴现时的预扣利率。再贴现意味着商业银行向中央银行贷款，从而增加了货币投放，直接增加货币供应量。再贴现率的高低不仅直接决定再贴现额的高低，而且会间接影响商业银行的再贴现需求，从而整体影响再贴现规模。
(3)公开市场业务操作。发达国家将公开市场操作当作中央银行调节基础货币量的主要货币政策t具，通过中央银行或货币当局与指定交易商进行有价证券，调控货币供应量，以达到货币政策调控目标。公开市场操作业务具有市场化程度高、灵活性和微调性的特征。
3当前我国财政政策与货币政策的协调配合的实践
我国改革开放已经历经了30多年的实践，实践表明，财政政策和货币政策的协调配合对于加快我国经济的快速、健康发展起到了至关重要的作用，我国政府采取的宏观经济调控政策取得了巨大成就。然而，在经济发展的实践中，还有很多要素制约了财政政策和货币政策的协调配合，从而使得政策效果大打折扣。
2008年，为应对国际金融危机的不利影响，我国实施了积极的财政政策和适度宽松的货币政策，在保持稳定出口的同时，出台了更加有力的措施以扩大国内需求，并取得了较好的政策效果。进入后危机时期，我国宏观调控在总量平衡和结构优化方面的任务越来越繁重，财政政策和货币政策不仅要在各自领域发挥应有的作用，还要加强协调配合，发挥调控互补的联动效果，避免政策运用的相互掣肘。在市场经济中，追求利润最大化的企业、追求效用最大化的消费者和追求收益最大化(或风险最小化)的投资者构成了经济运行的微观基础。经过2009年的经济刺激政策，使得我国国民经济在2010年实现了高位稳定增长，宏观经济政策调控的重心也由刺激经济转变为促进经济结构的调整、扩大内需和防止通货膨胀。政策组合继续保持了积极的财政政策、货币政策方面由极度宽松转变为适度宽松，而年末则调整为稳健偏紧，在产能过剩和房地产等领域紧缩性政策的调控力度明显加大，并取得了一定的效果。
对我国财政政策与货币政策协调配合使用的实践进行总结，可以得到以下结论：
第一，财政货币政策的协调机制已逐渐向市场化调控方向转变。在发展公共财政的总体结构下，从财政政策影响经济的方式以政府投资性支出为主，逐渐转变到通过公债、税收、转移性支付等多种工具的综合运用。随着我国金融体制改革的进一步深化，货币政策的制定实施，不仅仅局限于传统的信贷控制方面，而是逐步具有了更加开放的市场经济国家的特征。
第二，在财政货币政策作用效果方面，财政政策的作用效果由强至弱，货币政策的作用效果由弱至强。改革开放最初，国家进行宏观调控是以财政政策为主导，而货币政策几乎没有作用，随着金融体系的不断完善，货币政策的核心模式转变为通过对信贷规模的控制从而影响货币的供给。
第三，目前的财政货币政策的配合使用，更多的关注总需求管理，主要以经济的稳定为目标。我国面临着经济发展与体制转轨的双重任务，财政货币政策的协调配合，在长期来看，还必须关注金融制度在开放经济条件下的优化，以及以结构性调整为目的的供给管理等层面，这也是当前我国宏观经济调控迫切需要解决的问题。
4财政政策与货币政策协调配合的建议
4.1加强政策制订的预见性与时效性
从过去来看，我国财政货币政策搭配的变化比较频繁，财政货币政策的实行存在时滞问题，需要做的就是提高预测能力，为政策调控及协调打下余量。
4.2财政货币政策在配合中要有针对性
财政政策应更多地利用区别对待的方式，利用财政收支来控制资金流向，以促进产业结构优化，同时通过税制和社会保障措施，提高消费在国内生产总值中的比重，有效调节整个社会收入构成。货币政策应当着重考虑未来经济的走势，避免出现通货膨胀，通过各种手段抑制经济过热，在调整结构方面，货币政策应当通过有保有压、区别对待的方式，推动经济均衡发展。所以，在实施财政货币政策配合时，一定要注意两者具有针对性的搭配使用。
4.3完善货币政策传导机制，灵活运用货币政策调控工具
要全面发挥货币政策工具对宏观经济的调控作用，就要健全金融市场，完善货币政策传导机制，大力发展短期融资工具，加快利率市场化改革，使利率成为货币政策的中间目标，加强金融机构间的资金融通，实现金融机构间资金的良性循环。
4.4加强货币政策与财政政策的协调配合，提高政策效果
经济政策的作用篇9
[关键词]积极财政政策；扩张型财政政策；经济发展
什么是积极的财政政策，什么是扩张型财政政策，自去年朱?基总理提出我国要实现积极的财政政策时起，在经济理论界引起了争论，时至今日，仍未有统一的看法。其实，积极的财政政策，是指政府利用各种财政手段调控经济的政策趋向。所谓的“积极的”，是指政府对经济活动进行干预，在经济萎缩时采用扩张型财政政策，在经济过热时采用紧缩型财政政策，政府对经济发展的态度是“积极的”。扩张型财政政策和紧缩型财政政策均属于积极的财政政策，在我国目前情况下，这一点是必须首先加以说明的。
严格地说，从积极财政政策的理论渊源来看，积极的扩张型财政政策的历史应当追溯到很久很久以前。但现代财税经济理论中，积极的财政政策、扩张型财政政策一般被认为是来自凯恩斯的经济理论（参见《就业、利息和货币通论》，商务印书馆1981年版），正是凯恩斯主义者的极力主张，才使积极的财政政策成为财政理论宝库的宝物的。后凯恩斯主义者虽然对凯恩斯的理论有所发展，但其宗旨大致仍然不能摆脱凯恩斯理论的窠臼。
按照现代西方经济理论，财政政策通过调节总需求，发挥其调节经济、实现充分就业下的总供给与总需求平衡的作用。在一般情况下，财政政策是以一定的经济理论和财政学说为基础，按照既定的财政目标——赤字或盈余，通过税收、财政支出、公债等财政范畴和财政活动方面的相关手段表现出来的。
从世界范围来看，在19世纪常见的中性财政政策已经随着资本主义经济和西方经济理论的发展，随着国家干预主义占据主要地位而退居次要地位，积极的财政政策已经成为政府刺激和抑制经济发展常用的财政经济手段。
从特征和产生的前提来看，积极的财政政策的产生，是因为国家采用干预主义政策，积极的利用财政政策调控经济，用政府干预这只“看得见的手”来取代市场竞争那只“看不见的手”的作用。所以，国家或政府干预经济和个人收入水平，既是积极的财政政策的前提，又是区别于“夜警”国家或政府的主要特征。
从积极财政政策的利用来看，虽然积极的财政政策在现代西方国家产生并被广泛利用，但由其特征和产生前提决定，积极的财政政策在社会主义国家和发展中国家、不发达国家的利用要早得多，也普遍的多。我国建国后，就一直运用财政政策对社会、经济生活即生产（流通）和消费进行调控，且在各个经济时期都发挥了相当大的作用，保证了国家不同时期政治、经济任务的完成。但是，由于我们坚持的是“发展经济，保障供给”的经济思想，喊出的财政思想口号是“收支平衡，略有节余”，好象没有采用过积极的财政政策。其实，积极的财政政策并不必然反对“收支平衡、略有节余”，二者不存在二律悖反问题。只不过是我国以往实行的实质上的积极的财政政策，显得有些宽泛，没有西方国家的积极的财政政策的经济目的明确，而且由于在一定时期内反对赤字财政，所以，一谈积极的财政政策，往往就是指西方国家刺激或制约经济的扩张型财政政策，其实东西方国家都在积极的利用财政政策来调控经济。
从现代西方常用的积极财政手段来看，积极的财政政策主要有扩张性财政政策和紧缩性财政政策两种类型。扩张型财政政策是指降低税率，增加转移支付和扩大政府购买，以刺激总需求的增加，劳动就业的增加；举借外债和发行公债，以及采用相应的降低利率的通货膨胀货币政策刺激生产和近期消费。紧缩型财政政策是指提高税收，减少转移支付和减少政府购买，配合提高利率增加储蓄、减少现期消费的通货紧缩货币政策，抑制社会总需求。西方国家由于经常爆发经济危机，失业问题一直是一大难题，所以，现代西方国家的经济学家比较注重研究和采用扩张型财政政策。他们认为，资本主义出现经济危机的原因是需求不足，商品过剩，生产下降，企业裁员产生失业。为了解决这些问题，需要政府用财政政策刺激需求使之增加，因为只有需求增加才会推动经济增长。
采用积极的财政政策，其结果不是减少财政收入就是增加财政支出，这必然带来财政赤字。为了解决这一问题，可以综合运用以下四条原则，即坚持年度预算平衡原则、经济周期预算平衡、充分就业预算平衡原则、机能财政平衡原则，适度发行公债和举借外债来弥补财政赤字，并要注意处理好充分就业、财政盈余与财政拖累问题。
需要说明的问题是：
1.积极的财政政策和扩张的财政政策并不完全相同。由于观察问题的角度、说明问题的表达方法、内涵大小不同，积极的财政政策的扩张的财政政策的内涵和调控目的也不完全相同。
相同点：
理论依据相同。积极的财政政策和扩张的财政政策的施行主体都是国家或政府；奉行的都是国家干预主义理论学说，都主张国家要积极的关注整个经济活动，对经济过程进行干预。
不同点：
（1）理论内涵不同。积极的财政政策表示国家干预经济的态度，包括刺激投资和消费的经济扩张的（性、型）财政政策，也包括抑制投资和消费的经济紧缩的（性、型）财政政策；而扩张的（性、型）财政政策只是积极财政政策的一个子集或组成部分。也就是说，扩张型财政政策本身是积极的财政政策的一个方面。除扩张型财政政策外，积极的财政政策还包括紧缩型财政政策。
（2）对应关系不同。积极的（性、型）财政政策对应的是一般的（性、型）财政政策，而一般的财政政策包括消极的收人型财政政策、追求财政平衡的需求型财政政策和中性财政政策；扩张的（性、型）财政政策对应的仅是紧缩的（性、型）财政政策。
（3）调控范围不同。积极的财政政策调控面宽，不但包括直接的减轻经济活动者的国家负担、增加其收入，还包括为其创造良好的环境，因而具有一定的政治性、社会性、经济性，而扩张型财政政策则仅偏重于经济扩张性。
（4）实质不同。积极的财政政策，是从财政政策施行者本身的指导思想和施为方针方面来讲的，重点反映的是国家对经济运行的态度和在某种态度下要采用什么样的财政政策；而扩张的财政政策是从财政政策的运作形态上来讲的，是国家对经济运行采用鼓励、刺激措施以促进经济扩张的财政政策。前者是国家经济政策在财政上的总体的反映；后者是国家启动经济的具体对策。
（5）调控范围不同。虽然二者奉行的都是国家干预主义理论，但积极的财政政策奉行国家干预主义理论时，表明的是不听任经济“自由放任”的财政思想，反对经济自由主义，它不但要在经济萎缩时刺激经济发展，还要在经济发展过热时进行抑制或遏制，调控范围比较大。而扩张型财政政策奉行国家干预主义时，表明的只是经济衰退时期的刺激性政策“干预”，调控范围相对较小。
（6）手段不完全相同。扩张型财政政策主要是市场经济国家采用的。由于实行市场经济，国家对经济的调控只能借助于税收这一间接调控杠杆和增加公共采购（如扩大军事定货等）来实现的。常见的手段主要是各种形式的税收减少（包括税收的直接减免、加速折旧、投资抵免，等等）、财政支出增加、增发国债、增加国际借款、增加国家对消费的补贴等措施。而且往往是几种手段同时并用，以避免各种杠杆作用的互相抵消。而积极的财政政策所有国家都常用的。可用手段基本与扩张型财政政策手段相同，唯一区别是，实行积极的财政政策时，各种杠杆不一定同时运作。如在增加财政公共支出的同时，不一定要相应地减少税收，它允许税收的规范运作的前提下，按照产业政策规定的产业结构调整方向，贯彻其既定的立法思想。
在我国现实生活中，两者经常混用。有时讲扩张型财政政策，有时讲积极的财政政策，只不过是根据使用时的环境和要说明的问题角度不同而有所区别而已，其正确说法应该是：在经济衰退时，为了刺激经济发展、鼓励投资和消费、扩大总需求，应实行积极的扩张财政政策；在经济发展过热时，为了减缓经济发展速度，抑制投资和消费，调整生产、投资和消费结构，就要相应地采用紧缩型财政政策。
2.积极的财政政策的施行根据具体经济状况确定，以确保积极财政政策的效率。积极的财政政策要同经济转型和产业政策一并考虑；在经济结构需求调整时，财政政策要保持同产业政策一致的方向和力度。但是，积极的财政政策只是就其调控的主流而言的，实际上任何一个国家在任何一个时期也没有一味的采用扩张型或紧缩型财政政策，而是在采用扩张型财政政策或紧缩型财政政策时，相应地采用一定比例的紧缩型财政政策或扩张型财政政策，后者比例的大小取决于政府对经济运行状况的认识和决心。另外，在税收结构以所得税为主体尤其是个人所得税占据重要地位的发达国家里，其直接财政支出的增加和所得税（个人所得税）负的增加或降低所产生的调控作用面宽，财政政策和税收政策同行业结构、产业结构、产品结构的对应关系没有以间接税为主体的发展中国家那么明显。因此，在我国目前的经济环境下，政府刺激经济发展，并不是或不能一味的、全面的“扩张”，而是要根据经济结构和区域经济的特点有紧有缩。
经济政策的作用篇10
关键词：经济政策；执行效果；政府审计
中图分类号：F239.44 文献标识码：a 文章编号：1005-0892(2011)11-0112-07
近年来，随着社会经济的高速发展，国民经济中出现的问题也越来越多：经济增长方式难以改变，重投入、耗资源的发展模式难以为继；中央财政收入高度集中，地方政府入不敷出、债台高筑；货币政策调控随意性强，不良金融资产不断增加；国家外汇储备日益增多，但面临不断缩水的危险；政府对外投资业绩不佳，交纳昂贵的学费；国有企业改革举步维艰，国有资产不断被侵蚀；房地产泡沫日益累积，蕴藏着巨大风险；矿难、安全事故频发，人民生命和财产遭受重大损失……。这些现象的发生和存在，危及国家的经济安全。如果任其发展，我国改革开放所带来的经济发展成果，有可能毁于一旦，这绝不是危言耸听。
上述问题的出现，已经很难在具体政府部门和具体经济行为层面加以规范、监督和避免，应上升到宏观经济和经济政策层面予以解决。经济政策是政府处理经济问题或调整人们经济利益关系的手段，包括财税、金融、能源与资源、国有资产、产业、投资、贸易、分配等方面。一国经济政策的制定、实施，不仅关系到国家的经济安全，更关系到人民的富裕、社会的和谐、国家的可持续发展。政府审计机关作为政府监督职能部门，其审计目标是推进法治，促进经济发展，维护国家经济安全，保障国家经济健康发展。为此，政府审计机关应实施经济政策执行效果审计，在完善经济政策监督方面发挥重要作用。
一、开展经济政策执行效果审计的必要性和可行性
经济政策是政府政策体系的主要组成部分，经济政策执行是实现政府职能的关键环节，经济政策的执行效果直接关系到经济的发展、政治的稳定和社会的进步。因此，经济政策执行效果审计是一个不容忽视的重要领域。经济政策执行效果审计是指按照一定程序，根据一定标准，对经济政策的执行效果做出判断，发现问题，分析原因，提出建议的过程。
政府审计机关不仅有开展经济政策执行效果审计的内在要求，而且根据现行法规和国际经验，政府审计有进行经济政策执行效果审计的必要性。更为重要的是，与其他监督主体相比，政府审计机关进行经济政策执行效果审计有独特的优势，具有可行性。
1 开展经济政策执行效果审计是政府审计工作的法定职责。《中华人民共和国审计法》明确指出，建立政府审计的目的是为了加强国家的审计监督，维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展。同时，审计署制定的《审计机关专项审计调查准则》(3号令)第五条进一步明确指出，审计机关可以对“国家财经法律、法规、规章和政策的执行情况”等进行专项审计调查。这些要求明确了对经济政策执行效果进行审计，是我国政府审计机关的一项法定职责。政府审计机关是国家的经济监督部门，依据审计法履行其职责，通过对经济政策执行效果的审计监督，发挥其职能作用，为国家经济安全提供有效防范和保证，为国民经济的有序、健康、平稳发展保驾护航。
2 开展经济政策执行效果审计可以发挥政府审计的“免疫系统”功能。政府审计机关开展经济政策执行效果审计是国家经济安全监督保证系统的重要组成部分，是政府审计在国家经济社会运行中发挥“免疫系统”功能的具体化。政府审计机关既是国家的经济监督者，同时也是经济信息的反馈者，它所获取的来自国民经济的各部门、各地区、各行业的经济信息和其他相关信息，具有真实性和可靠性。政府审计机关对这些经济信息进行系统和综合的分析评价，可以发现经济政策执行中普遍存在的问题，将问题提供给经济政策的决策机构，可以提高经济政策执行的正确性。政府审计机关通过对经济政策执行效果进行审计，客观地反映经济政策执行中出现的各种异动，及时发现偏离经济政策目标的行为，跨越部门、地区、行业的利益羁绊，及时提出建议修正经济政策。政府审计这一“免疫系统”功能，是其他任何部门、机构所无法替代的。
3 经济政策执行效果审计是政府审计机关为政府服务的有效途径。经济政策从制定到取得实效，一般分为五个环节：经济政策制定、经济政策执行、经济政策监督、经济政策评估和经济政策终结。经济政策有效执行是实现既定经济政策目标的过程，更是实现经济政策目标的关键，同时经济政策有效执行也是检验经济政策正确与否的有效方式。任何一项好的经济政策出台，如果仅仅印在纸上、挂在墙上是难以发挥经济政策作用的。因此，政府审计机关应加大对政府相关部门执行经济政策的监督，对有关经济政策的执行效果进行审计，及时发现经济政策的缺陷，将结果反馈给相关部门作为政策调整的科学依据，服务于政府职能的实现，为社会经济可持续发展服务。
4 独立性保障政府审计机关能客观公正地进行经济政策执行效果审计。经济政策执行及执行效果由谁来做出评价，直接影响到评价经济政策执行及执行效果的客观性、准确性、权威性。由于受信息公开程度等因素的限制，公民及社会团体很难进行经济政策执行及执行效果的评价；而政府内部管理机构相互的监督、评价或其自上而下的监督、评价，由于受各种利益关系的制约也很难客观地反映经济政策执行及执行效果。政府审计机关具有的独立性，使其观点和看法不受政府部门利益和本位主义影响，能够提高经济政策执行及执行效果评价的客观性和科学性，能够提高评价结论的公信力。
5 开展经济政策执行效果审计是国际政府审计工作的惯例。20世纪70年代以来，美国审计总署开始雇用科学家、精算师和保健、公共政策、计算机等方面的专家，开展公共政策执行效果审计方面的工作。1986年，美国审计总署成立了具有法律实施背景的专业调查团队，专门调查涉嫌公共政策执行违法的行为。20世纪90年代以后，美国审计总署更加关注联邦政府公共政策执行的责任。美国《1993年政府绩效与结果法案》授权审计总署向国会报告对公共政策执行效果进行审计的情况，以监督联邦政府的公共政策改革进程。法国宪法赋予审计法院的职责是协助议会和政府监督财政法规的执行，其基本任务是依据相关法典的规定行使职权。法国审计法院从2007年起对公共政策的执行进行法律监督，评价政府部门遵守有关公共政策的执行效果。因此，我国政府审计机关开展经济政策执行效果审计，符合国际政府审计工作的惯例。
二、建立经济政策执行效果审计的评价标准体系
美国著名的行政管理学者G・艾利森指出：“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占10％，而其余的90％取决于有效的执行”。因此，开展经济政策执行效果审计，应建立经济政策执行效果审计的评价标准和指标体系，全面、客观地分析影响经济政策有效执行的因素，促进经济政策有
效执行。目前，我国政府审计机关的经济政策执行效果审计还处在起步阶段，相应的审计评价标准和指标等都还在探索之中。从现实情况看，经济政策执行效果审计应考虑的评价标准和指标主要有：
1 经济政策的合法性。经济政策的合法性，主要是指制定和执行经济政策的程序必须符合一切适用的法律规范。首先，经济政策的制定必须合法化。经济政策制定的程序规范化是经济政策制定过程合法化的保证，经济政策只有产生于严密的制度安排下，才能保证经济政策制定的规范性。其次，经济政策执行过程应公开化。实现经济政策的透明执行，杜绝“黑箱操作”现象，这是经济政策执行合法性的内在要求。再次，要加强经济政策执行的成本与收益分析。如果一项经济政策制定和执行的难度很大，经济政策执行的成本就高，那么其预期收益就小。如果经济政策执行的成本高于所获得的收益，那么经济政策的合法性就存在问题。最后，经济政策的制定和执行必须置于法律和公众的监督之下，才能避免经济政策的盲目性和不规范性，保证经济政策本身的合法性。事实上，只有合法的经济政策才具有可行性和约束力。
2 经济政策的科学性。经济政策的科学性，即政府权威系统做出的决策，内容必须符合客观事物的发展规律，体现经济决策对促进经济发展的要求。经济政策制定者必须是科学理性的，而非主观武断地进行经济决策。经济政策方案的科学性能保证经济政策的一致性、客观性和全面性，经济政策方案的科学性越强，执行的可行性和经济政策所获得的支持也就越高。否则，经济政策执行无论如何严格，其结果将事与愿违，甚至与初衷背道而驰。因此可以说，经济政策有效执行的前提和基础在于经济政策的科学性。
3 经济政策的合理性。由于每项经济政策的制定都与人民群众的利益密切相关，这就要求在制定和执行经济政策时必须充分听取群众的意见和建议。现代经济政策制定中的一个重要价值取向就是决策民主化，它追求社会平等，强调公众参与，广泛集中民智，增强经济政策的合理性，减少经济决策制定和执行中的风险因素。经济政策的合理性还来源于政策本身的灵活性，实际上，即使经济政策量化目标规定得再科学，也总会有超过者和不及者，因此应结合具体情况灵活执行经济政策。所以，经济政策应避免执行者因不能深刻理解、消化经济政策而曲解经济政策所导致的执行中的教条主义。
4 经济政策的适用性。经济政策是在特定环境下制定和执行的，环境的变化决定了经济政策的周期，一旦超出这个界限，经济政策的执行效果就会失去，经济政策就变得不适用了，需要进行经济政策的调整、终止或被新的经济政策所取代。经济政策在执行过程中也需要适时调整，调整不仅能保证经济政策本身的正确性，还能保证经济政策的有序运行。因而对经济政策执行的实际效果进行分析研究，是经济政策方案不断完善的重要途径。目前经济社会已取得长足发展，但一些改革初期制定的经济政策如果没有进行及时完善或调整，这些经济政策就变得不适用了。
5 经济政策的可操作性。任何一项经济政策最终总是要贯彻实施的，可操作性成了影响和制约经济政策执行的重要因素。在科技与信息突飞猛进的现代社会，经济政策所要处理的社会事务纷繁复杂，经济政策执行的可操作性要求向深化、细化的方向发展。因此，如果经济政策缺乏可操作性，必然会影响和阻碍经济政策的执行效果。经济政策执行的可操作主要表现为：一是经济政策精神难以理解，难以领会，导致经济政策执行者要么凭经验主观片面地理解和执行经济政策，要么对经济政策作僵化的理解；二是经济政策只强调原则，缺乏具体可行的措施，使经济政策难以贯彻落实；三是经济政策执行的专业性、技术性要求高，使经济政策执行者对专业性、技术性很强的经济政策不能有效的贯彻执行，从而出现经济政策执行过程中的南辕北辙。
6 经济政策的绩效性。经济政策的执行效果不仅要进行定性分析，而且需要用绩效指标进行定量反映。经济政策执行效果的定量指标，主要反映经济政策执行效果的好坏，如给社会带来就业人数的多少，给广大群众带来实惠的多少，对自然环境的改善程度，带来税收规模增幅的大小，实现社会经济发展速度的快慢等指标。因此，经济政策执行效果评价体系框架应包括：经济政策发挥和经济政策性职能的履行情况；促进贯彻执行国家重大战略、方针的情况；经济政策执行的合理性和有效性情况；经济政策执行中存在的重大风险隐患情况；经济政策执行中的违法违规与管理不规范的情况；制约经济政策执行的体制、机制和制度情况；经济政策执行的可持续情况。这些内容基本上涵盖了对经济政策执行效果的合法性、经济性、效率性、效果性、风险性、安全性、可持续性等要素的评价。
三、实施经济政策执行效果审计的意义和作用
维护国家经济安全，保障国家经济利益，促进社会经济可持续发展是政府审计机关的首要任务。因此，政府审计机关对经济政策执行效果进行审计，对促进经济政策的制定、执行和完善，具有重大的理论价值和现实意义。
1 完善经济政策执行的反馈机制，促成制定科学的经济政策。经济政策执行效果审计的目标是：对经济政策执行过程和政策执行的效益、效率、效果及价值进行综合判断与评价，并把判断与评价结果作为相关部门对经济政策进行必要的调整和修正的依据。因此，政府审计机关与经济政策决策者之间必须建立起顺畅的交流和反馈机制，使经济政策执行效果的审计结果作用于经济政策本身，切实发挥审计“免疫系统”的功能，促成经济政策的科学制定和进一步完善，进而促进社会经济的健康发展。政府审计机关通过对经济政策执行效果的分析，掌握相关信息资料，发现政策层面的缺失，为政府决策者提供翔实可靠的依据，督促政府决策者建立促进经济发展、人民生活水平提高、社会保障进步等方面的制度、机制。根据经济政策执行效果审计所掌握的各种信息，把它们及时反馈给政府经济决策层，促使他们在制定程序上更加完善和充分，提高经济政策的科学性。
2 完善经济政策执行的监督机制，促进经济政策的有效执行。经济政策的有效执行是实现既定经济政策目标的过程，更是实现经济政策目标的关键，同时经济政策的有效执行也是检验经济政策方案正确与否的有效方式。政府审计机关应通过经济政策执行效果审计，对经济政策执行后的有关数据进行对比和分析，以检查经济政策是否得到有效执行，以及经济政策的功能和作用的实现程度。目前我国正处在社会经济转型时期，要正确处理好经济发展和社会稳定的关系，就必须充分重视政策的有效执行。只有有效执行了各项经济政策，才能减少经济政策执行中发生的偏差和失误，避免由此所引发的社会不稳定。政府审计机关通过经济政策执行效果审计，一是突出重点，增强监督经济政策执行情况的针对性；二是务求实效，提升监督经济政策执行情况的有效性；三是多级联动，拓展监督经济政策执行情况的覆盖面。国家审计署应推动省、市、区县政府审计机关开展对地方政府的经济政策执行效果审计，并对审计情况进行监督、检查，保证对经济政策执行情况监督工作不留死角。
3 完善经济利益纠偏机制，促进经济政策的不断完善。随着经济体制改革的不断深入，对已实
施的经济政策也需要适时调整，调整不仅能保证经济政策本身的正确性，还能保证经济政策的有序运行，并保证社会经济的稳定。政府审计机关通过经济政策执行效果审计，一是坚决纠正经济领域中的不正之风。认真查处经济政策执行领域中的违纪违法问题，促进建立经济政策执行有效、监督有力的模式。二是推进营造经济政策有效执行的良好风气。选择与经济政策执行密切相关，拥有审批权、执法权的机关和经济服务行业开展经济政策执行效果评议活动，认真治理以各种名义阻碍经济政策有效执行的行为。三是以经济政策公开促进效率提升。把与群众和企业生产生活直接相关的经济政策作为公开的重点，提高经济政策执行的透明度。近两年来，政府审计机关对涉及重大抗震救灾、应对国际金融危机的经济复苏政策等进行了专项审计，针对存在的问题进行系统分析，并提出改进政策措施的建议，受到中央政府的高度重视，使相关政策、措施得到及时修订和完善。
4 完善经济政策效能保障机制，促进经济政策的绩效提高。推动经济政策的有效执行，是政府审计机关服务宏观经济健康发展的有效手段，并确保经济政策及时有效执行转化为社会经济发展成果。由于政府审计机关独立性较强，受各种利益集团干扰较少，因此政府审计机关可以通过开展较为灵活、覆盖面较广的专项审计，客观分析经济政策在执行中的问题，评价经济政策执行的绩效；同时运用审计公告、审计信息、审计报告等反馈机制，向政府决策者反馈执行结果，提出意见或建议，有利于政府决策者及时解决执行不合理、管理不到位、政策绩效低下等问题。相对其他监督而言，政府审计机关深入第一线、分析数据、掌握实际情况、建言方便等优势更为综合，在提升经济政策绩效方面能发挥更大的作用。
5 完善权力问责机制，提高经济政策执行的刚性。政府审计机关通过经济政策执行效果审计，可以发现违反国家经济政策的行为，查办在经济政策执行过程中的弄虚作假、铺张浪费、受贿索贿等行为。政府审计机关通过经济政策执行效果审计，促进完善权力问责追究机制，为社会经济又好又快发展提供有力保障。一是积极运用网上监控系统。对各级、各部门经济政策执行效率、服务质量、廉洁程度进行电子监督、系统综合考核，并向社会公开经济政策绩效量化测评结果。二是推进实施问责追究制度。应制定和完善党政领导干部问责制度，明确对经济政策执行不力，公共资金使用不当和投资项目出现重大失误，以及发生严重损害人民群众生命财产安全的行为，坚决实行问责追究机制，严肃追究责任，提升经济政策执行的刚性。
四、完善经济政策执行效果审计的建议
对于我国政府审计机关而言，经济政策执行效果审计目前还是一个全新的领域。当前，推进我国经济政策执行效果审计，需要从以下几方面人手：
1 理论研究与审计实践相结合，加快经济政策执行效果审计理论的研究。目前，我国经济政策执行效果审计实务还处在起步阶段，理论研究者和政府审计人员对经济政策执行效果审计尚未引起足够的重视，没有充分认识到经济政策执行效果审计对于完善经济政策的重要意义，在审计理论、技术和方法上也没有建立起一套完善的经济政策执行效果审计的理论体系。现有的经济政策执行效果审计理论、技术和方法研究，大多是借鉴西方国家的审计理论成果，或隐含于审计调查、绩效评估当中，具有中国特色的经济政策执行效果审计理论、技术和方法还有待建立。基于此，我们要充分发挥政府审计机关、科研院所和高等院校的优势，借鉴国外先进的经济政策执行效果审计理论和方法，选择事关我国经济政策执行效果审计的重大、基础性课题进行研究，尽快取得较为成熟的、符合我国国情的经济政策执行效果审计研究成果。
2 人才引进与培训学习相结合，加强经济政策执行效果审计专业人才队伍建设。经济政策执行效果审计在国外已发展成为一门较为成熟的学科，所以，经济政策执行效果审计不是一种简单的审计方法或是审计思路，而是一门需要掌握相关专业知识才能有效进行的全新工作。而我国目前的政府审计人员还缺乏这些知识和技能，因而在经济政策执行效果审计评估指标的确定、审计方法、审计模式等方面还存在许多问题，影响了经济政策执行效果审计的科学性和有效性。经济政策执行效果审计是宏观与微观相结合的审计，理论性、政策性、专业性和综合性都比较强，审计程序与方法更加复杂，政府审计人员除需要具备传统审计专业知识和技能外，还应通晓和掌握经济学、政策学、管理学、系统工程、生态学、统计学等多方面的专业知识和技能。高质量的经济政策执行效果审计要求政府审计人员能够深刻地理解经济政策意图，并有能力运用各种专业知识和技能掌握经济政策效果，以对其做出深刻而符合实际的判断和评价。因此，开展经济政策执行效果审计，就要注重引进和聘用相关领域的专家型人才，优化审计资源配置，以保证经济政策执行效果审计工作的顺利开展。此外，还要加强对现有政府审计人员的培训。通过开展专业培训和成果交流等形式，帮助政府审计人员开阔视野，掌握经济政策执行效果审计的基本理论、基本方法和基本技能。
3 经验总结与完善法规相结合，健全经济政策执行效果审计的法规体系。近年来，我国政府审计所依据的法律、法规不断完善，但还没有经济政策执行效果审计方面的专门法规。建立和完善经济政策执行效果审计法规体系，既是对经济政策执行效果审计工作的规范，也是深化和拓宽经济政策执行效果审计的保证。我们应认真总结经济责任审计和专项审计调查的经验，结合财政财务审计的相关准则，制定出比较系统、操作性较强的经济政策执行效果审计法规，使经济政策执行效果审计有法可依，有章可循。从各国经济政策执行效果审计的发展来看，凡是经济政策执行效果审计开展得比较好的国家，都较早地制定和颁布了相关规范及法案。因此，我国应尽快制定出一整套经济政策执行效果审计的法规体系，这是开展经济政策执行效果审计的前提条件。
4 数量指标与质量指标相结合，构建科学的经济政策执行效果审计指标体系。目前，在经济政策审计调查中运用的手段和方法大都局限于经济学的成本效益分析，而对环境、生态、人文等因素的评价至今尚未有行之有效的评估方法。如果经济政策执行效果审计中无法对各种相关因素进行精确的定性和定量分析，只能去繁就简地使用价值判断标准取代事实分析，那么就很难做到审计的公正性和科学性。因此，我们实施经济政策执行效果审计，既要为经济政策制定和执行提供参考和预警，又要为社会公众所关注的经济政策事项提供独立的审计意见。构建经济政策执行效果审计评价指标体系，应反映经济政策目标的意图，为经济政策绩效提供综合的量度。一般来说，从经济效益、社会效益和生态效益三个角度来构建经济政策执行效果审计评价指标体系，可以基本满足经济政策执行效果审计评价的需要。