公司登记管理条例篇1
一、修订《公司登记管理条例》的指导思想
这次《公司登记管理条例》的修改，是以党的十六大和十六届三中全会、四中全会精神为指导思想，按照科学发展观的要求，认真总结多年来公司登记实践的经验和教训，本着放宽市场准入条件，严格市场退出，维护社会交易安全，使公司登记工作更加适应经济和社会发展需要来进行的。在修改工作中，紧紧围绕《公司法》修订的相关制度和内容，认真领会《公司法》修订的先进立法思想，遵循《行政许可法》确定的程序和要求，努力解决“放宽准入”和“严格管理”、“加强监督管理”和“做好社会服务”等登记管理工作实际问题。
二、修订《公司登记管理条例》的立法思路
（一）体现了“鼓励投资，鼓励创业，促进发展”的思想。这是公司设立制度在指导思想上的重大修正。“公司”是人类历史上一项了不起的发明，它将志趣相同但是能力各异的个体集中起来，通过公司的内部制度（章程）来实现个体间的分工与协作，完成单独个体难以完成的工作，进而推动人类文明的快速发展。因此，只有当“公司”这个工具更容易被个体所利用时，个体才能更好地发挥作用，从而推动整个社会的繁荣。因此，在这次修改过程中，具体表现为：降低公司注册资本最低限额，放宽公司出资方式，允许分期缴付注册资本，放开对设立一人有限公司的限制等。
（二）更好地落实公司自治理念。《公司法》是以司法为基础的法律规范，是与市场经济相适应，保护和促进各种形式的投资，以推动经济发展的一种法律制度。从立法层面上看，公司法律制度要解决的两大问题之一，是公司设立和智力结构问题，它强调要落实私法的自治原则。我国1993年制定的《公司法》，是在社会主义市场经济体制初级阶段制定的，带有计划经济体制下政府干预色彩，对一些本应反映股东和公司意愿的自治，可以由公司自行决定的问题，作了强制性的决定。比如：硬性规定设立股份有限公司由国务院授权部门和省级人民政府审批等。随着我国经济体制改革进程的加快，国家经济结构、企业制度发生了巨大的变化。事变则法移，因此，这次修改过程中，更好的落实了公司自治理念。
（三）更好地维护公平交易秩序。公司法律制度要解决的两大问题之二，是维护国家市场经济秩序。在这方面，具体表现为：建立公司法人人格否认制度；完善公司解散、清算制度；增加验资、评估中介机构的民事法律责任。关于公司经营范围的登记管理，在修改中既要落实公司自治原则，又要保持国家对市场经济的适度干预。对于公司经营非国家限制的项目和行业，公司的经营范围由公司章程规定，但是还需要进行公司登记。对于超范围经营非国家限制经营的项目和行业的行为，按照应该办理变更登记而没有办理变更登记处理。对于变更经营范围涉及法律、行政法规或者国务院决定规定需要经过批准的项目而未取得批准，擅自从事相关经营活动，情节严重的，按照《条例》第73条规定，吊销营业执照。
三、《公司登记管理条例》修订的主要内容
从登记管理的角度看，《公司登记管理条例》修订的主要内容包括以下方面：
（一）根据《公司法》修改的内容。《公司登记管理条例》相应增加了公司登记事项，并对股东出资方式、公司交易范围和公司类型等内容予以补充、完善，同时，相应修改了公司增资、减资的规定。比如：
第十四条是新增内容，主要是根据新《公司法》的规定，予以补充、完善。新《公司法》第二十七条规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。即“股东的出资方式应当符合《公司法》第二十七条的规定。”同时规定“股东不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资。”
第十五条是新增内容，是对经营范围作为登记事项的补充规定。修改的主要内容：一是根据新《公司法》第十二条的规定相应做出规定，经营范围由公司章程规定，并依法登记。国家工商总局制定的《企业经验范围登记管理规定》，将企业的经营范围分为许可经营项目和一般经营项目。许可经营项目是指企业在申请登记前依据法律、行政法规、国务院决定规定应当报经有关部门批准的项目；一般经营项目是指不需要批准，企业依法自主申请的项目。二是公司的经营范围用于参照国民经济行业分类标准。一方面公司章程记载或者申请登记要参照，另一方面公司登记机关登记经营范围也要参照。
第十六条属于新增内容，是对公司类型作为登记事项的补充规定。修改的主要内容：一是依据新《公司法》的调整范围，只有有限责任公司和股份有限公司两种类型，不包括无限公司和两合公司，也不包括原来根据《企业法人登记管理条例》登记的企业名称中含有“公司”字样的企业法人。二是一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。
（二）根据《行政许可法》修改的内容。《公司登记管理条例》修改了公司登记程序，增加了公司登记申请、受理、审查、决定等内容，并从便民的角度出发，规定国家工商总局依照法律、行政法规和国务院决定编制企业登记前置性政许可并公布。此外，根据行政审批清理的结果，《公司登记管理条例》删去了公司营业执照复印件加盖公司登记机关印章的规定以及企业年度检验确认公司继续经营资格的规定。比如：
第三条修改主要是根据《行政许可法》有关市场主体资格许可的表述，将“依法核准登记”修改为“依法登记”。核准与登记有着不同的含义，核准是行政机关对某些事项是否达到特定技术标准、经济技术规范的判断、确定，主要适用于直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备设施的设计、建造、安装和使用，直接关系人身健康、生命财产安全的特定产品、物品的检验、检疫。登记是由行政机关确立个人、企业或者其他组织的特定主体资格。
第六条第三款，由原来的“依照法律、国务院决定的规定，应当由国家工商行政管理总局登记的公司”，根据《行政许可法》的有关表述，修改为“依照法律、行政法规或者国务院决定的规定，应当由国家工商行政管理总局登记的公司”。如：《期货交易管理暂行条例》规定：期货经纪公司在国家工商局登记注册。
第十七条是对申请公司名称预先核准的规定。根据《行政许可法》关于设定企业登记前置性行政许可的规定，只有法律、行政法规或者国务院决定有权设定企业登记前置性行政许可，部门规章、地方性法规、地方政府规章，以及所有的规范性文件均无权设定。在原有“法律、行政法规”规定的基础上增加了“国务院决定”，同时强调在“登记前”报经批准。这一规定解决了有关部门核发的批准文件或者许可证记载的公司名称与营业执照记载的公司名称不一致问题。
（三）总结工商机关多年登记实践经验修改的内容。《公司登记管理条例》赋予地区工商局、直辖市的工商分局和设区的市工商局的区分局公司登记权，并对国家工商局、省级工商局和地区、市、县工商局、直辖市的工商局的区分局和设区的市工商局的区分局的登记管辖范围作了进一步明确。其中规定，自然人投资设立公司的登记管辖由省级工商局规定，股份有限公司由设区的市（地区）以上的工商局登记。比如：
公司登记管理条例篇2
一、公司登记机关对公司章程负有法定审查职责
公司章程不仅具有公司自治的典型特征，还具有国家强制性。这是因为“公司章程并非仅仅是制定者之间的一种契约安排和私法秩序，而是一种涉他性的文件”。为防止制定者滥用公司章程，《公司法》以强制规范的形式来保护相关主体的合法权益。
根据《公司法》、《公司登记管理条例》的规定，公司登记机关对公司章程必须进行审查。一是公司设立登记时，必须提交公司章程。公司章程是公司设立不可缺少的文件。《公司法》第11条规定，设立公司必须依法制定公司章程；第23条规定，设立有限责任公司，应当具备“股东共同决定公司章程”的条件；第93条规定，股份有限公司应向公司登记机关报送公司章程，申请设立登记。因此，不管是有限责任公司还是股份有限公司，在设立登记时均需提交公司章程；否则，视为申请材料不齐全，公司登记机关不予核准登记。二是公司变更登记事项涉及修改公司章程的，必须提交修改后的公司章程或者修正案。公司登记事项是指公司设立申请人提出设立登记申请时，需要由公司登记机关进行审查并在公司设立登记中予以记载的内容。根据《公司登记管理条例》第9条规定，公司登记事项共有名称、住所等9项。公司登记事项经公司登记机关审查登记后，即具有法律效力，成为公司享有权利、承担义务和法律责任的基本依据，是社会公众了解公司基本情况的主要窗口，亦是公司登记机关监管公司的主要依据和内容之一。《公司登记管理条例》第27条规定，公司申请变更登记，变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的、修改后的公司章程或者修正案作为公司变更登记必须具备的法律文件之一。三是修改公司章程不涉及公司登记事项的，必须送交修改后的公司章程或者公司章程修正案备案。《公司登记管理条例》第37条规定，公司章程修改未涉及公司登记事项的，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登记机关备案。国家工商行政管理总局《关于企业登记管理若干问题的执行意见》第12条进一步规定，公司章程修改或公司董事、监事、经理发生变动，应当向原登记机关申请备案；登记机关认为符合法定条件的，准予备案，否则不予备案。
可见，公司登记机关对公司章程员有审查职责。《公司登记管理条例》第23条和国家工商行政管理总局《公司登记管理若干问题的规定》第12条明确规定，公司章程内容违背国家法律、行政法规的，公司登记机关有权要求申请人修改；申请人拒绝修改的，应驳回公司登记申请。因此，不管是在设立登记还是在变更登记涉及公司章程修改时，申请人均需向公司登记机关提交公司章程，而公司登记机关对公司章程负有法定审查之责。
二、公司登记机关审查公司章程的内容与重点
公司章程记载事项构成为公司章程的内容。公司章程中不同类型的记载事项，具有不同实体内容、法定要求和法律效力；公司登记机关对其亦有不同的审查强度。从《公司法》对公司章程记载事项的强制性要求来看，可将其分为绝对必要记载事项、相对必要记载事项和任意记载事项。其中，绝对必要记载事项为重点审查，相对必要记载事项为一般审查，任意记载事项为附带审查。
绝对必要记载事项是指《公司法》规定公司章程中必须一一载明的事项。其特点是：《公司法》明确规定了其具体内容，必须载入公司章程；缺少其中任何一项，或者任何一项记载不合法，整个公司章程则无效。根据《公司法》第25条和第82条规定，有限责任公司章程的绝对必要记载事项为7项，股份有限公司章程的绝对必要记载事项为11项。须指出的是，《公司法》第25条第八项和第82条第十二项规定的“股东会会议认为需要规定的其他事项”，属于授权性规定，是赋予公司股东自治权，公司章程没有记载这方面事项，并不会影响整个公司章程的效力，因而不属于绝对必要登记事项。
相对必要记载事项是指《公司法》已经列举但并未强制规定必须在公司章程中予以明确记载、而是由股东协商一致后同意载入公司章程的有关公司组织和行为的事项。其特点是：《公司法》已明确列举；股东共同决定是否予以记载，亦即股东对是否记载拥有选择权；如果此种事项已载入公司章程，即具有法律效力；如果记载事项违法，也仅该记载事项无效，并不影响整个公司章程的法律效力。例如，公司向共他企业投资或者为他人提供担保事项、股东会行使的其他职权事项、自然人股东死亡后股东资格继承事项和高级管理人员范围事项等均为《公司法》为相对必要记载事项。
任意记载事项是指《公司法》并未列举，由股东在不违反法律、行政法规规定和公序良俗原则下共同制定的与公司活动有关的事项。其特点是：法律并未明确列举，由股东共同协商制定：是否记载由股东自行选择决定；如若记载，则与其他事项具有同样的约束力；如不记载或者所记载的事项不合法，不影响整个公司章程的效力。根据《公司法》第25条第八项和第82条第十二项规定，有限责任公司和股份有限公司章程的任意记载事项是“股东大会会议认为需要规定的其他事项”。对《公司法》本身并未明确列举但股东大会认为需要规定的事项，只要《公司法》和其他法律、行政法规没有明确禁止，公司章程均可予以记载。例如，公司董事长、总经理等高级管理人员的薪酬，股东大会或者董事会会议的地址，公司聘请高级职员的方式方法等事项，公司章程均可记载，贯彻了公司自治原则。
在公司章程三项内容中，公司登记机关重点审查绝对必要记载事项。首先，从公司登记行为的合法性角度来看，绝对必要记载事项是否记载以及记载是否合法关系到公司章程的效力，进而影响到公司登记行为的合法性，而相对必要记载事项和任意记载事项的合法与否不影响整个公司章程的效力，亦不直接影响登记行为的合法性；其次，从公司登记工作的效率来看，各个公司章程内容千差万别、复杂多样，在《行政许可法》要求当场作出核准登记决定的情形下，公司登记机关工作人员对公司章程所涉及的全部内容进行审查难以实现这一要求；再次，从《公司法》体现公司自治的立法精神来看，《公司法》在公司章程制定方面突出了公司自治，对于属于公司内部自治事务，公司登记机关应当尊重，
不应过多干预：最后，相对必要记载事项、任意记载事项涉及诸多民事和行政法律规范，公司登记机关工作人员不可能精通所有法律、法规，不影响公司登记行为合法性的前提下，公司登记机关工作人员可以集中精力审查绝对必要记载事项，并兼顾相对必要记载事项、任意记载事项。
三、公司登记机关审查公司章程的标准
一般认为，按照《行政许可法》规定，公司登记机关对于公司设立登记申请，以实施形式审查为原则，因此对公司章程进行审查，也仅是对于公司章程所记载事项作形式审查。这在理论上，似乎泾渭分明，但实际上难以分清。例如，绝对记载事项是否符合《公司法》、《公司登记管理条例》就不仅是一个形式审查问题。
按照形式审查原则，除法律特别规定，公司登记机关无需核实公司章程所记载内容的真实性和有效性，但公司登记机关有义务审查公司章程所记载的内容是否符合法律规定。因此，公司章程审查标准与其说是形式审查标，还不如说是一个合法性审查标准。对公司章程合法性进行审查，主要是两个方面：一是公司章程的形式符合法定要求。公司章程有公司股东或者发起人的签名、盖章；公司章程中的绝对必要记载事项完整、齐全；公司章程的材料齐全等。二是公司章程内容符合法定要求，公司章程所记载的事项符合《公司法》和《公司登记管理条例》等法律、法规规定。
公司登记实践中，还须审查公司章程的真实性和合理性。所谓合理性，是指公司章程的内容不得违背社会的公序良俗，不应逻辑混乱，自相矛盾；所谓真实性，是指公司章程所记载的事项与实际情况相符。审查公司章程真实性，一般采取合理注意义务原则和不得放任违法行为发生原则。所谓合理注意义务原则，是指公司章程明显虚假，一般人凭自己的理性、经验、常识等均能发现公司章程的真实性问题，公司登记机关就有义务判断出公司章程的真实性问题；所谓不得放任违法行为发生原则，是指如果公司登记机关已经通过其他途径发现公司章程的真实性有问题的，就不得视而不见，放任提交具有有虚假内容的公司章程的违法行为。
公司登记管理条例篇3
笔者认为，工商行政管理部门没有也不应拥有直接注销权，理由如下：
首先，实践中确有应当申请注销而不申请注销的情况，但有关法律规范已经设定了救济途径。
根据《企业法人登记管理条例》、《中外合作经营企业法》、《中外合资经营企业法》、《中华人民共和国公司法》及《公司登记管理条例》的规定，公司因各种法定原因终止营业，应当在法定期间内向登记主管机关申请办理注销登记。实践中确有一些公司或其他法人单位因为种种原因而不主动申请或不在法定期间内申请的情况。对此，《企业法人登记管理条例》规定登记主管机关可以根据情况分别给予警告、罚款、没收非法所得、停业整顿、扣缴吊销《企业法人营业执照》的处罚。《企业法人登记管理条例施行细则》第六十六条规定企业登记主管机关可以责令限期办理注销登记，拒不办理的，处以三千元以下的罚款，并可以追究企业主管部门的责任。《中华人民共和国公司法》第一百九十七条规定，公司登记机关可以吊销公司营业执照，并予以公告。可见现行法律规范对不主动办理注销登记的公司及其他企业要赋予工商行政主管部门以直接注销权。
其次，工商行政主管部门行使直接注销权没有合法有效的规范依据。
根据法治行政原则，行政主体行使行政职权必须有合法有效的规范依据。但公司法等规范市场主体的法律，均没有授权工商行政主管部门直接注销经济实体的任何规定。
有一种观点认为，《企业法人登记管理条例》第二十二条的规定来看，工商行政管理部门行使直接注销权具有法规依据。《企业法人登记管理条例》第二十二条规定：“企业法人领取《企业法人营业执照》后，满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满一年的，视同歇业，登记主管机关应当收缴《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，收缴公章，并将注销情况告知开户银行。”对企业法人歇业应如何处理呢？该条例第二十条规定：“企业法人歇业、被撤消、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记。”这里的向登记主管机关办理注销登记，显然不能理解为登记主管机关以职权直接注销。因为该条例第二十一条对企业法人办理注销登记的具体程序作了明确规定：“企业法人办理注销登记，应当提交法定代表人签署的申请注销登记报告、主管部门或者审批机关的批准文件、清理债务完结的证明或者清算组织负责清理债权债务的文件，经登记主管机关核准后，收缴《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行。”可见，从《企业法人登记管理条例》中无论如何也得不出授权登记主管机关直接注销企业法人的权力的。
还有人将国家工商局《关于企业注销登记有关问题的答复》（国家工商局工商企字（1995）第107号）作为登记主管机关拥有直接注销权的根据。该答复第三条规定：“企业法人领取营业执照后，满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满一年的，原登记机关可以依据《条例》第二十二条的规定，直接作出注销登记的决定，收缴营业执照和公章，并将注销登记情况告知其开户银行。”
笔者认为，上述答复不能成为登记主管机关拥有直接注销权的合法有效的根据。理由是：其一，如前所述，《企业法人登记管理条例》并没有赋予登记主管机关直接注销企业法人的权力，因而不能成为该答复的根据；其二，根据行政法原则，任何组织都不能给自己设定职权，国家工商局的上述答复事实上是在自己给自己设定职权。
再次，从公司法的原理看，登记主管机关不应当拥有直接注销权。
公司登记管理条例篇4
论文摘要：公司法、担保法尽管规定了股东名册的法律地位，但股东名册的公示力公信力不强的固有缺陷使其在实务中不能发挥作用，有必要采用股东名册独立第三方登记托管的方式。本文从股东名册的固有缺陷的理论分析出发，构建了三层次独立第三方托管格局：有限责任公司股东名册在工商局、未上市股份有限公司在依法确定的股权登记托管机构、上市公司在中国证券登记公司。作为一种创新，展开论述了未上市股份公司股权登记托管的基本思路。一、公信力公示力的不足是股东名册难以发挥作用的固有缺陷公司法①、担保法、担保法司法解释②、《深圳经济特区有限责任公司条例》③等法律法规均规定了股东名册的法律地位。《到境外上市公司章程必备条款》第六章专章规定了“股票和股东名册”，内容详尽，操作性较强④。尽管法律法规对于股东名册的规定较为详尽，但是实际操作中有限责任公司、未上市股份公司股东名册的应用非常有限。很多公司没有按照法律规定建立股东名册，交易中对股东身份的证明均依赖工商局的记载。建立股东名册的，法院、仲裁机构对股权的认定也以工商局的登记为准。担保法规定的有限责任公司股权质押登记于股东名册的方式实际不可行，除非当地工商局能够提供股权质押登记。非上市股份公司也是如此。这些现象的根源在于立法缺陷：公司的股东名册缺乏公信公示力。公司法规定的股东名册制度，立足于意思自治，本质上是一种信用制度。这种信用制度的操作环境取决于公司严格依法运行。目前国内大多数企业法律意识不强，遑论履行一种建立股东名册、接受股权查询等义务。即使建立起股东名册，也缺乏联网、、查询的公示条件。股东名册的操作缺位，工商登记起了比较强的替代作用。尽管对工商登记的法律效力存在模糊的理解，但是工商局登记的股东名称、股权比例等登记事项具有很强的操作意义。同样，上述问题在上市公司中几乎不存在。由于中国采用的是托管、清算、结算三位一体的清算体系，证券法规定股份公司上市之前必须将股东名册统一托管到证券登记结算机构⑤。上市交易和托管是联动的。刚刚由深沪两市的证券登记公司改组而来的中国证券登记公司对公司法规定的股东名册制度起到了完全的替代作用。正反对比说明：股东名册制度的操作性缺陷，必须结合独立第三方的托管才具有操作性。中国证券登记公司是对上市公司股东名册的独立第三方托管。从这种角度看，工商局的登记系统也是一种独立第三方的托管，只不过由国家行政机关进行。由此引出了托管的概念。二、托管的概念和性质所谓托管，是指实物证券的安全保管和簿记式证券的帐务记录和管理。英文对应的词语是“depository”或者“custody”。实物证券的安全保管，是托管的本意。对于簿记式股票，登记是托管的必要前提。随着实物证券日益式微，托管首要含义是登记托管。股权（股票）的托管主要指股权登记托管（下同）。证券市场上的股权托管，全称是股权的委托管理，主要是为规避国有股转让的障碍。在登记托管基础上，提供托管的机构衍生出的托管业务包括：开户、查询、挂失、冻结、质押、过户、分红派息、信息咨询等，清理整顿非法证券柜台交易之前，托管机构还能提供一系列场外交易的转让服务。因此，在提供托管的机构角度看，托管二字是一个广义词。一种观点认为，托管机构的业务性质是一种政府行政管理职能。我们认为，股权登记托管是一种服务，或者说，是一种带有垄断竞争意义的服务。前文说到，股份登记托管的法律效力衍生于股东名册，追论托管的性质也必须延伸到股东名册记载事务的性质。股东名册是公司法要求的一种公司义务，公司的这种义务对公司自身来说是一种民事法律行为。股东认为公司记载不当可以提起民事确权、民事变更之诉，而非行政诉讼。被告也是公司。证监会关于股东名册诉讼事务的规定明白的说明了这一点。⑥那么，公司为了规避股东名册记载错误的风险，或者为了更好地履行法定义务，提升该义务的公信力、公示力，公司决定委托独立第三方进行股份登记托管，在公司和托管机构之间建立了委托关系。这些都是民事法律行为。因此，作为提供托管服务的机构的业务性质，只能是一种平等主体的服务。实践中，证券登记结算机构也作为一个企业，接受委托的时候要和上市公司签订上市托管协议。然而，托管机构提供的服务，特殊性在于公共管理色彩。由于托管的本质在于提供具有公示力和公信力的股东名册记载，不能是市场准入较低的服务。相反，它必然带有垄断特征的服务。政府应当提高托管服务的市场准入门槛，加强监管，制订较低的托管业务收费标准。既然是服务，必须讲求服务品质和减少业务风险。这就要求各地在开展托管业务时，应当以市场经济的眼光来确定托管机构。不能把托管事务当做政府职能大包大揽，确定托管机构要注重托管机构的服务意识。托管机构应当谨慎从业，必要时提取业务赔偿风险准备金、购买商业保险。三、股权登记托管体系根据股东名册的固有缺陷，我们提出三层次股权登记托管体系的解决方案。对于有限责任公司，由现有的工商登记体系中的股权登记来实现股东名册的独立第三方托管。公司置备的股东名册，只是工商局的副本。公司有义务将自己保管的股东名册的记载事项和工商局的登记事项保持一致，以工商局登记为准。工商局的股权登记应当涵盖公司法规定的股东名册的法定记载事项。解决了这个定性问题，困扰已久的有限责任公司股权质押登记的管辖权问题则迎刃而解。本来，工商登记系统办理有限公司股份质押登记具有很强的操作意义，但是由于担保法规定，有限公司股份质押记载于股东名册生效，工商局没法突破担保法的规定办理有限公司股份质押登记。在现行法律不作修改的前提下，只有把工商局登记事项视为公司股东名册的全面托管才能为工商局受理股份质押登记的申请提供法律依据，才能为工商局办理的股份质押登记提供法律效力。对于上市的股份公司，依照证券法150条的规定，上市公司的股东名册强制托管到证券登记结算系统。质押登记等溢出工商局现有受理类型的股份变动，直接在证券登记公司办理。与工商局登记事项重叠的内容，持证券登记公司的预登记结果凭证办理二次登记，并以工商局的登记为准。对于未上市股份公司，由于目前基本属于当地体改部门管理。可以依据属地管辖权，由省级政府或者省级体改部门颁布地方性规章，指定某间机构办理未上市股份公司股东名册的独立第三方托管。托管业务模式比照前述上市公司的托管体系办理。之所以未上市股份公司不能沿用有限公司由工商系统托管的体系，原因在于工商登记事项不能包括未上市公司非发起人股。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：名称、住所、法定代表人、注册资本、企业类型、经营范围、营业期限、有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”可见，法律和行政法规认可的强制登记事项只有这八项。工商局只登记发起人股份，这是由股份公司的性质决定的。股份公司的股份被称为股票，除发起人股、高管人员股等例外情形外，原则上能够自由流通，如果将非发起人股列入登记范围，势必影响股票的交易流通，违反了股份公司的本质。事实上，非发起人股东数量可能很多，无法进行登记管理，特别是成立较长时间的未上市股份公司。因此，股份公司的非发起人股不在工商局登记，那么，在没有合法依据的初始登记的情况下，非发起人股发生股份流转和变动，工商局的登记也就成了“无源之水，无本之末”，无法在工商局办理股份转让等变更登记。各地工商机关为了服务商业需要，尝试扩大未上市股份公司登记范围，应当注意扩大登记范围的依据问题。当前，国务院和深圳、广东等地方政府正在进行的减少审批事项的改革，客观上更要求不能违反法律和行政法规的规定增设审批、登记、备案等事项。⑦四、未上市股份公司股权登记托管基本思路作为一种创新，我们接下来集中研究未上市股份公司托管问题。（一）必要性1、填补未上市股份公司非发起人股的监管真空以深圳市为例，到目前为止，共有未上市股份公司300多家。这些未上市股份公司设立方式复杂，既有股份制改革之初以定向募集方式设置的股份公司和以发起方式设立的股份公司，也有《公司法》颁布之后新的以发起设立方式设立的股份公司和由原定向募集公司规范改组成的发起设立股份公司。有些未上市股份公司经营不规范，尤其是非发起人股基本上由公司自身管理，存在严重的影响股东权益的问题。2、规范拟上市股份公司股权管理当前，创业板即将设立，风险投资机构和个别自然人大量介入，其中也出现了非法募股、非法交易等严重不规范的行为，而股份公司也对这些非法交易提供便利，允许股票随意过户。据报道，福建、湖南、深圳、上海、西安、成都等地都出现了此类事件。针对一些非上市股份公司和某些机构的违规行为，陕西省⑧、天津市⑨、山西省⑩、河南省11、青岛市12纷纷开始办理未上市股份公司股权登记托管。广东省13和深圳市14明确规定开始试点。3、服务于经济生活的迫切需要科技型中小企业，在够格到主板市场、创业板市场融资之前，必然存在间接融资的需求。但是银行贷款需要担保，这种类型企业有形财产较少，无形财产担保的公允价值难以评估，往往只剩下具备一定投资价值的创业企业业主股权可以提供股权质押。然而，前述的无法办理股权质押登记的现状又使银行不敢接受股权质押借款申请。正在成长的专为中小型科技企业提供信用担保的中小企业信用担保中心、担保公司，一定程度上解决了上述问题。但是从商业避险角度看，信用担保机构要求业主提供的股权质押反担保依然没能解决登记效力问题，对担保机构的稳健经营产生重大影响。创业投资机构在创业板无限期推迟的情况下，必须解决融资和退出的问题。实践中产生了存量股权投资质押，放大投资能力的措施，也产生了规避发起人股三年不能转让限制的过户前质押出去的转让方式。这些都需要提供未上市股份公司股权质押登记的服务。未上市股权登记托管可以提供试办未上市股份公司股权质押登记的平台，可以提供创业企业融资担保手段、可以放大创业投资机构的投资能力、提供变现退出工具；有利于中小企业担保机构的资产安全。未上市股份公司股权登记托管还有利于员工持股计划的推行。比如托管机构提供股票期权的初始登记，可以打消经理层和员工对民营中小企业主授予的期权日后违约不予兑现的担心。4、认可和创设非公开权益资本市场的投资工具在风险投资、权益资本融资等非公开权益的资本市场中，大多数资本运作的结果都表现为股权的变化。股权这种虚拟财产权利的流转和保护天生需要独立第三方确认。风险投资的全新投资方式客观上需要登记承认。囿于公司法限制，股份调整策略15、股份回购等国际通用的投资工具在国内工商登记不能认可，限制了风险投资的发展空间。未上市股份公司股份登记托管着眼于当事人意思自治，可以提供多种适应金融创新、科技创新的托管服务内容，比如股份调整策略的可变登记、股东之间的回购权登记、股权的托管经营登记、股权置换登记、债权转股权登记、优先股登记16等，为创业投资服务，也有利于保护当前一些新型股份流转交易的当事人利益。（二）托管机构的选任确定托管机构，现实中存在几种选择：工商系统、政府其他部门、事业单位、产权交易机构等市场中介。工商系统作为托管机构，这种方式尽管简便易行，但是存在前文所述的越权行政的问题。政府其他部门作为托管机构。由政府有关部门自行承担事务性的股权托管工作，影响了政府的效率，不是符合市场经济原则的做法，也和当前政府削减行政职能的趋势不符。事业单位一般不以盈利为目的，比较适合承担政府职能退出情况下的监管工作。可以改造现有事业单位，承担这项职能，但受政府运作方式影响，不见得具有市场经济的效率。在有更优选择的情况下耗费财力人力新设一个专门的事业单位，可能是一种浪费。最有市场效率的办法是在政府加强监管的前提下由市场中介机构承担这项工作。从国外做法来看，可以是商业银行（尤其是承担证券投资基金托管人职能等衍生金融业务的商业银行）、律师事务所，比较符合国情的是现有的产权交易中介机构、技术产权交易中介机构，尤其是市场化运作的产权交易机构。在确定托管机构资格时，应当尽量贯彻市场化原则。比如，根据市场容量大小，确定有限的一至两家产权交易机构。前文所证，托管是一种服务。按照市场经济的要求，公司拥有服务的选择权，多家托管机构的存在可以通过竞争促进股权托管的优质服务。至于多家机构托管带来的查询的不便，可以通过未上市公司将选择的托管机构写入章程的方式来解决。章程具有公示力，可以对外提供查询，交易相对人有查询对方章程的商业习惯，为了规避交易风险也有义务查询对方章程。事实上，章程作为公司社员（股东）公约的性质，完全可以规定其他任选项。比如，证监会在《上市公司章程指引》中要求规定上市公司信息披露的报刊名称。开办未上市股份公司托管业务需要当地工商部门的配合，工商局应当修订股份公司章程指南，要求新设公司在章程中写入上述内容。地方政府开办托管业务的规章中应当要求已有的未上市股份公司召开股东大会时决定本公司股份登记托管机构，并将上述决定添加到章程中。（三）托管方案要点构想强制托管。尽管是一种服务，但是它源于公司法对公司规定的股东名册义务，政府有权力要求所有当地注册的未上市股份公司强制进行托管。否则，体改部门在依照公司法行使审批备案的权力时不予受理未办理托管的股份公司的申请，工商部门配合不予年检。全面托管。既包括未发起人股，也包括发起人股。否则人为割裂托管体系。非发起人股的股权登记和变更在股权登记托管机构进行并公告。发起人股的变动，首先在托管机构办理之后再凭托管机构的托管证明在工商局办理最终登记备案。全面服务。股权登记托管机构保管该类企业的股东名册并出具股权证明、办理股权登记和变更、配股分红、开展信息披露。股权登记和变更的内容包括股份转让、股权质押、增资扩股、非交易过户等情况。自然过渡。股权登记托管机构在企业上市之前承担监管责任。上市之后，移交到中国证券登记公司。有限责任公司变更为股份公司的，要将股东资料从工商部门移交到未上市股份公司托管机构，发起人股东资料留存副本。（作者单位：深圳国际高新技术产权交易所股份公司）①公司法规定的是：股东名册的法定记载事项、公司置备股东名册的义务、记名股票转让应当登记在股东名册。详见《公司法》第三十一条、第三十六条、第一百零一条、第一百三十四条、第一百四十五条、第一百四十六条。②有限责任公司股权质押登记在股东名册后生效。详见《担保法》第七十八条、担保法司法解释第一百零三条。③深圳市人大行使特区立法权于1993年4月26日通过的《深圳经济特区有限责任公司条例》第三十八条明确规定了股东名册登记事项的对抗效力。④其中的突破是：规定了股东名册对股东身份的表见证明效力，1994年9月29日国务院证券委、国家体改委的《到境外上市公司章程必备条款》第三十四条、第四十四条；股东对股东名册记载事项享有诉权，《到境外上市公司章程必备条款》第三十七条、第一百六十三条；准据法为股东名册存放地法律，《到境外上市公司章程必备条款》第四十条。境内上市的股份公司，《上市公司章程指引》、《股份有限公司境内上市外资股规定的实施细则》也做了稍微简要的类似规定。参见1997年12月16日证监会颁布并实施的《上市公司章程指引》第32条、第33条；参见1996年05月03日国务院证券委员会颁布并实施的《股份有限公司境内上市外资股规定的实施细则》第27条。⑤《证券法》第150条。⑥见注解④。⑦《中华人民共和国公司登记管理条例》第十条规定：“公司的登记事项应当符合法律、行政法规的规定。不符合法律、行政法规规定的，公司登记机关不予登记。”同时，国家工商行政管理局企业注册局企指字〔1996〕第12号《关于进一步规范公司登记管理有关问题的通知》第一条重申：“各地必须严格依照法律、法规的规定登记注册公司，规范公司的登记管理工作。《公司法》和《条例》（指《中华人民共和国公司登记管理条例》----作者注）有明确规定的，不得随意改变。不得超出《公司法》和《条例》规定的范围设置登记条件和登记程序。”⑧陕西省体改委《关于加强对非上市股份有限公司监管中几个问题的通知》（陕改办发（2000）78号）较为典型，其中规定：专门设立了一间政府控股的企业法人，特别是要求新设未上市股份公司在发行费用中按照每股0.1元的标准加收股权托管费，这对于托管机构收取托管费用的难题提供了创新思路。⑨一九九九年八月十四日，天津市人民政府津政发〔1999〕48号文批转了市体改委拟定的《天津市非上市股份有限公司管理暂行办法》规定：“第十二条公司的全部股权须由指定的托管机构集中托管。市人民政府《批转市体改委关于发展发起设立式股份有限公司若干意见的通知》（津政发〔1998〕60号）中涉及的此项规定，按本办法执行。第十三条股权集中托管后，过户、挂失和质押登记必须由托管机构统一办理。股东转让、赠与、继承股份必须办理过户手续。凡未经托管机构办理过户的，其转让、赠与、继承、质押行为无效。”一九九八年七月十五日，津政发〔1998〕60号文第五条规定：“发起设立式股份有限公司中自然人所持股份，应当委托有关机构进行托管。”⑩据山西产权交易中心网站报道，山西省产权转让领导小组办公室、省经贸委、省国资局、证管办、工商局无各单位联合了有关文件。11河南省体改委、财政厅、工商局、国资局《关于规范开展股份制企业股权登记托管工作的通知》（豫国资字[1999]32号文）12青岛市国资局、体改委《青岛市非上市公司制企业股权登记和转让管理试行意见》（青国资2000年29号文）13广东省政府《转发省体改委关于加快广州、深圳市发展和规范产权交易市场的建议的函》（粤办函[1999]61号文）明确要求在深圳、广州两地试办未上市股份公司股权登记托管。142000年12月21日印发的深圳市政府办公会议纪要第154号文《关于非上市股份有限公司股权登记托管问题的会议纪要》、《深圳经济特区股份有限公司条例》第四十七条第三款的规定，深圳国际高新技术产权交易所作为证券集中代保管机构获准试办深圳市非上市股份有限公司股权托管业务。15风险投资有时采用股份调整策略进行投资，比如，如果下一年度收入或者利润达到某一数值，这笔风险投资作价的股数不变；如果达不到，应当相应调高作价的股数；如果超过，也可以适当调低。这种新的商业模式，工商局没有依据，无法办理。但是托管机构可以采用初始期权登记的思路来解决这种创业投资操作工具的效力认可问题。16依据深圳市股份公司条例进行。
公司登记管理条例篇5
【关键词】公司登记折中审查主义自由裁量权规制对策
一、问题的提出
某个体经营户甲，主要经营宠物买卖生意，现欲和个体经营户乙合资成立一家有限责任公司，专营宠物买卖生意，其中，甲欲以一宠物狗作价30万出资入股，县级工商行政管理部门经审查后拒绝，理由是宠物作价出资没有先例。
我国新修订的《公司法》已于2006年1月1日开始生效施行，其中第二十七条第一款规定：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。根据新《公司法》的规定，2005年12月18日国务院对《中华人民共和国公司登记管理条例》同样作了实质性的修改，其中第十四条规定，股东的出资方式应当符合《公司法》第二十七条的规定。股东不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资。
本案当中的宠物狗，从属性上来划分应当属于非货币财产，不属于国家禁止或限制转让的财产范围，可以依法进行转让，并且我国相关法律、行政法规并没有明确规定宠物不能作为出资的财产，意味着宠物可以作价出资，但县级工商行政管理部门以没有先例为由拒绝了公司的设立登记，导致了公司无法成立的后果。事实上，在新《公司法》生效以后，公司登记中面临很多因公司登记机关与公司登记申请人对登记事项认识不一致而产生的问题。那么，公司登记过程中，公司登记机关所拥有的行政职权性质应当如何界定？对该行政职权的行使又应当如何进行规制？本文的探讨将围绕上述问题展开。
二、我国公司登记机关行政行为的性质
《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》均规定，我国公司登记的主管机关为工商行政管理机关。公司登记依当事人的申请而提起，如此，我国的公司登记属于典型的依申请的行政行为。
（一）审查公司登记申请并予以公告的行政行为属于公法行为
公司登记包括设立登记、变更登记、注销登记几种类型。我国立法规定公司登记的强制性，公司经设立登记而依法成立并获得商事行为能力，如果不进行设立登记，公司就无法取得经营资格，[1]就此意义而言，我国的公司登记具有创设效力。公司登记属于商事登记。目前，学界关于商事登记的性质有三种不同的主张：其一，认为商业登记本质是一种公法行为，是登记主管机关代表国家意志，以公权力对商事私法行为及其营业状态、主体地位的法律确认，主要体现的是一种国家意志，在性质上属于以公法为主要内容的行政法律行为。其二，认为商法理论所要阐述的，乃是商事法律行为意义上的商业登记，对商事法律行为意义上的商业登记与国家管辖监督意义上的商业登记，必须明确区分，商事法律行为当然是私法行为。其三，认为商业登记制度既具有明显的私法意义上的功能，又具有强烈的公法意义上的功能。[2]
一般认为公司登记包括两个步骤：一是申请人提出申请，二是公司登记机关审查登记并予以公告。本文中，笔者所要探讨的是公司登记机关在申请人提出申请以后，对其资料进行审查并作出是否准予登记的决定，强调的是公司登记机关对其行政职权的行使和运用，在性质上属于公法范畴，因此审查公司登记申请并予以公告的行政行为属于公法行为。
（二）进行公司登记的行政行为属于行政许可行为
我国《行政许可法》第二条规定，“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为”。行政许可具有以下几方面的特征：第一，行政许可是对社会实施管理的事前控制手段；第二，行政许可是依申请的行政行为；第三，行政许可是外部行政行为；第四，行政许可是具体行政行为。[3]公司登记程序依申请人而启动，具备行政许可的一般特征。《行政许可法》第十二条第五项规定“企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项，属于可以设定行政许可的事项，”可见，我国工商行政管理机关核准公司登记的行政行为当属行政许可的行为。
三、我国公司登记中行政自由裁量权的客观存在
（一）我国公司登记采用的是折中审查主义
从商事登记的历史发展来看，登记机关的审查可分为三种立法模式：其一，形式审查，即登记机关仅仅对申请者所提交的申请从是否符合法律要求的角度进行审查，而不对登记事项的真伪进行调查核实。采用此立法主义的国家有瑞士、比利时等。其二，实质审查，即登记机关不仅对申请者所提交的申请从形式上审查其是否合法，而且对申请事项予以调查核实，以保证登记事项的法律效力。法国采用此立法主义。其三，折中审查，即登记机关对登记事项有重点地进行审查，尤其对有疑问的事项予以审查，如果发现有不符合法律规定的，则不予登记。
2004年6月10日我国国家工商行政管理总局颁布《企业登记程序规定》第九条规定：登记机关收到登记材料后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。同时，该《规定》第11条又补充规定：“企业登记机关认为需要对申请材料的实质内容进行核实的，应当派两名以上工作人员，对申请材料予以核实。经核实后，提交申请材料核实情况报告书，根据核实情况作出是否准予登记的决定。”据此“与绝大多数国家一样，我国也通过实行折中审查主义，在一定程度上保留了商事登记主管机关的实质审查的职能”。[4]
我国新修订的《公司登记管理条例》第二条增加了“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，第三条又将旧《公司登记管理条例》第三条第一款改为“公司经公司登记机关依法登记，领取《企业法人营业执照》，方取得企业法人资格依法登记”，从旧条例中的“依法核准登记”改为新条例中的“依法登记”，去除了“核准”二字，体现了由公司登记申请人对其申请负责任，尊重公司登记申请人意思自治的价值取向。那是否就意味着公司登记进行的仅仅是形式审查？
原国务院法制办杨景宇主任在关于《中华人民共和国行政许可法（草案）》的说明中，对核准与登记的含义进行了界定。核准是由行政机关对某些事项是否达到特定技术标准、经济技术规范的判断、确定，主要适用于直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设施的设计、建造、安装和使用，直接关系人身健康、生命财产安全的特定产品、物品的检验、检疫。核准的功能是为了防止危险、保障安全，没有数量控制。登记是由行政机关确立个人、企业或者其他组织的特定主体资格。登记的功能主要是确立申请人的市场主体资格，没有数量控制。[5]因此“核准”更强调的是实质审查，而“登记”强调的是形式审查。新修订的《公司登记管理条例》第十七条规定“设立公司应当申请名称预先核准”，这里依然保留了“核准”二字。显然，立法是有选择性的赋予了公司登记机关是否采用形式审查或实质审查的权力，并且偏重于采用形式审查。概言之，我国公司登记采用的依然是以形式审查为主，实质审查为辅的折中审查主义。
（二）公司登记中行政自由裁量权的无法避免
公司登记的行政行为在性质上属于行政许可行为。我国学界对行政许可中自由裁量权的存在与否有“否定说”和“肯定说”之分。“否定说”认为，行政许可的程序包括“申请、审查和决定”，行政机关审查相对人条件，只要相对人具备法律规定的条件，就应当给予行政许可，反之，则拒绝。因此，行政机关只是审查机关，在审查过程中是一个技术过程而无自由裁量权，完全按法律规定程序。如，优先申请标准、条件优越标准，即使是有名额限制的行政许可，也只是树立了标准，不同于自由裁量。“肯定说”则认为法律规定不可能绝对详尽，在现实生活中常会出现一些立法时预料不到的问题，给予行政主体自由裁量权不可避免。“如果许可机关发放许可证明没有自由裁量权，那么这种许可应归属于‘证明登记类’”。[6]因此，“许可主体没有自由裁量权只是理论和学术上的一种理想状态”，行政许可中应该存在自由裁量权，行政许可自由裁量权是行政机关的一项实在权力和应有权力。行政许可普遍存在自由裁量权是现代行政许可制度的必然要求。在立法不能罗列穷尽、至臻完善的情况下，允许行政许可存在一定的自由裁量权，可以更好地发挥行政机关的能动作用，使之能更加灵活机动地处理瞬息万变的社会事务，提高行政效能；可以有效地弥补立法之不足，避免立法迟缓、规则缺陷给行政机关管理社会事务带来不必要的被动；可以及时实现行政许可的法律价值和目的，保障相对人合法权益。[7]
尽管我国新修订的《公司法》、《公司登记管理条例》、《公司注册资本登记管理规定》等法律法规采用原则性规定和列举性规定相结合的方式，对公司登记制度进行了规范，但不可能一一穷尽，而社会经济又处于不断发展和变动的状态，新的财产类型不断出现，公司登记中也必然会出现各种各样的新问题，加上我国对公司登记的审查采用的又是以形式审查为主的折中审查主义，公司登记机关的审查结果决定了公司登记的成功与否，必然要求公司登记机关的工作人员依据相关的法律规定和自身经验对公司登记申请进行判断。正如博登海默说：“真正伟大的法律制度是这样一些法律制度，他们的特征是将僵硬性与灵活性予以某种具体的、反论的结合”，而弥补这种僵硬性、保守性的途径，便是赋予行政裁量以合法的地位。[8]
四、我国公司登记中行政自由裁量权行使的检讨
（一）对非货币财产出资认识的误区
《公司登记管理条例》第十四条规定“股东的出资方式应当符合《公司法》第二十七条的规定。股东以货币、实物、知识产权、土地使用权以外的其他财产出资的，其登记办法由国家工商行政管理总局会同国务院有关部门规定。”立法目的是放宽投资形式、有利资本流动，扩大了股东出资方式的范围，为股东出资赋予了较大选择权，只要不违反法律、行政法禁止性规定，选择何种方式出资是股东的法定权利。这是我国借鉴国外公司制度的先进成果，提高制度竞争优势，在资本制度方面的重大突破和改变。[9]但是从2006年1月1日新修改的《公司法》开始生效实施，到目前为止，国家工商行政管理总局会同国务院有关部门的规定都没有出台，各工商行政管理局在公司登记中还是凭借以往的经验，而并没有一个统一的标准。造成了我国公司登记实践中对非货币财产出资的认识不一致，不仅未真正给股东带来自主选择出资方式的便利和喜悦，也未给承担登记和监管重任的工商行政管理机关带来技术层面的轻松。
传统公司登记观念注重保护交易的安全，对公司出资无论是质量或是数量方面的要求都较高，对公司出资的审查也很仔细，但这一传统已经无法适应现代社会对公司登记效率的要求，也和降低市场准入门槛，鼓励投资的新《公司法》的理念不符。但由于缺乏具体的规范，负责审查的工作人员依然坚持“不求有功，但求无过”的心理态度，造成了公司登记中对非货币财产出资认识的诸多争议。
（二）自由裁量权行使中服务意识的偏差
2005年，总理首次在政府工作报告中提出“建设服务型政府”，党的十六届六中全会进一步明确了“建设服务型政府”的目标要求，并就服务型政府的宗旨、职能配置、管理方式、行为模式等方面作出原则性规定，这既是对我国前期行政改革经验的总结和概括，也为今后进一步深化行政改革指明了方向。
但是长期以来，我国普遍存在着行政机关是管理机关，政府机关工作人员履行的是管理职能而不是服务职能的意识，有些公司登记机关的工作人员根据不同的对象办关系案，根据不同的人给予不同的处理和对待；钻职责分工不明的空子，在行政执行时，对自己有利的事就积极去办，对自己不利或无利的事则应付了事，大搞钱权交易，贪污受贿等等。[10]在工商行政管理机关中，尤其是基层工商行政管理机关服务意识还是存在一定的偏差，其服务意识的加强还有待时日。
五、我国公司登记中行政自由裁量权的规制对策
行政自由裁量权的良好和正常运行，要解决的问题其实就是两个方面，一是自由裁量权拥有者自身的素质问题，即解决主体问题。二是外在体制的建立是否完备的问题，完备的制度规范会给自由裁量权的行使创造良好的外部环境。公司登记中产生和存在的自由裁量权也不例外。
（一）提高公司登记机关行政工作人员的自身素质
行政人员作为社会治理活动中的主体，其本身的意识形态、价值偏好以及情感等相关的政治心理对活动的结果会产生重要的影响，并且在这一活动过程中，行政人员把对自身与社会、与他人关系的认识、对自身社会角色的意识自觉等主观精神情状通过外显的行为表现为一种现实性的整体存在，行政裁量不仅是行政人员专业自主性的真实体现，时还为行政人员道德伦理意志自主性提供了生长的空间。行政人员在从事行政管理的职业活动过程中，获得其职业角色的定位，行政人员不仅仅是对行政组织体系负责，而且还通过现实的行政裁量行为，行政人员以从业者身份直接和社会相联系，直接对社会负责。[11]这就要求公司登记机关工作人员不仅需要从专业知识、法学知识方面加以提高，增强对法律的理解能力，而且需要加强自身的思想道德修养，真正建立起“服务意识”。
（二）完善公司登记行政体制
1.确定公司登记人员个人责任制度。对登记机关违法行为的控制，应主要在于加大违法行为人的私人成本，使潜在违法行为人放弃违法行为的选择。对此可借鉴国外之立法经验，如法国《关于商事及公司登记的法令》中所设置的注册登记官制度。这种个人负责制一方面可督促登记官员谨慎而积极地履行职责，同时也突破了行政机关自我监督的局限，为司法的介入提供了必要的制度空间。[12]
2.建立公司登记的全国互联网络体系。《公司法》第六条第三款规定“公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务”。这一规定将监督公司登记真实性的权利赋予公众，以实现维护交易安全和提高交易效率的目的。我国目前的公司登记虽然已经在省一级范围内逐步实现了联网，但在全国范围内还没有实现联网，而公司的活动又已经打破了地域范围的限制，这会给外地的公众查询带来不便。因此，应当建立起公司登记全国范围内的互联网络。
3.确立登记机关过错责任原则。我国《物权法》第二十一条第二款规定“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”而《公司登记管理条例》第八十一条、第八十二条，尽管都对公司登记机关错误登记或是应当登记而不登记的行为规定了行政处分，但对登记申请人的补偿问题并没有解决，即解决的只是行政机关内部的责任问题，但对实际造成损害的行政相对人并没有交代。因此在公司登记机关的责任上，可借鉴物权法的内容，确立过错责任原则，对登记机关的过错，应当由登记机关承担赔偿责任。[13]
参考文献
[1]张民安，刘兴桂.商事法学[m].广州：中山大学出版社，2002：43.
[2]苗延波.中国商法体系研究[m].北京：法律出版社，2007：392.
[3]肖洪飞.行政许可的涵义与性质新探[J].法制与社会，2008（1）：46.
[4]范健，王健文.商法的价值、源流及本体[m].北京：中国人民大学出版社，2007：363-364.
[5]杨文彬.公司法及公司登记管理条例新旧条款比较与适用[m].北京：中国工商出版社，2006：234-235.
[6]佚名.行政许可中的自由裁量权[DB/oL].http：//.2008-11-05.
[7]陆冬.行政许可自由裁量权的表现与防控[J].法学论坛，2007（2）：142-143.
[8]杨艳.行政裁量：行政人格生成的现实基础[J].南京社会科学，2008（7）：85—90.
[9]张宝良，李玫.非货币财产出资立法冲突及公司登记、监管的困惑[DB/oL].http：//.cn.2008-12-10.
[10]周红.政府公信力：服务型政府的基础[J].西北师大学报（社会科学版），2007（6）：60.
[11]杨艳.行政裁量：行政人格生成的现实基础[J].南京社会科学，2008（7）：85—90.
[12]商事登记制度的立法完善（下）[DB/oL].http：//.2008-12-13.
公司登记管理条例篇6
企业营业执照年检制度在全国实施已有二十一年，其在计划经济管理体制和计划经济管理体制向市场经济体制过渡转变历史过程中的积极作用勿容置疑，但是，在我国市场经济体制已经确立，已成为世界贸易组织成员，全球经济已迈向一体化，法治日益彰显重要，社会公众日益关注政府行政管理资源合理使用的今天，企业营业执照年检法律制度的错位与滞后问题已经浮现，不容忽视，值得人们关注和探讨。
笔者试图从企业的成立与终止、年检法律制度的产生与发展过程，及其法律规范与政府公共事务管理目标相关性的角度，探究企业营业执照年检法律制度的错位与滞后之处，为企业年检制度的改革抛砖引玉、投石问路。
一、企业营业执照年检法律制度的形成与架构。
企业营业执照年检制度从1982年12月12日国家工商局根据国务院的《企业管理规定》，下文在全国实行企业年检制度开始，到1988年6月3日国务院《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及其后国家工商局的《中华人民共和国企业法人登记管理实施细则》、1994年国务院《公司登记管理条例》，1996年12月13日国家工商局《企业年度检验办法》、1997年11月19日国务院《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》、2001年1月13日国家工商局《个人独资企业登记管理办法》等行政法规和国务院相关部门的规范性文件，形成并构成我国企业年检的法律制度。
我国企业年检法律制度的渊源是行政法规和部门规章，年检是企业登记注册管理制度的一个组成部份。
二、企业年检法律制度的管理模式与基本内容。
我国企业登记注册管理制度可以说是较为庞大繁复的，实体法与程序法相互交织，新法与旧法、上位法与下位法之间许多事关重要的事权存在冲突，企业登记管理模式既有依组织形式分类管理的《公司登记管理条例》和《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》、又有依所有制形式分类管理的《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》，而企业年检的重要制度《企业年度检验办法》，把上述企业登记管理的二种不同模式以较低位阶的规章形式揉合为年检的混合管理模式。
年检规章的混合管理模式与行政法规二种分类管理模式的不同，必然导致行政法规与规章的冲突，及实务中的不和谐，年检法律制度先天存在令人惋惜的缺陷。
目前企业主流由有限公司、股份有限公司、“三资”企业、合伙企业、个人独资企业构成，笔者试图根据企业年检的管理目标，将年检的法律制度的内容作出扼要简单的分类陈述。
1、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及实施细则将年检制度的管理目标定位于行政管理秩序。
《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十四条、第三十条规定，企业法人登记实行年度检验制度。企业法人应当按照登记主管机关规定的时间提交年检报告书、资金平衡表或资产负债表，登记机关对企业法人登记的主要事项进行审查。不按规定提交年检报告书，办理年检的，登记机关可根据情况分别给予警告、罚款、没收非法所得、停业整顿、扣缴、吊销营业执照的处罚。《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第六十三条第（十）项规定，企业不按规定报送年检报告书、办理年检的，处非法所得额3倍以下罚款，但最高不超过3万元，没有非法所得的，处于1万元以下罚款，并限期办理年检，拒不办理的，吊销营业执照。
上述规定，表明登记机关年检的目的，仅限于维持企业登记注册的行政管理秩序。
2、《公司登记管理条例》和《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》和《个人独资企业登记管理办法》将年检制度的管理目标定位于确认公司、合伙和个人独资企业继续经营的法律资格。
《公司登记管理条例》第四十九条、第五十条、第五十一条、第六十八条规定，每年1月1日至4月30日，公司登记机关对公司进行年检，公司在规定的时间内接受年检，并提交年检报告书、年度资产负债表和损益表，营业执照副本。公同登记机关应当根据其提交的年检材料，对公同登记事项进行审查，以确认其继续经营的资格。公司不按规定接受年度检验的，由公同登记机关处于1万元以上10万元以下的罚款，并限期接受年度检验，逾期仍不接受年检的，吊销营业执照。年检中隐瞒真实情况，弄虚作假的，由公司登记机关处于1万元以上5万元以下的罚款，并限期改正，情节严重的，吊销营业执照。《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》和《个人独资企业登记管理办法》亦有类似的规定。
登记机关通过年检来确认企业继续经营的资格，意味着公司、合伙和个人独资企业法律主体的经营权利能力是按年度拥有的，而不是始于核准登记注册、持有营业执照，终于解散与注销，公司、合伙和独资企业没有或没通过年检，其经营权利能力将丧失，其经营的法律主体资格将不符合法律的规定，其经营活动将面临违法，其与相对人的合同关系将没有法律约束力等等。
3、《企业年度检验办法》将年检制度定位于行政秩序及企业继续经营法律资格的双元管理目标。
《企业年度检验办法》第一条宣示，该办法是依据《公司登记管理条例》和《企业法人登记管理条例》制定的，第三条规定，企业年检是工商行政管理机关依法按年度对企业过行检查，确认企业继续经营资格的法定制度。办法的双元管理目标显而易见；
《企业年度检验办法》在将年检对登记事项的审查内涵“转换”为对企业的检查的同时，还在若干的条款和内容中将年检的审查登记事项的权力扩充至非登记注册事务，并将被年检企业归类划分为a级和B级企业，对划分为B级的企业限制其增设分支机构和经营范围的民事权利，明文规定企业未参加年检不得继续从事经营活动，或设置若干开放式的监督权利条款，等等，以图达通过年检对企业的经营活动进行全面的监督管理。
三、企业年检法律制度的错位表现
从上述对有关年检法律制度的阐述中，可以清晰地知道，现行年检法律制度在本质上是对企业经营活动的检查和对企业继续经营法律主体资格的确认。在实务工作中，由于《公司登记管理条例》、《企业法人登记管理条例》和《企业年度检验办法》适用频率高和综合性强，在探究年检制度错位之处时，笔者以其为主要研究对象。
1、将年检法律制度定位于确认企业继续经营的主体资格，有悖于公司、企业的实体法律规定和基本的法理原则；有违市场经济条件下，企业经营活动的客观需要。
根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第五款、第九十五条、第一百九十条和第一百九十七条规定、《中华人民共和国合伙企业法》、《中华人民共和国个人独资企业法》和“三资企业法”的相关规定，登记机关核准设立登记发给营业执照之日，公司、企业成立，登记机关核准注销登记，公同、企业终止。
上述有关公司、企业成立和终止的法律规定表明，公司、企业的法律主体资格，亦即企业的经营权利能力，始于核准设立登记发给营业执照之日，终于核准注销登记之时。公司、企业在成立领取营业执照后，登记注销前，其经营资格受法律保护。
行政法规、规章规定通过年检方式，对企业继续经营资格的确认，有悖程序法确保实体法施行、下位法遵守上位法的基本法律原则，有违《立法法》的有关规定，其错位之处不言而喻。
此外，在市场经济体制下，经济活动的交易双方均希望交易主体的稳定和透明，以确保交易的稳定、安全、有序、效率，以实现成本与效益原则。现行年检确认企业继续经营资格的法律定位，将全社会企业的经营主体资格、经营的权利能力处于公共权力经常干预的境地，对全社会企业经营主体的稳定性造成损害和破坏，有违市场经济发展的客观要求。
2、将年检对企业的有关登记事项的审查，扩大定位于对企业经营活动的检查，没有充分的法律依据，违反依法行政的原则，浪费行政管理资源，损害了企业营商的法律环境，增大了企业、公民创业和就业的经济成本，对社会经济活动的发展弊大于利。
依据行政法规的规定，登记机关在年检时，根据企业提交的年检报告等年检材料，对与登记事项有关的情况进行审查。企业的登记事项，依据公司、合伙企业、个人独资企业、“三资企业”的不同形式，行政法规对此有不同的要求，主要涉及企业名称、住所、法定代表人、股东或投资人、经营范围、注册资本等登记事项。
但是，《企业年度检验办法》明确规定年检是对企业的检查，企业的生产经营情况作为年检内容之一，要求公司（三资企业除外）提交年度审计报告，划分a级与B级企业，限制B级企业的民事权利能力和行为能力等。
年检制度的行政权利扩张，意味着行政管理成本和企业管理成本的提高，由于依法无据，亦意味着行政管理的资源浪费，同时亦将大大提高了企业的营商成本。据初步统计，近年来，我市每年约有1万家未年检企业被吊销营业执照（或待吊销），而吊销企业的数量与新开办企业的数量在致维持在一定的相关度，按人们开办一家企业的成本（含人工）约需2000元至5000元左右的粗略估算，每年吊销1万家企业就有大约2000万元至5000万元的社会经济损失，累年计算，则其社会经济损失可观。
现行的企业年检法律制度，其模糊不清及缺乏科学定位的行政管理目标和高昂的行政管理成本，已不能较好地适应社会经济的发展需要，学习先进国家的行政管理经验，结合国情实际情况，改革滞后的企业年检法律制度应该提到决策机关、立法机关和行政执法机关的议事日程上。在政府职能转变、政府服务于社会的客观要求下，年检法律制度的改革具有积极的现实意义。
公司登记管理条例篇7
企业被吊销执照后的主体资格还存在吗？
现实中不乏这样的情况：甲、乙、丙三位自然人注册成立了一家有限责任公司，后因经营不善负债累累，无意再经营下去，最后人去楼空，工商部门在年检时不得不依法吊销了其营业执照。债权人为追讨其债权意欲起诉，可不知以谁为被告，以该法人吧，执照已被吊销，以股东吧，债务是法人所欠。之所以产生上述问题，原因是不明白执照被吊销后企业主体资格是否存在。其实在企业被吊销执照后，其主体资格是存在的，只是要区分不同的情况。
（一）民事主体资格
《民法通则》第36条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”《公司登记管理条例》第2条：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。”第38条：“经公司登记机关核准注销登记，公司终止。”《企业法人登记管理条例》第20条：“企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者其他原因终止经营，应当向登记主管机关办理注销登记。”由此可见，公司从出生（设立）到死亡（终止），其标志是以国家授权的工商行政管理部门的登记为准，即从“开业登记”为始，到“注销登记”为止。在企业未办理注销登记之前，其主体资格依然存在。企业被吊销执照，丧失的是民事权利能力，不能再开展经营活动，其民事活动只限于清理债权、债务，如进行诉讼，自然可以企业的名义进行。最高人民法院在对辽宁省高级人民法院“关于企业法人营业执照被吊销，其民事诉讼地位如何确定？”的答复中称：“企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消亡。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”
（二）行政主体资格
根据我国《行政处罚法》、《行政复议法》和《行政诉讼法》的规定，企业如对工商行政管理部门吊销其营业执照不服，有权申请行政复议，也有权提起行政诉讼。由此可见，企业在被吊销执照后的行政主体资格是存在的，如果不存在，从何谈起行政复议权和行政诉讼权？如果工商行政管理部门的具体行政行为违法，被法院撤销，企业的行政主体资格自始存在。
（三）刑事主体资格
根据上述分析，企业在被吊销执照而未办理注销登记之前，如触犯刑律需要追究刑事责任，其刑事主体资格也是存在的，仍可以该企业为刑事责任的处罚对象，这与我国现行的《刑法》承认法人犯罪，并可将其作为刑事责任主体是一致的，如《刑法》第三十条“公司、企业┄┄实施的危害社会的行为，法律规定为犯罪的，应当负刑事责任。”
综上所述，企业法人营业执照被吊销，是依法剥夺其继续经营的权利能力，只是使企业丧失继续从事经营活动的资格，并不意味着企业的终止。在其清算、注销之前，其法人主体资格依然存在。当其认为合法权益受到侵害时，有权以企业的名义提起诉讼，当其有违法行为时，仍可以该企业为处罚对象。
现行法律规定存在的问题
之所以产生认识上的偏差，除人们对法律的学习、理解不够外，法律本身也存在缺陷。与之有关的规定，散见于《民法通则》、《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业法人登记管理条例》、《破产法》等中，没有一部专门的法规可供操作，而且规定比较原则，不周全，不具体。还有一点，该问题本身就比较冷僻，人们对其接触、熟悉的程度相当有限，在人们的观念中，企业被吊销了执照，就等于已经死亡，而且公司是以其财产为限对外承担有限责任。
现行法律规定不明确、不具体，主要表现在：
1、《公司法》第192条，“有关机关”指的是哪些，不明确；
2、《公司法》第194条，“清算组织应当自成立之日起┄┄”清算组织本身应从何时成立，最长有多长的期限，没有规定。如当事人为逃避债务不去成立清算组织或者拖延成立，应该如何处理，没有规定；
3、《公司法》第194条，“┄┄未接到通知的，自第一次公告之日起九十日内，向清算组申请其债权。”如债权人因种种原因（如不可抗力）超出九十日方知有此公告，是否意味着丧失债权，再者，该条也没有明确超出九十日即丧失债权；
4、公司被吊销执照后，应有一个一般的清算期限，不能久清不结；
5、公司被吊销执照后，应于多长期限内申请注销登记，如不申请，其法人代表、清算负责人承担何种责任；
6、《公司登记管理条例》第38条“经公司登记机关核准注销登记，公司终止”与第66条“公司破产、解散、清算结束后，不申请办理注销登记的，由公司登记机关吊销营业执照”之间不一致。因为“吊销营业执照”属于行政处罚，没有解决公司终止的问题，与公司终止的标志“经公司登记机关核准注销登记”不是同一概念。
几点结论
企业法人营业执照被吊销，并不等于企业法人立即消灭，虽然其法人资格（严格意义上的）已不存在，但其权力能力、行为能力依然存在，只是处于不完全、不充分的状态，这与民法原理中的限制行为能力人，具有相通之处。
企业法人被吊销营业执照后，应当由企业上级主管部门或者由企业自行组织清算组依法进行清算，清算程序结束并办理了工商注销登记后，企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至清算程序结束被工商机关注销登记前，应视为存续，仍可以自己的名义或者清算组的名义从事清算范围内的活动，可以自己的名义进行诉讼活动，起诉、应诉。从程序上，它具有民事诉讼主体资格；从实体上，它仍应以自己所有的财产对外承担责任.
企业法人被吊销营业执照后，债权人如欲起诉，可以该企业法人为被告；企业法人自行组织清算的，也可以企业清算组织为被告；如有其上级主管部门负责清算的，可以该企业法人和其上级主管部门为共同被告；怠于清算的，可以该企业法人或者其上级主管部门为被告；无主管部门且怠于清算的，也可以该企业的全体股东为被告。
几点建议
1、提高对企业被吊销营业执照善后问题重要性的认识。市场经营主体的“进入”与“退出”是一个问题的两个方面，要树立“生”与“死”同等重要的观念，不能只重视生而轻视死，尤其是在当今企业故意逃废债务，国有资产流失严重的情况下，努力处理好善后问题，有利于维护债权人的合法权益，维护正常的经济秩序，惩治以合法形式进行逃债的违法行为，健全社会主义市场经济秩序。
公司登记管理条例篇8
论文摘要:企业登记法律制度更多地表现为国家对于社会经济生活的干预和协调,应从民商法中剥离而划归为经济法范畴?交易安全和经济效率是企业登记制度的两个基本价值取向?鉴于我国企业登记制度的现状和存在的问题,应进行系统化的立法;价值取向上应重安全,更应突出效率;改革登记审查制度,变实质审查为形式审查,缩减核准制的适用范围,以适应市场经济体制改革的需要?
作为现代企业制度形态下的公司?合伙企业?个人独资企业,以及其他形式的企业,其主体地位通过依法登记而得以确立,而当法定事项发生变更或主体资格终止时,也应进行登记?企业登记对于企业来说,是其进入市场,获得实体权利的必经之路:而对国家而言,是政府对企业进行监督管理的有效手段;再之,社会公众(尤其是企业的交易相对人)通过企业在登记主管机关予以公示的登记事项来了解企业情况,从而维护了交易安全,促进社会诚信?由此,企业登记制度的健全和完善,对于促进我国社会主义经济体制改革和现代企业制度的建立均有重要意义?
一、企业登记制度的概念及性质
企业登记是指企业依照法定程序,将法定事项申报企业登记主管机关注册登记并予以公示的一种法律制度,包括设立登记?变更登记和注销登记?根据传统的分类,企业登记制度作为商事登记制度的组成部分,应属于私法范畴?然而随着社会和法律制度的发展,尤其在当代,企业登记制度的性质已发生了变化?笔者认为,现在企业登记法律制度更多表现出国家对于社会经济生活的干预和协调,从而可以划归为经济法的范畴,从民商法中剥离?理由在于现代企业登记制度其规则和制度在整体上所表现出的特点:
(一)企业登记制度具有很强的公法性
私法(民商法)是调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律,而现代企业登记制度中的多数规范并不以平等主体间的权利义务为调整对象?我国《企业法人登记管理条例》第3条第2款规定:“依法需要办理企业法人登记的,未经企业法人登记主管机关核准登记注册的,不得从事经营活动?”该条例的其他条款规定了申请登记的条件?登记注册的事项?登记主管机关的审批权的行使?企业登记的种类?进行登记所应提交的文件及登记机关的管理职权和责任等等,这些规定明确表现出在企业登记制度中,作为申请人的企业其权利义务不是以平等的当事人作为相对人,而是以登记机关(国家机关)作为相对人?国家机关在此的身份也不是一般的民事主体,而是在行使国家的权力?《公司登记管理条例》中也做出了相似的规定?由此可见,企业登记制度所调整的是作为申请人的企业和国家登记机关间的法律关系,这也正暗合了当今“私法公法化”的趋势,所以企业登记制度“是整体性地表现为公法规范?”[1]
(二)企业登记制度具有强制性
企业登记制度的规范多数属于强制性法律规范,如企业从事经营活动必须经登记机关核准登记,登记的事项,申请登记必须履行法定程序和应准备的法定文件,企业违反规定所应承担的法律责任,以及登记机关所应履行的职责等等,这些规定不得由当事人自由选择或排除适用?企业登记制度的强制性反映了国家对社会经济生活的干预?虽然企业登记并非企业的直接交易行为,但国家对于企业设立?变更?终止登记的管理和干预却可以保证企业重要信息的公开,防止由于信息不对称所造成的市场失灵,以维护市场交易秩序?
(三)企业登记制度主要表现为程序法?
企业登记制度主要是规定企业如何进行登记及登记机关如何完成登记行为,而这些法律规定主要是程序性的法律规范?我国的《公司登记管理条例》和《企业法人登记管理条例》的条款中有近80%的条文属于程序性规定?这是因为企业登记制度的设立并非是为了赋予企业以实体权利,而是企业通过登记行为获得从事特定行为的资格?
二、企业登记制度的理念——企业登记制度设立的价值取向
任何法律的制定都应当有明确的目的性,有自己的价值目标和价值取向,这些构成了立法的理念?它所表现的是立法者对法律的一种主观看法,是社会主体所追求的一种法律的应然状态?研究企业登记制度的立法理念有利于对于企业登记法律制度的优化,保证立法的科学性?合理性,以促进我国市场经济的繁荣与发展?纵观目前学者的观点,企业登记制度应体现以下的价值取向:
(一)交易安全:企业登记制度的基本价值取向之一
企业登记制度的立法目的表现为国家对企业的开业和经营实行国家监管,以维护市场交易秩序?由此,企业登记制度在价值取向上应集中体现为对安全价值的维护?安全价值对于国家秩序的维护?社会的稳定以及对自由的追求都有重要作用,以至于现代政治哲学奠基人之一英国着名学者霍布斯在其名着《论公民》中宣称,“主权所有的义务都包含在这样一种说法中:人民的安全是最高的法律?”[2]
企业登记制度所蕴涵的安全价值取向主要表现为交易安全,主要表现为以下几个方面:
1.对于必须进行登记及企业应申报的事项作了明确而强制的规定?我国目前采取的是强制登记主义,企业要想从事生产经营活动,进入市场必须履行登记手续,否则不仅不能受到法律的保护,还要受到法律的制裁?例如,《企业法人登记管理条例》第2条规定,全民所有制企业?集体所有制企业?联营企业?在中华人民共和国境内设立的“三资企业”?私营企业及依法需要办理企业法人的登记的其他企业,应当办理企业法人登记?《公司登记管理条例》第3条规定:“公司经公司登记机关依法核准登记,领取《企业法人营业执照》,方取得企业法人资格?自本条例施行之日起设立公司,未经公司登记机关核准登记的,不得以公司名义从事经营活动?”此外,对于登记的事项,这两部条例中有专章对此作出强制而明确的规定?严格地讲,这种强制登记主义与企业自由原则并不完全契合?但鉴于实际,这种强制要求有助于企业的交易相对方对企业的资信?生产经营能力及其他相关信息进行了解,以便减少交易风险,维护交易安全?此外,从国家管理?干预社会经济生活的角度来看,企业有关信息的明确,有利于政府对社会经济秩序的宏观控制,从而保障市场的有序发展,最终满足个体和社会整体的安全需要?
2.企业登记制度的公示主义有助于维护交易安全?公示主义,是指企业应当依照法律的规定,公开交易中公众所必须知道的重要事项?即交易当事人对涉及利害关系人利益的营业事实,负有公示告知义务[3]?公示主义对交易安全的作用,笔者认为主要表现在以下两个方面:其一,企业登记的公信力,这是由登记机关的性质决定的?目前,世界各国在进行企业登记时,登记机关一般分两种,一种由行政机关负责,例如美国的州务卿办公室?日本的法务局?英国的公司登记署;另一种由法院负责,如法国?德国及韩国?在我国,企业登记的机关是国家工商管理机关,属于行政机关,由此产生企业登记的公信力?因为企业的登记属于行政机关的行政行为,表现为国家对企业登记事项的确认,是法律上的一种认可?其二,企业登记的对抗力?各国的商事登记法均要求登记必须公告,否则不得对抗善意第三人?这是因为企业登记事项中的许多直接涉及相关的交易信息,如果不及时有效地公开,势必影响交易相对人的判断,增加交易成本和交易风险?故有学者称“公示主义为保护交易安全的首要原则?”
3.企业登记制度对企业设立了严格责任?为了强化企业组织,保护交易安全,企业登记制度对企业的对外责任进行了加重规定?严格责任主义是指在商事交易中,债务人无论是否有过错,均应对债权人负责?例如,依据我国《公司法》的规定,有限责任公司成立后,发现作为出资的实物?工业产权?非专利技术?土地使用权的实际价额显着低于公司章程所定价额的,应当由交付该出资的股东补交其差额,公司设立时的其他股东对其承担连带责任?
(二)经济效率:企业登记制度的基本价值取向之二
以波斯纳为代表的经济分析法学家们认为“效率……用以表示使用价值最大化的资源配置……”并“将效率作为社会选择的唯一有价值的准则”作为其代表作《法律的经济分析》的一个重要准则[4]?可以说,效率是经济分析法学所推崇的最根本的法律价值取向?法学所研究的效率价值也多是从经济分析法学入手?现代社会的法律,从实体法到程序法,从根本法到普通法,从成文法到不成文法,“都有或应有其内在的经济逻辑和宗旨:以有利于提高效率的方式分配资源,并以权利和义务的规定保障资源的优化配置和使用?”[5]由此可见,效率已成为法律所不能忽视的一种价值取向?①
企业作为市场主体,其行为完全以营利为目的?追求经济效率是由企业的唯利性所决定的?企业登记制度的效率价值取向是对企业经济理性的尊重和法的基本价值取向的融合?企业登记制度所体现的增进经济效率的价值取向有两个层次的含义:
第一,增进个体效率?在市场交易过程中,往往正是由于信息的公开不够或是信息的不对称,造成了交易成本的增加,严重的可能造成“市场失灵”?而通过企业登记制度,将企业的设立?资本状况?组织结构及变更?合并?解散等方面的信息进行登记和公示,有助于相关交易主体便利地获取信息,从而大大降低为调查这些信息而支付的成本,也能为交易主体快速作出交易决策?降低交易风险创造条件?
第二,增进社会整体效率?企业登记的过程体现了“看得见的手”对社会经济生活的干预,这种干预是克服市场缺陷的重要机制?在市场的自发调节下,由于企业“自利”的本质,它们可能为实现其利益的最大化而不择手段,故意隐瞒或欺骗与交易相关的信息,最终会严重地影响市场秩序?而企业登记制度要求企业及时准确地公开有关信息,也就为整个社会的稳定创造了条件?
三、我国企业登记制度的构建
公司登记管理条例篇9
2、有限责任公司（有限公司）是我国企业实行公司制最重要的一种组织形式，指根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定登记注册。其优点是设立程序比较简单，不必公告，也不必公布账目，尤其是公司的资产负债表一般不予公开，公司内部机构设置灵活。其缺点是由于不能公开发行股票，筹集资金范围和规模一般都比较小，难以适应大规模生产经营活动的需要。因此，有限责任公司（有限公司）这种形式一般适于中小型非股份制公司。
3、对于创业来说，有限责任公司是比较适合创业的企业类型，大部分的投融资方案、Vie架构等都是基于有限责任公司进行设计的。
4、公司办理了工商注册后，公司名称受法律保护，且在日常经营活动中，应当使用工商行政管理部门核准的名称。不能改变、增减其中的任何一个字。
公司登记管理条例篇10
关键词：商事登记；立法现状；完善建议
中图分类号：D923.99；D922.291文献标识码：a文章编号：1673-2596（2013）07-0069-03
一、商事登记的基本理论
（一）商事登记的概念
商事登记自古罗马时代就已存在，然而我国现行立法对商事登记的概念并未作出界定，学术界也至今未得出统一的定义，不同的学者对其概念内涵有着不同的概括。官欣荣认为：“商事登记是指商事筹办人为设立、变更或终止商事主体资格，而依法定的程序将法律规定的应登记事项向登记主管机关申请，并被登记主管机关核准登记公告的法律行为。”[1]刘永军认为：“商事登记是指以设立、变更或终止商事主体资格或者以公示某种关系的存在为目的而依法定程序向登记机关登记，并取得相应法律效力的行为。”[2]柳经纬，刘永光将商事登记定义为：“商事登记，又称商业登记，是指登记机关依照法定的程序和实体要求，对商事主体的设立、变更或解散的事实记载于登记簿册，并予以公示的法律制度。”[3]另有学者将其定义为：“依商法典或商业登记法或其他特别法的规定，按法定程序及实体要求，由当事人将应登记的事项，向登记机关申请登记于登记簿，以确立商事主体的对内对外关系，并公之于众，取得商人资格的一项强制性商事登记制度。”[4]
虽然上述几种观点有其差异性，但是提炼其共性我们可以发现商事登记具有以下必不可少的构成要素：首先，商事登记存在登记申请人与登记机关两个主体；其次，商事登记必须依法进行；再次，商事登记是申请人为获得、变更或注销商事主体资格而为的行为；最后，登记机关的审查、公示职责。综上所述，笔者认为商事登记是指依照法律法规的规定，按法定程序及实体要求，由商事主体或商事筹办人将应登记的事项，向登记主管机关申请登记于登记簿，登记机关进行审核并准予登记及公之于众的一系列法律行为的总称。
（二）商事登记的性质
现代法学对公法、私法的界定为：“公法是指涉及到公共利益、公共关系、公共权利及上下级的服从关系、强制关系、管理关系的法。而私法是指涉及到个人权利、个人利益、自由选择及平权关系的法。”[5]学界对商事登记的法律性质存在三种观点，即私法性质说、公法性质说、混合说。
1.私法性质说。私法性质说指设立商事登记的主要目的是为解决商事主体的权利能力和行为能力问题。持该种观点的学者认为商事登记虽然涉及国家机关，但其最主要的目的是向社会公众公示商事主体的相关信息，例如寇志新在其书中说到：“虽然商事登记是由国家机关行使，但核准的效力己逐步由行政许可转变为行政确认。所以商事登记本身属于私法范畴。”[6]
尽管私法性质说有其合理性，并且大部分人持此种观点，但商事登记主体一方为国家机关，在其法律关系中并不是以平等的身份出现的；另外商事登记法律法规中存在着一些强制性规范，这些无疑是公法性质的体现。持私法性质说的学者将其公法性因素视而不见完全排斥在外，似乎有其不合理之处。
2.公法性质说。该种观点认为，商事登记体现的是国家意志，是国家对商主体的承认，也是国家干预商事活动的行为[7]。有学者认为：“商事登记行为是属于商组织法范畴的行为，而商组织法具有明显的强制性。因此，商事登记行为属于公法的范畴。”[8]也有学者认为：“商事登记行为属于行政行为，应归属于行政行为中的依申请的行政行为，是由行政相对人的申请登记行为和行政主管机关的审核登记注册行为两部分组成。”[9]
由于我国曾长期实行计划经济体制，行政管理色彩浓厚，以及长期不注重区分公法和私法的文化背景，使得公法性质说成为必然。然而现在此种学说越来越多地受到了学者的争议和质疑，因为其违背了商事登记制度设立的初衷。
3.混合性质说。该说认为商事登记不仅具有私法性质的特征，如其设立的主要目的，还具有公法性质的特征，如强制性法规的存在。将任何一种性质排除在外都不能正确理解商事登记。笔者比较赞成此种观点。
二、我国商事登记立法现状及存在的问题
我国商事登记立法存在形式多样，立法分散，实施分级登记及强制登记原则，设置前置审批制度，主体资格与经营资格采用统一主义等一系列现状。随着市场经济体制的建立、完善及商事制度全球化化进程的加快，我国商事登记立法的不足之处显露出来，存在的诸多问题迫切需要得到解决。
（一）立法形式多样，立法分散
我国目前没有一部统一的商事登记法律，商事登记制度主要体现在相关的商事主体法及根据市场主体类型制定相关的商事登记管理条例里面，如《全民所有制工业企业法》《公司法》《合伙企业法》《企业法人登记管理条例》《公司登记管理条例》《合伙企业登记管理条例》《个人独资企业登记管理办法》《城乡个体工商户管理暂行条例》等等。此外，针对登记中的不同事项，又分别制定了《企业法人登记公告管理办理》《企业名称登记管理实施办法》《公司注册资本登记管理规定》等。
这种立法方式极度分散，使得我国商事登记立法体系无法统一。立法的多样又不可避免地造成前后法律规定之间的重叠与冲突，增加了商事主体遵循商事法律法规的困惑以及提高了司法实践的操作难度。另外，我国商事登记由法律、法规及规章条例组成，其中大部分是由国务院及其组成部门制定的，这就大大降低了商事登记立法的权威性，不利于突出商事登记法律制度在市场经济体系中的重要地位。
（二）区别对待不同商事主体
根据前文所述可以得知，我国商事登记立法是依据不同商事主体类型分别制定法律法规或条例，这就导致不同商事主体在同一方面受到差别待遇。具体体现在：第一，受理期限不统一，个人独资企业以15日为法定受理期限，而其他主体以30日为限；第二，登记程序不统一，有限责任公司和个体工商户并未将公告作为登记的必经程序，而其他主体规定了公告是必经程序；第三，商事主体的年检制度将个体工商户排除在外；另外，不同性质法人的公告办法也不同，有的由公司自行公布，有的则由工商行政管理部门公布。
这种差别对待不同商事主体的做法不仅违背了商法的维护交易公平原则，也不利于形成平等、自由、公平的竞争环境，不利于我国社会主义市场经济体系的安全、平稳、快速发展。
（三）立法价值重安全而轻效率
我国长期实行计划经济，立法指导思想重“管理”，商事登记法律制度行政管理色彩浓厚，长期重视公法而轻视私法的思想导致我国商事登记立法在价值上偏重安全价值而忽视效率价值。
1.前置性审批程序繁多。“前置性审批如果设置适当，将很好地起到监控市场、保障安全的目的，但是如果设置过多的条件，会成为对投资的限制，同时也是对市场结构的破坏和市场作用的排除；过于宽松，实际上是过于相信市场的调节能力，没有履行政府对经济生活必要的干预权。”[10]而在我国，无论是公司、合伙企业、独资企业，还是个体工商户这种小规模营业者，只要涉及到法律、行政法规规定的审批事项，都必须在登记前先经过相关部门的审批。这种过多的前置审批程序的设置不仅增加了投资人人力、物力、财力的浪费，也容易使国家机关忽视对相关事项的事后监督，从而不利于市场的安全。
2.审查模式的缺陷。我国商事登记审查模式经历了三个阶段：第一个阶段实行的是实质审查模式，如1988年制定的《企业法人登记管理条例》第38条第2款对“审查”的解释为：“审查提交的文件、证件和填报的登记注册书的真实性、合法性、有效性，并核实有关登记事项和开办条件”；第二阶段是向形式审查模式过渡的阶段，但总体上仍为实质审查，如2000年修订《企业登记管理条例》时将前述规定修订为：“审查提交的文件、证件和填报的登记注册书是否符合有关登记管理规定，并核实有关登记事项和开办条件”；第三个阶段规定的是折中审查模式，2004年的《企业登记程序规定》第9条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”；同法第11条规定：“企业登记机关认为需要对申请材料的实质内容进行核实的，应当派两名以上工作人员，对申请材料予以核实”。虽然笔者较为赞成折中审查模式，但《企业登记程序规定》并未明确规定登记机关及登记申请人的法律责任，法院或是普通民众对何为“需要”也不明确，这就容易使他们对我国商事登记的审查模式仍然理解为实质审查。
实质审查的程序相对于复杂，且耗费了较多的时间，不利于商主体对内对外法律关系的迅速建立，大大降低了效率，与商法的效率价值相违背。
（四）主体资格与营业资格的不完全分离
《公司登记管理条例》第25条规定：依法设立的公司，由公司登记机关发给《企业法人营业执照》，公司营业执照签发日期为公司成立日期；《个人独资企业登记管理办法》第12条规定：个人独资企业营业执照的签发日期为个人独资企业成立日期；《合伙企业登记管理条例》第17条规定：合伙企业营业执照的签发之日，为合伙企业的成立日期。可见，在设立登记上，我国没有区分主体登记与营业登记，而是两者统一登记，并且获得法人营业执照或营业执照是作为同时获得主体资格与营业资格的条件。
之后，最高人民法院法经〔2003〕23号函指出：企业法人营业执照被吊销后，应当由其开办单位（包括股东）或者企业组织清算组织依法进行清算，停止清算范围外的活动。清算期间，企业民事诉讼主体资格亦然存在。2004年的《企业登记程序规定》第18条规定：“企业被依法撤销设立登记或吊销营业执照的，应当停止经营活动，依法组织清算。自清算结束之日起三十日之内，由清算组织依法申请注销登记。”此时的主体资格与营业资格又是相互分离的。
综上所述，商事主体的主体资格与营业资格在设立登记上是合一的，而在注销登记时又是分离的，这种规定使得法律理论在前后不统一，也造成了立法的逻辑矛盾。
三、完善我国商事登记制度的建议
我国商事登记立法所存在的种种问题已经危害到我国市场经济的平稳运行和健康发展，为了更好地发挥商事登记在市场经济体系中的重要作用，笔者提出了以下完善建议。
（一）统一立法
德国和法国都是将商事登记统一规定在《商法典》中，德国另于1965年颁布了《股份法》、1889年颁布了《营业和经济合作社法》及1892年颁布了《有限责任公司法》，分别规定相关特殊商事主体的登记制度。我国立足本国国情，同时借鉴德国的做法，总结我国各种商事主体的共性，将其需要登记的事项统一规定在即将制定的《商事条例》中，或者另行制定一部《商事登记法》，以统一的登记标准、同样的登记手续规范不同商事主体的登记。对于比较特殊的商事主体，可以通过单行法或条例将其登记事项予以规定。这样不仅有利于完整的立法体系的建立，也能够形成均等的进入市场的机会和条件，营造公平的竞争环境，实现商主体的利益。
（二）立法价值应注重安全突出效率
1.减少前置审批程序。我国在商事登记立法中可以明确规定仅涉及国计民生、人民生命财产安全和国家管制的营业应进行审批。而对一些重事后监督的项目，如卫生、治安、消防、环保等，取消其前置审批的程序，以事后监管为主。对那种仅作为某种行为依据，如作为出口放行依据的前置审批项目，则可改采备案登记方式。另外，应该明确审批期限，减少不必要的审批环节以提高效率。
2.完善审查模式。对于商事登记的审查模式德国采取的是实质审查，“德国法律认为，商事登记机关申请的重要内容包括申请者的权利能力、申请的形式效力、申请材料的法律效力以及申请事项的登记能力等”[11]。而日本、英国、美国等国家则采用形式审查的模式，“在日本，无论是主流学说还是司法判例都认为，商事登记官员在审查申请人的商事注册登记申请时，仅仅有权对申请人提交的书面材料进行形式审查，无权实地调查这些书面材料所记载事项的真实性、合法性。即便有疑问，商事登记机关也要进行登记，一旦发生争议，由当事人通过诉讼方式解决”[12]。
我国商事登记采用实质审查模式已经导致了效率的低下，但并不意味着我们可以仿照日本的做法采取形式审查模式，因为我们尚不具备成熟完善的市场经济体制，采取形式审查方式将影响市场的安全。笔者认为采取折中的审查方式即形式审查为主实质审查为辅，比较符合我国的国情。但是应该明确规定什么情形是属于“需要”进行实质审查的情形，以及折中审查情形下商事登记机关与登记申请人的法律责任，例如依法定情形登记机关应进行实质审查却未执行实质审查应负的法律责任。
（三）主体资格与营业资格的完全分离
首先，不管在任何阶段，都承认主体资格与营业资格的完全分离，保持法律在理论上的统一。其次，就主体资格登记与营业资格登记进行的时间，可同时进行，也可分别先后进行。登记机关认为申请人提交的申请材料符合法定形式要求，数量齐全且申请材料记载事项符合法定要求，即应核准主体资格，并发给设立证书，明确设立证书的法律效率。对自由经营行业，登记机关应同时核准营业资格，发放营业执照，并明确营业执照的效率。若涉及有前置审批程序的行业，则须在申请人获得相关许可后才能登记发照。因此，当营业执照被吊销时，仅是营业资格被剥夺，商事主体的资格依然存在，从而不仅确保了法律理论的统一，也有利于保护利害关系人如商事主体债权人的利益。
参考文献：
〔1〕官欣荣.商法原理[m].北京：中国检察出版社，2004.38.
〔2〕刘永军.商法学[m].北京：中国政法大学出版社，2004.38.
〔3〕柳经纬，刘永光.商法总论[m].厦门：厦门大学出版社，2004.52.
〔4〕周林彬，任先行.比较商法导论[m].北京：北京大学出版社，2000.236.
〔5〕张文显.法理学[m].北京：法津出版社，2007.89.
〔6〕寇志新.商法学[m].北京：法律出版社，1996.64.
〔7〕范健.商法[m].北京：高等教育出版社，2002.58.
〔8〕徐学鹿.商法总论[m].北京：中国人民大学出版社，2009.219-220.
〔9〕董安生.中国商法总论[m].长春：吉林人民出版社，1997.159-160.
〔10〕杨忠孝.论企业登记注册与行政审批制度的改革[m].上海：上海人民出版社，2003.83.