中止执行申请书篇1
一、申请执行时效的起算
申请执行时效的起算是指申请执行期限从何时开始计算,决定了申请执行时效的确定。我国民事诉讼法第二百三十九条规定,申请执行期限的起算以法律文书生效为前提,以当事人不履行法律文书确定的给付义务为依据,以生效法律文书规定的履行期间的最后一日起算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
笔者认为,由于双方当事人对一审判决有提出上诉的权利,如果双方当事人中有一方当事人在规定的期限内提出上诉的,那么当然地不存在对一审判决申请执行的问题。然而,如果双方当事人在法定期限内均未对一审判决提出上诉,那么该一审判决则发生法律效力,义务人在判决书确定的履行期间内未自动履行义务的,申请执行人就可依此生效法律文书申请执行。此时,申请执行时效的起算应视以下具体情况而定:一是被告逾期不履行义务时,原告已收到民事判决并表示不上诉或已丧失上诉权,申请执行的期限应从生效法律文书确定的履行期间的最后一日起计算;二是被告逾期不履行义务时,原告未收到生效法律文书,申请执行期限则应以原告收到生效法律文书并明确表示不上诉或逾期未上诉时起算。而二审判决在送达一方当事人后即发生法律效力,不过另一方当事人在未收到二审判决之前并不受其约束。此时,申请执行时效的起算也应视以下具体情况对待:一是被告逾期不履行义务时,原告先于或同时收到二审民事判决书,则申请执行期限以二审判决书规定的履行期间的最后一日起算;二是被告逾期不履行义务时,原告未收到二审民事判决书,则申请执行期限应以申请执行人收到二审判决书之日起算。
二、法院对于申请执行时效的审查
申请执行期限适用时效制度后,法院在立案及执行过程中能否主动审查是否超过申请执行时效?对此,我国民诉法并没有明确规定,目前在实践过程中存在不同的做法。有的法院在立案时就依职权进行审查,有的法院则是在执行过程中依职权主动审查申请执行时效。笔者认为,立案时的审查只是形式审查,对于有无中止、中断情形属于实质审查,不属于立案庭的审查范围,故无论是否超过申请执行时效,只要申请符合立案条件,立案庭都应在立案后交执行局执行。
那么,法院在执行过程中,能否依职权主动审查申请执行时效呢?笔者认为,即便是在执行过程中,法院也不应以职权审查其是否超过申请时效,因为法官主动审查时效不符合民法意思自治原则,也不利于保护债权人的利益。即使申请人申请执行时已超过申请执行时效,但申请人通过法律文书确定的实体权利仍然存在,其对被执行人给付的受领力并不当然丧失。不过一旦被执行人提出时效届满的抗辩,法院则有义务审查申请人是否在法定期间内申请的。
三、申请执行时效的中止、中断
根据我国民事诉讼法的规定,申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。不过该规定不够具体,不利于司法实践的具体操作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》于第二十七条和第二十八条对申请执行时效的中止和中断分别作出了较为具体的规定:“在申请执行时效期间的最后六个月内,因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的,申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起,申请执行时效期间继续计算”。“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,申请执行时效期间重新计算”。
由此可见,按照上述规定,申请执行时效中止的事由包括:不可抗力或者其他障碍,这里的“其他障碍”主要是指法定人未确定或丧失民事行为能力等情形;中断的事由包括:申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务。
不过,目前关于申请执行时效的中断任然存在一定争议,主要体现在以下两点:
一是债权人向法院申请执行是否是申请执行时效中断的事由?债权人向法院申请执行一般会出现以下三种情形:债权人申请执行后又撤回申请;法院裁定不予受理或驳回执行申请;进入正常的执行程序。第一种情形应不发生执行时效中断的效果。因为债权人申请后又撤回,表明债权人放弃了请求法院保护的权利,体现了债权人的处分权。按照诉讼法上“诉的撤回,视同未起诉”的诉讼规则,撤回起诉不发生起诉的效果,当然也就不产生诉讼时效中断的效果,同样申请执行时效也不中断。第二种情形应视情况而定,通常情况下不发生执行时效中断的效果。但应存在例外,如法院因自身错误而不受理或者驳回,但事后发现时申请执行期间已届满等。第三种情形实际上意味着申请执行时效的任务已经完成,因为一旦进入执行程序,申请执行期间就变成了法院内部办理案件的审限问题,申请执行时效已没有适用价值。因此,笔者认为,申请强制执行导致申请执行时效中断并没有实际意义,立法可规定法院立案执行后,申请执行时效终结,但可有例外情形。
中止执行申请书篇2
申请人:***男汉族1952年11月生。农民。现住北林区**村。
申请人认为北林区人民法院(XX)绥北城民初字774号民事判决书，认定的事实不清、证据不明，属于错判。但此为再审解决的问题。申请人(***)就本案所谓权利人申请执行一审判决不符合法律规定，提出如下终止执行意见：
一、上诉期间达成协议真实、合法、有效。在程序与实体上表明原告(***)失去请求人民法院强制执行的权利。
申请人(***)不服北林区人民法院(XX)绥北城民初字774号民事判决书上诉中级人民法院因双方达成协议，其协议内容为“原告与被告建筑合同纠纷一案，现经原告人***与被告***协商，上诉人撤诉，原告人不申请执行(XX)绥北城民初字774号民事判书。双方拿原始证据(收据、合同)去起诉欠款人张勇，双方是真实意思表示，共同遵照履行要不回来，***可继续上诉。”该协议经中级人民法院审查符合法律规定，准许上诉人***撤回上诉。中级人民法院下发了(XX)绥中法民一终第263号民事裁定书。
1、双方达成的协议真实有效。该协议产生不是双方当事人私下达成的，其产生的时间、地点的特殊性，决定其真实、合法、有效。业经中级人民法院审查确认。
该协议产生的时间是上诉期间，其地点是在中级人民法院。并经中级人民法院审查，认定合法有效。民诉意见190条规定：“在二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者双方当事人串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益的，不应撤诉。”反过来讲，准予撤诉就是没有串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，应确定为合法有效。
2、民事诉讼是公权利介入私权利，评价私权利的过程。其在诉讼中确定的权利义务，如权利人主张此权利，义务人就必须履行此权利，否则公权力介入将强制执行。但如权利人放弃诉讼中确定的权利，义务人则不须履行，如判决后义务人没有履行义务，权利人在申请执行有效期间内没有申请法院执行或明确告知不申请执行，放弃此项权利，此案就此了结，法院依不告不理原则，不可能在没有申请人的申请的情况下强制执行。
本案虽然一审判决确定了权利人的权益，但双方已在上诉时达成“上诉人(***)撤诉，原告(***)不申请执行(XX)绥北城民初字774号民事判书。”协议。协议确定了原告人(***)不申请执行(XX)绥北城民初字774号民事判书。是原告人(***)以书面的形式表示放弃(XX)绥北城民初字774号民事判书对其赋予的权利。申请人(***)既然放弃了申请的权利，人民法院在程序上就不能再接受其申请，从而起动强制执行程序。
3、民法从法理上说是私法，权利人有权处分自己的权益。现在上诉阶段原告人***与被告***协商，“双方拿原始证据(收据、合同)去起诉欠款人张勇，双方是真实意思表示。”原告人***这一真实的意思表示，是对被告***法院确定的权利的一种变更处分。处分的结果是不再向被告***主张权利，而向实际欠款人张勇主张权利。这一改变是实体上改变权利主体和义务主体。从而免除了被告人责任。人民法院在被告人责任由原告免除后，不是义务主体情况下，不能强制执行被告人(***)。
二、中级人民法院对协议的审查认定真实、合法、有效。使一审法院执行局接受执行申请失去法律依据。
《民事诉讼法》二百三十三条“有下列情形之一的，人民法院裁定终止：(二)据以执行的法律文书被撤销的(六)人民法院认为应当终止的其他情形。
依民诉意见190条规定允许撤诉行为不是双方当事人串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的。该协议标的所指向的就是原告人(***)不申请执行XX)绥北城民初字774号民事判决书。二审法院审查准许撤回上诉的行为时，对一审判决效力和不执行一审判决目的是否正当性必须进行审查。该协议是不申请执行一审判决，且协议不存在双方当事人串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益的，撤回上诉没有违背当事人的处分权力，因此法院裁定准许撤回上诉，中级人民法院在审查时确认了双方在上诉期间达成的协议真实、合法、有效。就是说原告人(***)不申请执行XX)绥北城民初字774号民事判决书是经中级人民法院确认的。其中级人民法院的确认可以认为是对原法律文书的撤销，也可认为是中级人民法院认为应当终止执行的其他情形。符合《民事诉讼法》二百三十三条之规定。
反之，如果认为中级人民法院的准许撤回上诉，对协议的内容“原告人(***)不申请执行XX)绥北城民初字774号民事判决书”的审查，不是对一审的撤销或对执行终结的认可，那么中级人民法院的准许撤回上诉的裁定就是错误的，中级法院就不能准许撤诉，只能继续审理或调解。
综上：中级人民法院下发的(XX)绥中法民一终第263号民事裁定书。确认了(XX)绥北城民初字774号民事判书权利人不能申请执行。原告(***)与申请人(***)签定的协议，原告(***)放弃了请求人民法院强制执行的权利。本案应当终止执行。
此致
北林区人民法院
中止执行申请书篇3
一、“执行中止”与“债权凭证”概念与本质特征
执行中止是指法院在执行过程中，因发生法定事由或某种特殊的情形，使执行程序暂不能进行而中断执行，待中断事由消失后，执行程序再继续进行的一项程序性法律措施。它既是一种程序性法律措施，又是一种体现人文精神的强制措施，也是一种调节司法资源的调节方式，同时又体现了实体的法律意义，既保护了申请人的执行时效，又保护了被申请人的最基本权利，也可以说，执行中止很直观体现了上述的本质特征。
而“债权凭证”则不然，从一些报道上看到的，所谓的“债权凭证” 制度是指在实现金钱债权的执行中，经人民法院执行机构采取措施，债务人确无财产可供执行的，由人民法院发给债权人一种书面凭证，证明其债权存在并明确未执行的债权数额，待发现债务人的财产后，债权人可依该凭证再次申请人民法院执行的制度。“债权凭证”是指在“债权凭证”制度中，由人民法院发给债权人一种书面凭证。从本质特征上看，债权凭证与判决书虽均由人民法院制作的，但有着重大区别，从体现内容来看，债权凭证只是一种债权的书面证明形式，是执行程序终结的延伸产品，而判决书则是人民法院行使审判权对当事人之间的权利与义务关系作出评价的法律产品；从效力来看，债权凭证与判决书具有同等的国家强制执行力；从执行时效来看，债权凭证不受执行时效的限制，而判决书则受执行时效限制；从内容来看，债权凭证不作任何的说明，只对债权的数额进行明确，而判决书则是法律的智慧产品，富有逻辑性和论理的缜密性；从形式来看，债权凭证没有统一规范格式，而判决书则具有统一的行文严格要求。从上述进行比较，不难发现，这样一种判决书的替代品，直观上就让人产生许多深思的问题。
二、“执行中止”与“债权凭证”的功能性比较
从自身具有的功能上讲，执行中止是执行过程的一种中断措施，自身具有独特的法律意见，首先，从法院职权来讲，执行中止是法院执行机构在穷尽执行措施后，它保护了申请人的执行时效，也保护了被申请人最基本权利。
而债权凭证首先是证明债权存在，这是债权凭证的首要功能；其次，终结执行程序。由于债务人确无财产可供执行，在已经启动或者即将启动的执行程序中，即使执行机构继续采取执行措施，债权人的债权也不可能实现或者不可能完全实现。于是，执行机构在发给债权人书面凭证的同时终结执行程序，防止国家权力资源的浪费。发给债权凭证并及时终结执行程序，体现了民事执行的高效原则。第三，中断执行时效。执行程序因执行机构发给执行凭证而终结，民事执行的时效也因此中断并重新开始计算。
从上述功能作用来看，债权凭证似乎比执行中止具有更大的作用，但从法理上讲，债权凭证这些功能是不能实现的，是人们根据自已的愿望给它强加上而已。
三、从字眼功能上分析，“执行中止”是法律自然语言，而“债权凭证”则是人工语言。
由于法学研究和法律制度的载体都是自然语言而非人工语言，所以法学研究必然要受到所使用语言载体的限制；自然语言因为来自人类生活的经验积累和约定俗成，必然带有一定的自然性和稳定性，从原则上排除不确定性的存在，当然这也不是完全排除法律术语的含义在不同语境中的变化。但是，无论如何，作为抽象客观法律现象的语言本身应当明确其所指代的客观实体。在“执行中止”与“债权凭证”比较中，“债权凭证”的语义显得十分模糊，甚至与其它的国债凭证、股票凭证、企业用的有价证卷和凭证等等混淆的语词共存于一个债权属性的领域，而且日常生活中又广泛使用这些近似的词汇，进而更加重了“债权凭证”语义的混乱。正是由于这种语义上的模糊，“债权凭证”的性质和意义原则常常受到干扰，甚至导致许多理解上的根本性差异。近年来，许多学者把“债权凭证”作为单纯词或合成词加以语义分析，从抽象现实法律现象的角度出发给其确定含义，但分歧颇多，概念上的模糊仍然不能避免。因此说，在体现相同法律结果和相同法律意义的情况下，使用原始定义和法律技术上更为贴切的自然语言或法语则是法律文化的需要。因此，要使这种法律文化混乱状态不能再继续，不仅仅应当对“执行中止”与“债权凭证”再定位和再思考，而且还应当扩展到司法其他改革上，也应当谨慎选择，不能随意造法语造法言。从某种程度上讲，许多问题会混乱都纠缠于这一点，所以，笔者认为，“债权凭证”只能回归于自然属性的地方，根植于法律债权领域，而不能以司法诉讼行为形式存在于的司法的过程中，这也是第一位的问题，是解决其他症结的先设条件。
四、“执行中止”是法律规定的执行措施，而“债权凭证”作为执行措施则缺乏法律依据
司法诉讼行为是法定性的行为，司法程序之所以显现如此重要，就因其是实体公正的最直接体现形式，而“执行中止”作为程序的措施是依“三大诉讼程序法”规定和司法活动过程之需求而产生和存在，在司法过程中，如果缺了“执行中止”，那整个司法过程体系就会支离破碎，并无法进行下去。执行中止作为司法活动的一个环节，它所体现的一个基本原则是执行程序与执行措施法定性原则，即执行机构必须严格依照法律规定的程序实施执行，必须从法律规定的执行措施中选择执行方法与手段，不能超越法律规定的程序实施执行，不能采取法律没有规定的措施实现债权人的债权。至于执行中止是《民事诉讼法》第二百三十四条直接规定的，同时，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》下称《若干规定》第102条又对适用情形作了进一步完善和补充，《若干规定》第104条又对执行中止恢复执行的情形进行了明确。因此，可以说执行中止操作的每个细节，法律都作了明确的规定，是有理有据的行为。
而对于债权凭证，它原来的自然属性只是一种债权，并不是什么司法行为，要改变其自然属性必须要有法律论据，从现行的法律来看， “债权凭证”所被赋予的司法内涵，是没有法律依据。换句话说，“债权凭证”是在一种特殊背景下产生的，是人们想回避一种执结率矛盾需求下而应运而生，它自身不具有代表任何的法律意义实质，如果人们强制赋予它在执行中所需要的法律意义的话，结果只能造成法理上的矛盾和冲突。我国民事诉讼法及相关法律与司法解释也均没有规定执行机构或人民法院有权向债权人颁发“债权凭证”以终结执行程序。严格说来，执行机构或人民法院无权向债权人颁发“债权凭证”，而且，从民事诉讼法的规定来看，债务人确没有财产可供执行只能作为中止的法定事由，而不能作为终结执行的法定事由。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定“以被执行人为债务人的破产申请的；被执行人确无财产可供执行的；执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。”在这种情……
一、“执行中止”与“债权凭证”概念与本质特征
执行中止是指法院在执行过程中，因发生法定事由或某种特殊的情形，使执行程序暂不能进行而中断执行，待中断事由消失后，执行程序再继续进行的一项程序性法律措施。它既是一种程序性法律措施，又是一种体现人文精神的强制措施，也是一种调节司法资源的调节方式，同时又体现了实体的法律意义，既保护了申请人的执行时效，又保护了被申请人的最基本权利，也可以说，执行中止很直观体现了上述的本质特征。
而“债权凭证”则不然，从一些报道上看到的，所谓的“债权凭证” 制度是指在实现金钱债权的执行中，经人民法院执行机构采取措施，债务人确无财产可供执行的，由人民法院发给债权人一种书面凭证，证明其债权存在并明确未执行的债权数额，待发现债务人的财产后，债权人可依该凭证再次申请人民法院执行的制度。“债权凭证”是指在“债权凭证”制度中，由人民法院发给债权人一种书面凭证。从本质特征上看，债权凭证与判决书虽均由人民法院制作的，但有着重大区别，从体现内容来看，债权凭证只是一种债权的书面证明形式，是执行程序终结的延伸产品，而判决书则是人民法院行使审判权对当事人之间的权利与义务关系作出评价的法律产品；从效力来看，债权凭证与判决书具有同等的国家强制执行力；从执行时效来看，债权凭证不受执行时效的限制，而判决书则受执行时效限制；从内容来看，债权凭证不作任何的说明，只对债权的数额进行明确，而判决书则是法律的智慧产品，富有逻辑性和论理的缜密性；从形式来看，债权凭证没有统一规范格式，而判决书则具有统一的行文严格要求。从上述进行比较，不难发现，这样一种判决书的替代品，直观上就让人产生许多深思的问题。
二、“执行中止”与“债权凭证”的功能性比较
从自身具有的功能上讲，执行中止是执行过程的一种中断措施，自身具有独特的法律意见，首先，从法院职权来讲，执行中止是法院执行机构在穷尽执行措施后，它保护了申请人的执行时效，也保护了被申请人最基本权利。
而债权凭证首先是证明债权存在，这是债权凭证的首要功能；其次，终结执行程序。由于债务人确无财产可供执行，在已经启动或者即将启动的执行程序中，即使执行机构继续采取执行措施，债权人的债权也不可能实现或者不可能完全实现。于是，执行机构在发给债权人书面凭证的同时终结执行程序，防止国家权力资源的浪费。发给债权凭证并及时终结执行程序，体现了民事执行的高效原则。第三，中断执行时效。执行程序因执行机构发给执行凭证而终结，民事执行的时效也因此中断并重新开始计算。
从上述功能作用来看，债权凭证似乎比执行中止具有更大的作用，但从法理上讲，债权凭证这些功能是不能实现的，是人们根据自已的愿望给它强加上而已。
三、从字眼功能上分析，“执行中止”是法律自然语言，而“债权凭证”则是人工语言。
由于法学研究和法律制度的载体都是自然语言而非人工语言，所以法学研究必然要受到所使用语言载体的限制；自然语言因为来自人类生活的经验积累和约定俗成，必然带有一定的自然性和稳定性，从原则上排除不确定性的存在，当然这也不是完全排除法律术语的含义在不同语境中的变化。但是，无论如何，作为抽象客观法律现象的语言本身应当明确其所指代的客观实体。在“执行中止”与“债权凭证”比较中，“债权凭证”的语义显得十分模糊，甚至与其它的国债凭证、股票凭证、企业用的有价证卷和凭证等等混淆的语词共存于一个债权属性的领域，而且日常生活中又广泛使用这些近似的词汇，进而更加重了“债权凭证”语义的混乱。正是由于这种语义上的模糊，“债权凭证”的性质和意义原则常常受到干扰，甚至导致许多理解上的根本性差异。近年来，许多学者把“债权凭证”作为单纯词或合成词加以语义分析，从抽象现实法律现象的角度出发给其确定含义，但分歧颇多，概念上的模糊仍然不能避免。因此说，在体现相同法律结果和相同法律意义的情况下，使用原始定义和法律技术上更为贴切的自然语言或法语则是法律文化的需要。因此，要使这种法律文化混乱状态不能再继续，不仅仅应当对“执行中止”与“债权凭证”再定位和再思考，而且还应当扩展到司法其他改革上，也应当谨慎选择，不能随意造法语造法言。从某种程度上讲，许多问题会混乱都纠缠于这一点，所以，笔者认为，“债权凭证”只能回归于自然属性的地方，根植于法律债权领域，而不能以司法诉讼行为形式存在于的司法的过程中，这也是第一位的问题，是解决其他症结的先设条件。
四、“执行中止”是法律规定的执行措施，而“债权凭证”作为执行措施则缺乏法律依据
司法诉讼行为是法定性的行为，司法程序之所以显现如此重要，就因其是实体公正的最直接体现形式，而“执行中止”作为程序的措施是依“三大诉讼程序法”规定和司法活动过程之需求而产生和存在，在司法过程中，如果缺了“执行中止”，那整个司法过程体系就会支离破碎，并无法进行下去。执行中止作为司法活动的一个环节，它所体现的一个基本原则是执行程序与执行措施法定性原则，即执行机构必须严格依照法律规定的程序实施执行，必须从法律规定的执行措施中选择执行方法与手段，不能超越法律规定的程序实施执行，不能采取法律没有规定的措施实现债权人的债权。至于执行中止是《民事诉讼法》第二百三十四条直接规定的，同时，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》下称《若干规定》第102条又对适用情形作了进一步完善和补充，《若干规定》第104条又对执行中止恢复执行的情形进行了明确。因此，可以说执行中止操作的每个细节，法律都作了明确的规定，是有理有据的行为。
而对于债权凭证，它原来的自然属性只是一种债权，并不是什么司法行为，要改变其自然属性必须要有法律论据，从现行的法律来看， “债权凭证”所被赋予的司法内涵，是没有法律依据。换句话说，“债权凭证”是在一种特殊背景下产生的，是人们想回避一种执结率矛盾需求下而应运而生，它自身不具有代表任何的法律意义实质，如果人们强制赋予它在执行中所需要的法律意义的话，结果只能造成法理上的矛盾和冲突。我国民事诉讼法及相关法律与司法解释也均没有规定执行机构或人民法院有权向债权人颁发“债权凭证”以终结执行程序。严格说来，执行机构或人民法院无权向债权人颁发“债权凭证”，而且，从民事诉讼法的规定来看，债务人确没有财产可供执行只能作为中止的法定事由，而不能作为终结执行的法定事由。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，也已经明确“债务人确无财产可供执行”作为中止执行的事由，而不是将其作为终结执行的事由。此外，根据现行法律与司法解释的规定，人民法院一旦裁定终结执行，执行程序就永远不能恢复，而“债权凭证”可以作为执行根据再申请执行，显然与现行法律的规定相冲突。因此，当债务人确无财产可供执行时，执行机构或人民法院向债权人颁发“债权凭证”并因此终结执行程序的做法是没有法律依据的，有违执行程序与执行措施的法定性原则。
五、“债权凭证”无法替代有司法最终权的“判决书或调解书”根据“司法最终解决”的法理原则，法院对纠纷所作的裁判是对当事人之间权利义务关系最权威的裁断，而且这种裁判具有极大的确定力，非经法定程序不得更改或废弃。
而根据“债权凭证”制度，债务人确无财产可供执行或者财产不足清偿全部债务的，执行机构或人民法院应向债权人颁发书面凭证，等发现债务人有财产时由债权人再申请执行。此时，债权人申请以及执行机构执行的依据只能是“债权凭证”，而不是原生效的裁判。从这个规定来看，原来的判决书被执行机构以替代形式否定了，并产生一个延伸产品“债权凭证”，法律上允许这样做吗，显然执行机构无权这么决定。因此，原生效裁判的效力并没有因颁发“债权凭证”而消灭，这样就产生了同一实体权利义务关系存在两个重叠的执行根据的现象，而且执行的并不是法院的裁判，而是后来颁发的“债权凭证”，这显然是对法院裁判权威性的破坏，对裁判确定力的动摇，在法理上是难说通的。
六、“债权凭证”制度与其他民事执行制度是重叠，没有实际法律意义。
应当说，民事执行中的“执行依据”、“执行中止”、“执行终结”与“执行恢复”制度已经具备“债权凭证”的三种功能，在民事执行程序中再设立“债权凭证”制度没有实际意义，也没有法律意义，它的设立倒有画蛇添足之嫌。
首先，“债权凭证”是将来再次申请执行的依据，实际上也就是生效判决书或调解书所具有的最基本的功能，从法律制度设计上考虑，根本无需在生效法律文书之外再专门颁发“债权凭证”。生效法律文书的基本内容就是记载当事人之间的确定的实体权利义务关系，包括证明债权人债权的存在及其具体数额，而“债权凭证”是无法与生效法律文书相比的，它只能证明债权的存在，至于债权人的债权是否能按既定的执行程序来实现，债权凭证本身更无法直接来实现，而只能起着“谁主张谁举证”的原则来判断。例如，债权人主张通过执行程序来实现其债权的，应当出具生效法律文书，否则其主张不成立；债务人主张其债务已经履行的，应当出具债权人签发的收据或其他证据证明，否则其主张不成立。简单地认为持有“债权凭证”就可以通过司法执行程序来实现债权的观点，显然是不正确的。
其次，终结执行程序应当通过执行机构依据法律规定制作书面终结裁定书来实现，无需“债权凭证”标示。原则上说，生效法律文书的内容尚未实现的，执行程序就不能终结，一般只能中止。至于执行程序的终结是属于执行程序中的重大事项，执行机构必须作出书面裁定，以体现执行程序的严肃性，保护当事人的合法权益。因此，“债权凭证”本身并不能也不应当发挥终结执行程序的功能。
中止执行申请书篇4
迟延履行利息的具体计算
关于迟延履行利息的具体计算，《批复》中是这样表述的：清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。但是即使有这样的规定，争论也从未停止过，实践中的做法更是不一。
（一）关于迟延履行利息的底数
关于迟延履行利息的底数的确定，有人认为底数就是金钱债权本金本身，不应该包括利息，否则迟延履行利息中就有部分是复利，与我国的法律规定不符［4］；也有人认为底数是法律文书确定的金钱债权的全部，包括本金和利息；还有人认为，底数应该是金钱债权的全部，包括本金、利息、诉讼费、保全费、鉴定费等其他合理费用。当然，关于利息（约定利息、法定逾期利息）的计算期间又有不同的认识，一种观点认为应该从借款之日（若没有约定借款利息时，则为逾期之日）开始计算至法律文书确定的给付之日止；另一种观点认为应该从借款之日（在没有约定借款利息时，则为逾期之日）开始计算至实际清偿之日止。笔者认为，关于迟延履行利息的底数的确定，既要考虑与其他民事规范的协调统一，又要考虑到迟延履行利息的性质。如上文所述，迟延履行利息，主要是作为法院督促被执行人履行法律文书确定的金钱给付义务的手段，名为利息，实为罚款（当然也具有补偿性），不同于一般的民商事约定或者法定利息，性质不同的二种利息不存在重复计算问题。基于此，迟延履行利息则可以跳出“不计算复利”的桎梏，一般的民商事约定或者法定利息包含于迟延履行金的底数也合乎法理。另外，生效法律文书确定的诉讼费、保全费等费用，与原债务都是诉讼争议的内容，尤其是当法律文书确定由被执行人给付时，其已经形成新的债务，与原有债务别无二致，具有同等的法律地位，所以诉讼费、费、鉴定费等其他生效法律文书确定的其他合理费用，也应该包含于迟延履行利息的底数。
（二）关于迟延履行利息的利率
《批复》确定迟延履行利息的利率为同期贷款基准利率，看似明确，实则模糊。比如说，甲向乙借款（2007年1月1日），约定借款期限为5个月，甲到期未还，乙于借款期限届满后10个月（2008年4月1日）向法院提讼，法院作出甲偿还乙借款的判决（2008年6月1日），甲迟延了15个月才履行义务（2009年9月5日）。此时确定迟延履行期间债务利息利率的标准是多少，则有不同的观点。第一种观点认为，应该适用6个月以内的贷款基准利率，因为甲、乙双方约定的借款期限在6个月以内，若甲、乙双方未约定借款期限，则依据乙第一次向甲主张权利到甲实际清偿的期间确定适用的档次；第二种观点认为，应该适用一到三年的贷款基准利率，因为甲迟延履行的期间为15个月；第三种观点认为，不论借款期限、迟延履行的时间等，所有迟延履行利息应该一律适用6个月以内的贷款基准利率，因为只有这样才不至于过分加重被执行人的负担，保证惩罚的适度性。笔者认为，第一种观点是将迟延履行利率混同于约定利率或者是法定逾期利率。迟延履行利息是为了督促义务人履行义务，是对其迟延履行的惩罚，迟延履行利率与是否约定借款期限、约定的借款期限的长短以及逾期的时间长短没有必然的联系。第三种观点首先没有法律依据，其次也具有一定的浪漫主义色彩，是体恤了义务人（被执行人）的同时也放纵了义务人（被执行人），在目前“执行难”的背景下，此论可能加重被执行人的不诚信，使迟延利率利息制度的初衷落空。笔者同意第二种观点。人民银行将贷款基准利率分为五档，即六个月以内（含六个月）、六个月至一年（含一年）、一至三年（含三年）、三至五年（含五年）、五年以上，期限越长，利率越高。这样迟延利率与迟延履行期间就呈正相关，义务人（被执行人）迟延履行期间越长，利率越高，所付出的代价也就越大。如前述中，甲的迟延履行时间为15个月，则以一至三年（含三年）档为迟延履行期间的利率。
（三）关于迟延履行期间
迟延履行期间，顾名思义，是被执行人自生效法律文书确定的履行期限届满至迟延履行利息计算之日止的期间。这就涉及迟延履行利息期间的起算日和截止日。关于迟延履行利息期内的起算日，主要有如下的观点：（1）判决生效之日；（2）判决确定的履行期间届满之日；（3）申请执行之日；（4）执行通知书送达之日；（5）执行通知书确定的履行期限届满之日。笔者认为，第（2）种观点趋于合理且符合法律规定，当然在法律文书没有确定履行期限时，则应从判决生效之日开始计算。《意见》第293条规定：被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其它法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。例如判决要求被告于判决生效之日起七日内偿还借款20000元，若被告在判决生效后未履行义务，则迟延履行利息就应当从判决生效日后的第八日开始计算，而不应从判决生效之日，因为义务人在在履行期限内履行义务，是完全依据判决在履行义务，不存在对其进行惩罚的问题。也不应该以申请执行人申请执行之日起算，更不应当从执行通知书指定的履行期限届满之日开始计算。因为自法律文书生效之日起，被执行人就负有履行法律文书确定的债务的义务。人民法院发出的执行通知只是在被执行人没有履行法律文书的情况下对其履行的一种催促，并不是在此时被执行人才开始负有履行义务。关于迟延履行期间的截止日，法律未加规定，实务中有两种操作方式。一是采法院控制日，即以执行法院实际控制被执行财产的日期为截止日；二是采当事人兑现日，即以执行申请人领取执行款的日期为截止日。笔者认为，法院控制日标准更为合理。若采用兑现说，则会产生这样一种情况：某案件，在诉讼阶段，当事人就申请了诉讼保全，且保全数额足额，法律文书生效之后，当事人故意不申请强制执行，待到接近二年（申请执行期间为二年）时才申请法院强制执行。这时意味着恶意的计算了迟延履行利息，放大了债权的数额，加重了被执行人的负担，即使是惩罚也有失公允。采法院控制说则不会出现上述的情况，且法院控制之日与申请人实际兑现之日所经过的期间，是不可归责于被执行人的，不能将正常的法律程序运行时间也计入被执行人的违法成本，否则法律的公正不彰。
迟延履行利息的执行程序
（一）关于提起主体的问题
关于迟延履行利息的提起主体，一种观点认为，法院应遵循不告不理原则，应当由申请执行人在强制申请书中与其他债权一并明确提出申请，若申请人未明确提出，则强制执行时不予执行。另一种观点认为，《民诉法》第二百二十九条已经明确规定迟延履行利息的支付，无需申请人明确申请，法院应该主动予以执行，以维护法律文书的严肃性和权威性。笔者认为，关于迟延履行利息的提起主体，上述两种观点都有失偏颇，不应一刀切，而应视情况而定。首先，对于已经在文书中明确告知了迟延履行利息的法律文书（一般为判决书）的执行，应该以当事人书面申请为准，当事人未书面申请的，法院遵循不告不理的原则，不予执行。其次，对于在文书中并未明确告知迟延履行利息的法律文书（一般为调解书）的执行，立案时应向当事人释明其有申请强制执行迟延履行利息的权利，当事人仍不在申请书中明确表示申请的，不予执行。这样，我们在考虑提起主体时既考虑到了执行程序是民事诉讼程序的一部分，应该遵循民事诉讼中不告不理的基本原则，也考虑到了中国大部分民众对法律知晓程度的实际。既保证了私法自由的基本精神，亦有利于防止当事人与法院的对立以及涉诉的发生。
（二）关于能否单独或再次申请执行的问题
如上文所言，在已经明确告知了迟延履行利息的法律文书执行中，申请人未书面申请迟延履行利息，或者在未明确告知迟延履行利息的法律文书执行中，经法院释明，申请人仍未申请迟延履行利息的，执行完毕后又就迟延履行利息单独或合并向法院申请执行的，此时就存在着怎么看待当事人在第一次申请执行时不申请迟延履行利息的性质问题。笔者认为，申请人在法律文书明确告知了迟延履行利息或者法院已经释明的情况，当事人仍未申请强制执行，对于自己的权利怠于行驶，应推定是对迟延履行利息的放弃，当其他债权执行完毕，应该视为全部债权执行完毕。否则，当事人嗣后单独或者合并就迟延履行利息再行申请强制执行，是对有限的司法资源的浪费。对于其嗣后申请，法院应不予受理。
中止执行申请书篇5
为规范劳动和社会保障行政管理执法行为，加强层级监督，及时纠正不合法、不适当的具体行政行为，减少行政诉讼案件，提高行政工作效率，维护管理相对人的合法权益，确保劳动保障行政行为的公正、公平、合法和适当，进一步提高依法行政水平，特制定《北京市劳动和社会保障行政复议实施办法》（简称《实施办法》）。
现将《实施办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
北京市劳动和社会保障行政复议实施办法（试行）
第一章 总则
第一条 为贯彻《中华人民共和国行政复议法》，保护公民、法人和其它组织的合法利益，保障并监督劳动保障行政部门依法行政，防止和纠正违法或不当的具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》及《劳动保障行政复议办法》等有关规定，制定本实施办法。
第二条 公民、法人或者其它组织认为劳动保障行政部门做出的具体行政行为侵犯其合法权益，向市、区、县劳动保障行政部门申请行政复议，劳动保障行政部门审理复议申请，做出决定，适用本办法。
第三条 市、区、县劳动保障局负责法制工作的部门是行政复议机构，负责本机关行政复议案件的审查、受理及审理工作。
第二章 行政复议范围
第四条 公民、法人和其它组织对市、区、县劳动保障局及其所属具有劳动保障行政管理职能的机构做出的下列具体行政行为不服的，可以申请行政复议：
（一）对劳动保障行政部门做出的警告、罚款、没收非法财物，吊销许可证、责令停产、停业等行政处罚决定不服的；
（二）认为符合法定条件，申请劳动保障行政部门办理许可证、资格证等行政许可手续，劳动保障行政部门拒绝办理或者在法定期限内没有依法办理的；
（三）对劳动保障行政部门变更、中止、取消有关许可证、资格证等决定不服的；
（四）认为符合法定条件，申请劳动保障行政部门审批、核准、审核、登记等有关事项，劳动保障行政部门没有依法办理的；
（五）认为劳动保障行政部门侵犯合法的用人自主权、工资分配权等经营自主权的；
（六）申请劳动保障行政部门依法履行保护劳动者获取劳动报酬权、休息休假权、社会保险权等法定职责，劳动保障行政部门没有依法履行的；
（七）认为劳动保障行政部门违法收费或者违法要求履行义务的；
（八）对劳动保障行政部门认定工伤的具体行政行为不服的；
（九）认为社会保险费的征缴、缴费基数核定、保险待遇核定或者发放方面侵犯其合法权益的；
（十）认为劳动保障行政部门做出的其它具体行政行为侵犯其合法权益的。
第五条 公民、法人和其它组织认为劳动保障行政部门的具体行政行为所依据的除法律、法规、规章和国务院文件以外的其它规范性文件不合法，在对具体行政行为申请复议的同时，可以一并向劳动保障行政复议机关提出对该规范性文件的审查申请。
第六条 公民、法人或者其它组织对下列事项，不能申请复议：
（一）劳动者与用人单位之间在执行劳动保障法律、法规、规章及其它规范性文件中发生的劳动争议；
（二）对劳动鉴定委员会做出的伤残等级鉴定结论不服的；
（三）对劳动争议仲裁委员会做出的仲裁决定或裁决不服的；
（四）向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的；
（五）法律、法规规定的其它情形。
第三章 行政复议申请
第七条 对市劳动保障局及其委托行使劳动保障行政管理职能的事业组织做出的具体行政行为不服的，可以向劳动保障部申请复议，也可以向市人民政府申请复议。
第八条 对区、县劳动保障局及其委托行使劳动行政管理的事业组织做出的具体行政行为不服的，可以向市劳动保障局申请复议，也可以向本区、县人民政府申请复议。
第九条 对法律、法规授权的社会保险经办机构以自己的名义做出的具体行政行为不服的，向直接管理该组织的劳动保障局申请复议。
第十条 对市劳动保障局和市政府其它部门以共同名义做出的具体行政行为不服的，可以向市人民政府申请复议；对区、县劳动保障局和区、县政府其它部门以共同名义做出的具体行政行为不服的，可以向区、县人民政府申请复议。共同做出具体行政行为的有关部门是共同被申请人。
第十一条 公民、法人和其它组织申请行政复议的，一般应以书面形式提出；以口头形式提出的，行政复议机关应当场记录申请人的基本情况、申请复议的主要事实、理由和复议请求等内容，并经申请人签字确认。
书面申请行政复议时，申请人应提交行政复议申请书一式两份。
第十二条 申请人在提请行政复议时，应提交被申请人做出的具体行政行为的证据材料及申请人合法有效的资格证明或证件；申请人是法人的，还应提交法定代表人的身份证明和营业执照复印件。
第十三条 行政复议的申请期限按照《行政复议法》第九条的规定执行。
第四章 行政复议受理与审查
第十四条 复议机构收到复议申请后，应当注明收到日期，并在5日内进行审查，填写行政复议案件立案审查表，由劳动保障行政部门按照下列情况分别做出决定：
（一）对符合法定受理条件，并属于本机关受理范围的，做出受理决定，制作行政复议受理通知书，送达申请人和被申请人。该通知书中应当告知受理日期；案件涉及第三人的，应告知第三人；
（二）对符合法定受理条件，但不属于本机关受理范围的，制作行政复议申请审查告知书，送达申请人，并告知申请人向有关机关提出复议申请；
（三）对不符合法定受理条件的，应当做出不予受理决定，制作行政复议不予受理决定书，送达申请人。该通知书中应当说明不予受理的理由。
第十五条 劳动者与用人单位因工伤保险待遇发生争议，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁期间，对劳动保障行政部门做出的工伤认定结论不服，又向劳动保障复议机关申请复议的，如果符合法定条件，劳动保障复议机关应当受理。
第十六条 申请人认为区、县劳动保障行政部门对其提出的复议申请无正当理由不予受理，向市劳动保障行政部门反映的，市劳动保障行政部门应当进行调查，并做出以下处理决定：
（一）申请人提出的申请符合法定受理条件的，应当责令区、县劳动保障行政部门予以受理，其中申请人不服的具体行政行为是依据劳动保障法律、法规、市政府制定的规章或者本机关制定的规范性文件做出的，市劳动保障行政部门也可以直接受理；
（二）市劳动保障行政部门认为区、县劳动保障行政部门不予受理行为确属有正当理由，申请人仍然不服的，应当告知申请人有权依法对区、县劳动保障行政部门的不予受理行为向人民法院提起行政诉讼。
第十七条 行政复议案件受理后，复议机构应当在收到复议申请书之日起的7日内，将行政复议申请书副本和行政复议答辩通知书送达被申请人。
第十八条 被申请人应当在收到行政复议答辩书之日起10日内提出书面答复，并提交当初做出具体行政行为的证据、依据和其它有关材料。
在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其它有关组织或者个人收集证据。
第十九条 行政复议申请人依据《行政复议法》第七条的规定，对规范性文件提出审查请求的或复议机构在审理行政复议案件时，认为需要对具体行政行为的依据进行审查的，由复议机构在收到复议申请的7日内填写行政复议案件中止审批表，经主管局长审批后，制作行政复议案件中止审理通知书，送达行政复议的申请人、被申请人和第三人。
第二十条 对规范性文件的审查程序如下：
（一）如果规范性文件是本级劳动保障部门制定的，受理该复议案件的劳动保障部门应当在30日内进行审核，做出处理结论；对于违反法律、法规和规章的规范性文件，应予以修改和撤销。
（二）如果该规范性文件是由劳动保障部或市人民政府制定的，由复议机构拟写对规范性文件进行审查的函，并附行政复议申请书，报主管局长签发，直接报送有权审查、处理的机关，请其在60日内进行审核，依法做出处理结论，并将处理结论告知劳动保障行政复议机关。
（三）如果规范性文件是区、县人民政府或乡镇人民政府制定的，由复议机构拟写要求对规范性文件进行审核的函，并附行政复议申请书，经主管局长审批后，送规范性文件的制定部门，请其在60日内进行审核，出具处理意见。对于违反法律、法规和规章的规定，制定部门拒不撤销或逾期不报送处理意见的，复议机构可提出意见，经主管局长审批签发，上报市人民政府。
（四）对规范性文件的审查结束后，劳动保障行政复议机关应继续审查复议案件。
第二十一条 经复议机构批准，与申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其它公民、法人和其它组织可以做为第三人参加行政复议案件的审理活动；复议机构认为必要，可以直接通知有关人员做为第三人参加行政复议活动。
第二十二条 行政复议申请人在复议案件审理期间要求撤回复议申请的，经行政复议机关审查符合条件的，行政复议案件的承办人填写行政复议案件终止审查审批表，经主管局长批准后，制作行政复议案件终止审查决定书，送达行政复议申请人、被申请人和第三人。
第二十三条 复议申请人或被申请人在复议案件审理期间提出停止执行具体行政行为的申请或复议机构认为需要停止执行具体行政行为的，行政复议案件的承办人应当在收到停止执行具体行政行为的申请书或收到行政复议申请书的5日内提出处理意见，填写行政复议案件具体行政行为停止执行审批表，报主管局长审批。
行政复议案件具体行政行为停止执行通知书由行政复议机构制作并送达行政复议申请人、被申请人和第三人。对提出停止执行具体行政行为申请，行政复议机关决定不予停止执行的，应将决定告知申请人。
第二十四条 行政复议案件应当在收到行政复议申请的60日内审理完结。重大、复杂的行政复议案件不能如期审结的，复议机构应当在审结期满的前10天内，由行政复议案件承办人填写行政复议案件延期审理审批表，经主管局长批准后，制作行政复议案件延期审理通知书，送达复议申请人、被申请人和第三人。
第二十五条 劳动保障行政复议原则上实行书面复议制度。凡事实清楚，各项文书完整，证据材料充分的，可以进行书面审理。必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取意见。也可以采取开庭形式审查行政复议申请人和被申请人提交的证据。
复议机构向有关组织和人员进行调查或以开庭形式审查行政复议申请人和被申请人提交的证据材料时，不得少于两人。
第二十六条 行政复议机构受理复议申请后，可以向本机关有关的业务处（科）室通报情况，听取意见；业务处（科）室应协助和配合复议机构对复议案件进行审查，做出复议决定。必要时，复议机构可以和业务处（科）室共同对行政复议案件进行审查。
第五章 行政复议决定
第二十七条 行政复议决定按照以下程序做出：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当决定予以维持的和责令被申请人履行法定职责的，由行政复议案件的承办人提出审查意见，拟写复议决定书，报主管局长审批决定。
（二）认定具体行政行为的主要事实不清、证据不足、适用依据错误、违反法定程序、超越或滥用职权、具体行政行为不当的，复议决定应当予以撤销或变更的，由行政复议案件承办人提出审查意见，拟写复议决定，报主管局长审批决定；对于案情复杂，影响较大的复议案件，报局长审批决定。
第二十八条 对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，劳动保障复议机关在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。
第二十九条 劳动保障复议机关做出复议决定，应当制作复议决定书。复议决定书应当载明下列事项：
（一）申请人的姓名、性别、年龄、工作单位、住址（法人或者其它组织的名称、地址、法定代表人的姓名、职务）；
（二）被申请人的名称、地址、法定代表人的姓名、职务；
（三）申请人的复议请求和理由；
（四）劳动保障复议机关认定的事实、理由，适用的法律、法规、规章和依法制定的其它规范性文件；
（五）复议结论；
（六）申请人不服复议决定向人民法院起诉的期限；
（七）做出复议决定的年、月、日。
复议决定书应当加盖本行政机关的印章。
第三十条 劳动保障复议机关可以采用直接送达、邮寄送达或者委托送达的方式，将复议决定书送达申请人、被申请人和第三人。
第三十一条 根据《行政复议法》第三十三条第（二）项的规定，对申请人逾期不起诉又不履行复议机关做出的变更具体行政行为的复议决定的，复议机关应当申请人民法院强制执行。
第三十二条 各级劳动保障部门应建立行政复议案件备案制度。复议案件审查结束后，应当将案件的卷宗材料，按照归档要求进行立卷归档。复议决定书复印件报上一级劳动保障行政部门备案。
第六章 附则
中止执行申请书篇6
一、买卖民事判决书的成因
（一）民事判决书的“纸上权利”兑现受阻
这原因是导致判决书被“买卖”或者转让的最原始的原因。从此角度观察，买卖判决书不外是当事人实现其特定“纸上权利”的行为选择与行为方式。我们知道判决书中确认的债权，对权利人而言抽象的表现为一种请求权，而请求权只是纸上的权利而已。它能否得到实现取决于多种因素，因此其请求权的实现便可能遭遇诸多的障碍。处于利益的考虑，权利人便将买卖判决书作为一种变通的选择。
（二）法院的民事强制执行不力
“执行难”是当下突出显现的问题，并且越来越普遍。生效判决得不到法院的强制执行，其中有地方保护、司法腐败或法院漠视当事人权利等各个方面的原因。因此，权利人出卖或转让判决书以实现自己的权益是一个当然选择。关于某些学者所称“出卖判决书作为一种对法院执行工作不满的另类抗议，是挑战法院的司法权威的方式”，笔者并不这样认为，篇幅所限此不赘述。
（三）当事人规避不利的投机心理
众所周知，通过正常程序实现判决书中确认的债权需要花费当事人的人力、财力与时间，并且程序过程具有一定的复杂性。当事人便通过出让判决书中的债权而换取相应的对价，可以实现一定的效益，从而实现自己判决书中的利益。这也是一个经济人的理性选择。在市场经济要求效率的背景下我们不难理解这样的做法。
二、买卖民事判决书的合法性
探讨民事判决书买卖的合法性，必须弄清楚此买卖的标的到底是什么，不然就会产生关于“挑战司法权威”的质疑。其实，民事判决书就那么薄薄的几张纸，并不值得买卖，更何况中国的民事判决书也没有什么有价值的知识产权利益而言。买卖双方着眼的是判决书中确认的债权，其中的债权才是买卖的标的。从《合同法》角度看，第79条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同的性质不得转让；（2）按照当事人的约定不得转让；（3）依照法律规定不得转让。这一条款并没有规定判决书所确认的债权是不可以转让的。在私法领域有句法谚叫“法不禁止即自由”，所以转让判决书所确认的债权是不违反法律规定的。当事人的意思自治应该得到尊重，我们更不能说因为一个债权得到了司法判决的确认而获得了强制执行的效力便失去了其私法的性质，因此，合法的转让该债权当然应当得到法律的保护。当然那些恶意的买卖或转让以侵害债务人利益的排除在外。
三、买受人申请执行权的产生基础
在确认了判决书买卖行为是合法的行为之后，买受人当然可以通过两种途径实现判决书中所确认的债权：第一，便是通过私立手段实现，比如讨债方式；第二，便是通过像法院申请强制执行。第一种方式在此不谈，仅仅讨论申请强制执行的可行性。正如文章开始提到的一般，买受人是否具备申请强制执行的权利依然没有确切的答案。笔者试图通过以下以下论述给出买受人申请执行权的产生基础。
一般认为，法律文书发生效力之后，该法律文书确定的债权依法由他人继受，该他人就有权向执行机构申请执行而成为申请执行人。申请执行人的变更是由于权利主体的变更而形成的。尽管目前我国法律和司法解释对权利主体变更引起的申请执行人变更的情形没有作出规定，但是从理论上看申请执行人的变更是可能的。在执行程序中，申请执行人的变更主要有以下两种情况：（1）作为申请执行人的公民死亡，其继承人可以申请执行而成为申请执行人；（2）作为申请执行人的法人或其他组织终止、合并、分立，继受其权利的法人或者其他组织可以申请执行而成为申请执行人。
显然，债权人是可以变更的，但是
以上的观点未免有些局限，仅仅将申请执行人的变更范围限定在法定继承的情形之下，当然对于法人的债权继受的情形用法定继承定义有失偏颇。笔者认为，通过买卖行为合法继受债权的当事人显然可以成为执行申请人。通过上述分析我们知道，买卖判决书应当是合法的行为，法律并不禁止。而判决书就是法院强制执行的执行名义，并不因为判决书在谁的手里而有所区别，因为执行权是司法权利，不是因当事人而产生的而是法院执行机构固有的权利。并且，从民法的角度来观察，继承人继受债权与通过买卖继受债权只是实现债权转移的方式不同而已，前者是事实行为而后者是法律行为，但是两者产生的权利并没有什么区别。所以，将申请执行人的范围扩大到买受人是合情合理的。
综上所述，一般人可以善意受让判决书中的债权，依据法理，受让人当然作为执行当事人变更范围。并且基于申请执行权是一种因法院审判而获得的期待权利，作为一种已决债权的程序性保障手段，其目的是使债权实现，因此是可以转让和继受的。所以判决书买受人便有了获得申请执行权的基础。
四、结论
中止执行申请书篇7
关于执行错误给当事人造成的损害赔偿问题。如果对当事人的损害是由于法院的错误或者法院的不当执行造成的，当事人可依据国家赔偿法要求执行法院承担赔偿责任；如果对当事人的损害是由于法律文书的错误造成的，则应分别情况作不同的处理：
（1）如果损害是由于原执行权利人的原因造成的，如提供虚假证据、隐瞒真实情况等，则应由原执行权利人承担赔偿责任。
（2）如果损害是由于原执行义务人的原因造成的，如对某些特定的诉讼行为理解错误，从而实施了错误的诉讼行为，则应由原执行义务人承担责任。
（3）如果损害是由于法律文书的制作者的原因造成的，如法律文书的制作者违反法定程序、使用法律错误、超越法定权限等，则应由法律文书的制作者承担赔偿责任。
执行开始
执行开始也即执行程序的发动。执行的开始有两种方式，即申请执行和移送执行。其中，申请执行是主要方式，这是处分原则的必然要求，即是否由人民法院强制执行以实现其合法权益，原则上属于权利人的处分范围，应由权利人决定。而移送执行则是次要方式，是对申请执行的必要补充。
执行和解的效力
当事人达成的和解协议具有一定的法律效力，主要体现在以下几个方面：
（1）执行和解的协议能够重新确定当事人双方之间的民事权利关系。和解协议仅对参加和解，并在和解协议上签名或盖章的当事人有效，和解当事人应当履行和解协议。
（2）执行和解协议不具有撤消原执行根据的效力。当事人之间达成和解协议而终结或中止执行，并不是因为执行根据存在错误。执行和解协议是当事人之间的契约，它没有对抗有关机关或机构制作的法律文书的效力。
中止执行申请书篇8
法律文书的制作机关、字号、名称等),于××××年××月××日向本院申请执
行……(写明申请执行的主要内容)。本院已依法受理。
本条在执行过程中,……(写明应当中止执行或终结执行的事实根据和理由)。
依照……(写明裁定所依据的法律条款项)的规定,裁定如下:
……(写明中止执行或终结执行的法律文书的制作机关、字号、名称)中止执
行(或终结执行)。
本裁定送达后立即生效。
执行员×××
××××年××月××日
(院印)
中止执行申请书篇9
第二条公民、法人或者其他组织认为粮食行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，向粮食行政机关申请行政复议，粮食行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本办法。
第三条本办法所称的行政复议机关是指按照本办法规定受理行政复议申请并作出行政复议决定的粮食行政机关，具体为县级以上（不包括县级）粮食行政机关。
第四条公民、法人或者其他组织对粮食行政机关作出的下列具体行政行为不服，可以申请行政复议：
（一）对粮食行政机关作出的警告、罚款、取消行政许可等行政处罚决定不服的；
（二）认为符合法定条件，申请粮食行政机关办理粮食收购资格、储备粮代储资格等行政许可或其他行政审批，粮食行政机关没有依法办理的；
（三）对粮食行政机关作出的有关行政许可或其他行政审批变更、中止的决定不服的；
（四）认为粮食行政机关违法收费或违法要求履行义务的；
（五）认为粮食行政机关侵犯合法的自主经营权的；
（六）认为粮食行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
第五条有下列情形之一的，不能申请行政复议：
（一）不服粮食行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的；
（二）已就行政机关的具体行政行为向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的；
（三）对同一具体行政行为，已经申请行政复议，行政复议机关已经作出行政复议决定的；
（四）认为粮食行政机关出台的规范性文件侵犯其合法权益的。
第六条公民、法人或者其他组织认为粮食行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定进行审查的申请：
（一）国家粮食行政机关除规章以外的其他规定；
（二）省级或省级以下粮食行政机关的规定；
（三）粮食行政机关与其他行政机关或非行政机关共同的规定。
第七条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道或应当知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
第八条申请行政复议，可以书面申请，也可以口头申请；口头申请的，行政复议机关应当依法按照行政复议申请书要求填写的内容向申请人询问有关情况，作书面记录，并要求申请人对记录情况进行确认。
行政复议申请书应当包括以下内容：
（一）申请人为个人的，载明姓名、性别和住址等；申请人为单位的，载明名称、住所、法定代表人或主要负责人姓名、职务等；
（二）被申请人的名称、地址；
（三）被申请人的具体行政行为的内容；
（四）具体的行政复议请求；
（五）申请行政复议的主要事实、理由和证据；
（六）申请人的签名或盖章及申请日期。
第九条对县级或县级以上的粮食行政机关的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向其上一级粮食行政机关申请行政复议。
对以粮食行政机关内设机构名义作出的具体行政行为不服的，该粮食行政机关是被申请人。
第十条对地方粮食行政机关和其他行政机关共同作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议。
对粮食行政机关与其他非行政机构共同作出的具体行政行为不服的，该粮食行政机关是被申请人。
第十一条粮食行政机关被撤销的，对其被撤销前作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。
第十二条对依法受粮食行政机关委托的事业组织作出的具体行政行为不服的，委托机关是被申请人。
第十三条对国家粮食行政机关的具体行政行为不服的，直接向其申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可向国务院申请最终裁决。
第十四条行政复议机关法制工作机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：
（一）受理行政复议申请；
（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；
（四）处理或转送本办法第六条所列有关规定的审查申请；
（五）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；
（六）对下级行政复议机关的行政复议行为进行监督；
（七）监督本级或下级行政复议决定的执行情况；
（八）对下级粮食机关或本机关内设机构违反本办法的行为，依照规定的权限和程序提出处理意见；
（九）提供有关法律咨询和法律支持等服务；
（十）法律、法规规定或本机关授予的其他职责。
第十五条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，并视情况作出下列决定：
（一）对超过法定时限、且无正当理由延期；没有明确复议请求和事实根据；没有明确被申请人等不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人，说明不予受理的理由；
（二）对符合本办法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出；
（三）对符合法定受理条件，并属于本机关受理范围的，作出受理决定，制作《行政复议受理通知书》，送达申请人和被申请人。受理日期即行政复议机关法制工作机构收到行政复议申请之日。
第十六条对行政复议申请材料不齐全或不符合法定形式的，应向申请人发补正通知书，一次性告知其需要补正或改正的全部材料。受理日期自法制工作机构收到补正材料之日起计算。
第十七条公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，接受申请的粮食行政机关无正当理由不予受理的，上级粮食行政机关应当责令其受理；必要时，上级粮食行政机关也可以直接受理。
第十八条行政复议期间具体行政行为不停止执行；但是有下列情形之一的，可以停止执行：
（一）被申请人认为需要停止执行的；
（二）行政复议机关认为需要停止执行的；
（三）行政复议申请人申请停止执行，行政复议机关认为其要求合理，决定停止执行的；
（四）法律规定停止执行的。
第十九条行政复议原则上采取书面审查的办法。但是，申请人提出要求，行政复议机关法制工作机构认为要求合理，或者申请人与被申请人对有关事实认定存在明显争议，或者行政复议机关法制工作机构认为确有必要时，可以向有关组织和人员调查核实情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
第二十条行政复议机关在调查时，调查人员不得少于两人。调查时，应当出示合法证件。
第二十一条行政复议机关法制工作机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。
申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。
第二十二条行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。
第二十三条申请人在申请行政复议时，一并提出对本办法第六条所列有关规定的审查申请的，行政复议机关对该规定有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理的行政机关依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。
行政复议机关在对被申请人作出的具体行政行为进行审查时，认为其依据不合法，本机关有权处理的，应当在三十日内依法处理；无权处理的，应当在七日内按照法定程序转送有权处理机关依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。
第二十四条有下列情形之一的，行政复议机关可以决定中止行政复议：
（一）申请人死亡或终止的，尚未确定权利继承主体的；
（二）案件涉及法律法规适用问题，需要送请有权机关作出解释或确认的；
（三）行政复议决定需要人民法院的判决为依据，而相关案件尚未审结的；
（四）因不可抗力，致使行政复议不能继续进行的。
中止原因消除后，行政复议恢复进行。
第二十五条有下列情形之一的，行政复议机关可以决定终止行政复议：
（一）申请人撤回行政复议申请，行政复议机关认为合法的；
（二）被申请人自动变更或撤销具体行政行为，申请人认为其合法权益得到维护的；
（三）申请人死亡或终止，无继承其权利的合格民事主体的。
第二十六条行政复议机关法制工作机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，由行政复议机关依照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1.主要事实不清、证据不足的；
2.适用依据错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越或者的；
5.具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照行政复议机关的要求提供书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
行政复议决定由行政复议机关负责人签发生效。
第二十七条申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。
第二十八条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
第二十九条行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书应载明下列内容：
（一）申请人为个人的，载明姓名、性别、住址等；申请人为单位的，载明名称、住所、法定代表人或主要负责人姓名、职务；
（二）被申请人的名称、住址；
（三）申请人的复议请求、申请行政复议的主要事实、理由；
（四）行政复议机关认定的事实和理由；
（五）行政复议决定的内容；
（六）申请人不服行政复议决定的救济途径；
（七）行政复议决定的日期。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
第三十条被申请人应当履行行政复议决定。
被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级机关应当责令其限期履行。
第三十一条申请人逾期不且不履行行政复议决定的，按下列规定分别处理：
（一）维持具体行政行为的行政复议决定，由作出具体行政行为的行政机关依法申请人民法院强制执行；
（二）变更具体行政行为的行政复议决定，由行政复议机关依法申请人民法院强制执行。
第三十二条粮食行政机关受理行政复议申请，不得向申请人收取任何费用。行政复议活动所需经费，应当列入本机关的行政经费，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，由本级财政予以保障。
行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。
第三十三条本办法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。
第三十四条外国人、无国籍人、外国组织在中华人民共和国境内向粮食行政机关申请行政复议，适用本办法。
中止执行申请书篇10
一、《行政复议法》的制度和程序对立法宗旨的体现
1、体现行政权力受制约的法治原则。主要体现在行政复议赋予公民、法人或者其他组织对行政权力制约的启动权；将对行政权力制约的范围扩展至全部具体行政行为和部分抽象行政行为；通过行政机关的层级监督保证对行政权力的制约；以具体行政行为的合法性与适当性为制约行政权力的标准；对监督者的制约遵循合法、公正、公开的原则。
2、体现了人民利益至上的宪法原则。一是从立法宗旨、表述角度的转变，将第三人参加行政复议、撤回行政复议申请的权利归还当事人，赋予申请人要求复议机关向有关组织和人员当面调查取证的权利，从而实现了由“权力本位”向“权利本位”的转变。二是扩大了行政复议申请人的主体和行政复议的范围、延长了申请复议期限、实行推定受理，充分体现了利民的宗旨。三是在申请复议、委托人、确定复议机关、不收费等规定中，体现便民、利民原则。
3、体现了有错必纠的依法行政原则。在如何强化行政机关的自我监督机制方面，《行政复议法》比《行政复议条例》有明显进步和创新，一是突出强调了纠错功能；二是完善了行政复议决定的内容；三是完善了上级行政机关对下级行政机关的监督和纠错机制；四是健全了法律责任，强化对复议活动的监督；五是赋予法制机构以纠错的特别权力。
二、《行政复议法》制度和程序的特点及其争议
1、强调行政效率，产生了与行政诉讼的衔接问题。强调行政效率，是《行政复议法》的鲜明特点，但当与公正产生矛盾和冲突时，行政复议机关当作何选择？笔者认为，行政复议区别于行政执法和管理行为，后者遵循效率优先、兼顾公正原则；而行政复议是行政司法行为或称行政监督行为，应遵循公正优先、兼顾效率原则。
2、强调“民本位”，提出了实体与程序的平衡问题。《行政复议法》为体现便民、利民宗旨，注重实体，虚化程序，不强调要件，存在着明显的重实体、轻程序的倾向。原因是立法者认为过于严格的要式和程序规定是与效率相对立的，进而会影响公正。但从法律制度的特性来分析，不能脱离程序讲效率。程序能保障公正，程序本身也能产生公正。
3、强调行政监督，引出了内部监督与外部监督之争。大多数有关《行政复议法》的解释或者行政复议制度的论述都把行政复议定性为行政机关的内部监督。但也有人认为行政复议不完全是内部监督。笔者认为，行政复议的监督权力来源于外部的申请，虽然其监督权的实现有赖于行政机关内部层级监督功能的发挥。行政复议的价值取向是权利保护优先于行政干预。只要能切实实现这一目标，选择何种机制并不受现有法条和行政法学观点的制约。
三、《行政复议法》制度和程序设计中的缺陷
《行政复议法》总体应予肯定，但也存在瑕疵和缺陷：第一，从对复议申请人界定的模糊、口头申请的规定对操作性的忽略、书面审查与复议要求的背离以及对被申请人、复议机关法律责任追究的欠操作性，均体现了《行政复议法》设计的理想模式与实际操作的矛盾。第二，在抽象行政行为的审查处理、中止和终止情形、第三人参加行政复议的程序等制度规定中，缺乏后续保障程序，影响其操作性。第三，立法中的一些明显“硬伤”，使之无法操作。比如行政公署和盟的工作部门的行政复议权；两个以上行政机关共同执法的复议管辖问题；就同一具体行政行为，部分当事人提出复议，部分当事人提起行政诉讼的受理；复议申请受理主体表述的矛盾；对不作为作出何种复议决定等。第四，立法表述不明确，在实际操作中产生歧义。比如对行政复议机关不予受理的决定，能否；对撤回申请的“经说明理由”如何界定；对不合理行为如何确认；行政复议活动是否适用调解等。
四、《行政复议法》的具体制度和程序研究
1、行政复议机关和行政复议主体
通过增设国务院的最终裁决权、上级行政机关的直接受理、法制工作机构的处理建议权，《行政复议法》进一步完善了复议机关的监督和保障措施；直接规定复议工作由法制机构办理、复议机关决定，理清了实践中行政复议委员会等各类模式；复议管辖“条”、“块”并重，保证复议申请人的选择权利，体现行政复议的公正、便民和层级监督的加强。
行政复议主体所涉及的申请人、第三人、人的具体认定；被申请人认定中，需上级批准的行为的被申请人、调整执法体制引起的被申请人等特殊情况，应当依据《行政复议法》，具体问题具体分析。
2、行政复议的申请程序
（1）申请方式。比较书面申请和口头申请两种方式，笔者认为，前者有利于全面具体表达复议请求、理由和目的，后者方便、及时。与《行政复议条例》相比，规范和制约了行政权，有利于增强申请人自我保护意识。具体分析了赋予申请人选择权的必要性、可行性；口头申请方式适用的对象、场所、有效性、期限，记录责任的承担机关；书面申请的有效性，复议申请的补正问题。
（2）行政复议申请转送制度。转送行政复议申请的主体是县级人民政府，转送对象是特定的行政复议申请。转送制度的设立，凸现了行政复议制度的重大进步。其功能在于：充分便民、规范程序、维护稳定。转送的范围包括按法定转送范围和依照立法精神转送范围。转送办理分接受申请、形式审查、审查处理、转送受理等四个环节。
（3）行政复议申请的程序性审查。行政复议申请的程序性审查应遵循合法、及时原则，审查内容包括：是否有明确的被申请人、具体行政行为是否涉及申请人的合法权益、是否有具体的复议请求和理由、是否属于复议范围、是否超过法定期限、是否已被法院受理、是否属于本机关受理范围。复议申请处理的具体步骤以及对程序性审查的监督机制。
3、行政复议案件的审查
（1）书面审查方式的利弊。书面审查方式的设置体现出行政复议制度讲求效率和便民，尽快解决行政争议，避免公民额外负担的原则。书面审查应当对行政案件的事实环节和法律环节全面进行审查。书面审查方式强调被申请人的举证责任。但书面审查方式也有局限性。复议机关应根据行政案件特点选择审查方式，审查的范围应当对具体行政行为全面进行审查，不应仅仅局限于复议请求。
（2）相对人查阅材料的程序规范。查阅权主体包括申请人、第三人，以及人；查阅范围包括书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的除外；申请查阅的形式包括书面和口头；接受查阅的具体程序；查阅方式包括查阅、摘抄和复印；复议机关要主动告知查阅权，查阅次数原则上有次数的限制、供查阅的材料应为复印件。
（3）行政复议审理中的合理性审查。行政主体拥有自由裁量权有其必要性，但又必须受到控制，而控制的标准就是合理性原则。比较行政复议和行政诉讼两种制度，后者原则上对具体行政行为不作审查，而前者必须对具体行政行为的合法、合理作全方位审查。《行政复议法》颁布后，行政复议审理中的合理性审查更增加了优势。合理性审查的标准包括是否违反法律目的、违反平等性、违反自己的先例、疏忽明显应考虑的因素、考虑了不相关因素、采取措施不适度以及不正当迟延等。建议我国建立合理性审查的先例规则，确立合理性标准的法律效力。
（4）规范性文件的认定与审查。我国规范性文件越权情况严重、抵触现象突出、不以上位法为依据、不遵循程序，因此需要建立对规范性文件的监督由相对人启动的机制。具体分析了对规范性文件范围的界定，审查规范性文件的内容、程序，审查决定的形式与效力。
（5）行政复议证据的收集、审查与认定。行政复议证据与行政诉讼证据间存在联系和区别，分析了行政复议证据的基本特征、种类和分类，行政复议证据的收集、保全，行政复议机关对证据的审查和认定。