金融风险管理的概念篇1
【关键词】类金融企业；全面风险；风险管理框架
1类金融企业的定义及特点
类金融，是和金融融资相近的一种运作方式，其概念起源于零售行业，零售商通过供应链增加预收款、延迟支付应付款，从而使公司免息持有大量流动资金，企业通过这部分资金的运作来获得利润。
本文所指的类金融企业，并非仅指此类企业，而是指实际为非金融企业，但却与金融企业盈利或运作模式类似的企业。因此类金融企业在广义上包含通过供应链的资金管理获得利益的企业，但从企业性质上讲，更多是指私募股权投资公司、资本控股集团等企业。
类金融企业具有以下特点：企业对资金的运用不纳入证券、银行、保险三大金融监管体系，而是根据公司组织形式的不同，通过公司章程或合伙协议制约资金使用方式，在资金运用上更为灵活；企业参与子公司的经营管理、控制子公司风险并获得子公司利润，企业本身不产生增值，而是通过投资企业产生权益回报；企业没有生产管理部门，只有财务、人力、法律、行政等后援支持部门，另外常设行业研究、风险管理、审计、稽核等管理职能部门，在部门设置上兼有金融企业和非金融企业的特点。
值得说明的是，因类金融企业有明显的金融企业特点，我国拟将此类企业逐步纳入金融体系的监管，如证监会的《证券投资基金法》征求意见稿拟将私募股权投资公司纳入证券监管体系。但这对于类金融企业的持续稳定规范经营是远远不够的，类金融企业风险管理的灰色地带依然明显。目前国际上对于金融企业的风险管理模型较为成熟，但对于非金融企业甚至于类金融企业尚没有成熟的理论体系。因此，对于类金融机构的全面风险管理框架研究就显得十分重要和迫切。
2全面风险管理的发展和现状
20世纪50年代，风险管理在美国以学科的形式发展起来，并逐步形成了独立的理论体系。70年代以后逐渐掀起了全球性的风险管理运动。美国一些大公司的重大损失使公司高层决策者开始认识到风险管理的重要性。我国的企业风险管理约在2000年前后开始，并随着央企风险管理指引，三大金融监管体系的指引，企业内部控制基本规范等逐渐形成理论雏形，之所以说雏形是因为在实践中并没有广泛获得认可的适合中国企业的全国风险管理框架。
全面风险管理的概念已经提出了若干年，但一直没有广泛应用，现在由中国注册会计师协会以行业发展的高度来进行企业全面风险管理的研究和实践，尚有一定的局限性。那么全面风险管理既然这么重要，为什么一直没有企业重视？一是因为没有专门的机构或组织，二是没有专门的人才，三是风险管理的效果尚没有办法进行衡量，我国经济和企业粗放式发展的利益增长掩盖了精细化管理对企业风险防控的需求。
3类金融企业eRm的应用
2001年北美非寿险精算师协会在一份报告中，明确提出了全面风险管理的概念，并对这种基于系统观点的风险管理思想进行了较为深入的研究。它认为风险管理是一个过程，其目的是提升企业对于股东的价值，并且强调广义风险的概念。而2004年CoSo对此下了新的定义：全面风险管理是由董事会、管理层和其他人员实施，应用于企业战略制定并贯穿于企业各种经营活动之中，目的是识别可能会影响企业价值的潜在事项，管理风险于企业的风险容量之内，并为企业目标的实现提供保证。这又强调了全面风险管理对经营者的重要性。
这就出现了一个问题：风险管理是为股东服务还是为管理者服务？基于现代企业制度的公司治理结构把投资者和经营者分离，风险管理在这个问题上显然不能过于暧昧。
全面风险管理虽然是为投资者服务，但其对于管理层不应该是负面作用，也应该对管理层实现经营目标和绩效有着积极的促进作用。在企业全面风险管理实务中，大体可将企业内部人员分为三个部分：管理层（或决策层），即董事会、监事会、高层管理人员；执行层，即副总裁、总监、部门经理等；操作层，即部门主管、主办、专员等基层员工。既然全面风险管理是公司各层级人员共同实现的过程，那么上述三个层级人员在风险管理中所发挥的作用也应该在风险管理框架中体现，这是目前eRm体系研究稍微欠缺或者说与实践结合稍显不足的地方。
笔者在企业风险管理实践中有以下几点经验：
（1）职能设置：风险管理部门一定要向管理层或者决策层汇报，而不是向总经理或总监汇报，目前许多上市公司有风险管理委员会，但委员会成员多为执行层人员，缺乏一定的独立性，无法起到风险管理作用。
（2）管理手段：中介机构和企业风险管理人员的知识体系不完整，更多地根据管理经验进行访谈或者记录，时间成本很高，这也是很多企业没有动力做此项工作的原因，既浪费了人力，又影响了生产。
（3）信息传递：目前很多企业的风险管理没有时效性，即风险发生后并没有相应的检验程序或渠道将风险提示给相关执行岗位和最高管理者，这也是美国某著名投行倒闭牵连很多企业的重要原因。
4类金融企业eRm的应用前景
类金融企业所面临的风险是不可以忽略小概率事件的，因此不可以用风险的期望值来衡量风险管理的投入产出比，这就提出了一个新的课题：何种程度的风险管理是适宜的？如何来衡量管控不足和过度管控？正是由于类金融企业的独特性，相对于非金融企业，这个问题更容易在现有风险管理模型上得以解决，即通过企业内部运营数据（包括财务数据、生产数据等）及外部风险量化模型（如市场风险、利率汇率风险、经济政策风险等）得以解决。
类金融企业因资本对利润的追求，更注重投资前对风险的评估和分析，忽视了投资后的管理，随着目前金融危机的不断深化和经济改革的不断深入，企业经营也从粗放式管理转向精细式管理，那么类金融企业的投后管理日益显得重要。在缺乏投后管理的当下，全面风险管理框架为类金融企业的精细化经营提供了一条可以尝试的道路。
【参考文献】
[1]CaS.overviewofenterpriseRiskmanagement.2003
[2]CoSo.enterpriseRiskmanagement-integratedFramework.2004
[3]张琴.陈柳钦.论全面风险管理（eRm）框架体系的构建.南开大学经济学院，2009
[4]张琴.陈柳钦.企业全面风险管理（eRm）理论梳理和框架构建.当代经济管理.2009，31（7）
金融风险管理的概念篇2
关键词:物流金融融通仓仓单市场物流银行物流保险
中国与世界各国的资本和物资交流日益频繁，这促使我国物流产业和金融产业迅猛发展。在网络和通信技术广泛应用的条件下，物流和金融之间强大的吸引力已经产生学科交融的奇葩，它给物资流通带来的巨大影响被敏锐的学者准确地捕捉到，进而从理论的高度构建出一个崭新的平台—物流金融。
物流金融理论研究的发展历程
国内物流金融的理论研究最初是沿着物资银行、仓单质押和保兑仓的业务总结开始的。早在1987年3月，中国人民大学工业经济系的陈淮就提出了关于构建物资银行的设想。90年代初期也有学者发表文章，探讨物资银行的运作。但是，那时的“物资银行”还带着非常浓厚的计划经济色彩，主要是探讨通过物资银行来完成物资品种的调剂和串换。由于物流的概念没有被充分发现和认识，所以当时的物资银行的概念与现在的概念存在较大差异。
1998年4月，时任陕西秦岭曾氏有限金属公司总经理的任文超探讨了利用“物资银行”解决企业的三角债问题，是这一概念的一个突破。随着物流学的不断发展，物资银行的概念也逐渐发展成熟。2003年9月，西安交大管理学院的学者于洋、冯耕中，2004年任文超以及2005年华中科技大学的王治等，都对物资银行的含义重新进行了研究，得出了比较规范的概念。仓单质押业务的理论总结始于1997年6月，当时中国农业发展银行的张平祥、韩旭杰对粮棉油货款的仓单质押业务展开了研究，但是并没有将物流的概念结合进来。
此后，随着物流学的兴起，相应的研究开始增多。2001年，烟台大学的房绍坤;2002年，学者孙宁;2003年，东南大学的郑金波;2004年，学者邵辉等对此都进行了研究。该业务与物流业发生紧密联系只是近几年的事。对于保兑仓业务的研究则是基于仓单质押业务而衍生出来的。
物流金融领域的一项标志性成果是“融通仓”的研究。2002年2月，复旦大学管理学院罗齐和朱道立等人提出“融通仓”的概念和运作模式，迄今仍有系列成果推出。2004年5月，浙江大学经济学院邹小、唐元琦首次提出“物流金融”的概念，定义了它的内涵和外延，“物流金融”被正式确立为一个新的研究平台。至此，物流金融的研究对象、研究方向基本确立，并且与实践相结合归纳出了一系列的运作模式。在学科概念的发展过程中，也有学者做出探索。2005年3月，复旦大学管理学院的陈祥锋、朱道立提出了与物流金融相类似的“金融物流”的概念。但因其相对于“物流金融”在表达上不够准确，续用者不多。物流金融领域的另一项标志性成果是“物流银行”业务的出现与普及。2004年，广东发展银行在“民营100”的金融平台基础上及时推出了“物流银行”业务，期望有效解决企业的融资与发展难题。从2004年底至今物流银行业务迅速在各行业中得到应用，如中储与华夏银行的合作，福建中海物流公司、泉州正大集团与中信银行的合作等等。物流银行业务是以产品畅销、价格波动幅度小、处于正常贸易流转状态且符合质押品要求的抵押或质押为授信条件，运用实力较强的物流公司的物流信息管理系统，将银行资金流与企业的物流有机结合，向客户提供集融资、结算等多项银行业务于一体的银行综合服务业务。可以看出“物流银行”是“物资银行”业务的升华，具有标准化、规范化、信息化、远程化和广泛性的特点。物流金融近期的研究热点主要集中在基于网络技术的物流金融产品设计和风险管理等领域。
物流金融的相关概念
浙江大学经济学院的邹小芃、唐元琦首次定义了“物流金融”的概念。他们认为物流金融就是面向物流业的运营，通过开发、提供和应用各种金融产品和金融服务，有效地组织和调剂物流领域中资金和信用的运动，达到信息流、物流和资金流的有机统一。这些资金和信用的运动包括发生在物流过程中的各种贷款、投资、信托、租赁、抵押、贴现、保险、结算、有价证券的发行与交易，收购兼并与资产重组、咨询、担保以及金融机构所办理的各类涉及物流业的中间业务等。物流金融是为物流产业提供资金融通、结算、保险等服务的金融业务，它伴随着物流产业的发展而产生。物流和金融的紧密融合能有力支持社会商品的流通，提高全社会的福利。该定义指出了物流金融所研究的领域和基本的研究方向，它还强调金融创新思维和金融工程技术的运用。
“融通仓”作为物流金融领域的重要概念最早是由复旦大学的罗齐和朱道立在2002年提出。朱道立等人系统地介绍了融通仓理论。他们认为，因为融通仓所涉及的对象数量众多，要想把这些分散的个体有机地连接起来，实现资金、信息和物流的结合，除了借助先进的信息通讯系统和交通技术之外，还要用系统的思想和方法设计出切实可行的模式和结构，包括基于动产管理的融通仓运作模式、基于资金管理的融通仓运作模式、基于风险管理的融通仓运作模式等三种。他们设想的融资结构有纵向结构、横向结构、星状结构和网状结构四种。这些结构的设想主要是来自对不同环境与规模类型的企业给出的因对象而异的分析。基本思路是以“仓”为突破口，运用各种各样的信息传递程序，实现对仓中动态的物资的计价，使它们可以与资本实现转化。资本、物流、仓储是企业运作过程中流动资产的三个代表性的形态，它们覆盖了企业日常运作的全部流程。朱道立等人的理论研究强调物流对金融的融资功能的辅助，注重基于银行服务的讨论，给出了第三方物流企业扩大服务范围，开发新的高利润服务项目的思路。其中虽然涉及了物流金融的结算职能，但没有把它作为重要的内容加以讨论。
物流金融理论在实践中另一个重要的应用是物流银行业务的开展。物流银行打破了固定资产抵押贷款的传统思维，创新地运用动产质押解决民营企业的融资难问题。广发银行在国内物流银行业务的开拓上走出了第一步。广发行对生产企业的一个(或多个)品牌产品在全国范围内的经销给予支持，改变了以往单个经销商达不到银行授信条件而无法获得银行支持的局面，同时银行通过全国范围内的经销商和生产商内部的调剂，分散了风险。“物流银行”与前面的“融通仓”在寻求对流通中的资产进行评估的思路上保持了一致，区别是它更多地站在银行努力寻求在扩大贷款的同时控制风险的角度提出了相应的解决方案。
物流金融理论的研究发展
在“物流金融”概念问世之后，越来越多的学者开始涉足这个领域，他们的研究丰富了物流金融学的内容。刘高勇(2004)从网络技术的角度讨论了企业物流与资金流的融合。他论证了网络环境下企业物流与资金流融合的可能，其中信息充当物流和金融整合的媒介，对生产和经营过程产生重要的影响。陈祥锋、朱道立(2005)提出了面向供应链的金融物流的概念，尝试从物流金融提供者的角度转换到物流金融的客户角度来开展分析。徐莉、罗茜、熊侃霞(2005)介绍了物流银行业务的特点与作用，指出开展物流银行业务面临的风险，并就风险防范和利益分配等问题提出设想。王颖琦(2005)介绍了物流保险在现实的生产过程中的应用，以及未来的发展趋势。唐少艺(2005)以UpS和和广东发展银行为案例，描述了第三方物流企业和金融机构开展的物流金融业务，向准备在我国开展物流金融业务的企业提出了针对市场现有状况合理运作的建议。邹小(2005)在《管理塑料价格风险的利器:网上中远期仓单市场》一书中指出，在传统现货批发市场基础上综合运用现代网络技术和电子商务模式而建立的中远期仓单市场，是全新的流通方式，极具创新意义和推广价值，能大幅降低物流成本，有效满足业界规避价格风险和违约风险的需求。该书以浙江塑料城网上交易市场为代表的仓单市场作为研究对象。从阐述仓单交易市场的基本内涵、形成、现状、功能作用和市场运作等角度入手，对网上中远期仓单市场的组织架构、市场管理、交易者、交易行为、交易目的等进行论述，对市场的操作流程和基本制度作了详细的解说，研究了衍生品交易和物流服务如何结合并产生效益和控制风险。唐少麟、乔婷婷(2006)用博弈分析的方法从风险控制的角度论证了对中小企业开展物流金融的可行性，指出相应的风险可以通过规范管理制度和采用新的管理工具(主要是管理信息系统)加以有效控制。
现实世界里，“资金”、“原材料”、“库存”这三种资产形态经常相互转换，而转换过程通常很难受到全程不间断地跟踪，特别是“物流”的过程在先进的通讯和信息技术得以广泛应用之前是很难被考察的。因而传统的会计学和金融学在研究企业运作时通常取其“现金”或“库存”的静止状态进行分析，很少涉及动态的转换。“物流金融”的长处就是能解决运动中或处在不稳定状态下的资产利用的问题。它好比社会科学中的“微积分”，使商业领域中的变量可以计量。
通过众多学者的努力，物流金融的理论体系初步建立，明确了融资、结算、风险控制等主要职能，总结出替代采购、信用证担保、仓单质押、买方信贷、授信融资和反向担保等服务模式，在实践中收到成效。UpS的综合性物流金融服务、中储股份的仓单质押融资业务、广发银行的“物流银行”、tCL应用融通仓思想开拓手机市场等案例对理论做出很好的印证。
金融风险管理的概念篇3
关键词:保险消费者;概念;权益;消费者保护
中图分类号:DF59文献标识码:a
文章编号:1009-0118(2012)09-0108-02
近年来,随着保险业的迅速发展和保险消费的大众化,保险纠纷日益增多。保险作为金融服务业的重要组成部分,消费者的信任关系到行业发展的根本,“以保护保险消费者利益为目的”也被明确为保险行业监管的基本思路。然而,耳熟能详的保险消费者一词,大多是经济领域或政府金融行业监管中使用的称谓,并未严格地界定其内涵和外延。作为成文法国家,明确保险消费者的概念,是我国保险消费者保护立法和实践深入进行的前提和基础。
一、保险消费者概念界定的必要性
概念乃是解决法律问题所必需的和必不可少的工具,没有限定严格的专门概念,我们便不能清楚地和理性地思考法律问题。[1]一个概念的生成在于设置法律制度的建构节点,甚至是一系列法律规范的建构原点。准确的法律语言是立法活动与司法实践所追求的目标,如果法律词语是模糊的,人们的权益、义务与责任在一些情况下就无法确定,最终导致法治的难以实现。[2]保险消费者概念的界定关乎行业监管和权益保护的基础范畴划定,应成为研究保险消费者权益保护的首要解决问题。结合我国保险行业现状和发展趋势,从理论角度对“保险消费者”进行系统深入解剖,探讨其作为法律概念存在时所应被赋予的法定内涵,并明确其范围。这涉及对一系列基本问题的回答:该如何理解参与保险活动的的“消费者”属性?与传统消费相比,保险消费和保险消费者的特殊性到底何在,是否需要将其独立出来通过立法进行特殊保护?
二、传统消费者概念的困境
由于消费者在交易中的弱势地位,法律通过赋予消费者特权以保障实质上的公正。传统的消费者概念,将消费限定在生活消费之内,即消费者是为生活消费而获得商品或服务的自然人。所谓生活消费是基于人的自然需求而产生的保持人类生存和延续的社会活动。将“生活消费”理解为延续和发展人类自身所必需的基本消费,比如衣、食、住、行需要,消费仅仅局限于生活消费,使消费者的外延过于狭小,不能涵括现实生活中全部的消费者。随着人类需求的不断多样化,人类生产与生活活动的界限越来越模糊,已经越来越不具有可操作性。
社会不是以法律为基础的,那是法学家们的幻想。相反地,法律应该以社会为基础。法律应该是社会共同的、由一定物质资料生产方式所产生的利益和需要的表现,而不是单个的个人肆意横行。”[3]伴随经济社会的发展,消费者这一概念所涉及的范围和领域不断拓展的,无形商品(服务)消费,如旅游、电信、医疗、教育、金融等领域,成为消费者权益保护的重点。
在何谓金融消费者问题上,至今并无明确的界定,甚或依然存在质疑和模糊,概念界定的真正障碍其实根源于理念范畴,消费者这一概念适用于金融领域具有独特性,一方面,金融企业为消费者满足其基本金融需要提供金融服务和金融产品,另一方面金融企业也为金融投资者获取盈利提供金融服务和金融产品。这两者在外观形式上十分相似,单从交易或投资的客观行为样态来说,无法将金融企业的客户区分为投资者和消费者。[4]在购买金融产品、接受金融服务的过程中,由于金融产品日趋复杂、金融市场信息的严重不对称,普通投资者对金融产品时的理解力以及风险判断能力普遍较低,其判断能力、谈判能力、决定能力和抵御风险能力愈加接近或等同于传统领域的消费者。由于专业判断能力的缺乏,普通投资者在选择金融产品和金融服务时,易于陷入非理智状态。在获取金融产品或服务时,普通投资者处于明显的信息劣势,对金融产品的品质判断指标缺乏认知,加剧了金融产品和普通商品的分离,使金融产品成为金融机构的专属物。普通投资者在与金融机构的法律博弈中也明显处于劣势。沿循消费者保护的立法思路,对金融领域的非专业投资者予以特殊保护,具有相当重要的合理性和必要性。
三、保险消费者特别保护的必要性
保险产品是一种无形的服务性产品,它具有文义性、长期性、承诺性、负债不确定性等特征。保险产品表现形式为保险合同,其内容通过保险合同条款描述加以确定,“保险消费者”作为“金融消费者”的下位概念,并非经济学意义上的的“保险消费者”的简单摹写或转用,也不是消费者权益保护法上的“消费者”与行业名称“保险”的简单相加。
(一)保险市场的高度信息不对称的特点使得消费者处于弱势
在一个完全竞争的、信息对称的市场,不需要政府出面来保护消费者,因为消费者自己可以获得充分的信息,有能力对自己的行为负责。但保险市场并不是充分竞争的市场,保险市场中的信息也是高度不对称的,不对称信息问题又可进一步细分成三类,分别是逆选择、委托问题和道德风险问题。为了解决被保险人的行为所带来逆选择和道德风险问题,保险人往往通过设计部分保险、免赔额、赔付上限等方式来区别不同风险类型的投保人,这更加重了保险合同的复杂性。此外,保险合同中的委托问题较为突出,保险中介可能有损害消费者权益的行为,如误导、夸大、虚假承诺、低质量的服务、不专业的咨询等。
(二)保险合同的履行通常具有远期性和射幸性,消费者利益易受侵害
保险合同由保险人开发、保险人收取保费在先,而是否承担保险责任取决于未来保险事故是否发生,保险人义务承担具有远期性和不确定性。如果保险人诚信水平不高,只看重资金的获取而忽视保障的提供,极有可能在销售、理赔等环节侵害消费者利益以实现自身利益最大化。同时,保险人在收取保费到赔付保险金的整个过程中,由于经营管理欠佳、资金运用不当等原因,保险消费者利益的实现也面临着巨大的风险,寻求风险保障的预期有可能落空,但任何一个保险消费者都无力控制该风险。
(三)对销售误导等问题,保险消费者往往难以举证,如果相关机制不完备,侵犯保险消费者利益就有机可乘
一部分消费者听从推销人员单方的口头介绍,在对保险产品的类型、特点、风险及合同条款缺乏完整的认识时就进行签约,双方产生纠纷后,消费者举证证明对方存在欺诈或自己存在重大误解的难度很大,实践中往往维权艰难。
四、保险消费者范围的界定
根据消费者保护法的基本原理,的保险消费者,应当包括为保险保障需要向保险人购买保险产品、接受保险服务的社会成员,即投保人、被保险人及受益人。随着保险产品越来越精巧和专业的设计,除了自然人之外,即便是企业法人和其他一些商事组织,对于保险消费中涉及的内容也存在不完全的认知引致的权益损害。在保险消费领域,自然人需要利用保险保障人身及财产安全,防止或减少风险带来的破坏及损失;同样,企业法人、商事组织也需要利用保险来转移商业经营风险、避免风险发生的巨大损失影响正常经营活动。相对于保险服务者而言,无论自然人抑或法人组织,作为与保险服务者进行交易的一方,其弱势显而易见。反观对消费者保护的宗旨,其终极目标与价值在于对交易中处于弱势一方予以适当倾斜,通过增加强势一方的义务而实现各方利益的衡平,而非只以是否为自然人身份做出划定。[5]由此,绝对的将保险消费者的范围界定为自然人,将同样与保险服务者签订保险合同的非自然人驱离出消费者阵营,偏离了消费者保护的初衷亦不利于保险行业的发展。
参考文献:
[1](美)e·博登海默著,邓正来译.法理学:法律哲学与法律方法[m].北京:中国政法大学出版社,2004:504.
[2]许飞琼.新《保险法》的进步与缺陷——从保护被保险人利益的视角[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2010,(1):25-32.
[3]马克思.马克思恩格斯全集(第6卷)[m].北京:人民出版社,1995:291-292.
金融风险管理的概念篇4
关键词：商业银行；信用风险；风险管理
近年来，经济全球化使得风险管理的问题日益凸现。随着世界经济的不断发展，金融业在各国经济发展中所发挥的作用越来越重要。但由于金融监管的放松，金融市场的波动性也在不断加剧，特别是进入20世纪90年代后，在世界范围内发生了三次大的金融危机——欧洲货币危机、墨西哥金融危机和亚洲金融危机。这三次大的金融危机给全球经济带来了巨大的影响和损失，引起了国际金融界对金融风险管理的高度重视，商业银行的风险管理更成为国际、国内金融界关注的焦点。信用风险是商业银行主要的风险形式。信用风险的管理也成为当今风险管理领域中极具挑战性的课题。因此，如何防范与降低信用风险已是当前我国商业银行管理的迫切要求。
一、商业银行信用风险的经济学解释
商业银行在经营中会遇到很多中风险，其中信用风险是金融市场中最古老的也是最重要的金融风险形式之一，它是金融机构、投资者和消费者所面临的重大问题。社会的进步和历史的发展影响着人们对信用风险概念的理解。
传统观点认为，信用风险是指交易对手（受信方）拒绝或无力按时、全额支付所欠债务时，给授信方（信用提供方）带来的潜在损失。授信方可能是提供贷款的银行，或是以信用方式销售商品或提供服务的公司。授信方总是会更多地考虑信用风险问题，比如发放贷款的银行，其风险是显而易见的。在商业银行的早期业务中，常常将信贷风险等同于信用风险。随着商业银行业务的演变和发展，信用风险出现了广义和狭义两种概念：
从广义上说，信用风险还包括由于各种不确定因素对银行信用的影响，使银行经营实际结果与预期目标发生背离，从而导致银行造成潜在损失的可能性；
从狭义上说，信用风险一般是指借款人到期不能或不愿意履行借款协议、偿还本息而使银行遭受损失的可能性。
信用风险可以分为两种情况：一是借款人或债务人没有能力或者没有意愿履行还款义务而给债权人造成损失的可能性；另一个是指由于债务人信用等级或信贷资产评级的下调、信贷利差的扩大导致资产的经济价值或者市值下降的可能性。前者主要着眼于贷款是否违约，成为违约风险；后者则强调信贷资产质量价值的潜在变化，所以通常称为信贷利差风险。
另外，商业银行信用风险的主要特征有以下几点：（1）道德风险与信息不对称是形成信用风险的重要因素。（2）非系统性与系统性。（3）风险和收益的非对称性。信用风险的收益分布具有典型的非对称性。（4）信用风险的历史交易数据难以获取。
二、国内外商业银行信用风险监管的现状分析
随着现代经济中信用活动的不断发展和创新，信用风险所涉及领域和规模迅速扩大，因此，各个国家对商业银行信用风险的管理都是非常重视的。
（一）国外先进商业银行对信用风险管理的现状
1、风险管理上升到银行发展战略高度，董事会直接负责风险管理政策的制定。近些年来，一些大银行由于风险管理失败而遭受了巨额损失，甚至破产倒闭，使得银行股东、经理们以及金融监管当局领略和感受到银行风险的严重后果，深刻地认识到现代风险管理对于银行生存和发展的重要性。目前，国际上一些大银行的最高决策层已把风险管理纳入其发展战略计划，将之作为银行内部管理的一个组成部分，风险管理在整个管理体系中的地位已经上升到银行发展战略的高度。
2、独立的风险管理部门开始出现，风险管理趋于日常化和制度化。与风险管理上升到银行发展战略高度相适应，现代银行风险管理在组织制度上形成了由董事会、风险管理委员会直接领导的，以独立风险管理部门为中心，与各个业务部紧密联系的风险内部管理体系。风险管理决策与业务决策的适度分离，改变了风险管理决策从属于以盈利为首要目标的业务决策的传统管理体制。同时，以独立风险管理部门为中心的风险管理体系的运行是建立在管理日常化和制度化的基础上的，这就进一步加强了商业银行在复杂的风险环境中及时、有效地管理风险的能力。
金融风险管理的概念篇5
（一）企业财务风险概念目前，理论界对财务风险的概念主要有以下几种观点：一是基于筹资视角的财务风险。该观点认为，财务风险是企业在筹集资金过程中，由于未来收益的不确定性而导致的风险。该观点还认为财务风险大小与企业筹资数额的多少和投资收益率高低有关。二是基于资本结构视角的财务风险。资本结构是指企业各种资本的构成比例及其比例关系。三是基于不确定性视角的财务风险。这种观点认为，由于各种结果发生的不确定性而导致行为主体遭受损失的大小以及这种损失发生可能性的大小。因此，财务风险就是指企业在进行财务活动的过程中获得预期财务成果的不确定性。这些界定都是基于财务本质与风险本质的理解。对于财务本质不管持货币关系论者，还是资金运动论者，或者价值分配论者，财务最根本的问题是资金活动。
（二）金融风险概念比较流行的金融风险理论有:一是金融不稳定假说。金融风险“周期性”解释派的代表人物海曼・明斯基依据资本主义繁荣与萧条的长波理论提出了金融不稳定假说。认为私人信用创造机构特别是商业银行和其他贷款人的内在特性将使得他们经历周期性的危机和破产浪潮，金融中介的困境被传递到经济的各个组成部分，产生宏观经济的动荡和危机。但其理论缺乏稳固的经济学基础。二是货币主义解释。以弗里得曼为代表的货币主义认为金融动荡的基础在于货币政策，正是货币政策的失误引发了金融风险的产生和积累，即货币主义解释。三是金融资产价格波动论。克罗凯特将金融体系的风险定义为“由于金融资产价格的不正常波动或大量的金融机构背负巨额债务及其资产负债结构恶化，使得它们在经济冲击下极为脆弱并可能严重地影响到宏观经济的正常运行”。所以不少的经济学家认为，金融资产价格的内在波动是造成金融风险、引发金融危机的重要原因，即金融资产价格波动论。四是信息经济学的微观解释。信息经济学认为，不对称信息是金融风险产生的主要原因，即信息经济学的微观解释。
综上，金融风险在学术文献中主要基于不确定性视角侧重微观与宏观角度进行的界定，如罗凯特（a.Crodkett）将金融风险定义为:由于金融资产价格的不正常波动或大量的金融机构背负巨额债务及其资产负债结构恶化，使得它们在经济冲击下极为脆弱并可能严重地影响到宏观经济的正常运行，该定义包涵了由于微观经济主体的金融风险的传导导致了宏观层次上的金融风险，也就是说，金融风险是一种综合风险。再如金融风险是指在金融活动中，由于各种经济变量，主要是金融变量的不确定性而导致相关国家或地区、机构及个人损益的不确定性，自人类经济社会产生金融活动以来，金融风险管理就成为经济和金融体系必然的组成部分。该定义是侧重宏观层次进行的界定。
二、相关研究总结与评析
（一）基于金融与财务辨析的财务风险与金融风险定位观国外市场经济发达国家中，财务管理专业的产生是与金融市场、金融工具及金融机构的发展相联系的。与此相适应，财务管理有关的内容加入到金融的微观分析中，货币金融理论研究也开始越来越多地关注成本与效益、资金流量、信息及其影响等问题，并逐步形成现代货币金融理论体系，即以金融市场为基础，注重财务分析、定量分析的新型金融学。
由此可见，金融与财务是既有区别又密切联系的。首先，从其内涵上来看，金融是货币流通和信用活动以及与之相联系的经济活动的总称，广义的金融泛指一切与信用货币的发行、保管、兑换、结算，融通有关的经济活动，甚至包括金银的买卖，狭义的金融专指信用货币的融通。金融的内容可概括为货币的发行与回笼，存款的吸收与付出，贷款的发放与回收，金银、外汇的买卖，有价证券的发行与转让，保险、信托、国内、国际的货币结算等。金融是信用货币出现以后形成的一个经济范畴，它和财务是两个不同的概念，最能表明金融特征的是可以创造和消减货币的银行信用，银行信用被认为是金融的核心。财务的概念简言之是根据当期报表，分析当期，预测未来企业经营状况，现金流量，属于企业管理方面。是在一定的整体目标下，关于资产的购置、投资、融资和分配的决策体系。
综上所述，财务管理更多地是金融微观内容，可称之为公司金融，而且与会计联系也比较大，有些金融问题是财务管理所无法解决的，而财务管理的一些内容则是管理学的内容。与此相联系，财务风险侧重微观主体，金融风险是微观主体与宏观主体兼而有之，但财务风险与金融风险不是简单的包涵关系，因为不同的风险主体有不同的风险链条。
（二）金融风险普遍性与财务风险特殊性从层次论来分析，金融风险可分为宏观金融风险和微观金融风险。金融风险并非金融业特有风险，只要企业从事金融活动就会存在金融风险。也就是将金融风险的主体限定在一般企业，可以将企业金融风险界定为：企业在从事金融活动时，由于汇率、利率和证券价格等基础金融变量在一定时间内发生非预期的变化，从而蒙受经济损失的可能性。从风险的构成要素来看，企业金融风险的风险因素是企业从事金融活动，风险事件是汇率、利率和证券价格等基础金融变量发生非预期的变化，风险结果是企业蒙受经济损失的可能性，即实际收益少于预期收益或实际成本超过预期成本的可能性。
财务风险是由企业筹资决策决定的，企业的筹资结构决定了它所面临的财务风险的大小，具有特殊性。当企业利用债务、优先股等固定财务成本的资金后，就出现了财务杠杆。在息税前收益变动幅度即经营风险既定的条件下，财务杠杆水平越高，股东收益变动及破产的风险就越大。
可以认为，财务风险是发生于个别企业的特有事件所形成的个体风险，因而具有特殊性；金融风险也有个体风险的自然介入和相互作用，但更多的则是影响所有企业的因素所引起的市场风险等，因而具有普遍性。
（三）时空观下的金融风险与财务风险定位观毋庸置疑，在金融开放的新形势下，金融风险与日俱增，这就在客观上对金融企业的财务管理提出了更高的要求。自2007年1月1日起，我国境内设立的银行、信用社、担保公司等金融企业实行了新的《金融企业财务规则》。《规则》以“防范和化解金融企业财务风险，维护金融企业相关各方权益和社会经济秩序”为立法目的，并单设了“财务风险”一章。这有利于从源头上控制金融风险。其基本缘由是金融企业比非金融企业多了“财务风险――金融风险――财政风险――金融危机”这一风险链。
对于非金融企业从事以金融资产买卖的形式进行的金融活动首先面对的是金融风险。因为企业在从事金融活动时，由于汇率、利率和证券价格等基础金融变量在一定时间内发生非预期的变化，从而蒙受经济损失的可能性。从风险的构成要素来看，企业金融风险的风险因素是企业从事金融活动，风险事件是汇率、利率和证券价格等基础金融变量发牛非预期的变化，风险结果是企业蒙受经济损失的可能性，即实际收益少于预期收益或实际成本超过预期成本的可能性。
非金融企业从事以金融资产买卖的形式进行的金融活动，如果对金融风险控制不当，对资产质量、现金流产生负面影响，进而加剧企业的财务状况的恶化，使财务风险飙升，甚至引发财务危机。所以，我们认为非金融企业的风险链条是“金融风险――财务风险――财务危机”。
综上所述，可以得出结论：一是财务风险具有特殊性，金融风险具有普遍性。二是金融企业风险链条是“财务风险――金融风险――财政风险――金融危机”。非金融企业的风险链条是“金融风险――财务风险――财务危机”。“FinancialRisk”应译为“金融风险”还是“财务风险”，要视文章研究的具体内容而定。三是不能将金融简单地看作是宏观经济的一个重要组成部分，而将财务简单的视为微观主体的资产、负债业务的概括，因为金融企业与非金融企业有不同的风险链条。
金融风险管理的概念篇6
关键词：国有企业金融衍生工具
次贷危机的爆发，使得国际金融形势风云突变，在这轮蔓延全球的金融大动荡中，国有企业在金融衍生品领域投资的巨额亏损，显得分外触目惊心。国有企业动辄几十亿的亏损，已经严重危及了企业的持续经营和国有资产的安全。如何更好地利用衍生金融工具获利，更有效地规避市场风险，无疑将成为国有企业金融投资的必修课
一、中国企业投资衍生工具失利简介
近年来，在资本市场上，企业特别是国有企业巨亏的消息频频不绝于耳，中信泰富投资杠杆式外汇买卖，由于澳元的暴跌，损失数百亿港元；中国中铁和中国铁建的报告显示，由于持有相关外汇结构性存款，两公司汇兑损失巨大，其中中国中铁汇兑损失19.39亿元，中国铁建损失3.2亿元；中国国航因航油套保的亏损已经扩大至18.3亿元，?中国国际航空的航油及燃油套期保值交易亦蚀31亿元；中国远洋所持FFa（远期运费协议）亦出现浮亏40亿元等等，种种例子不胜枚举。
根据国资委初步统计，目前有28家中央企业在做各种金融衍生品业务，有盈有亏，亏损居多。
二、金融衍生工具介绍
金融衍生工具，又称“金融衍生产品”，是与基础金融产品相对应的一个概念，指建立在基础产品或基础变量之上，其价格随基础金融产品的价格(或数值)变动而变动的派生金融产品。这里所说的基础产品不仅包括现货金融产品(如债券、股票、银行定期存款单等等)，也包括金融衍生工具。远期合同、期货合同、货币互换和金融期权是四种基本类型的衍生工具。金融衍生产品改变了整个市场结构，连接了传统的商品市场和金融市场。
金融衍生工具旨在为交易者转移风险，具有杠杆性、复杂性、投机性等特点，这些特点决定了衍生产品不仅具有高收益性，也不可避免地具有高风险性。例如，衍生产品的杠杆性就意味着，在衍生产品的交易中，只需按规定交纳较低的佣金或保证金，就可从事数倍于保证金的大宗交易，达到以小搏大的目的，因此投资者只需动用少量的资本便能控制大量的资金。但另一方面，一旦实际的变动趋势与投资者预测的不一致，就可能使投资者遭受严重损失，甚至是血本无归。而由于衍生产品的虚拟性和定价的复杂性，使得其交易策略远复杂于现货交易，其可投机的特点，又使得风险成倍地扩大。
衍生金融工具投资是一把“双刃剑”。一方面，如果使用得当，可以有效地帮助企业实现套期保值，锁定成本，避免市场价格的大起大落，获得较高的收益或者对冲经营风险。例如利用远期、期货等衍生产品，可以帮助企业避免原材料和外汇等的价格波动风险，帮助企业锁定成本，保持企业盈利状况的稳定性。另一方面，若对衍生产品的风险认识不足，缺乏深入的了解和必要的专业知识，企业置高风险不顾，盲目从事高收益的衍生产品的投机，结果可能给投资者带来巨额损失，导致企业破产。
三、国有企业投资金融衍生工具的失利原因分析
金融衍生工具是一种复杂的高风险高收益投资工具，而对许多投资于它的国有企业来说，高收益没有实现，高风险却体验深刻，它俨然成为了一种心有余悸的梦魇。国有企业失利的原因主要有：
1.风险监管管理体系不完善，监管技术落后。
灵活多样和不断创新的金融市场是现代经济高速发展的保障，也是企业投资理财和规避风险的重要工具和手段。金融衍生工具固有的高收益与高风险并存的天然属性，更需要企业进行规范操作和严格管理，建立风险监管体系。如果企业能够严格按照有关制度和规定进行规范操作，严格控制风险，即便出现市场行情判断失误，出现损失，也可以把握在企业可承受范围之内。而企业一旦违规或员工越权操作，监管又没有发挥作用，尤其是进行大规模投机交易时，失手后的结果可能招致灭顶之灾，整个企业的倒闭。另一方面，企业管理层风险意识不强、风险控制能力薄弱、存在侥幸心理也导致企业在进行金融衍生工具投资时，漠视风险。
2.国有企业不完善的法人治理结构是发生重大经济损失的制度缺陷。
所有权，经营权的分离是现代企业快速发展的一个重要前提，对于国有企业而言，企业资产名义上属于全体国民，归国民所有。而在现实中，模糊的国民所有概念实质上导致了国有企业所有者的缺位。作为国有企业的主要管理者由国家聘任，全面负责企业的经营管理。这样，管理者存在者权利义务的不对等的情况，即其权力大，而承担的责任相对小，国家对其的激励政策，也是一个奖多罚少，片面强调对经营业绩的激励。因此，企业的治理结构存在着一定的问题——即道德风险的问题。管理者倾向于利用所掌握的国有资产，从事一些高风险，高报酬的投资，以期在短期内获得明显的业绩提升。而又由于企业监管管理体系的不完善，使得国有企业管理者的冒险行为能够容易地付诸实施。
3.投资动机不纯，缺乏正确的风险管理理念。
金融衍生产品具有规避风险和价格发现的功能，近年来，国际市场黄金、石油、有色金属、粮食等价格波动剧烈，给国内企业的生产经营带来很大风险，利用金融衍生产品，企业可有效规避市场风险，锁定成本。但一些国有企业在投资衍生工具时，更加注重是它的投机功能，片面强调对可能高收益的追求，忽视其高风险，把其当成了一种快速盈利手段，而不是进行避险和套期保值。从事高风险业务，企业应当树立正确风险管理理念，增强风险意识，而对某些从事金融衍生产品国有企业来说，风险只是一种可忽视的小概率事件，事前就缺乏风险控制管理的相关概念和准备，而在投资错误发生，造成损失后，通常又低估错误可能导致的风险损失，从而在风险控制上丧失了主动权，最后小错酿成大错。
参考文献：
金融风险管理的概念篇7
一、我国财务理论中资金成本与资本成本的混淆
关于资本成本，目前最权威的定义是《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》给出的：“资本成本是商业资产的投资者要求获得的预期收益率。以价值最大化为目标的公司的经理把资本成本作为评价投资项目的贴现率或最低回报率（《新帕尔格雷夫货币金融大辞典》第一卷第470页，经济科学出版社2000年7月）”。可见，按照现代公司财务理论的解释，资本成本既是投资者所要求的回报率即预期收益率，同时又是有条件约束的资金使用者的融资成本。
而资金成本，属于我国财务理论研究有的范畴。“所谓资金成本，是指资金使用者为筹措和占用资金而支付的各种筹资费和各种形式的占用费等，是将盈利和资金的一部分支付给资金所有者的报酬，体现着资金使用者和所有者之间的利润分配关系（刘恩禄、汤谷良：《高级财务学》，辽宁人民出版社1991年第243页）”。从资金成本的这一定义看，是单纯从资金使用者角度考虑融资成本。
两者的计算方法也完全不同：以普通股为例，资本成本的计算通常采用资本资产定价模型、折现现金流量模型以及债券收益加风险报酬法；而在我国财务学界，资金成本=每年的用资费用/（筹资数额-筹资费用）（汤谷良、王化成：《企业财务管理学》，经济科学出版社2000年第195页）。从上述我国资金成本的定义出发，还有一种经常被引用、直接以定义计算普通股资金成本的方法，即把股票投资股利（率）和股权融资交易费用（率）简单相加的结果作为普通股资金成本。
二、从定价理论看资金成本与资本成本的根本区别
从定义上看，资本成本与资金成本都是企业发行融资工具的代价，也即决定企业融资决策的价格指标。这一共同点启发我们应该到定价理论中去探讨它们的根本区别。
（一）从是否应考虑风险因素看
在金融理论的发展过程中，定价理论一直作为贯彻其中的轴心，推动着整个金融理论的发展。回顾历史我们可以看到，定价理论的轨迹正是沿着商品价格-资金价格（利率）-货币资产价格-资本资产价格这样的路线向前发展。与普通商品相比，金融资产最大的特点是收益具有不确定性，而且资本资产的风险性远远大于货币资产。因此对金融资产定价时，其风险就成为人们不得不考虑的因素。其中，货币资产由于期限很短，可以忽略其风险，直接以筹集费和占用费来定价。但资本资产的定价就必须考虑其风险的大小。西方公司企业在融资决策中就主要使用风险定价的资本成本概念。相反地，我国理论界过去一直都忽视资本定价中的风险因素，在我国理论界缺乏风险意识的背景下，企业融资时侧重使用建立在筹集费和占用费基础上的资金成本概念也就在情理之中了。
（二）从是否体现出完善的现代公司治理机制看
委托理论认为，在公司企业中，公司管理者的利益与股东的利益是不一致的。公司管理者需要的是他们个人收益的最大化，而这种个人收益最大化却可能与股东利益最大化发展冲突。因此，必须设计相应的公司治理机制以保护股东的利益。
在完善的公司治理机制下，投资者就能够保护自己的投资利益，对公司管理者形成硬约束。一旦公司大肆进行股权融资，而其实际支付的资金成本（筹集费与占用费）达不到具有同等经营风险公司的资本成本时，就会出现原股东回报率下降的情况，后者就可以利用公司治理中的约束机制制约管理者的行为：或者“用手投票”，在股东大会上否决该再融资提案或撤换管理层，或者“用脚投票”，撤资转向其他的投资项目造成该公司的股票市值下跌，从而使公司容易遭到敌意收购，以此形成投资者对公司管理者的硬约束。这就要求公司管理者在制定融资决策时必须支付一个最低的风险报酬率。这时股权资金成本将被迫等于股权资本成本。在这种情况下，资本成本与资金成本就会趋于一致。
但是，如果缺乏完善的公司治理机制，投资者就无法约束公司管理者的融资决策。在这种软约束机制下，公司股权融资的实际资金成本（筹集费与占用费）就会小于其股权资本成本（投资者要求获得的必要收益率），甚至可以为零，从而严重侵害投资者的利益。这时资金成本与资本成本就会成为完全脱节的两个概念。
鉴于我国公司治理机制还很不健全的现实，资金成本与资本成本存在着很大的差异：资本成本的理念体现了现代企业制度中保护投资者的公司治理机制，而资金成本则体现了我国国有企业“所有者虚置”的特征。
三、资金成本与资本成本在我国混淆的原因及其危害
（一）资金成本与资本成本混淆的原因
1.我国设立资本市场时只注重资本市场架构的建设而忽视了相应财务理念的引入。
我们出于为国企解困的目的引进了资本市场架构和投资学体系，但却忽视了与之配套的现代财务管理思想，包括资本成本理念的更新。我国资本市场的迅速建立，实现了低端信用的债权融资制度向高端信用的股权融资制度的迅速切换。然而，正是这种忽视市场内在发展逻辑的强制性制度变迁造成了资金成本与资本成本的并存与混淆。
2.建立现代企业制度初期的指导思想存在一定失误。
资本成本是现代公司制的产物，因此在建立现代企业制度时必须考虑资本/投资者的必要报酬。
1992年以前，我国国有企业实行的都是资金平衡表体系，没有资本、净资产等概念。1992—1995年间，按照中央统一部署，国有企业普遍展开了按照重置成本法进行评估计价的清产核资工作。在此基础上，国有企业开始实行资产负债表体系，也就有了第一笔净资产。由此可见，国有企业第一笔净资产即资本是1992年以后才问世的。我国财务界接触资本概念才不过10余年的历史，对于代表资本所有者必要报酬的资本成本就更加陌生了。由于改革的初期主要是考虑向企业下放经营权，因此存在削弱股东权利和作用的倾向。因此，在这一历史局限性下，代表投资者必要报酬的资本成本迟迟不能正位，资金成本和资本成本的混淆自然就在所难免了。
（二）资金成本与资本成本的混淆所产生的危害
在现代财务理论中，资本成本是公司融资决策与投资决策的交汇和依据所在。而资金成本只能反映企业单方面的融资成本。在资金成本与资本成本混淆的情况下，如果将资金成本用于企业投融资决策，就会带来严重失误。
1.如果企业在融资决策时使用资金成本，就会出现股权资金成本远远小于债权资金成本的现象。
据《2003年中国证券期货统计年鉴》，在深沪股市2002年分配方案中实施现金分红的668家公司中，现金股利支付率在25％以下的公司有120家，其中每股现金分红低于0.05元的上市公司就达184家之多。这样，以该年证券市场平均市盈率40倍来计算，流通股投资者的平均回报率只有0.95％，还不到同期国债利率水平的一半。即使加上股权融资交易费用，流通股的股权资金成本也奇低，远远小于债权资金成本。许多学者的研究也证明了这一点。（袁国良、郑江淮、胡志乾：《我国上市公司融资偏好和融资能力的实证研究》，《管理世界》1999年第3期）（仇彦英：《企业过度偏好股票融资有副作用》，《上海证券报》2001年5月29日）（黄少安、张岗：《中国上市公司股权融资偏好分析》，《经济研究》2001年第11期）。
2.由于企业融资的资金成本远远小于资本成本，如果将资金成本混同于资本成本，在实践中就有可能误作投资项目决策中的折现率，从而高估项目的净现值，导致投资过度和资本浪费的后果。我国2003年和2004年上半年的投资过热现象不能不说与资本成本意识淡漠有密切关系。
3.资金成本与资本成本的混淆还给我国资本市场建设带来了许多负面影响。例如，本来同一家上市公司的流通股与非流通股都具有相同的经营风险等级，因而都应该具有相同的资本成本。但按资金成本计算，则溢价的流通股资金成本就远远小于非流通股的资金成本，。用被大大低估的流通股资金成本作为股票定价的折现率，就会高估股票的理论价格，使国有股减持在定价方面迟迟不能取得进展。
再如，由于资金成本并不考虑投资人的回报，国有股股东就缺乏对公司管理者的约束动力。在资本成本缺位的背景下，由于国有股的产权代表是政府机构或其授权的国有持股公司，其具体人在法律上并不拥有剩余索取权，因此他们虽然有权力选择国有企业的董事会成员和经理，但不必为资本收益承担任何后果。这也是我国公司治理结构难以完善的重要原因之一。
（三）与国际接轨，摒弃资金成本概念是我国财务理论界的紧迫任务
资本成本体现的是健全的公司治理机制和对资本风险报酬的尊重。而资金成本是我国经济转轨过程中的财务概念，在其诞生及之后的一个时期中具有一定的合理性。但我们必须清醒地意识到，资本市场的出现是一个划时代的里程碑，从此企业的价值就不再与历史成本有关，而是取决于未来现金流的折现。这时，与风险程度相匹配的资本成本就应该取代资金成本成为投融资理论中的核心概念。面对资金成本与资本成本？昆淆带来的危害，财务理论界也应该尽早摒弃资金成本概念，全面接受资本成本理念。
[参考文献]
1.汪平，《财务理论》，经济管理出版社，2005第1版。
2.吴晓求，《资本结构和公司治理的若干理论问题》，《中国经济信息》，2005.03.
3.邢乐成、宋琳，《论我国资本市场功能缺陷的深层次原因-基于资本成本的分析》，《财贸经济》，2005.12.
金融风险管理的概念篇8
一、金融风险的概念与特征
（一）金融风险的概念
为了更好地理解金融风险的有关概念，首先，对风险本身的概念进行论述。所谓风险，就是指一定时期内或者一定条件下，由于各种不确定结果的发生，对行为主体产生负面影响或者损失的情况。而金融风险同样也是指在一定条件下或者一定时期内，由于金融市场经济变量的不确定性或者金融市场的不稳定，导致行为主体遭受损失的可能性发生的概率。随着经济全球化趋势的不断形成，我国实行了社会主义市场经济，国内各行各业迎来了新一轮的市场竞争，在市场经济体制如此巨大的变革之下，我国金融业也大受冲击，在如此强大的冲击之下，金融业的风险也出现了更加频繁和更加复杂的迹象，不仅使金融业内对金融发展趋势的控制很难预测和把握，而且对金融资金流动和资金投入也很难控制，因此，在新的市场竞争形势和经济发展趋势下，防范金融风险的发生一直都是各国政府和金融行业所致力于解决的问题。近年来，随着电子计算机技术的发展，给电子金融市场带来了空前的挑战，但正所谓是挑战也是机遇，可以有效利用这个机会，充分研发计算机技术如何在金融市场中防范其风险的发生，为防范金融风险开辟新的道路。
（二）金融风险的特点
掌握金融风险的特点对于控制好其发生具有很大的现实意义。随着我国金融体制改革的逐步深化和不断深化发展的市场经济，金融风险的自身特点也随之产生，首先，金融风险具有历史性，并且在逐步扩大，对当前经济的影响仍然存在。其次，金融风险的发生也是具有一定条件的，金融风险的发生一般都在国家经济转型时期，而目前我国就处在这个关键时期，因此，对于金融风险的防控尤为重要。第三，金融风险是外部和内部并存的。另外，金融风险还具有普遍性、扩张性、可管理性等特点。总之，金融风险具有可谓是“牵一发而动全身”的特点，防范其发生不仅是金融行业的必要任务，更是保证国家经济发展的必然之举。
二、利用计算机技术防范金融风险发生的策略与途径
（一）加强软件系统的管理
安全可靠的软件是金融机构数据和客户资金安全的重要保证，因此，在引进计算机安全控制软件时，必须将安全性放在首要位置，注重软件的安全性，适当采用加密技术，对所储存的数据严格保密，确保万无一失。另外，应设立分级保密制度，将进入系统所需要的口令和密码分人保管，只有当所有人输入正确的口令后，系统才能被启动，这就大大提高了金融机构数据的保密性，是利用计算机技术防范金融风险发生的首要环节。
（二）配备符合标准的硬件环境
硬件环境的配置也是非常重要的，要对硬件环境进行屏蔽，尤其是要对电磁屏蔽，因为电磁波产生广泛，而其干扰对计算机系统的影响是很大的，可能不法人员会利用这个机会入侵计算机，对金融机构的数据和信息进行窃取，造成不必要的损失。建议的具体做法可以是，首先铺设防止静电的地板，第二避开强磁场的位置安放计算机，第三，为了保证业务数据安全和运行顺畅，对于控制主要业务的机器如果条件允许的话最好可以配备两台计算机，一旦其中一台出现问题，另一套设备能够及时补充，保证业务的正常运行和数据安全。
（三）加大对病毒入侵的整治，防治黑客入侵
综合以前金融风险发生的案例，很大一部分都是黑客通过计算机网络入侵金融机构，窃取相关信息和数据，最终导致金融危机的发生，因此，金融机构对于计算机病毒的防范也一定要给予相关的重视，防止此现象的发生。目前，无论对于金融机构还是普通企业来讲，黑客已经成为网络上最大的威胁，这些人员具有较高的网络技术，能够利用用户系统的漏洞入侵到用户的计算机，为了一己私利，窃取相关信息和数据，因此，加强对网络完全的监管，控制非金融机构人员登录，限制用户权限，加强系统对各类意外事件的跟踪和分析，对于金融风险的发生是非常必要的。
三、利用计算机技术防范金融风险时应注意的问题
（一）转变传统观念
随着经济的发展和社会的进步，世界金融行业获得了长足的发展，而目前我国在这方面相对来讲发展缓慢，而且态度不够积极，很多金融机构还在持观望态度，观念没有得到及时的更新。二十一世纪是知识经济时代，目前我国各方面事业的建设都在以计算机技术为基础，金融行业作为时代前沿的行业之一，利用计算机技术来防范金融风险的发生是时展的潮流，也是大势所趋。进入新时期，我国经济建设各方面事业都以迅猛的速度发展，而金融行业作为一个高风险的行业，更应该将这种新型技术引进业内，利用计算机技术尽量避免金融风险发生。监管理念更新滞后也是实施计算机技术防范金融风险的阻碍之一。我国金融行业是国民经济的重要组成部分，其风险的发生也必将对我国整体经济状况产生影响，因此，国家对金融行业的监管力度较大，使一些新技术无法引进，观念的落后导致了技术更新的滞后，这是不利于我国金融行业整体发展的。
（二）转变金融风险控制的法律观念
我国目前正处于并将长期处于社会主义发展的初级阶段，各方面的法律法规还不是很完善，从整体上看，我国基本已经形成了金融风险控制管理的机制，但实际上我国这方面法律还不是很健全，很多法律法规与市场经济的发展很不适应，甚至存在自相矛盾的现象，例如时下流行的网络营销、利用数字签名代替传统印章，这些做法虽然提高了工作效率，方便了人们的生活和工作，但随之而来的是一些不可避免的法律纠纷和问题。因此，尽快建立一套系统、完善的制度和法律法规是迫在眉睫的。
（三）引进和培养高素质人才
金融风险管理的概念篇9
中图分类号：F224.32文献标识码：a文章编号：1008-4428（2017）05-58-03
一、互联网金融概念
近些年，第三方支付、p2p网贷、网络理财、众筹融资等互联网金融不断创新发展，冲击着传统的金融模式。对于互联网金融，至今学术界还没有一致的定义。谢平等（2012）认为，互联网金融是既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融融资模式，也称为“互联网直接融资市场”。罗明雄等（2013）认为，将互联网“开放、平等、协作、分享”的精神渗透到传统金融业态，对原有的金融模式产生根本影响及创新衍生出来的金融服务方式，具备互联网理念和精神的金融业态及金融服务模式统称为互联网金融。芮晓武和刘烈宏（2014）则认为，只有在互联网平台依托大数据和云计算开展的金融服务才属于互联网金融，传统金融机构和业务的网络渠道拓展则属于金融互联网。本文认为，互联网金融概念分为广义互联网金融和狭义互联网金融。狭义互联网金融是指新兴非金融机构采用互联网平台以大数据和云计算等新兴互联网信息技术实现的金融服务模式；广义互联网金融是指通过互联网实现金融功能的金融模式，既包括新兴非金融机构采用大数据和云计算等新兴信息技术实现的金融服务模式（例如阿里小贷），也包括传统金融机构物理形态的纯网络化拓展（例如网上银行和移动银行），还包括新兴非金融机构和传统金融机构在相关业务方面的竞争融合，广义互联网金融机构包括新兴非金融机构与传统金融机构。本文采用广义互联网金融概念，运用演化博弈理论分析现阶段新兴非金融机构与传统金融机构的竞争合作关系，并研究在竞争合作中快速扩张的互联网金融如何在政府审计监管下健康发展。
二、互联网金融健康发展需要政府审计监管
互联网金融是新兴事物，各级政府的相关政策鼓励互联网金融的创新发展。但是互联网和金融业天然是风险性显著行业，互联网金融的发展是创新与风险并存。近些年发生的一系列互联网金融违规违法事件使人们认识了互联网金融的高风险性。因为互联网金融具备互联网和金融双重属性，其具有这两个行业的风险，包括系统性风险、流动性风险、信用风险、技术风险、操作性风险等等，互联网金融的健康发展需要政府审计监管。
三、互联网金融政府审计监管的演化博弈分析
演化博弈理论以博弈方有限理性为假设前提，有限理性意味着博弈方往往不会一开始就找到最优策略，会在博弈过程中学习博弈，必须通过试错寻找较好的策略，意味着均衡是不断调整和改进而不是一次性选择的结果，而且即使达到了均衡也可能再次偏离。有限理性博弈分析的关键是确定博弈方学习和策略调整的模式，或者说机制。由于有限理性博弈方有很多理性层次，学习和策略调整的方式和速度有很大不同，因此必须用不同的机制来模拟博弈方的策略调整过程。比较典型的模拟机制是学习速度很慢的成员组成的大群体随机配对的反复博弈，策略调整用生物进化的“复制动态”机制模拟，本文采用这一模拟机制。
互联网金融是创新事物，其创新的机会与法律风险并存，在确保坚守法律底线、防范风险并对一些害群之马的违法者予以坚决打击的前提下应提倡适度审计监管，积极包容创新。基于互联网金融的风险现状及审计监管理论，构建以互联网金融机构与政府金融审计监管部门为博弈方的演化博弈模型，双方的支付矩阵如表1所示。其中π表示互联网金融机构合法创新的所得收益，w是互联网金融机构违法创新的所得收益，r是上级政府对金融审计监管部门发现非法行为的奖励，c是金融审计监管部门的审计监管成本，f1是审计监管部门对互联网金融机构违法创新的惩罚，f2是上级政府对金融审计监管部门失职行为的处罚。
假设x为互联网金融机构采用合法创新策略的比例，则其采用非法创新策略的比例为（1-x）；同理假设y为政府审计监管部门采用审计监管策略的比例，则其采用不审计监管策略的比例为（1-y）。由上假设，互联网金融机构采取合法创新策略的期望收益为：u1=yπ+（1-y）π，其采取非法创新策略的期望收益为：u2=y（w-f1）+（1-y）w，互联网金融机构的平均期望收益为：u=xu1+（1-x）u2，故互联网金融机构的复制动态方程为：
dx/dt=x（u1-u）=x（1-x）（u1-u2）=x（1-x）（π-w+yf1）（3）
同理可得政府审计监管部门的复制动态方程为：
dy/dt=y（1-y）（r+f2-c-rx-f2x）（4）
根据（3）式，令F（x）=dx/dt=0，得互联网金融机构复制动态方程的可能稳定状态为：
x1*=0，x2*=1，y*=（w-π）/f1
根据微分方程及演化稳定策略的性质，当F’（x*）（w-π）/f1时，F’（0）>0，F’（1）
同理，根据（4）式，令G（y）=dy/dt=0得政府审计监管部门复制动态方程的可能稳定状态为：
Y1*=0，y2*=1，x*=1-c/（r+f2）
根据微分方程及演化稳定策略的性质，当G’（y*）
令x0=1-c/（r+f2），y0=（w-π）/f1，在不同情况下，将互联网金融机构和政府审计监管部门两群体类型比例变化的复制动态关系及稳定性，以两个比例为坐标的坐标平面图表示出来，如图1、图2、图3、图4所示。
（1）当wc还是r+f2
（2）当w>π，r+f2
（3）当w>π，r+f2>c时，从图4可知互联网金融机构和政府审计监管部门所进行的博弈不存在演化稳定策略，说明博弈双方的策略选择是相互依赖的，这需要从博弈的初始状态开始分析。由图4，当政府审计监管部门的审计监管概率y（w-π）/f1。当y>（w-π）/f1，此时博弈双方的演化相位图处于区域Ⅰ和区域Ⅱ，在区域Ⅱ，即使政府审计监管部门的审计监管概率，达到1，互联网金融机构合法创新的概率也不会超过1-c/（r+f2），因此对互联网金融机构而言，区域Ⅱ也是无效区域。综合上述分析，从相位图可知，博弈双方只有处于区域Ⅰ，即x>1-c/（r+f2）时，此时互联网金融机构会演化稳定于选择合法创新策略，达到理想效果。综上，对互联网金融机构而言，图4相位图只有区域Ⅰ是有效区域，所以通过初始状态x0=1-c/（r+f2）和y0=（w-π）/f1的参数变化来增加区域Ⅰ的面积，就能增加互联网金融机构选择合法创新策略的可能性。
当c、π、f1增大时，区域Ⅰ的面积增大，互联网金融机构选择合法创新策略的可能性增加。即加大金融审计监管部（下转第123页）（上接第59页）门的审计监管力度、增加互联网金融机构合法创新的所得收益、加大审计监管部门对互联网金融机构违法创新的惩罚力度能够增加互联网金融机构选择合法创新策略的可能性。
当w、r、f2减小，即减少互联网金融机构违法创新的所得收益、减少上级政府对金融审计监管部门发现非法行为的奖励，减少上级政府对金融审计监管部门失职行为的处罚，反而有助于区域Ⅰ的面积增大，增大互联网金融机构选择合法创新策略的可能性。
金融风险管理的概念篇10
关键词：股权众筹；监管；激励相容
股权众筹――作为最具互联网金融精神实质的融资方式，契合公正、效率、秩序等金融法基本价值理念，应当成为我国多层次资本市场的重要组成部分并向社会公众开放。当前，股权众筹在我国法律定位模糊，其风险特征对传统证券监管体系提出挑战，如何立足便利融资和投资者保护的双重目标，达到股权众筹监管的激励相容，是构建股权众筹监管制度中需要解决的核心问题。
一、股权众筹发展概述
1.股权众筹的概念和风险。股权众筹（Securities-basedCrowdfunding/equityCrowdfunding）顾名思义，就是筹资者以股权作为对投资者回报方式的众筹融资模式，其法律实质就是向公众发行证券。
互联网金融特质在为股权众筹带来创新动力和竞争优势的同时，也会引发一系列特殊风险：其一，股权众筹项目多为初创企业、小企业在技术研发、市场探索过程中的融资需求，企业的低成功率导致项目内生风险突出；其二，股权众筹在发挥互联网优势、开拓了长尾市场的同时，也使缺乏风险投资经验、金融知识和尽职调查动力的社会公众投资者暴露于高风险之中；其三，股权众筹目前法律定位尚不明确，监管规则缺失，易触发法律风险特别是非法集资风险。
2.股权众筹的监管发展。近年来，股权众筹的快速发展给各国监管部门提出了新课题，实践中各国呈现出不同的监管态度：有的予以严格禁止或设置高壁垒，以英国和澳大利亚为代表；有的允许其向社会公开放并创设相应小额豁免制度和中介类型，以美国和意大利为代表（张雅，2014；刘明，2015；Garrya.Gabison，2015）。我国金融监管部门对股权众筹的认知也在不断发展深化，对其监管态度仍在斟酌拿捏之中，学术界对股权众筹监管意见亦呈现出严格监管（陈志武等，2013）、放松监管（刘越等，2014）及适度监管（胡吉祥，2014）等意见分歧。笔者认为，我国股权众筹监管应立足监管目标与市场主体目标的一致性，提升金融创新（便利融资）和金融监管（金融安全和投资者保护）之间的激励相容。
二、激励相容理论及监管核心
1.激钕嗳菁喙芾砺邸！凹だ相容”（incentiveCompatibility）的概念由威廉・维克里（williamVickrey）和詹姆斯・米尔利斯（Jamesmirrlees）提出。激励相容理论指出，在信息不对称的环境中，解决委托――效率低下的关键在于设计一个合理的激励契约，以保障人做出的理性选择同时有利于委托人的利益，即通过委托--契约的优化来达到激励相容。
激励相容理论揭示了信息的非对称性以及监管双方行为目标的差异，其核心就是要解决信息不对称条件下的最优激励问题，也为提升金融监管效率、优化金融监管效果提供了新的思路。所谓激励相容的金融监管，即在金融监管过程中监管者将自身监管目标与金融机构经营目标协调融合的监管模式，如果金融监管者和被监管者目标差异很大，被监管者则可能采取有悖于监管者目标的行为，即激励不相容（incentiveincompatibility），导致监管失效、金融机构合规成本高昂等诸多弊端，从而可能诱发金融机构作为监管服从者的道德风险而破坏金融安全与稳定，更有可能因金融创新受到阻碍而使社会公众未能获得更加便捷、优质的金融服务，社会福利损失显而易见。
激励相容的金融监管核心要素包括：（1）在监管过程中融合金融机构的内部管理。金融监管应吸纳金融机构的风险控制和效益考核等内部管理机制，并选择使用金融机构内控机制的数据信息，以避免金融机构的重复劳动，减轻其合规成本，并可提升金融监管部门的信息获得水平。（2）在监管理念中吸纳市场约束机制。鉴于市场约束机制对金融机构行为基础性约束作用，在金融监管中应充分吸收市场机制，因势利导以取得更好效果。（3）强调对不同监管对象实施有差异的监管。监管应鼓励市场的良性竞争和优胜劣汰，推动内控机制完善、管理秩序良好的机构发展，抑制内部治理混乱、风控机制缺失的机构发展，以适当的监管压力推动机构完善企业内部管理、加强风险控制和金融创新。
2.股权众筹监管的理论模型。金融监管是一个各方参与、重复博弈的过程，实践中监管者和被监管对象之间存在信息不对称，因此监管机制的设计是一种特殊的不完全信息博弈。为充分说明股权众筹监管构建中的激励相容原则，下面借用经济学中混合策略博弈构建一个简单的模型。在此模型中，博弈参与者是一个委托人（监管机构）和多个人（被监管对象）。被监管对象的策略选择是遵守监管规则或不遵守监管规则，而监管机构的策略选择是严格监管或不严格监管（监管宽容）。需要说明的是，股权众筹监管中，虽然投资者也负有一定的被监管义务，但监管主要针对筹资者和众筹平台，筹资者和众筹平台具有不同的期望效用和行为模式，在此为保持模型的简明，将两者概括为被监管对象。