工程审计原则和审计准则篇1
由于各国的社会经济条件不同，各国民间审计准则所采用的内容形式也不尽相同。下面我们从一般准则、现场工作准则和报告准则三个方面对各国民间审计准则的具体内容加以比较和借鉴。
一、一般准则
各国的一般准则中都对以下几个方面做出了规定和说明：
1、熟练和精通审计业务
（1）审计人员应受良好的教育和有足够的实践经验
应受到何种程度的教育、应具有何种程度和实践经验才能进入审计界，各国的要求不尽相同。
（2）审计人员应精通业务
审计人员有必要的学历和实践经验还不够，各国审计准则中还强调审计人员必须熟练地精通业务，有较高的技能。作为一名审计人员，如果精通审计业务，在学历和经验方面的要求就不是绝对的。例如美国的各会计师事务所，无论是跨国的还是国内的，都有自己的一套人员培训方案，他们可以将学历较低的新雇员送到美国公共会计师协会或其他组织所提供的培训中心进行培训，实践经验不足的也可以在有经验的审计人员的督导下获得补充。
（3）审计人员要接受继续教育
在科学技术高度发展的今天，各行各业都要求不断进行知识更新和补充，审计行业更是如此。为此，美国有一半以上的州在立法上要求注册会计师应接受继续教育，以便能够保持其业务水平，胜任审计工作。注册会计师要在三年中完成120小时的继续教育，只有这样才有资格更换执业许可证，继续营业。
2、独立性与客观性
所有的审计准则都强调审计人员的独立性，但有一个例外，加拿大审计准则只要求审计人员处于“客观的独立状态”，把独立性看作是保证客观性的一种手段。
3、应有的职业谨慎
无论是哪一个国家的一般准则，都要求审计人员在执行审计业务、编写审计报告中具有应有的职业道德准则和应有的技术进行审计和编写报告。
在日本的一般准则中，把“保守秘密”即对被查公司的一切资料“信息”数据等机密不得向外泄露，列为单独的一条。在美国，“保守秘密”这一项虽未在一般准则中提及，但包括在“应有的职业谨慎”这条里，该条要求审计师遵守“职业道德规范”，在“职业道德规范”中规定“会员通过工作获得的属于当事人的机密信息，未经委托人同意不得公布。
二、现场工作准则
现场工作准则或称外勤工作准则，是审计人员在客户所在地进行审计时所应遵循的工作准则，各国的现场工作准则一般都包括以下几个方面：
1、充分计划
审计计划包括审查中所应包括的审计范围和采取的步骤、方法，是一个战略规划。事先制定充分的审计计划，能指导审计人员有效率、圆满地完成审计任务。为此，在各国的现场工作准则中，都强调要制定审计计划。审计的计划阶段也是审计实施过程中的一个阶段。在美国，审计的计划阶段包括三个步骤：
（1）搜集信息
由于被审计公司的状况各有不同，在实施审计以前必须对其各方面的情况加以了解，制定出具体的、详细的审计工作议案。在搜集信息过程中，如果被审计单位以前年度经过审计，可以与前任审计师进行交流，通过询问前任审计人员有关情况，或查阅其以前的审计工作底稿取得必要信息，也可以通过查阅本公司及其同行业的资料、巡视工作现场、复查其会计政策和程序、对管理当局及其内部审计人员进行询问来获得所需要的信息。
（2）制定审计工作方案
审计工作方案的制定，主要是根据所搜集到的信息，针对某一具体的审计对象制定出详细的步骤、方法和内容。
（3）指派审计人员
被指派的人员必须合格、可靠，其主要负责人应该精通审计业务，能协调审计工作方案的执行，并能给下属人员以适当的监督和指导。
2、监督和指导
各国的审计准则都要求在审计工作方案实施过程当中，审计负责人要根据审计计划对助手的工作给以适当的监督和指导。这样既可提高辅助人员的业务水平，又可保证审计工作质量，同时也使外界相信助手的工作能力。在英国的“业务准则”中没有提“监督指导”，但是第一条便要求审计人员对其所进行的工作进行“控制”，它是把“监督指导”寓于“控制”之中。这里所谓的“控制”既包括对辅助人员的监督指导，也包括对整个审计工作的协调，具有更广泛的意义。“计划”与“监督指导”是相关的，它们都贯穿于整个审计过程中。美国的“审计准则说明”中对于“监督指导”内容及其实行都做了说明。“监督指导”就是指导助手如何达到审查的目的，并确定其工作完成情况。为此，审计负责人必须首先让助手知道所实施的审计程序的目的，对审计工作中可能遇到的重大问题给以提示，复查助手所完成的工作和处理审计小组中的不同意见。
3、内部控制的检查和评价
随着公司组织规模的扩大，业务经营内容越来越复杂。审计师要想审查公司的全部业务，在时间、费用等因素的限制下是难以实现的。而在一个强有力的内部控制下，则有助于检查、核对职员的工作，而且所提供的文件和财务报表出现错误的可能性较小。审计人员可以通过对内部控制的测试、评审，确定各种控制的建立、执行情况及其存在的缺陷，对于内部控制较强的方面可以缩小其审计范围，把审点放在内部控制比较比较薄弱、容易出错的地方。这样可以在节省时间、节约费用的前提下，有针对性、有重点地进行审查，以提高审计工作的效率和效果。因此，在各国的审计准则中，内部控制的评审都被列为必不可少的内容，通过评审内部控制来确定以后测试的性质、时间和范围。
4、审计证据
审计证据是指证明被审计单位经济活动真相的一切凭据，既包括原始记录、总账明细账等各种会计资料，也包括通过询问、观察、分析等方法取得的证实性资料。民间审计要求审计人员通过财务报表审计对企业的财务状况和经营成果做出结论。日本要求结论中说明财务报表是否正确，美国要求说明是否公正，英国要求说明是否真实与公正。审计人员必须搜集充分、可靠、合理的审计证据，才能使委托人或报表使用者相信审计人员和审计结论是公正的。如果审计人员搜集的证据不充分、不可靠，便不足以对财务报表提出肯定的审计意见。从某种意义上说，审计主要是搜集、整理、评价审计证据的过程。至于如何搜集审计证据，每个国家各不相同，但在其审计准则中都强调要取得充分、可靠、合理的审计证据，并据以做出审计结论。
5、审计工作记录
审计工作记录也称审计工作底稿，在澳大利亚、英国、德国的审计准则中均涉及这一问题。特别是澳大利亚，还把它列为单独的一条加以强调，要求审计人员必须充分地将其审计工作过程和结果写成文件。日本、美国虽然没有把这一条写入审计准则，但日本在其制定的《审计实施准则》中，要求审计人员为了证明自己是以职业专家的审慎进行审计，也为了积累编写审计报告所需的资料，应编制审计调查记录。美国aiCpa所公布的“审计准则说明”中对审计工作底稿也有专门的论述。
美国注册公共会计师协会认为，审计工作底稿是执业会计师在审计实施过程中将采用的程序和方法、进行的测试和取得的证据等编成的记录。审计工作底稿由审计人员根据所审项目的具体情况编制，没有统一的格式和内容。审计工作方案、各种备忘资料、公司提供的证明文件及其审计人员自己编制的一系列表格都属于审计工作底稿应记录的内容。审计人员搜集的各种审计证据也必须记录在审计工作底稿上。总之，审计人员在审计过程中所做的一切工作都要通过审计工作底稿反映出来。
三、报告准则
从以上的对比分析中可以看出，各国审计准则中的一般准则和现场工作准则有非常相近的要求和内容，对于审计报告准则，各国的要求也有相同之处，表现在：
1、要求说明审计范围和审计工作概况
审计范围包括审计的时间、范围和内容。审计工作概况是指审计过程中所采用的程序、方法等是否符合公认审计准则。对此，各国或在审计报告准则中或在审计准则说明中要求做出一定的说明。
2、要求说明财务报表是否恰当反映了企业的财务状况和经营成果
这是财务报表审计的目的，也是审计报告准则中不能回避的。但审计人员采用哪些尺度作为判断准则，各国是不相同的。美国要求财务报表的编制要符合“公认会计原则”，日本要求符合“企业会计原则”，英国不提会计原则，只要求符合法律和正常会计事务。
3、要求说明是否符合一贯性原则
报表使用者要了解的是由于企业的经营活动而引起的各报表项目的变化，而不是由于会计原则的变动而引起的变化。会计原则改变会影响所反映的财务状况，因此各个会计期间所应用的会计原则必须一致。在会计原则应用不一致的情况下，审计师应在审计报告中进行说明。这一点在美国、日本的审计准则中都加以强调，因为这些国家在会计原则的运用上有较大的选择余地，而英国因为在立法上已有严格统一的控制，所以无需在审计准则中强调。
4、要求对财务报表的整体表示意见
当审计工作完结时，审计人员应该对财务报表的陈述发表意见，这是审计工作所必须的。至于表示何种意见和如何表示，各国的情况是不同的。
工程审计原则和审计准则篇2
(一)完整构建了准则框架体系
执业准则体系包括鉴证业务准则、相关服务准则和量控制准则三大部分。质量控制准则是注册会计师执各类业务均应当执行的，而鉴证业务准则和相关服务则是按照注册会计师所从事业务是否具有鉴证职能、否需要提出鉴证结论加以区分的。其中，鉴证业务准又分为审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则三类。里的审计准则用来规范注册会计师执行历史财务信息审计业务，要求注册会计师综合使用审计方法，对财务报表获取合理程度的保证；审阅业务准则用来规范注册会计师执行历史财务信息审阅业务，要求注册会计师主要使用询问和分析程序，对财务报表获取有限程度的保证；其他鉴证业务准则用来规范注册会计师执行除历史财务信息审计和审阅以外的非历史财务信息的鉴证业务。在准则框架体系中，审计准则无疑是其核心内容和重点所在。因此，按照审计过程、业务性质和规范的内容，又将审计准则划分为一般原则与责任，风险评估与风险应对，审计证据，利用其他主体的工作，审计结论与报告，以及特殊目的、特殊业务、特殊领域等六小类。
可见，准则框架体系层次分明，内容全面，既规范了审计等具有鉴证职能的业务，又规范了代编财务信息、对财务信息执行商定程序等不具有鉴证职能的业务，涵盖了注册会计师业务领域的各个主要环节和主要方面，能够满足注册会计师业务多元化的需求，满足社会公众和相关监管部门的基本需求。
(二)全面渗透了风险审计理念
注册会计师的审计方法或者说审计模式总是随着社会经济的发展、社会需求的变化和被审计单位及其环境的改变而不断改变的。原有审计准则总体上是建立在传统审计风险模式基础上的。传统审计模式的主要缺陷就在于注册会计师重视被审计单位的内部环境但忽视其所处外部环境，重视被审计单位的控制风险但忽视其固有风险，而事实上，我国注册会计师目前面临的情形却是被审计单位及其所处环境的日趋复杂。被审计单位的性质，被审计单位对会计政策的选择和运用，被审计单位的目标、战略以及相关经营风险，被审计单位财务业绩的衡量和评价压力，以及被审计单位内部控制的健全与否等等，都会对注册会计师审计质量产生重大影响。被审计单位所处的外部环境包括行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素，同样会对注册会计师审计质量产生重大影响。在复杂环境下或被审计单位内部控制不健全时，如果继续采用传统审计模式，局限于控制测试和实质性测试，把审计的主要资源集中在具体交易事项和余额细节测试上，极易引发审计风险。
因此，在准则框架体系中，为了更好地指导注册会计师有效地识别、评估和应对审计风险，制定了专门的准则，包括((计划审计工作))、《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《对被审计单位使用服务机构的考虑》、《重大性》和《针对评估的重大错报风险实施的程序》等5项审计准则。不仅如此，上至有关一般原则与责任的审计准则，下至有关审计证据、利用其他主体的工作和审计结论与报告的审计准则，也无不强调对被审计单位及其环境的了解、评估和应对。很显然，准则框架体系全面渗透着风险审计理念，要求注册会计师将风险导向审计的观念贯穿于审计全过程。
(三)充分体现了国际趋同要求
国际会计师联合会主席格雷厄姆•沃德在中国会计审计准则体系会上指出：中国审计准则的国际趋同“意味着审计过程更可信、审计师提供的信息更可信，投资者信心因而增强。所有这些，对于中国资本市场的发展是至关重要的”。的确，在全球经济一体化的今天，跨国公司正在不断进入中国市场，中国企业也在不断走出国门，拓展海外业务，国际资本的流动也带动了注册会计师审计的跨国界发展。从这层意义上讲，审计是没有国界的。国家审计准则的国际趋同是顺应世界历史发展潮流的必然。中国准则体系的国际趋同既体现在框架体系上，也体现在准则项目和内容上。
1．准则框架体系趋同。国际审计与鉴证准则理事会公告覆盖的注册会计师业务类型包括：历史财务信息的审计和审阅业务；除历史财务信息的审计和审阅以外的其他鉴证业务；相关服务业务。相关准则分别被称为审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则以及相关服务准则，而且，公告还包括用于保证各类业务质量的会计师事务所质量控制准则。因此，中国准则框架体系与国际鉴证业务体系是完全趋同的。
2．准则项目和内容趋同。将中国审计准则体系中的48个项目与国际审计与鉴证准则理事会颁布的审计、鉴证和相关服务准则进行比较不难发现，除《中国注册会计师鉴证业务基本准则》、《中国注册会计师审计准则第1152号一前后任注册会计师的沟通))、((中国注册会计师审计准则第1311号一存货监盘》和((中国注册会计师审计准则第1602号一验资》等个别准则以外，我们的准则体系项目与国际审计准则项目几乎是一致的。即便是前后任注册会计师的沟通准则和存货监盘准则，其主要内容也分别在国际准则体系的职业道德准则和审计证据准则中作了规范，无非虑及这两方面的问题在我国目前审计实务中比较重要和突出，其内容又较为成熟，因此单列准则项目予以规范。
在审计准则内容上，中国准则体系充分采纳了国际审计准则所有的基本原则和重要程序，在会计师事务所质量控制、审计的目标与原则、风险的评估与应对、审计证据的获取与分析、审计结论的形成与报告等方面，与国际审计准则保持了高度的统一。真正达到了准则项目和内容的趋同。
(四)切实考虑了中国国情
趋同不是相同，借鉴不等于照搬照抄。社会制度、文化背景、执业环境以及社会公众对注册会计师认识程度等的不同，决定了我们在国际趋同的同时，必须从中国国情出发研究制定中国审计准则，使之既与国际通行做法相衔接，文能保持中国特色。中国准则体系在鉴证业务基本准则、前后任注册会计师的沟通、验资准则和准则行文体例等方面较好地体现了这一原则。
1．关于((中国注册会计师鉴证业务基本准则》。与国际审计与鉴证准则理事会颁布的鉴证业务概念框架相比，《中国注册会计师鉴证业务基本准则》的主要功能与之相同，旨在规范注册会计师执行鉴证业务，明确鉴证业务的目标和要素，确定审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则适用的鉴证业务类型；主要内容也相近，包括定义和目标、业务承接和鉴证业务要素等内容，但删除了概念框架范围和非鉴证业务报告等方面的内容，主要考虑到概念框架这种形式不符合中国现行法律法规体系的要求，不可以单独作为准则项目。
2．关于《中国注册会计师审计准则第1602号一验资》在国际上，资本金制度分为法定资本制和授权资本制两类，我国选择了前者，并且，(《中华人民共和国公司法》第29条明确规定：“股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明”。法定资本制和验资制度从理论上讲，其意义是多方面的：(1)能够约束投资人及时注入其认缴的出资额，保证新设公司有一定数额的初始启动资金，有助于新设公司基本生产经营活动的顺立开展；(2)确定了公司股东之间分配利润和分担亏损的基础；(3)对有限责任公司而言，注册资本明确了公司承担责任的最低限额；(4)为公司的债权人所拥有债权的如数收回提供了一定保障。但由于世界上仅有极少数国家和地区开展注册会计师验资业务，缺乏普遍性，国际审计准则体系并未包含验资准则。因此，中国审计准则体系以现行验资实务公告为基础，充分考虑了《中华人民共和国公司法》、国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局《公司注册资本登记管理规定》中的相关要求，形成了《中国注册会计师审计准则第1602号一验资》，对验资定义、验资类型、审验程序和验资报告等全面予以规范。
3．关于准则行文体例。中国审计准则体系48个准则项目的行文体例完全一致。如第一章“总则”主要明确了准则制定目的、相关定义、准则适用范围和一般要求等方面的内容；中间各章为各准则的具体内容；末章“附则”主要规定了准则的施行日期。这样的行文体例虽不同于国际审计准则体系，却完全符合中国行文的惯常体例，连同简洁而又比较通顺的文字，容易为注册会计师、社会公众和相关监管部门所理解、掌握和接受。
二、新审计准则对审计实务的影响
审计准则是柄双刃剑，在为注册会计师执业提供指导的同时，又强化了注册会计师的执业责任，将对注册会计师审计实务工作产生全面、深刻的影响。对此，我们必须保持清醒的认识，如何深刻领会准则精神，指导审计实务工作，需要注册会计师认真思考、研究。
(一)树立风险审计理念，提高应对风险能力
正确的审计理念辅以恰当的风险审计方法和程序，是提高应对风险能力的不二法宝。社会上流行着一句广告词——“思想有多远，我们就能走多远”。且不管它是否有些唯心，毕竟道出了思想对于行动的重要性。就审计实务而言，这里的“思想”就是审计理念，这里的“行动”就是审计方法和程序。既然审计准则体系全面渗透了风险审计理念，审计实务要遵循审计准则，首先就必须在会计师事务所自上而下摒弃传统审计观念，全面树立风险导向审计理念。当然，仅有先进的审计理念是不够的，还需要有相应的审计方法和程序。风险审计理念下的审计方法和程序，概而言之，就是实施风险评估程序以了解被审计单位及其环境，针对已评估的重大错报风险确定总体应对措施，设计和实施进一步审计程序，包括控制测试和实质性程序。有必要提醒的是，各类审计程序的设计和实施必须注意克服脱节问题。应当坦率承认，在制度基础审计方法的实施过程中，控制测试和实质性程序脱节现象就十分普遍。审计理论告诉我们，控制测试结果决定了实施实质性程序的性质、时间和范围，但在审计实务中，注册会计师很少从定量角度考虑和探索控制测试和实质性程序的内在关系，两类审计程序如同行驶在平行轨道上的两列火车，互不关联、貌合神离，使得审计工作整体缺乏内在逻辑，严重影响了审计效果或效率。
(二)加强质量控制建设，适应现代审计需求
现代审计高风险的特点对会计师事务所提出了新的要求，需要我们加强质量控制建设来适应这种需求。会计师事务所的质量控制制度包括对业务质量承担的领导责任、职业道德规范、客户关系和具体业务的接受与保持、人力资源、业务执行、业务工作底稿以及监控七个要素，要求我们围绕这些要素重新设计和推行质量控制制度，达到控制审计风险的目标。
虽然每个会计师事务所具体的质量控制制度因人而异、因所而异，无一定之规，也不可一成不变，但在现阶段，有些在审计实务中的确行之有效的做法还是值得借鉴的。比如，职业道德规范要素要求项目组成员恪守独立、客观、公正的原则，强调了执业人员的独立性，那么，我们是否可以考虑在会计师事务所质量控制制度中明确项目负责人定期轮换制?尽管固定项目负责人熟悉情况、便于沟通、能够提高审计效率，但人有思维定式，人是感情动物，从保证审计效果、降低审计风险、保持形式和实质双重独立等角度看，定期轮换制利大于弊。再比如，业务执行要素要求复核已实施的审计工作，在审计实务中通常表现为外勤负责人、部门负责人和主任会计师的三级复核。我们知道，审计不担心发现重大会计审计问题，而担心存在重大会计审计问题却未被揭示，因为对于前者，只要给予足够重视，总能妥善处理，后者才真正形成审计风险；我们同样知道，审计外勤阶段是审计全过程的关键阶段，该阶段判断失误轻者影响审计效率，重者影响审计效果，使三级复核制度形同虚设，那么，我们是否可以考虑在会计师事务所质量控制制度中强调一级复核必须在审计现场完成、二级复核尽可能在审计现场实施?
(三)抓好准则指南学习，细化审计执业规程
工程审计原则和审计准则篇3
注册会计师执业准则体系的出台顺应了两大时代背景：一方面，经济全球化和注册会计师审计准则国际趋同的大趋势，要求我国加速实现准则国际趋同，减少我国经济融入世界经济体系的障碍，改善我国经济贸易环境；另一方面，注册会计师面临不断变化的审计环境及由此带来的审计风险，迫切要求我们大力改进注册会计师执业准则，增强审计的有效性，增进社会公众对行业的信心，维护市场经济的稳定有序运行，保护社会公众利益。
为便于更好地理解和执行这些准则，现就准则体系的特点及创新之处，谈谈自己的认识。
一、准则体系强化了行业维护社会公众利益的宗旨
执业准则作为规范注册会计师执业活动的标准，与社会公众的利益密切相关。同以前制定的审计准则相比，注册会计师执业准则体系更加突出了维护社会公众利益的宗旨，强化了注册会计师的执业责任，针对实务中暴露出的不足，严格了程序，要求注册会计师切实承担起保护社会公众利益的责任。
例如《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》要求注册会计师在执业过程中保持职业怀疑态度，针对新形势下财务报表舞弊的特点，更加积极主动地识别和应对财务报表舞弊的风险，并为注册会计师履行好这一责任提供了更多的指引。准则特别强调，舞弊导致的风险是特别风险，注册会计师应当专门针对该风险实施实质性程序。
又如，为避免部分会计师事务所片面理解风险导向审计，过分依赖分析程序，而减少实质性程序，《中国注册会计师审计准则第1211号——针对评估的重大错报风险实施的程序》明确要求，注册会计师应针对所有重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性程序。
再如，针对“安然”事件暴露出的会计师事务所销毁不利工作底稿的问题，《中国注册会计师审计准则第1131号——审计工作底稿》对审计工作底稿的归档期限和保存年限，以及审计报告日后对审计工作底稿的变动，都作出了明确规定。
二、准则体系符合国际趋同的要求
注册会计师执业准则体系在体系结构、项目构成和基本内容上实现了与国际准则的趋同。
从体系结构看，我们按照国际趋同的要求，根据注册会计师提供服务性质的不同，对注册会计师执业准则体系进行了重构，与国际准则体系保持了充分的一致。
从项目构成看，除个别项目因对我国几乎不适用而未被纳入外，我国注册会计师执业准则体系涵盖了国际审计准则的所有项目。
在审计准则的内容上，我们充分采用了国际审计准则所有的基本原则和核心程序，在审计的目标与原则、风险的评估与应对、审计证据的获取和分析、审计结论的形成和报告，以及注册会计师执业责任的设定等所有重大方面，与国际审计准则保持一致。由于我国准则是部门规范性文件，不便把国际审计准则中包含的举例等解释说明性材料写入准则正文，但我们会把这些内容写入正在起草的指南中，以帮助会员正确理解和运用准则。
三、准则体系体现了风险导向审计的要求
最近几年，注册会计师面临的审计环境发生了很大的变化，复杂多变的市场环境、日新月异的科学技术、不断创新的经营模式和市场工具，增大了企业面临的经营风险，进而更容易引致注册会计师的审计风险，加之会计中估计与判断成分的不断增加、审计对象由有形资产向无形资产转变、信息技术的不断发展，所有这些变化都迫切要求注册会计师创新审计理念和技术，提高防范风险的能力。
以往审计实务是建立在传统审计风险模型基础上，存在很大缺陷。注册会计师往往把关注点放在直接实施控制测试和实质性程序上，而忽略从宏观层面把握财务报表存在的重大错报风险，导致审计失败的风险增大。因为如果企业管理当局串通舞弊或凌驾于内部控制之上，那么其内部控制是失效的。这种情况下，注册会计师如果不把审计视角扩展到内部控制以外，如行业状况、监管环境、企业的性质，以及目标、战略和相关经营风险等方面，就很容易受到蒙蔽和欺骗，难以发现由于内部控制失效所导致的财务报表重大错报风险。
在此背景下，国际审计与鉴证准则理事会与英美等国的审计准则制定机构共同研究制定了审计风险准则，改进了传统的审计风险模型，以提高注册会计师识别、评估和应对重大错报风险的能力。审计风险准则要求注册会计师在执行审计业务时切实贯彻风险导向审计理念，以重大错报风险的识别、评估和应对为审计工作主线，做到有的放矢，避免审计工作的盲目性，提高审计的效率和效果。审计风险准则进一步明确了财务报表审计的目标和基本原则；进一步明确了注册会计师审计证据的内容、数量和质量，以及为获取审计证据所实施的审计程序；进一步明确了注册会计师了解被审计单位及其环境，并评估重大错报风险的程序；进一步明确了针对评估的重大错报风险实施的程序。
借鉴国际审计理念研究和实务探索的先进成果，我们制定了审计风险准则。审计风险准则是整个审计准则体系的核心准则，包括《中国注册会计师审计准则第1101号——财务报表审计的目标和一般原则》、《中国注册会计师审计准则第1211号——了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《中国注册会计师审计准则第1231号——针对评估的重大错报风险实施的程序》和《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》等4个项目。
同以往审计准则相比，审计风险准则着力解决以下几个问题：
一是要求注册会计师加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师应当实施程序，更广泛深入地了解被审计单位及其环境的各个方面，包括了解内部控制，为识别财务报表层次，以及各类交易、账户余额、列报和披露认定层次等重大错报风险提供更好的基础。
二是要求注册会计师在审计的所有阶段都要实施风险评估程序。注册会计师应当将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系，实施更为严格的风险评估程序。
三是要求注册会计师将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩。在设计和实施进一步审计程序（控制测试和实质性程序）时，注册会计师应当将审计程序的性质、时间和范围与识别、评估的风险相联系，以防止机械利用程序表，从形式上迎合审计准则对程序的要求。
四是要求注册会计师将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。
同时，我们以审计风险准则为基础，在新制定的其他准则中体现了审计风险准则的要求，并根据这一要求对26个准则进行了全面的修订和完善。
四、准则体系严格了会计师事务所质量控制的要求
健全完善的质量控制制度是保证会计师事务所及其从业人员遵守法律法规、中国注册会计师职业道德规范及中国注册会计师执业技术准则的基础。
《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》系统地总结了近些年审计失败的经验教训，要求会计师事务所制定全面的质量控制制度，包括落实对业务质量的领导责任、确保职业道德规范得以遵守、客户关系和具体业务的接受与保持、人力资源、业务执行、业务工作底稿和监控等七个方面。
例如，准则要求会计师事务所树立质量至上的意识，培育以质量为导向的内部文化，建立以质量为导向的业绩评价、薪酬及晋升的政策和程序，要求主任会计师对质量控制制度承担最终责任。
又如，准则要求会计师事务所对所有上市公司财务报表审计实施项目质量控制复核，复核内容包括独立性、审计过程中识别的特别风险及其应对措施、审计过程中作出的重要判断、意见分歧、调整事项及审计报告等。
再如，准则规定，对所有的上市公司财务报表审计，要求会计师事务所按照法律法规的规定定期轮换项目负责人；只有意见分歧问题得到解决，项目负责人才能出具报告；会计师事务所在不长于三年的周期内选取已完成的业务进行检查。
五、准则体系实现了形式和结构上的创新
目前我国注册会计师承办业务类型较多，既有财务报表审计和审阅、内部控制审核等具有鉴证性能的业务，又有司法诉讼中涉及会计、审计、税务或其他事项的鉴证业务，还有代编财务信息、执行商定程序、管理咨询和税务咨询等不具有鉴证性能的业务。
为了适应我国注册会计师业务多元化发展的实际情况和国际趋同的要求，更好地规范注册会计师的执业活动，新的审计准则体系在准则框架、准则名称和准则编号等方面进行了诸多创新。
一是重构准则框架。将“中国注册会计师独立审计准则体系”改进为“中国注册会计师执业准则体系”，具体包括鉴证业务准则、相关服务准则和会计师事务所质量控制准则三部分。为了便于社会公众理解，我们也将执业准则简称为“审计准则”。需要特别说明的是，原审计准则体系中，包括了1996年的《中国注册会计师职业道德基本准则》和《中国注册会计师职业后续教育基本准则》。前者是为保护社会公众利益和维护行业形象，对会计师事务所和注册会计师提出的道德要求，后者是为促进注册会计师保持和提高专业胜任能力，对后续教育提出的要求。这两类准则不属于行业技术性规范，因此不再纳入执业准则体系。但这两个准则仍然是行业管理的规范性要求，我们将根据注册会计师行业实际情况和国际趋同的需要，对其进行必要修订。
二是改进执业准则名称。原独立审计准则体系包含了部分非审计业务准则，如《独立审计实务公告第5号——盈利预测审核》《独立审计实务公告第10号——会计报表审阅》等，导致以审计准则的名义规范其他业务类型。在新的注册会计师执业准则体系中，我们借鉴了国际通行做法，将非审计业务准则从执业准则体系中分离出来，按照其业务性质冠以适当的名称。例如，我们将《独立审计实务公告第5号——盈利预测审核》重新命名为《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3111号——预测性财务信息的审核》；将《独立审计实务公告第10号——会计报表审阅》重新命名为《中国注册会计师审阅准则第2101号——财务报表审阅》。
工程审计原则和审计准则篇4
一、关于修订《独立审计具体准则第7号——审计报告》的说明
(一)修订背景
自1996年1月1日起施行的《独立审计具体准则第7号——审计报告》(以下简称“原审计报告准则”),对提高注册会计师执业质量,保护社会公众利益起到了积极作用,包括政府监管部门、投资者、社会公众在内的会计报表使用者对审计报告越来越重视。原审计报告准则施行六年来,本身暴露出一些缺陷,并在实务中产生一些问题。从近年来审计报告的质量看,大多数会计师事务所出具的审计报告意见类型定性准确,用词规范,便于理解和使用。但也有一些审计报告意见类型定性不准,逻辑不清,表述不当,用词晦涩,令人难以理解和使用。比较突出的现象是,以拒绝表示意见或保留意见代替否定意见,以保留意见代替拒绝表示意见,以带说明段的无保留意见代替保留意见或拒绝表示意见,致使审计报告的有用性大为降低。
此外,原审计报告准则规定的要素和格式与国际惯例存在一定差异,妨碍了审计报告的通用性。在审计报告国际协调方面,国际会计师联合会下属的审计实务委员会(国际审计与鉴证准则理事会的前身)做了大量工作。1983年,审计实务委员会颁布的《国际审计准则指南第13号——审计师对会计报表的报告》,对审计报告的要素、格式、报告类型等进行了规范,1989年和1994年又进行了两次修订。1994年的修订主要以1988年美国《审计准则说明第58号一对已审计财务报表的报告》及1993年英国修订后的审计报告准则为基础。最近一次修订是在2001年。在2001年6月召开的北京会议上,审计实务委员会批准对《国际审计准则第700号——审计师对财务报表的报告》(iSa700)修订稿。当前,美国、英国、加拿大、日本及一些发展中国家的审计报告在要素和格式等方面,基本上与国际审计准则的要求一致。为遵循国际惯例,并考虑到我国的实际情况,急需对原审计报告准则进行修订。
(二)修订的主要内容
1.注册会计师对审计报告承担的责任更加明确
原审计报告准则规定,注册会计师应对其出具的审计报告的真实性、合法性负责。并规定,审计报告的真实性是指审计报告应如实反映注册会计师的审计范围、审计依据、已实施的审计程序和应发表的审计意见;审计报告的合法性是指审计报告的编制和出具必须符合《中华人民共和国注册会计师法》和独立审计准则的规定。目前注册会计师职业界与法律界对审计报告真实性的理解存在较大差异。相当部分的执业人士认为,如果注册会计师按照独立审计准则的要求执行审计业务,出具的审计报告就是真实的;法律界则认为,审计报告的真实性应是审计结果的真实,不能说审计过程真实就是审计报告的真实。从国内外审计实践看,由于被审计单位管理当局存在通同舞弊的可能,即使注册会计师按照独立审计准则的要求执行审计业务,并尽到了应有的职业谨慎,出具的审计报告仍然可能是失实的。在这种情况下,国内外的法律通常为注册会计师提供了免责条款。因此,修订后的准则规定,注册会计师应对出具的审计报告负责,但不提及审计报告的真实性,以弥合注册会计师职业界与法律界的理解差异。此外,对审计报告合法性的定义过于空泛,因此也一并删除。
2.标准审计报告格式由两段式改为三段式
将原来的范围段分解为引言段和范围段,有助于审计报告使用人更加清楚地了解注册会计师审计工作的范围和性质。引言段描述了注册会计师审计的对象以及被审计单位管理当局和注册会计师各自的责任,范围段描述了注册会计师的审计目的、审计工作的范围和发表意见的基础,并强调了注册会计师对会计报表提供的是合理保证而非绝对保证。
与原审计报告格式相比,修订后的准则要求,当注册会计师出具无法表示意见的审计报告时,应删除引言段中对其责任的描述以及范围段,因为在这种情况下,注册会计师的审计范围通常受到了严重限制,未能完成重要的审计工作以获取充分、适当的审计证据,不应在审计报告中出现审计责任、审计依据和已实施的主要程序等内容。
3.明确了审计报告日期的含义
原审计报告准则规定,审计报告日期是指注册会计师完成外勤审计工作的日期。由于注册会计师职业界普遍将完成外勤审计工作的日期理解为撤离被审计单位审计现场的日期,而该日期往往早于被审计单位管理当局签署会计报表的日期,这样就导致在会计责任尚未明确时注册会计师就已承担了审计责任,颠倒了会计责任和审计责任的因果关系和时间顺序。修订后的准则删除了“外勤”二字,将审计报告的日期明确为完成审计工作的日期,即注册会计师完成了所有程序、获取的审计证据足以支持对会计报表发表意见的日期。注册会计师在界定审计工作完成日时,须考虑:(1)应当实施的程序已经完成;(2)要求被审计单位调整或披露的事项已经提出,被审计单位已经作出或拒绝作出调整或披露;(3)被审计单位管理当局已经正式签署会计报表。
4.删除了审计报告意见段中的“一贯性”
一贯性是指会计处理方法的选用符合一贯性原则。从审计理论和实务看,如果被审计单位会计处理方法的选用不符合一贯性原则,注册会计师则视其重要程度,出具保留意见或否定意见的审计报告;如果被审计单位会计处理方法的选用符合一贯性原则,则不用提及。因此,修订后的准则将意见段中的“一贯性”删除。
5.严格规范了在意见段之后增加强调事项段的具体情形
原审计报告准则规定,当注册会计师出具无保留意见审计报告时,如认为必要,可在意见段之后增加强调事项段。这条规定给某些注册会计师随意操纵审计报告的意见类型留下了空间。近年来,在实务中存在着把应当发表意见的事项简单地放到意见段之后予以说明、以披露代替发表意见的行为,已经给会计报表使用人造成了极大的混乱,严重降低了审计报告的有用性。针对这种情况,我们借鉴国际通行的作法,规定除特殊情况(持续经营问题和其他重大不确定事项)外,注册会计师不应在审计报告的意见段之后增加强调事项段,以免会计报表使用人产生误解。同时,准则还要求,注册会计师应当在强调事项段中指明,该段内容仅用于提醒会计报表使用人关注,并不影响已发表的意见。我们认为,通过采取这样的措施,将进一步明确注册会计师的责任,有效遏制以强调事项段代替发表意见的行为,对规范审计报告,提高审计质量具有重要作用。
6.将“企业会计准则及国家其他有关财务会计法规”改为“国家颁布的企业会计准则和相关会计制度”
会计报表的编制要符合《企业会计准则》及国家其他有关财务会计法规的规定,这既符合我国国情,同时也符合国际惯例。但“国家其他有关财务会计法规的规定”内涵尚需进一步明确,是否包括《会计法》和《企业财务会计报告条例》,能否按照企业性质和规模明确为《企业会计制度》、《金融保险企业会计制度》或《小企业会计制度》?我们认为,国家颁布的企业会计准则和相关会计制度是企业编制会计报表的直接依据,也是注册会计师判断企业会计报表是否合法和公允的直接依据和重要尺度,而且现行的企业会计准则和会计制度已经体现了《会计法》和《企业财务会计报告条例》等有关财务会计法规的主要精神和重要原则。因此,我们将“企业会计准则及国家其他有关财务会计法规”改为“国家颁布的企业会计准则和相关会计制度”。
7.其他方面的修订
(1)将“拒绝表示意见”改为“无法表示意见”,避免了原来用词的生硬和主观印象,要求注册会计师在意见段之前披露发现的影响会计报表公允反映的重大事项,同时明确了在审计报告基本内容上与其他意见类型的区别。
(2)删除了被审计单位的定义和审计报告的使用责任。“被审计单位”的定义已经在《独立审计具体准则第1号—会计报表审计》中作了规定,审计报告的使用责任已经在《独立审计具体准则第2号—审计业务约定书》中作了描述,因此删去。
(3)删除了有关审计差异的调整、期后事项和或有损失的处理等内容,使审计报告准则的规范内容集中在审计报告的基本内容和意见类型上,而将上述内容放在《审计报告指南》或由其他审计准则项目来规范。
(4)根据法律专家的意见,对结构进行了调整。将原来的“总则”和“一般原则”合并,将适用范围从“总则”移到“附则”。根据谁制定谁解释的法律原则,删除了原来的解释权条款。
(5)将审计报告的收件人进一步明确为注册会计师按照业务约定书的要求致送审计报告的对象。
(6)将原来的会计责任与审计责任条款进一步细化,分别表述了被审计单位管理当局的责任和注册会计师的责任。
(7)将出具各种类型审计报告的前提条件进行了简化和完善,使其更加突出了注册会计师专业判断的运用。
二、关于修订《独立审计具体准则第17号——持续经营》的说明
(一)修订背景
自1999年7月1日起施行的《独立审计具体准则第17号——持续经营》(以下简称“原持续经营准则”);对注册会计师针对被审计单位的持续经营能力恰当地发表意见具有明显的规范作用。但另一方面,原持续经营准则在规定的内容和执行效果上也有不尽如人意之处。从我们掌握的信息看,包括政府监管部门、投资者以及证券分析人士在内的许多会计报表使用人反映,一些上市公司的持续经营能力问题及其披露并不存在显着差异,而注册会计师在审计报告中的表述(包括意见段之前的说明段和之后的强调事项段)也不存在显着差异,但审计报告类型却差异很大。总体上讲,某些注册会计师针对持续经营能力问题发表的审计意见存在定性不准的问题,把持续经营能力问题简单地放在意见段之后,或等同于审计范围受到限制,出具保留意见或拒绝意见的审计报告,致使审计报告的有用性受到影响,甚至产生误导。上述问题,既有审计准则方面的问题,也有注册会计师执业方面的问题,急需通过修订审计准则予以解决。
(二)修订的主要内容
工程审计原则和审计准则篇5
关键词：绩效审计；学校；绩效管理；运用
自上个世纪90年代以来，绩效审计成为绩效管理中非常重要的一项工作，本文拟从绩效审计的概念和特征出发，对绩效审计的相关概念研究的基础上，对绩效审计在学校工作中的运用加以研究，并提出学校绩效审计的相关问题。
一、绩效审计的概念和特征
绩效审计是指具有独立性的审计机关及其人员利用专门的审计方法、依据一定的审计标准和程序，对被审计部门工作活动的经济性、效率性和效果性进行的审查。绩效审计最重要的目的在于通过对被审计部门的有效审计，促进被审计部门活动的透明性，提高工作服务质量，从而为实施监督和纠正措施提供相关的信息支持。绩效审计具有以下三个方面的特征：绩效审计采用的方法具有独特性。与我们常用的财务审计不同，财务审计目的是为了差错防弊，保证财务收支的真实合法等，所以经常采用核对法、盘点法等。而绩效审计目的是为了促进被审计部门的透明性，提高其工作质量，所以经常采用质量控制法、调查法、统计分析法等。绩效审计的主要内容在经济性、效率性和效果性，即所谓的3e审计。绩效审计的目的在于提高被审计单位的工作绩效，所以审计的内容主要集中在经济性、效果性、和效率性。这里所谓经济性是指在工作管理中是否将资源的消耗降到了最低水平，效果性是指一项工作的实际效果与预想的效果之间的差距，效率性指的是工作中的投入产出比率。绩效审计的目的在于促进被审计部门工作的透明性，为实施监督和纠正错误提供信息支持。在财务审计中，审计的目的主要在于防止出现差错，防止违反财务纪律，保证财务工作的真实合法性，而绩效审计最重要的目的在于为了更好的提高组织绩效，实施管理监督。
二、绩效审计的基本原则
与绩效管理中的其他行为一样，绩效审计也应当坚持相应的原则，这些原则是由绩效管理的基本特点决定的，具体来说包括以下几个方面，第一公正性原则，第二客观性和独立性原则，第三增值性原则，第四是沟通协调原则。公正性原则。所谓公正性原则，要求绩效审计人员在审计的过程中，首先应当做到诚实、公正、实事求是；同时在收集绩效信息的过程中，要做到清楚准确，能准确的反应审计对象一段时间内真实的绩效情况；最后还要在绩效审计的时候，做到全面系统。客观性和独立性原则。所谓客观性，是指绩效审计时候不应当存在任何主观方面的偏见，要完全根据绩效审计对象的情况，准确客观的加以反应。而独立性是指在绩效审计的过程中，我们获得的绩效信息不能互相重复，每一个审计指标都应当有自己所反映的特定内容。增值性原则。所谓增值性原则主要是针对绩效审计的作用而言的，因为绩效审计的精髓就在于审计人员要审计出被审计部门在活动、项目方面的增值性结果，并把它作为被审计部门下一年绩效预算投入的增长点，而绩效审计当中确立的经济性、效果性、效率性三个目标也都是冲着绩效增值而去的。沟通协调原则。我们反复强调，绩效审计的最终目的在于通过审计，提高被审计部门的服务质量和服务水平，这种提高主要通过绩效审计之后的反馈和监督来实现的，在绩效反馈的过程中，沟通和协调就具有十分重要的作用。另外在绩效审计的过程中，为了获得更加准确的信息，审计人员和被审计对象之间的沟通也十分重要。
三、绩效审计在学校绩效管理中的运用
工程审计原则和审计准则篇6
风险导向审计是审计实务的大势所趋，我国现阶段风险导向审计的实施还存在人员、成本、信息等方面的障碍。我国2012年开始实施的新审计准则从核心风险准则到具体准则，都全面贯彻现代风险导向审计的思想。本文提出在新审计准则环境下，推行现代风险导向审计的必要性和建议。
审计模式经历了由账项基础、制度基础到风险导向的演变。20世纪80年代，美国正式将风险模型纳入审计准则，确定了传统风险导向审计的地位，并迅速得到学术界和实务界认可。2003年国际审计与鉴证准则委员会基于对国际审计准则的修订，确立“审计风险=重大错报风险×检查风险”的现代审计风险模式。
现代风险导向审计以系统观和战略观为指导，它从企业战略入手，通过战略分析、流程分析和剩余风险分析将企业经营风险和财务报表风险有效结合起来，在此基础上设计实质性测试程序。它要求审计人员评估报表层次重大错报风险时必须考虑控制及外部环境，以宏观、系统角度对审计对象进行分析，是一种站在战略高度从源头发现和分析企业错报风险的审计方法创新。它具有审计中心前移，从以审计测试为中心到以风险评估为中心；风险评估由直接到间接；以分析性程序为中心；审计程序更加个性化及审计证据向外部转移等特点。
一、我国现代风险导向审计的实施现状及存在问题
2007年审计准则实施以来，我国大中型特别是有证券资格的事务所基本都实行了现代风险导向审计，但仍有部分小型事务所仍执行原审计模式，或只在上市公司和规模较大的审计项目中实施现代风险导向审计。我国现阶段风险导向审计的实施还存在以下问题：
（一）人员素质
现代风险导向审计要求充分了解被审单位及其环境，评价内部控制，在此基础上分析判断风险程度，继而采取不同的具体审计策略；在获取审计证据方面，实质性分析程序发挥着重要作用。这要求审计人员有较高综合素质，具备多方面知识和技能，尤其在风险分析与评估、职业敏感与经验程度、企业流程与管理以及计算机统计方面有较多知识储备。但目前我国高素质复合型人才缺乏，审计人员对现代风险导向审计理解不透彻，风险识别和评估能力较弱，不熟悉分析程序。
（二）成本制约
现代风险导向审计要求将风险贯穿于审计全过程，对发现问题的领域重新评估；在计划和控制测试阶段，将调查范围扩大到被审单位及其环境，资料的收集整理、各种风险的识别、评估与测试都需要审计人员运用更多的专业知识和更复杂的方法，花费更多时间和精力，加大审计成本。风险导向审计对人员素质提出更高的要求，也要求事务所增加人力资本的投入和技术支撑的储备。目前我国许多事务所规模小，人力资源储备不足，在激烈的市场竞争中难以通过增加审计收费来消化变革审计模式的成本，因而仍选用传统的制度基础审计模式。
（三）信息缺乏
实施现代风险导向审计首要是对审计对象整体的风险识别和评估，必须充分了解和调查审计对象所处行业、发展状况、经济政策和法律要求等方面。而目前我国风险导向审计的推广还不到位，事务所中相关资料库普遍缺失；实务中也鲜有事务所利用专家工作寻求外部帮助，导致难以有效评估经营和行业风险。
二、审计准则修订中风险导向审计是大势所趋
我国2007年审计准则（以下简称“原准则”）引入现代风险导向审计思想，启用新的风险模型。2010年10月30日，王军副部长在中国注册会计师协会审计准则委员会会议上指出“在中国准则运行4年来在提高审计质量、降低市场风险、维护资本市场秩序和保护公众利益等方面发挥了重要作用”。为适应审计环境变化与实务发展，及与国际审计准则持续趋同，财政部于2010年新修订的38项审计准则（以下简称“新准则”），自2012年1月1日起施行。
新准则统一了各准则的体例，强调各准则间的逻辑关系，更注重语言的规范性，同时以提高审计质量、强化风险导向思想为目的对审计实务提高了要求，对原准则未涉及但实务中存在的相关事项做出了全面规定。新准则与国际准则趋同，除修订核心风险审计准则外，对其他准则也进行了修订，通过在准则条文中对风险导向审计流程更系统具体的规定和表述，将现代风险导向审计理念全面彻底地贯彻到整套准则中。例如，对关联方、会计估计、公允价值、对被审计单位使用服务机构的考虑等准则，强化重大错报风险的识别、评估和应对，摆脱原来的审计程序导向思维；对函证、分析程序等准则，从风险识别、评估和应对的高度要求注册会计师考虑是否实施及如何实施这些程序；对特殊目的审计报告类准则，在描述注册会计师所做审计工作时强调风险导向审计思想等。
如果说原准则将现代风险导向审计引入了中国，新准则则是全面贯彻现代风险导向审计，具体到对注册会计师的要求上，使准则在保持内在一致的同时也推动了审计质量的提高。
三、新审计准则中现代风险导向审计的体现
（一）新准则第1211号和第1231号
集中体现现代风险导向审计思想的是新准则第1211号和第1231号。新准则将原1211号《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》改为《通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》；将原1231号《针对评估的重大错报风险实施的程序》改为《针对评估的重大错报风险采取的应对措施》，并对其均进行了体例改写。此外，新准则将风险导向审计深化到其他相关准则中，包括对被审计单位使用服务机构的考虑、审计会计估计（包括公允价值会计估计）和相关披露、关联方等准则，明确以上准则为对第1211、第1231号准则的进一步扩展，同时特别强调对舞弊风险的识别、评估和应对措施。
（二）新准则第1221号
原准则第1221号《重要性》拆分成新准则第1221号《计划和执行审计工作时的重要性》和第1251号《评价审计过程中识别出的错报》。重要性准则的重大修订表现在一是对重要性概念的解释，明确重要性运用的三个阶段，对计划阶段判断重大错报金额的作用做出说明；二是强调实际执行的重要性的意义，要求注册会计师确定实际执行的重要性，以评估重大错报风险并确定进一步审计程序的性质、时间和范围；三是强调即使某些错报低于重要性水平，与该错报相关的业务环境也可能使其被评价为重大错报；四是明确了审计过程中需修改重要性水平的情形及由此产生的影响。
新准则“要求”章明确在制定总体审计策略时，注册会计师应确定财务报表整体的重要性，并根据被审单位特定情况确定特定类别交易、账户余额或披露的重要性，这是现代风险导向审计对风险评估要求的具体体现。要求审计人员对重要性的判断建立在“合理预期”、“具体环境”和报表使用者整体基础上。这要求审计人员对审计对象所处行业、法律环境、政策环境等有足够了解，考虑大多数报表使用者对信息的需求程度，体现了风险导向审计系统观和战略观的思想。
（三）新准则第1241号
新准则第1241号《对被审计单位使用服务机构的考虑》，由对原准则第1212号按照风险导向审计的思想修订而来，标题没有变化。
新准则进一步明确了识别、评估和应对该领域重大错报风险的原则。新准则目标强调“规范注册会计师在被审计单位使用服务机构的服务时获取充分、适当的审计证据的责任”，在“要求”部分从了解服务机构提供的服务、应对评估的重大错报风险、审计报告三方面对注册会计师提出明确要求。其中“应对评估的重大错报风险”是在新准则“要求”章中新增的一节，指出注册会计师要考虑服务机构内部控制运行有效性，以支持对重大错报风险的评估。
（四）新准则第1312号和第1341号
新准则第1312号《函证》在内容上做出了重大的实质性修订，强调外部函证程序和外部证据的重要性。其第四条明确实施函证时应更重视直接从第三方获取，或从不同独立来源相互印证获取的审计证据。第四节规定了消极式函证的适用条件，严格限制其使用。由于现代风险导向审计的中心由审计测试转移至风险评估，这实际是将审计对象置于宏观的经营环境中，评估经营过程中的风险。因此审计人员必须重视来自审计对象外部的证据，通过这些独立性强、可靠性强的外部证据验证报表的真实性可靠性，为审计意见的形成提供有力基础。
同样体现这一思想的还有通过书面声明获取的审计证据。新准则第1341号《书面声明》取消了原准则中合理预期不存在其他充分、适当审计证据时就对财务报表具有重大影响的事项向管理层获取书面声明的规定，对通过书面声明获取的审计证据提出了更严格要求。准则第四条强调，尽管书面声明提供必要证据，但其本身并不为所涉及的任何事项提供充分、适当的审计证据。审计人员不能过分依赖书面声明，而是要对书面声明，继而对管理层的诚信和胜任能力保持职业怀疑态度，书面声明的作用仅用以确认某些事项或支持其他某些审计证据。
（五）新准则第1321号和第1323号
新准则对原第1321号、第1323号等规范具体审计领域的准则进行了全面修订改写，是依照现代风险导向审计的步骤，在第四章“要求”部分按照“风险评估程序和相关活动”、“识别和评估重大错报风险”、“针对评估的重大错报风险的应对措施”和“评价相关的会计处理和披露”顺序，明确审计工作要求和注意事项，更详细具体地指导运用现代风险导向审计方法，更具操作性和实践性。
新准则第1321号《审计会计估计和相关披露》由原准则第1321号《会计估计的审计》和第1322号《公允价值计量和披露的审计》合并而来，其对识别和评估会计估计相关风险的原则进行了详细规定，包括需了解财务报表编制基础、管理层如何识别和作出会计估计，应根据职业判断评价会计估计的不确定性并识别可能导致的特别风险。新准则还规定了如何应对评估出的重大错报风险，并特别要求对导致特别风险的会计估计实施进一步实质性程序。
原1323号准则《关联方》仅规定注册会计师应判断管理层是否按照适用会计准则和规定识别和披露关联方和关联方交易。而新1323号准则增加了风险评估程序和相关工作及与关联交易相关的重大错报风险内容，强调关联方及其交易在审计中的重要性。对于被审单位超出正常经营过程的重大交易，注册会计师应询问交易的性质以及是否涉及关联方，若涉及则确定为特别风险并执行规定的应对措施。新准则特别强调注册会计师在整个审计过程中保持职业怀疑，对与关联方有关的信息和舞弊风险因素保持警觉，增加对具有支配性影响的关联方的考虑，发现相关信息及时与项目组成员分享并采取相应措施。
四、新准则下推行现代风险导向审计的建议
在新准则环境下，我国推行现代风险导向审计应从以下方面着手：
1.加大对新审计准则和风险导向方法的宣传与培训，提高审计人员综合素质。改善事务所其人才储备结构，多吸收复合型及涵盖法律、管理、计算机等领域的专业人才，合理配置审计人员队伍。
2.加强数据库建设。建议在政府、银行、行业协会及事务所等单位之间建立一个包含企业宏观环境、监管政策、行业状况、企业经营战略及诚信程度等相关信息的数据库实现资源共享。事务所也应建立自己的数据库，按类别和行业收集、存储、更新运用风险导向审计所需准则内容、客户所在行业与企业战略、成功失败审计案例等信息，以拓展注册会计师的知识结构，降低审计风险。
3.大力开发审计程序软件，充分运用计算机辅助审计。加快XBRL标准化体系（eXtensibleBusinessReportingLanguage，可扩展商业报告语言）在企业中的推广运用，加大对审计程序软件的开发力度。使注册会计师审计中可直接对企业财务数据进行加工分析，依据软件自身构建模型、检验和核对，最大程度发挥分析性测试程序优势，节省审计成本，提高审计质量。
作者单位：南开大学商学院
工程审计原则和审计准则篇7
长期以来，我国公交场站基建投资管理中，普遍存在盲目建设、预算约束软化、资源浪费、项目投资失控、资金运行效率低下等问题。如何更好地发挥审计监督的作用，是摆在我们面前的严峻课题。如何确保国家拨出的资金，能完全投入到基本建设中，并发挥其应有的效益，这是摆在审计工作者面前的亟待解决的问题。国家审计机关要积极开展公交场站基建投资效益审计，探索科学的工程项目审计方法，工程项目审计方法必须充分把握影响项目投资的过程和因素。
一、基建投资效益审计的分析评价原则
1.客观性原则。
在公交场站基建投资效益审计评价的过程中，必须坚持客观公正、实事求是的原则，在审计中，以收集的统计资料和实际调查为出发点，根据客观的标准，客观的评价和估算具体的公交场站基建投资项目，以确保得到公平、准确的评价结果。
2.全面性原则。
由于公交场站基建投资关系到全社会各阶层的利益，因此，必须坚持全面性的原则，对其进行审计评价。所以，要全面考察公交场站基建投资效益，包括有形效益和无形效益、直接效益和间接效益、短期效益和长期效益、总量效益和结构效益、经济效益和社会效益等。
3.前后对比和有无对比原则。
（1）前后对比原则。
前后对比指的是，将公交场站基建投资项目开始实施之前，与项目完成之后的情况，加以系统对比，以确定投资的效益。审计过程中，需要对比投资实施前和实施后的相关因素，看看是否发生变化，确定投资目标是否实现，以及实现的程度。
（2）有无对比原则。
有无对比是指，将公交场站基建投资项目的实际发生情况，与若不投资该项目可能发生的情况进行对比，以准确度量投资的真实效益、作用和影响。对比中要关注的重点是，将项目作用的影响，和项目作用以外的影响分清楚。
4.定性描述与定量计算相结合的原则。
在审计评价的过程中，有些公交场站，可以通过某些假设、权重和一定参数，来衡量基建投资的执行效果。也可以利用一定的计算公式，经数量演算得出定量计算的结果来衡量，如经济效益的状况；有些则无法用定量计算的结果，来进行衡量，如项目实施对生态环境的影响，以及民众的满意程度等，只能进行定性的描述。一些投资对国民经济和社会发展，具有明显的推动作用，由于投资的数额非常巨大，而且投资时间和运行周期长，因此，效益的发挥具有明显的滞后性；还有一部分公交场站基建投资带来的直接经济效益不明显，但社会和生态效益又相对明显。所以，单纯通过定性描述和定量计算来分析评价公交场站基建投资效益情况，得到的结果不能准确、全面的反映投资效果的真实情况，影响审计结果的公正性和客观性。
5.通用标准与专用标准相结合的原则。
通用标准指的是，采用统一的标准来衡量不同类型的公交场站基建投资资金的使用和运行状况，用以横向对比分析和整体评价不同类型公交场站基建投资使用、投资效率和实施效果。专用标准则指的是，在通用标准之外，针对不同类型公交场站基建投资中，项目特点而制定的标准。在进行审计评价时，既要利用通用标准，对投资效果进行横向对比分析和整体评价，也要根据不同类型的特点，利用专用标准，对投资效果进行纵向对比分析和个别评价。
二、加强公交场站基建投资效益审计的几个关键环节
1.投资决策阶段。
投资决策阶段，是决定项目投资的关键环节，对项目投资及投资效果起决定作用，所以，必须在科学性和可靠性的基础上，开展投资决策工作，尽量减少和避免投资决策的失误，以此提高投资效益。投资决策阶段的重点是，审计投资估算和可行性研究。其中，审计可行性研究的要点是：第一，对可行性研究报告的科学性和真实性进行审计；第二，对可行性研究报告的编制单位，是否具备可行性研究的资质及条件审计；第三，对可行性研究的内容和深度，以及计算指标是否达到标准要求进行审计；第四，对可行性研究编制单位是否按规定标准来收费进行审计。工程建设投资估算的准确性，与项目的工程设计方案、建设规模、投资决策、投资经济效果直接相关联，并对工程建设能否顺利进行产生直接影响。所以，对投资估算的审计不容忽视。通过审计投资估算，对项目投资的数量进一步核实，为投资决策提供科学、准确的依据。
2.工程项目设计阶段。
在做出项目投资决策之后，对项目投资的控制，关键就在于设计环节。虽然设计费占建设工程总费用的比重还不到1%，但是，设计阶段的成败，对于以后的全部费用几乎起到决定作用。所以，必须高度重视设计阶段的审计。影响设计阶段投资的因素非常多，其中，设计方案、设计标准、结构安全系数等，对工程造价的影响都非常大。项目必须依据经过批准的可行性研究报告进行设计，设计时，严格按照投资估算限额设计。建设单位应按照有关要求，选择设计单位和设计方案，从而达到降低投资并优化设计的目的。在设计阶段，审计的重点是：第一，对设计方案是否经济、安全、美观、实用进行审计；第二，对设计标准是否符合批准的要求进行审计；第三，对设计概算的真实性、合法性，以及概算总额是否在批准的投资估算限额以内进行审计；第四，对设计招标程序的合法性进行审计；第五，对设计收费是否合理进行审计。
3.施工招标投标阶段。
项目招标对确保工程质量和工期、择优选择施工队伍、降低工程造价，具有非常重要的意义。在施工招标投标阶段，审计工作的重点是：第一，对是否具备招标条件进行审计；第二，对招标文件的完整性和科学性进行审计；第三，对标底的真实性和准确性进行审计；第四、对招标程序是否合规进行审计；第五，对于合同条款是否公正、科学进行审计。
4.施工阶段。
施工阶段是项目投资的具体实施阶段，项目的主要投资，主要在施工阶段完成。所以，要想降低投资，加强对施工阶段的审计意义重大。在施工阶段，审计的重点是：第一，对施工进度情况进行审计；第二，对设备材料的采购进行审计；第三，对隐蔽工程质量验收的签证进行审计；第四，对索赔事项进行审计；第五，对工程价款的结算进行审计。
结束语
工程审计原则和审计准则篇8
独立审计准则是审计人员和审计机构从事审计业务活动所应遵守的职业规范，是对审计机构和审计人员的自身素质和工作质量提出的要求，是指导审计行为的一般准则和评价审计工作的标准。独立审计准则的制定和实施，使注册会计师及其从业人员在执行审计业务时有了规范和指南，也便于考核审计工作的质量，推动民间审计发展。
一、我国独立审计准则工作中存在的问题
（一）独立审计准则的内容超前
在我国社会主义市场经济的发展过程中，制定审计准则既要着眼于规范当前注册会计师的执业行为，指导注册会计师的审计实践，通过审计准则的制定和实施解决现实问题，又要与国际惯例接轨，并且适应国内不断涌现的新知识、新制度、新法规的要求。但是由于我国注册会计师整体执业水平不高，对与国际接轨的独立审计准则理解不够，造成在审计过程中错误百出，从而使独立审计准则不能很好的执行。笔者认为我国审计职业起步较晚，审计理论知识落后，对国际先进的独立审计准则理解不够，解决此问题的关键是做好后期的辅导和讲解工作。
（二）独立审计准则的操作性不强
从国内外审计技术来看，独立审计准则中某些内容只能原则性规定，注册会计师执业时更多地需要进行职业判断。有些注册会计师认为：如果能对审计风险、重要性水平等进行量化，独立审计准则的操作性会大大增强，可以省去许多职业判断的麻烦，同时在出现法律诉讼时也有个衡量标准。国外会计职业界也存在着这样一种观点，认为独立审计准则应当增强可操作性，最好能把某些职业判断转化为定量指标。实际上，注册会计师执行审计业务时，一刻也离不开职业判断，用一个不变的数量指标来规范种类繁多的审计业务，实际上是不可能的。这就要求我们审计职业界不断地探索和完善。
（三）独立审计准则不能有效实施
1.经济体制引起的独立性和内部控制问题
目前我国正处于社会主义市场经济的初级阶段，这一阶段所派生出的诸多问题极不利于独立审计准则贯彻和实施。其中突出的一点是会计师事务所的挂靠体制，这一体制使会计师事务所及Cpa缺乏必要的独立性。当前，注册会计师行业存在着一些与独立性有关的现象需规范和明确。例如注册会计师与客户存在经济利益、亲属和个人关系；长期为同一客户提供审计服务；在提供审计服务的同时还提供非鉴证服务。事实上，注册会计师行业在自身利益受到威胁时，审计质量是不可能有保障的。
目前不少企业不按照市场规律进行运作经营，缺乏健全的内部控制制度，为独立审计准则的实施带来了一定困难。例如我国的郑百文公司内部控制失败案，在控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通及监督等五个方面都出现了问题，导致企业最终走向失败。此外，独立审计准则实施后，Cpa将要执行更多的审计程序，收集更多、更有效的审计证据，这会提高审计成本；而审计收费的提高不是会计师事务所单方所能决定的。因此，部分会计师事务所及Cpa可能出于经济利益的考虑，而使独立审计准则不能贯彻实施。
2.Cpa职业素质不高
目前我国行业风气欠佳，尤其严重的是存在着职业欺诈现象，而且这种现象有愈演愈烈之势。原因之一是会计师事务所的挂靠体制，使得Cpa协会难以对事务所进行实质性管理，而挂靠单位对事务所的管理不按Cpa业的要求进行，更多的是追求高收益。二是会计师事务所内部管理不健全。目前我国会计师事务所多数规模较小，规模较大的也仅有上百人，只有极少数达到几百人，这种状况不适于Cpa协会对事务所的管理，而且使事务所不重视内部管理。三是部分事务所及Cpa缺乏必要的质量意识和风险意识，或质量意识和风险意识较强，但受不良风气的影响，逐渐放弃了对高质量的要求。四是Cpa知识结构不合理。独立审计准则以现代审计理论为基础，较多地借鉴了国际惯例。Cpa不仅要了解准则，更要深刻领会并灵活运用准则，这就要求Cpa具备一定的审计理论知识。然而目前我国Cpa多数达不到这一要求，原因是他们多是从会计工作转到审计工作，从事审计靠的是会计经验，在对审计技术以及对审计的认识等方面还存在不少曲解，这一问题对独立审计准则实施的影响是最直接的。
（四）独立审计准则的内容缺乏一致性
在总则第2条中，独立审计被定义为：“注册会计师依法接受委托，对被审计单位的会计报表及其相关资料进行独立审查并发表审计意见。”第3条规定：“本准则适用于注册会计师对任何单位会计报表及其相关资料进行的以发表审计意见为目的的独立审计。”而准则第4条规定：“独立审计的目的是对被审计单位会计报表的合法性、公允性及会计处理方法的一贯性发表审计意见。”由此带来一个问题：独立审计不但包括会计报表审计，也包括验资、盈利预测审核、破产清算审计等特殊的审计业务，这些业务也是以发表审计意见为目的，符合独立审计的定义，但审计目的又显然不符合第4条的规定。
报告准则第22条规定，“审计报告应当说明被审计单位会计报表的编制是否符合国家有关财务会计法规的规定等。”第23条规定，“审计报告包括无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见四种类型。”显然，此处的审计报告特指对会计报表发表审计意见的报告，而不是针对所有审计业务而言的广义审计报告。既然准则序言和基本准则的总则中都明确了验资等特殊业务也属独立审计范围，那么，在基本准则的报告准则中，仅针对会计报表审计这种类型的审计进行指导，未免有以偏概全之嫌。
重要性准则“重要性的定义”在该准则第2条：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策”。这个概念高度抽象，对于“严重程度”没有量化，缺乏操作性，由此不同会计报表使用者的判断或决策的要求都会不同，第2条针对的是哪类报表使用者，也就不甚明确了。
二、完善独立审计准则工作
面对上述种种问题，我们所能做的只有一点：克服困难，保证独立审计准则的贯彻实施。为此，需要采取一系列的、全方位的配套措施。
（一）提高独立审计准则制定的合理性
1.加强独立审计准则的宣传和培训
宣传独立审计准则，一是针对Cpa职业界外部的宣传，要使社会公众了解独立审计准则，了解Cpa的工作性质及执业特点，以此优化Cpa的执业环境；二是针对Cpa职业界内部的宣传，通过宣传使事务所及Cpa明确独立审计准则的性质、作用及权威性，不仅使其意识到“要我执行”，更要意识到“我要执行”。独立审计准则的实施势在必行，它有利于Cpa事业的繁荣、发展，不执行独立审计准则，将严重限制Cpa事业的发展，甚至会受到严厉的法律制裁，危及其生存，那么最直接的受害者是事务所及Cpa。总之，通过宣传要使事务所及Cpa对实施独立审计准则有一个正确的态度。
独立审计准则的培训工作，具体可由中注协组织各地方注协代表参加准则培训，然后各地方注协组织其会员、事务所派代表参加培训，最后是事务所内部的培训。这是最关键的一环，其培训质量的高低直接影响到准则实施的程度及Cpa的执业质量。事务所内部的培训要注意的一点是，在全面培训的基础上，结合自身的实际情况突出培训重点。
2.提供操作的指导性意见
独立审计准则的操作性差是国内外公认的，美国在制定独立审计准则方面积累了大量的经验值得我们借鉴。美国独立审计准则体系包括公认审计准则（GaSS）、审计准则说明书（SaS）及审计准则解释。从其内容来看，虽然GaaS和SaS是指导注册会计师执业的权威性标准，但是，提供的指导却比人们所希望的要少。准则过于具体，将使审计工作由一项专业判断性工作变成一项机械的证据搜集工作。所以，美国审计准则委员会认为，从审计职业和审计服务对象两方面考虑，过于具体的审计准则恐怕比过于抽象的审计准则危害更大。如果注册会计师不顾具体情况，不把握审计准则的精神实质，照搬照抄，机械套用，就不能实现审计目标。美国注册会计师协会通过制定审计指南、出版行业出版物来指导具体审计工作。审计指南是公认审计准则和审计准则说明书的具体化，对注册会计师执业有一定的指导作用，内容比较详细，但权威性较小。所以我国可以在执业规范指南中尽可能的提供操作的指导性意见。
（二）保证独立审计准则的有效实施
1.加强独立性和内部控制
经济问题引出的主要问题是独立性、内部控制两方面。我国会计师事务所及Cpa缺乏实质上的独立性，主要是我国会计师事务所的挂靠体制产生的。这就要求会计师事务所成为独立的企业法人，不受外界因素的影响，以适应市场经济的发展。我国及国外的会计师事务所都同时执行咨询服务和审计业务，而咨询服务的费用收入要比审计费用收入高得多，要为咨询服务确立职业标准很困难，各种形式的管理咨询活动的实施，与审计业务不相容，无论对职业的独立性或实务人员的独立性，均会产生重要的不利影响。所以笔者认为咨询服务和审计业务必须分拆。为了确保独立审计准则的贯彻实施，事务所要建立健全各项内部管理制度尤其是业务质量控制制度，并确保其有效执行。此外，内部质量控制制度可作为Cpa协会对事务所进行业务检查的一部分，判断其是否健全、是否有效，对不符合要求的要停止其执业资格。
2.提高Cpa的职业素质
提高Cpa协会的约束作用。各Cpa协会要采取多种形式扩大业务检查的范围，加强业务检查的力度，并对检查中发现的问题及时严肃处理，并分析问题产生的原因，总结其规律性的东西，向各事务所予以通报，使事务所加强内部管理。对于检查中发现的严重问题若已超出Cpa协会本身的处理权限，应及时移交有关部门处理，并做好配合工作，以保证独立审计准则的贯彻实施，促进Cpa事业的健康发展。
提高Cpa的业务素质。一方面要严把“入门关”，确保新批准的Cpa具有较高的素质；另一方面要做好后续教育，使从业的Cpa业务素质不断提高。我们可以借鉴国外的作法，以职业准则的形式对后续教育作出要求，对不符合要求的Cpa，暂停其下年度的执业资格。此外，对后续教育应注重其实效，例如由Cpa协会或事务所组织Cpa到其他所考察学习，若有条件可到著名的国际会计公司进行学习。作为Cpa个人，要树立强烈的敬业精神，高标准，严要求，深入学习审计理论，逐步丰富审计经验，并广泛涉猎相关领域，争取在实战中锤炼成一名国际水准的注册会计师。
工程审计原则和审计准则篇9
一、计算机审计是会计电算化的产物
会计电算化对审计的影响，大体表现在以下几个方面：
1．对审计线索的影响。实施了会计电算化，审计线索会发生很大的变化，传统的审计线索在电算化系统中中断甚至消失。在手工会计系统中，从原始凭证到记账凭证，由过账到财务报表的编制，每一步都有文字记录，都有经手人签字，审计线索十分清楚。审计人员进行审计时，可以根据需要进行顺查、逆查或抽查。但在会计电算化系统中，传统的账簿没有了，绝大部分的文字记录消失了，由存储会计信息的磁盘和磁带取而代之，因此，肉眼所见的线索减少。此外，从原始数据进入计算机，到财务报表的输出，这中间的全部会计处理集中由计算机按程序指令自动完成，传统的审计线索在这里中断甚至消失。传统的查账方法，对电算化的会计主体已不完全适用。为了能够有效地审计电算化的会计主体，在电算化会计系统的设计和开发时，必须注意审计的要求，使系统在处理时留下新的审计线索，以便审计人员在电算化条件下也能跟踪审计线索，顺利完成审计任务。
2．对审计内容的影响。在会计电算化的条件下，审计的经济监督职能并没有改变，但由于电算化的特点，审计的内容要发生相应的变化。在会计电算化信息系统中，由于会计事项由计算机按程序自动进行处理，诸如手工会计系统中因疏忽大意而引起的计算或过账错误的机会大大减少了。但如果会计电算化系统的应用程序出错或被人非法篡改，则计算机只会按给定的程序以同样错误的方式处理有关的会计事项，错误的结果将是不堪设想的。会计电算化系统也可能被神不知鬼不觉地嵌入非法的舞弊程序，不法分子可以利用这些舞弊程序大量吞没企业的财物。系统的处理是否合法合规，是否安全可靠，都与计算机系统的处理和控制功能有关。这是在传统的手工审计中所没有的。因此在会计电算化条件下，审计人员要花费较多的时间和精力来了解和审查计算机系统的功能，以证实其处理的合法性、正确性、完整性和安全性。另外，当一个会计电算化系统已经完成并投入使用后，要对它进行改进，这比在系统设计和开发阶段进行困难得多，代价也要昂贵得多。因此，除了要对投入使用后的电算化会计信息系统审计外，应提倡在电算化系统的设计和开发阶段，审计人员要对系统进行事前和事中审计。
3．对审计技术方法的影响。实现会计电算化以后，会计电算化信息系统与传统手工会计系统相比，在许多方面发生变化，必须采用新的审计技术方法才能适应这种变化。例如，传统的记账方法是每登记一笔账，便可以从账上看到相应一笔记录，而电子计算机却不能每登记一笔记录就打印一笔记录，供工作人员阅读，一般是经过一个阶段，于一个月或一句打印一次。平时，记录输入到计算机以后，在尚未打印以前，若想看这些记录，只能凭借机器阅读，倘若想同时在几笔记录中对照查看，则很难做到。这样一来，审查取证的方法，对证据进行检验和审核的方法必须相应的改变。又如，传统的手工记账一般可以从字迹上辨认出登记人，从而明确责任，但是计算机只能提供统一模式的输出资料。没有记录人的笔迹，无法从记录上辨认登记人，这可以使在电算化的记录中建立、更新、消除一切资料而不留半点痕迹，就需要审计人员对会计电算化部门的内部管理制度、职责的划分情况进行审查和评价。
4．对审计作业手段的影响。在手工会计系统的情况下，审计人员进行审计，一般都是手工操作。但是，在会计电算化信息系统的情况下，审计人员如果仍用手工操作的方式来进行审计，是很难达到其审计目标的。因此，审计人员的作业手段也应由手工操作向电子计算机转变，即审计人员应掌握电子计算机知识及其应用技术，把电子计算机当作一种提高审计质量和效率的有力工具来使用。
5．对审计人员的影响。实现会计电算化后，由于会计电算化信息系统的环境比手工会计系统更为复杂，审计对象也更多更复杂，审计人员只依靠原有的知识和技能是无法胜任对会计电算化信息系统的审计工作的。因此，设计人员除了要具有丰富的财务会计、审计等方面的知识和技能，熟悉有关的政策、法令依据以及其它的审计依据外，还应掌握一定的电子计算机知识和应用技术。此外，在审计组织中，还应培养一批计算机审计的系统开发人员，从事设计和开发审计应用软件的工作，建立自己的计算机审计系统。
6．对审计标准和准则的影响。各国的审计界在以往的审计工作中已经建立了一系列的审计标准和准则，如审计人员标准、现场作业标准、审计报告标准、职业道德规范等等。实现会计电算化以后，由于审计对象和审计线索发生了重大变化，审计的技术和手段也相应地发生了变化，显然，应在原有的审计标准和准则的基础上，建立一系列与新情况相适应的新的审计标准和准则，如计算机审计人员培训会计电算化信息系统开发的审计准则、内部控制审计准则、审计应用软件标准等。否则，无法适应新形势的需要。
由此可见，会计电算化的应用必然影响审计工作。会计电算化给审计提出了许多新问题和新要求，传统的手工审计已不能适应电算化的新情况和新要求。因此，开展计算机审计势在必行。
二、计算机审计对会计电算化发展所起到的积极作用
由于我国大部分审计人员对计算机会计系统并不太熟悉，也没有一套完整的计算机审计准则，大部分地区的审计工作仍停留在绕过计算机审计阶段。因此，很多问题不易发现，计算机犯罪案件也有所增加，这种现状妨碍了我国会计电算化事业的健康发展。计算机审计准则的制定和计算机审计的开展将会对会计电算化的发展产生积极的作用。其作用主要表现在以下三个方面：
1．保护会计电算化环境的安全性。计算机审计要根据计算机审计准则，通过各种有效的方法和程序，对会计电算化环境中的计算机硬件和财会软件进行审计，即对其安全、可靠、稳定、合法、管理等方面进行审计。这样一来，通过计算机审计可以揭露问题，为被审计单位提出安全方面的建议，保证会计电算化环境的安全性。
工程审计原则和审计准则篇10
职业谨慎是注册会计师执行审计业务时的主观状态，是外人所不能直接知晓和检验的，但是可以在审计活动这一客观行为中体现出来，而审计工作底稿是记录注册会计师客观行为和体现其主观状态的载体。毫无疑问，注册会计师执行审计业务(客观行为)的依据是审计准则，这里需要明确的一个关键问题是审计准则是否也是评价注册会计师职业谨慎(主观状态)的依据：作为注册会计师审计活动主观心理状态的职业谨慎是否为审计准则内在要求，还是审计准则以外的更高标准。对此有两种不同观点。
第一种观点是：职业谨慎是审计准则以外的更高要求。如毕秀玲(1999)认为遵守审计准则只是应有职业关注的最低要求，保持应有的职业关注不限于遵守审计准则。彭兰香(2006)认为：“即使注册会计师在执业过程中没有违反审计准则也可能会因为审计失败而负有法律责任，其原因在于审计准则的规定可能与作为法律意义上职业谨慎在注册会计师行业的具体体现之间存在不完全的匹配性，现有的审计准则可能不能完全反映出法律上应有的职业谨慎的要求。”彭真明、陆剑(2008)认为注册会计师即使没有违反审计准则的规定，也并不意味着可以绝对免责，还必须保持必要的职业谨慎，否则仍可能需要承担责任。
第二种观点是：职业谨慎是审计准则内在要求。如蒋品洪(2008)认为判断注册会计师在审计工作中是否遵守了审计准则，应综合考虑“是否执行了审计准则规定的审计程序”和“是否保持了必要的职业谨慎”两个方面，前者是遵守审计准则的形式上的要求，后者是遵守审计准则的实质上的要求，后者比前者更加重要。
本文同意第二种观点，并认为造成这两种观点分歧的根本原因在于对审计准则的认识不同。第一种观点显然是把审计准则等同于“审计程序”，其法律根源在于《注册会计师法》第21条规定：“注册会计师执行审计业务，必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。”此款规定曾经令审计界误认为审计准则是关于审计程序的全能、封闭、完美的体系，注册会计师只要掌握了审计程序就可以解决审计活动中出现的任何问题，审计工作就是逐条对照审计准则、逐项执行审计程序，逐张填写审计工作底稿。同时也令法律界一直对审计准则存在着误解，以为审计准则规定的仅仅是注册会计师工作程序，但是该观点不但误解了审计准则，也虚化了职业谨慎，容易导致只要注册会计师没有发现财务报表重大错报就可能被认定为没有保持必要的职业谨慎，实际承担了无过错责任。第二种观点认为审计准则包括审计程序和职业谨慎两个方面，没有保持必要的职业谨慎是违反审计准则的，保持了职业谨慎是遵守审计准则的必要条件。不能将执行了审计准则规定的审计程序与遵守审计准则等同起来。如对于审计准则规定的应收账款函证程序，如果在审计工作底稿上保存有若干份询证函回函，就应当认定注册会计师已经执行了函证程序，但是并不能因此断定注册会计师已经遵守了审计准则。
《中国注册会计师审计准则第1141号――财务报表审计中对舞弊的考虑》第21条规定：“如果在完成审计工作后发现舞弊导致的财务报表重大错报，特别是串通舞弊或伪造文件记录导致的重大错报，并不必然表明注册会计师没有遵守审计准则。注册会计师是否按照审计准则的规定实施了审计工作，取决于其是否根据具体情况实施了审计程序，是否获取了充分、适当的审计证据，以及是否根据证据评价结果出具了恰当的审计报告。”只有保持了必要的职业谨慎，才能实质上遵守审计准则；未保持必要的职业谨慎必然导致违反审计准则；相反，如果注册会计师完全遵守了审计准则，也必定已经保持了必要的职业谨慎，不存在超出审计准则以外的职业谨慎。
二、引导和约束职业判断是实现职业谨慎的主要途径
根据审计准则的精神及其规定，职业判断贯穿于注册会计师审计工作的全过程，包括了解被审计单位及其环境、评估重大错报风险、确定重要性水平、计划审计程序、评价审计证据和得出审计结论等都是注册会计师运用职业判断的结果。能否实质上遵守审计准则就决定于注册会计师运用职业判断时的主观状态是否谨慎。是否保持了必要的职业谨慎主要表现在职业判断中，体现为两个方面的内容，其一是要避免注册会计师不考虑实际情况机械的执行审计程序，其二是注册会计师以职业判断为由故意不执行某些必要的审计程序。要实现注册会计师审计中的职业谨慎，必须尊重和引导注册会计师根据实际情况作出适当的职业判断，同时要对职业判断进行一定的限制、防止注册会计师的恣意。
(一)审计程序对职业判断的引导与约束虽然执行审计程序不等于遵守审计准则，但是审计程序是有独立的价值的，执行审计准则规定的程序，本身也是职业谨慎的要求。(1)由于审计中存在的固有限制影响注册会计师发现重大错报的能力，注册会计师不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证；为了保护和约束注册会计师，不能完全实行审计准则的原则导向，不能允许注册会计师完全凭借专业发挥来执行审计工作，必须在审计准则中规定一些必须执行的审计程序来限制和约束职业判断。如《中国注册会计师审计准则第1231号――针对评估的重大错报风险实施的程序》规定“……无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师都应当针对所有重大的各类交易、账户余额、列报实施实质性程序”(第55条)；《中国注册会计师审计准则第1141号――财务报表审计中对舞弊的考虑》规定“……注册会计师应当假定被审计单位在收入确认方面存在舞弊风险，并应当考虑哪些收入类别以及与收入有关的交易或认定可能导致舞弊风险”(第50条)，不允许注册会计师对收入作出低风险的评估结论；等等。(2)注册会计师判断是否正确也需要审计程序来检验，并作为重新判断的依据；如在实施审计程序后，发现了舞弊或错误，识别出了以前未识别的重大错报风险，就需要重新考虑此前获取的审计证据的可靠性，重新评估重大错报风险，并考虑重新评估的结果对审计程序的性质、时间和范围的影响；其他的如重要性和审计风险等都需要在执行审计程序过程中根据出现的具体情况不断加以修正。
强调审计程序对职业判断的约束需要注意两点：(1)要正确认识“审计程序表”的作用，审计程序表只是为注册会计师提供可供选择使用的审计程序，主要价值是提醒注册会计师不要遗漏重要程序，而不是代替注册会计师计划审计程序中的职业判断，不实施审计程序表上的程序不需要特别说明理由，选取的审计程序只要能够获取充分、适当审计证据以支持审计结论就可。(2)要充分尊重注册会计师的职业判断，尊重注册会计师独立执业权，如果未发现明显的判断失误就不应该质疑和否定其判断结论。
审计程序对职业判断的引导和约束，还体现在讨论和沟通程序上。(1)项目组内部的讨论：在审计过程中，讨论财务报表存在重大错报的可能性，讨论被审计单位面临的经营风险、财务报表容易发生错报的领域以及发生错报的方式，特别是由于舞弊导致重大
错报的可能性；在出具审计报告前，讨论获取的审计证据已经充分、适当，足以支持形成的结论和拟出具的审计报告。(2)项目负责人与项目质量控制复核人的讨论：在审计过程中遇到的重大事项，包括项目质量控制复核中识别的重大事项。(3)注册会计师与被审计单位有关人员(包括管理层、治理层和其他人员)的讨论：讨论引起特别风险的事项(舞弊事项)，实施审计程序的结果表明财务信息可能存在重大错报或需要修正以前对重大错报风险的评估和针对这些风险拟采取的应对措施，导致注册会计师难以实施必要审计程序的情形，导致出具非标准审计报告的事项等重大事项。(4)与前任注册会计师沟通：在接受委托前，注册会计师根据与前任注册会计师的沟通结果决定是否接受委托；接受委托后，应该以查阅前任注册会计师的工作底稿等方式进行沟通。(5)与专家沟通：对有关超出注册会计师胜任能力的事项和疑难问题，向法律、评估、工程技术等方面的专家咨询。通过上述讨论和沟通程序，使得注册会计师的职业判断从独立的判断变化为整合的判断；通过项目组内部、项目组与被咨询者之间以及项目负责人与项目质量控制复核人员之间的意见分歧的处理和解决，注册会计师需要考虑采纳不同意见、作出一定的让步和妥协，也就形成了会计师事务所整体意志；在与被审计单位有关人员的讨论和沟通时，注册会计师提出的对被审计单位不利的审计证据以及审计结论必定会受到辩解、反对、争论，注册会计师因此可能需要事先实施更加谨慎的审计程序、获取更加充分适当的审计证据，这样不但可以防止注册会计师职业判断上的恣意，也有利被审计单位心服口服的接受非标准审计报告。
(二)业务质量监管对职业判断的引导与约束本文所指的业务质量监管包括会计师事务所的业务质量控制和财政部门、注册会计师协会开展的执业质量检查两个方面。业务质量监管的目的在于合理保证注册会计师遵守审计准则、根据具体情况出具适当的审计报告，实际上就是对职业判断的引导和约束。业务质量监管的重点是注册会计师是否根据实际具体情况运用职业判断实施审计程序、获取审计证据以及得出审计结论，实质上就是检查注册会计师重大判断是否适当。
业务质量监管应该注意防止注册会计师不考虑被审计单位具体情况机械的执行通用审计程序的倾向。这就要求业务质量监管中要注意培育以实质遵守审计准则为导向的文化，形成尊重注册会计师职业判断的氛围、也形成疑难问题或者争议事项讨论氛围和咨询氛围；注册会计师协会和会计师事务所可以制定审计准则指南、审计程序表以及标准化工作底稿供注册会计师参考，但是不能以此代替其职业判断，也不能以此作为业务质量评价的标准。由于职业判断的存在，对同一个财务报表审计项目，不同注册会计师可能计划和实施不同的审计程序，获取不同的审计证据，得出不同的审计结论；对已经实施的审计程序和获取的审计证据进行复核时，不同注册会计师也会得出不同审计结论；同一个注册会计师在执行不同被审计单位财务报表审计业务时，会因为被审计单位具体情况不同而计划和实施不同审计程序、获取不同审计证据和得出不同结论。这些都是在实质上遵守审计准则下可能出现的正常现象，不能因为审计结论不同而认定其中必定有人存在过错、也不能认为其中只有一个结论是正确的。
业务质量监管主要内容是复核职业判断是否正确。需要注意的是，只有在审计现场从事审计活动的注册会计师才能作出最适当的判断，业务质量监管人员因为没有实际到现场执行审计工作，无法模拟当时的情境重新作出判断，应该尊重注册会计师的职业判断，强调讨论程序，而不能轻易的加以否定；另外，即使在业务质量监管中发现了注册会计师的判断失误，也不能动辄认为其未保持必要的职业谨慎要追究其责任或者影响其业绩评价、薪酬及晋升。会计师事务所的领导层(特别是主任会计师)应该承担或者分担注册会计师判断失误的责任，这样既能充分发挥注册会计师职业判断，也是对职业判断的最好约束。
(三)记录推理过程对职业判断的引导与约束审计准则要求注册会计师应该将职业判断的推理过程记录在工作底稿上。《中国注册会计师鉴证业务基本准则》第48条规定：“对需要运用职业判断的所有重大事项，注册会计师应当记录推理过程和相关结论。如果对某些事项难以进行判断，注册会计师还应当记录得出结论时已知悉的有关事实。”注册会计师记录作出职业判断的推理过程的详细程度，应该能够说服“未曾接触该项审计工作的注册会计师”。记录推理过程是对注册会计师胜任能力的更高要求，也是对职业判断的最有效的约束。实务中普遍存在没有记录判断推理过程、记录推理过程太简单或者推理过程没有说服力等问题，使得复核人员无法复核注册会计师职业判断是否适当，无法认定注册会计师是否保持了必要的职业谨慎；纠其原因主要是审计重程序轻判断、记录推理过程所需花费的工作时间太多，也与有些会计师事务所不重视业务质量控制有关。职业判断有很强的主观性，易流于恣意，而审计准则要求判断的过程不是任意的、审计不能敷衍了事，必然要求注册会计师将判断的推理过程以充分论证的形式予以说明出来。强调记录推理过程：(1)可以促进注册会计师作出深思熟虑的判断、防止刚愎自用和专横专断，从而体现出其保持的职业谨慎，也可以避免注册会计师审计形式化、审计程序标准化、工作底稿格式化、审计记录填空化等违反审计准则的现象；(2)可以较容易的发现和纠正注册会计师职业判断上的差错；(3)可以克服注册会计师的惰性并促使其提高胜任能力，特别是提高逻辑推理、论证和写作能力。
参考文献：