国内审计和国外审计篇1
一、国家审计、社会审计、内部审计概况
(一)国家审计(政府审计)概况
世界主要国家的国家审计体制，大致有四种类型：一是议会型，即审计机关不是议会的组成部分，但负责对政府进行独立审计，为议会服务。典型的如美国审计总署。二是司法型，即审计机关只对公共资金的收回作出司法判决，同样为议会服务。典型的如法国审计法院。三是行政型，即审计机关属于政府组成部门，国家审计亦为政府审计。典型的如中国审计机关。但审计机关不参与行政管理工作，独立审计，为人大服务。四是独立型，即审计机关所有审计都必须是独立的，也为议会服务。典型的如日本会计检查院。
我国国家审计监督制度确立于1982年。1982年12月4日第五届全国人民代表大会第五次会议通过的《中华人民共和国宪法》第九十一条规定：国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督。审计机关在国务院总理领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。审计署作为国务院25个组成部门之一，是我国最高审计机关，现有19个内设机构、9个直属单位、20个派出审计局、18个驻地方特派员办事处。《中华人民共和国宪法》第一百零九条规定：县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上一级审计机关负责。1994年8月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第九次会议通过了《中华人民共和国审计法》，国家审计有了专门法。2006年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国审计法〉的决定》，经济责任审计列为审计机关职责。经过三十多年的发展，我国国家审计已成为党和国家监督体系的重要组成部分。目前，全国审计机关共有审计人员9万多名。
(二)社会审计(注册会计师审计)概况
社会审计是指注册会计师依法接受委托、独立执业、有偿为社会提供专业服务的活动。社会审计的产生源于财产所有权和管理权的分离。中国注册会计师制度创建于1918年，1980年恢复重建。为了发挥注册会计师在社会经济活动中的鉴证和服务作用，加强对注册会计师的管理，维护社会公共利益和投资者的合法权益，促进社会主义市场经济的健康发展，第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议于1993年10月31日通过了《中华人民共和国注册会计师法》。
1999年底，根据国家发展社会中介机构的产业政策和有关要求，注册会计师行业率先在中介服务机构中完成脱钩改制，会计师事务所由原来挂靠政府部门、企事业单位的下属机构，脱钩改制为由执业人员发起设立的自主经营、自我管理、自我约束、自担风险的独立中介机构。
社会审计制度的确立是中国实行改革开放政策，建立社会主义市场经济体制的必然要求，对促进改革开放和经济发展发挥了重要作用。根据《中华人民共和国公司法》的要求，目前我国数千家上市公司的年度及中期财务报告都必须由注册会计师进行审计并公告。会计师事务所与注册会计师成为规范社会主义市场经济秩序的一支重要力量。社会审计作为会计审计咨询业，是我国社会主义市场经济体系的重要组成部分，属于第三产业，是国家大力促进发展的现代服务业之一。
注册会计师是依法取得注册会计师证书并接受委托从事审计和会计咨询、会计服务业务的执业人员。会计师事务所是依法设立并承办注册会计师业务的机构。注册会计师协会是由注册会计师组成的社会团体。截至2016年3月31日，中国注册会计师协会有团体会员(会计师事务所)8381家，其中：有40家证券期货资格会计师事务所，有11家获准从事H股企业审计业务的内地大型会计师事务所。个人会员超过21万人，其中：注册会计师101448人，非执业会员116294人。目前，全国具有注册会计师资质的人员超过25万人，全行业从业人员超过30万人。
注册会计师行业服务于包括2800余家上市公司在内的420万家以上企业、行政事业单位。2015年度全行业业务收入超过680亿元。
(三)内部审计概况
内部审计是我国审计监督制度的重要组成部分，也是组织内部控制的重要组成部分。《中华人民共和国审计法》第二十九条规定：依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度;其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督。《中华人民共和国审计法实施条例》(以下简称审计法实施条例)第二十六条规定：依法属于审计机关审计监督对象的单位的内部审计工作，应当接受审计机关的业务指导和监督。依法属于审计机关审计监督对象的单位，可以根据内部审计工作的需要，参加依法成立的内部审计自律组织。审计机关可以通过内部审计自律组织，加强对内部审计工作的业务指导和监督。
目前，全国共有内部审计机构近7万个，配备内部审计人员25万余人，并建有内部审计自律组织各级内部审计协会。目前，大型企业集团、股份制上市公司、金融机构、高等院校等组织内部审计制度较为健全。
二、国家审计、社会审计、内部审计的本质与特征
独立性、权威性、公正性是审计的特征。独立性是审计的最本质特征，是区别于其他经济监督的关键所在，也是保证审计工作顺利进行的必要条件。国内外审计实践经验表明，审计在组织上、人员上、工作上、经费上均必须具有独立性。审计的权威性是保证有效行使审计权的必要条件。审计的权威性总是与独立性相关，它离不开审计组织的独立地位与审计人员的独立执业。与权威性密切相关的是审计的公正性。从某种意义上说，没有公正性，也就不存在权威性。审计的公正性，反映了审计工作的基本要求。
(一)国家审计的本质与特征
国家审计的本质是国家治理系统中内生的监督控制系统之一，服务于国家治理的决策系统，对国家治理的执行系统实施监督和约束，是依法用权力制约权力的基础性安排。审计署原审计长李金华提出：审计是国家财政的看门狗。审计署现任审计长刘家义提出：国家审计的本质是国家治理这个大系统中一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的免疫系统。
国家审计的特征：一是法定性。我国国家审计是法定审计，强制审计，代表国家(政府)行使审计监督权。拥有公共资金和管理国有资产的单位，都必须依法接受国家审计的监督。审计机关作出的审计决定具有法律效力，被审计单位和有关人员必须执行。二是独立性。法律规定，审计机关依法行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。从制度设计看，审计机关不具有资金分配权、项目审批管理权，没有具体的行政管理职能。这种独立的角色和地位，决定了审计机关能够不囿于部门利益的羁绊，依法维护国家所有者权益，当好国家利益的捍卫者和公共资金的守护者。三是全面性。我国国家审计是综合性的财政经济监督，涉及财政、金融、固定资产投资、社会保障、农业与资源环保、外资运用、行政事业单位、国有企业等国民经济和社会发展主要领域。对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。
(二)社会审计的本质与特征
社会审计是以第三者的身份，依法接受委托、独立执业、有偿为社会提供专业服务。社会审计的主要任务是维护市场经济秩序，保护社会公共利益和投资者的合法权益。
社会审计的特征：一是独立性。注册会计师应独立于政府部门、委托单位和个人，根据与委托方签订的业务约定书，提供有关法律、法规规定的各项专业服务。会计师事务所是经过有关部门批准、登记注册的法人组织，依照法律规定独立承办审计查账验证和咨询服务业务，其审计报告对外具有法律效力。二是有偿性。社会审计是受托审计，有偿审计，按国家规定的取费标准和行业惯例收取服务费用。三是服务对象的社会性。社会审计的委托方具有广泛的社会性，包括企业、事业单位、社会团体或个人。在执业过程中，注册会计师依法独立承办委托业务，并对其出具报告的真实性、合法性负责。
(三)内部审计的本质与特征
内部审计的本质是一种管理权的延伸，是组织内部的一种管理活动，是代表管理权的审计，是内部控制的重要组成部分，是内部控制的践行者和推动者。
内部审计的特征：一是服务的内向性。内部审计是为了加强经济管理和控制，提高经济效益而开展的审计，其根本目的是服务于组织的管理者，是对内提供服务的。二是工作的相对独立性。内部审计机构和人员受本单位负责人或权力机构领导，这决定了内部审计的独立性是有限的、相对的。内部审计不具有对外鉴证职能，其审计报告不能作为对外报告来使用。三是审查范围的广泛性。内部审计机构和人员熟悉组织的业务活动、内部控制和风险管理，这决定了内部审计的审查范围较为广泛。内部审计擅长开展内部控制审计、绩效审计等审计业务。
三、国家审计、社会审计、内部审计的职能与作用
(一)国家审计的职能与作用
国家审计的职能包括监督、鉴证、评价，以监督职能为主。国家审计的法定职责是监督。监督的对象，是公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况。
国家审计在党和国家监督体系中的重要作用：一是保障国家重大决策部署贯彻落实;二是维护国家经济安全;三是推动深化改革;四是促进依法治国;五是推进廉政建设。按照李克强总理对审计工作的指示：审计要当好国家利益的捍卫者;审计要当好经济发展的安全员审计要当好公共资金的守护者;审计要当好权力运行的紧箍咒审计要当好反腐败的利剑审计要当好深化改革的催化剂审计要当好政策措施落实的督查员。国家审计具有两大职能作用：一是查错纠弊，发挥防护性作用;二是促进绩效，发挥建设性作用。
(二)社会审计的职能与作用
社会审计的职能包括鉴证、咨询、服务，以鉴证职能为主。
社会审计的作用：一是维护社会主义市场经济秩序，保护社会公共利益。注册会计师及其会计师事务所通过检查企业编制的财务报表的合法性、公允性和一贯性，检查企业执行国家财经法律、法规和规章制度的情况，维护市场经济秩序和保护社会公共利益。二是促使政府转变职能。在社会主义市场经济体制下，政府可利用注册会计师及其会计师事务所出具的审计报告，了解企业的财务状况和经营成果，了解国家财经法律、法规和政策的执行情况，以便进行宏观调控。
三是促进完善现代企业制度。现代企业制度的一个根本特征是企业财产所有权和经营管理权相分离。企业编制的财务报表是反映企业经营状况的晴雨表，企业所有者、债权人、潜在投资者、政府和社会公众都重视企业会计信息的质量。为了维护股东和债权人的合法权益，规范企业管理人员的行为，法律规定必须聘请注册会计师对企业管理者编制的年度财务报表进行审计。[7]同时，根据加强现代企业管理的需要，会计师事务所提供包括股份制改造、记账和设计会计制度、税务、资产评估以及管理咨询在内的各类专业服务。[7]四是促进对外经济的发展。为改善投资环境，注册会计师及其会计师事务所要帮助外国投资者了解我国的投资政策，承办可行性研究、税务、工商等业务;对外商投资企业进行法定审计，维护投资各方的合法权益;依法对中方为兴办中外合资、合作经营企业投入的资产进行产权界定和资产评估，防止国有资产流失;根据国际惯例，对境外上市或直接融资的国内企业进行审计，出具审计报告，协调国内企业会计准则与国际会计准则的差异。
(三)内部审计的职能与作用
内部审计的职能是确认与咨询。确认的含义就是指通过监督检查，对审计的事项予以鉴证，并在此基础上提出评价意见和建议。咨询是在评价的基础上提出的意见和建议，是评价的进一步发展。从内涵上来看，确认和咨询包含了监督和评价的含义。相对于监督所体现的内部审计的查错纠弊功能，现代内部审计更强调由咨询所体现出的内部审计的价值增值功能。内部审计的作用：一是监督制度、计划的贯彻执行情况，为本单位负责人或权力机构决策提供依据;二是揭示管理薄弱环节，促进部门和单位健全内部控制制度;三是促进部门和单位改进工作，提高经济效益;四是监督受托经济责任的履行情况，维护部门和单位经济权益;五是监控资金、资产的安全，促进部门和单位资产保值增值。
四、国家审计、社会审计、内部审计的目标、对象范围和业务类型
(一)国家审计的目标、对象范围和业务类型
国家审计的目标：推进法治，维护民生，推动改革，促进发展。围绕反腐、改革、法治、发展这条主线开展审计工作。
国家审计的对象范围：公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况，国家重大政策措施和宏观调控部署落实情况。
国家审计的业务类型：国家审计准则将审计业务划分为审计、经济责任审计和专项审计调查三类。第一类，审计机关对依法属于审计机关审计监督对象的单位、项目、资金进行审计。目前已经开展的财政收支审计、财务收支审计、授权审计、跟踪审计、投资项目审计、专项资金审计、绩效审计、计算机审计等各种审计业务，只是审计形式的不同，皆属审计类型。具体审计类型包括：财政审计(含财政预算执行及决算草案审计，部门预算执行及决算草案审计，税收审计，政府投资项目审计等)、社会保障审计、金融审计、国有企业审计、资源环境审计、外资运用审计等。第二类，审计机关按照国家有关规定，对依法属于审计机关审计监督对象的单位的主要负责人经济责任的履行情况进行审计。第三类，审计机关对预算管理或者国有资产管理使用等与国家财政收支有关的特定事项进行专项审计调查。
(二)社会审计的目标、对象范围和业务类型
社会审计的目标：维护社会主义市场经济秩序，服务经济社会发展。
社会审计的对象范围：为所有企业提供财务报表审计业务，并为政府部门、医院、高校、社会团体等非营利组织提供专业服务。以审计鉴证业务为核心，以咨询业务为拓展。
社会审计的业务类型：企业财务报表审计，事业单位财务报表审计，企业资本验证，企业合并、分立、清算事宜中的审计业务，商业银行审计，工程项目审计，内部控制评价审计，财政支出绩效评价，管理会计咨询，司法会计鉴证，以及领导干部经济责任审计等特殊业务目的的审计。
(三)内部审计的目标、对象范围和业务类型
内部审计的目标：促进组织完善治理、增加价值和实现目标。
内部审计的对象范围：业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性。
内部审计的业务类型：预算执行审计或财务收支审计、内部管理的领导干部经济责任审计、绩效审计、建设项目审计、内部控制审计等。
五、国家审计、社会审计、内部审计的准则体系
(一)国家审计：中国国家审计准则
修订后的《中华人民共和国国家审计准则》(以下简称国家审计准则)将原有国家审计基本准则和通用审计准则规范的内容统一纳入国家审计准则，形成一个完整单一的国家审计准则。在国家审计准则的下一层次研究开发审计指南，进一步细化相关审计业务操作的具体要求。据此构建起由宪法、审计法和审计法实施条例、国家审计准则和审计指南等不同级次规定组成的国家审计法律规范体系。
国家审计准则正文分为七章，即总则、审计机关和审计人员、审计计划、审计实施、审计报告、审计质量控制和责任、附则。共200条。同时，国家审计准则在吸收原有审计准则和相关规定中能够继续适用的内容后，废止了审计署以前的28项审计准则和相关规定。
国家审计准则是审计机关和审计人员履行法定审计职责的行为规范，是执行审计业务的职业标准，是评价审计质量的基本尺度，适用于各级审计机关和审计人员执行的各项审计业务和专项审计调查业务。同时，其他组织或者人员接受审计机关的委托、聘用，承办或者参加审计业务，也应当适用国家审计准则。但审计机关和审计人员配合有关部门查处案件、与有关部门共同办理检查事项、接受交办或者接受委托办理不属于法定审计职责范围的事项，不适用国家审计准则，应当按照其他有关规定和要求办理。
(二)内部审计：中国内部审计准则
中国内部审计准则体系由内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、20个内部审计具体准则和5个内部审计实务指南构成。内部审计基本准则和内部审计人员职业道德规范作为准则体系的第一层次。内部审计具体准则作为准则体系的第二层次，分为作业类、业务类和管理类三大类。作业类准则涵盖了内部审计程序和技术方法方面的准则，具体包括审计计划、审计通知书、审计证据、审计工作底稿、结果沟通、审计报告、后续审计、审计抽样、分析程序等9个具体准则;业务类准则包括内部控制审计、绩效审计、信息系统审计、对舞弊行为进行检查与报告等4个具体准则;管理类准则包括内部审计机构的管理、与董事会或者最高管理层的关系、内部审计与外部审计的协调、利用外部专家服务、人际关系、内部审计质量控制、评价外部审计工作质量等7个具体准则。内部审计实务指南作为准则体系的第三层次，分别为审计报告指南，建设项目审计指南、物资采购审计指南、高校内部审计指南和企业内部经济责任审计指南
(三)社会审计：中国注册会计师审计准则
为了规范注册会计师的执业行为，提高执业质量，维护社会公众利益，促进社会主义市场经济的健康发展，2006年2月15日，财政部印发财会[2006]4号文，批准中国注册会计师协会拟订《中国注册会计师鉴证业务基本准则》等22项准则，修订《中国注册会计师审计准则第1142号财务报表审计中对法律法规的考虑》等26项准则，自2007年1月1日起施行。现行的《独立审计基本准则》等相关准则同时废止。2010年11月，财政部印发财会[2010]21号文，批准中国注册会计师协会修订《中国注册会计师审计准则第1101号注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》等38项准则，自2012年1月1日起施行。财会[2006]4号文中《中国注册会计师审计准则第1101号财务报表审计的目标和一般原则》等35项准则同时废止。为了帮助广大注册会计师正确理解和运用注册会计师执业准则，中国注册会计师协会在注册会计师执业准则框架下，制定了实施指南。实施指南覆盖所有准则项目，共48项，计100余万字，自2007年1月1日起与中国注册会计师执业准则同步施行。为了指导注册会计师更好地运用中国注册会计师审计准则，解决审计实务问题，防范审计风险，2013年10月31日，中国注册会计师协会印发会协〔2013〕77号文，起草了《中国注册会计师审计准则问题解答第1号职业怀疑》等6项审计准则问题解答，自2014年1月1日起施行。2014年12月31日，中国注册会计师协会印发会协〔2014〕76号文，制定了《中国注册会计师审计准则问题解答第7号会计分录测试》等7项审计准则问题解答。
中国注册会计师执业准则包括鉴证业务基本准则、审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则、相关服务准则和会计师事务所质量控制准则，共计48项。实施指南是对注册会计师执业准则的细化、深化和具体化，为注册会计师如何正确理解和运用准则提供可操作性的指导意见，与注册会计师执业准则构成一个完整的注册会计师执业规范体系。问题解答根据审计准则制定，为注册会计师如何正确理解审计准则及应用指南、解决实务问题提供细化指导和提示。注册会计师在执行审计业务时，应当将审计准则、实施指南与问题解答一并掌握和执行。
六、国家审计、社会审计、内部审计的相互关系
(一)国家审计与内部审计的相互关系
1.国家审计作为一种外部审计，在工作中要利用内部审计的工作成果
任何一种外部审计在对一个单位进行审计时，都要对其内部审计情况进行了解并考虑是否利用其工作成果。这是因为：第一，内部审计是单位内部控制的一个重要组成部分，外部审计人员要对单位内部控制进行测评，就需要了解其内部审计情况。第二，内部审计和外部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面有一致之处，这为外部审计利用内部审计工作成果创造了条件。第三，利用内部审计工作成果可以提高外部审计工作效率，节约审计费用。
国家审计利用内部审计工作成果需要对其工作进行评价，评价的内容主要有：第一，内部审计的审计内容。第二，内部审计准则的遵循情况。第三，内部审计成果的可信程度。国家审计人员要对内部审计的审计工作底稿、审计证据等进行复核，重点评价其采取的审计质量控制措施，在此基础上决定对其工作成果的利用。
国家审计利用内部审计工作成果，主要包括以下方面：一是内部审计对单位内部控制制度的评审结果。国家审计可以在进行评价和审查之后加以利用。二是内部审计机构对下属单位进行审计的结果。国家审计可以在评价后利用其工作成果，减少对下属单位的审计工作量。三是利用内部审计发现问题的线索，确定审计的重点领域，进行深入的检查。
2.审计机关依法对部门和国有企事业单位内部审计进行业务指导和监督
第一，注重分类指导。审计机关要根据相关单位行业属性、业务特点、规模大小等因素，适时制发内部审计工作指导意见、工作指引或工作方案，对内部审计工作进行分类指导;不断提升内部审计统计工作水平，进一步加大对内部审计工作情况的统计调查和综合分析力度;根据审计法实施条例等有关规定，通过各级内部审计协会，加强内部审计人员业务交流和培训，逐步形成分层次、分类型、多渠道、多形式的内部审计培训和交流工作新格局。第二，加强对内部审计工作质量的监督检查。审计机关在实施审计时，要对有关部门、单位内部审计工作开展情况进行检查和评估，并将检查和评估结果作为确定审计风险和选择审计方法的重要依据。在实施领导干部(人员)经济责任审计和单位财务收支审计时，将检查和评估结果纳入审计报告，作为单位内部控制审计评价的内容之一;各行业主管部门要加强对下属单位内部审计工作开展情况的监督和检查，并将其作为重要的考核内容。第三，充分利用内部审计工作成果。探索建立重点部门、单位内部审计计划、有关审计报告及审计整改情况向同级审计机关备案制度。审计机关要充分利用内部审计工作成果，在制定年度审计项目计划时，将相关部门、单位内部审计工作开展情况、审计整改情况等，作为审计项目计划编制的参考依据。审计机关在开展审计项目时，可以在评估相关部门、单位内部审计工作质量的基础上，利用内部审计机构工作成果，避免重复审计，提高审计效率。
(二)国家审计与社会审计的相互关系
1.通过政府购买服务，聘请社会审计人员参与国家审计
为了解决审计机关人力资源不足或者现有审计人员专业知识结构和技能不够的问题，国家审计准则第二十条规定，审计机关可以聘请外部人员参加审计业务，以满足审计组整体上具备职业胜任能力的要求。同时，为了解决审计组执行审计业务过程中遇到特殊专业领域问题，国家审计准则第二十条还规定，审计机关可以聘请外部人员提供技术支持、专业咨询、专业鉴定，以便于审计机关向社会专业人士或者专业机构寻求技术支持。根据国家审计准则第十四条规定，审计机关聘请的外部人员应当遵守法律法规和国家审计准则，恪守审计职业道德，保持应有的审计独立性，具备必需的职业胜任能力。除涉密项目外，审计机关应当根据需要购买审计服务，并制定完善相应管理办法。
2.对社会审计机构为依法属于审计机关审计监督对象的单位出具的相关审计报告进行核查根据审计法实施条例第二十七条规定，审计机关进行审计或者专项审计调查时，有权对社会审计机构出具的相关审计报告进行核查。审计机关核查社会审计机构出具的相关审计报告时，发现社会审计机构存在违反法律、法规或者执业准则等情况的，应当移送有关主管机关依法追究责任。此外，根据审计法实施条例第三十三条第二款规定，审计机关经与有关主管机关协商，可以在向社会公布的审计、专项审计调查结果中，一并公布对社会审计机构相关审计报告核查的结果。
(三)内部审计与社会审计的相互关系
1.内审外包，做好对社会审计的协调工作
鉴于内部审计人力资源有限，目前不少单位将部分内部审计业务通过外包社会审计来进行运作。内部审计机构应当在单位管理层的支持和监督下，做好与外部审计的协调工作。内部审计与外部审计之间的协调，可以通过定期会议、不定期会面或者其他沟通方式进行。内部审计与外部审计的协调工作包括：与外部审计机构和人员的沟通;配合外部审计工作;评价外部审计工作质量;利用外部审计工作成果。内部审计与外部审计应当在审计范围上进行协调。在编制年度审计计划和项目审计方案时，应当考虑双方的工作，以确保充分、适当的审计范围，最大限度减少重复性工作。在条件允许的情况下，内部审计与外部审计应当在必要的范围内互相交流相关审计工作底稿，以便利用对方的工作成果。内部审计与外部审计应当相互参阅审计报告。内部审计与外部审计应当在具体审计程序和方法上相互沟通，达成共识，以促进双方的合作。
国内审计和国外审计篇2
内部审计外包(又称内部审计外部化,outsourcingtheinternalauditFunction)指企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分地委托给会计师事务所或其他专业人员实施。
在西方国家,从20世纪90年代开始内部审计外包引起了越来越多的关注,已经有为数不少的企业或事业单位实行内部审计外包。据国外调查资料显示,在美国和加拿大,内部审计外包的企业比例分别从1996年的21.5%和31.5%上升到2000年的38.0%和34.8%,这些企业遍布于各行各业。此外,在尚未实施内部审计外包的企业中,分别还有3成和4成以上的企业打算未来进行内部审计外包。众多会计师事务所也将内部审计外包视为新的发展领域。
但是,另一方面,内部审计外包也引起了监管机构和公众对外部审计师独立性的质疑,不同的监管机构对事务所的独立性是否受到影响争议很大。美国注册会计师协会(aiCpa)1996年8月的职业道德行为守则解释认为,(不管是形式上还是实质上)只要注册会计师不履行管理职能、进行管理决策或以客户的员工身份进行活动,都不损害注册会计师的独立性。公共监视委员会(publicoversightBoard)2000年在一份关于审计效果报告中指出,内审外包不会损害Cpa的独立性。但是美国证券交易委员会(SeC)2000年颁布了一条规定:公司内部审计总耗时间中最多只能有40%实行外包(SusanLSwanger,eugeneGChewningJr,2001)。
从西方内部审计外包的实践来看,内审外包主要采用以下四种形式:
1.最简单的外包形式是补充,即特定部分的内部审计职能赋予称职的第三方。例如,在一些关键性的内部审计项目中聘请外界专业人士提供帮助。又如,在审计外地的分公司时,企业聘请懂当地语言或熟悉当地习俗的审计人员提供帮助。另外,在审计特殊领域(如电子数据处理系统)时,企业也可聘请这方面的专家参与审计。
2.审计管理咨询,是会计师事务所现有咨询或审计业务的延伸,主要是帮助企业确定企业内部审计机构设置、人员数量及配备情况,并有可能促进内部审计计划的形成和改进。审计管理咨询服务还包括对内部审计人员的招聘工作,帮助管理层定义主要的审计风险领域等等。
3.内审职能全部外包给会计师事务所。这种外包形式下,企业不设内部审计部门,但是为了进行合理的经营性审计,就将内部审计职能全部外包给会计师事务所。内审职能全部外包时,企业可能保留内部审计长以监督审计业务的执行,并担当在会计师事务所和管理层之间沟通的媒介。
4.内外成员结合审计,亦可称合作内审(cosourcinginternalauditing)。这种外包形式下,内部审计工作由一个统一的项目和审计工作组来完成,成员包括内部审计师和外部审计师,但内部审计师和外部审计师对这种结合审计分别承担不同的责任。
以上各种内审外包形式各具特色,企业规模及行业不同,是否实行内部审计外包及实现的方式可能都有所不同。关键是进行成本-效益分析,使用创新的内部审计外包方法,实现内部审计功能最大化,并使企业能够与急剧变化的外部环境相适应。
二、内部审计外包的优缺点
(一)内部审计外包的优点
1.获得高水准的服务。随着经济的发展特别是证券市场的发展,会计师事务所拥有大批管理咨询、资产评估、税务服务等领域结构合理的多方面的专业人才,能够使企业根据审计项目的情况选用合适的人才。同时,注册会计师(Cpa)作为外部审计主体,服务对象分布在各行各业,熟悉不同的经营理念和管理方式,能够根据自身经验及被审计单位的经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价并提出切合管理者需要的建议。
2.提高企业内部审计职能的独立性。企业内部审计人员受雇于企业管理人员,在开展审计工作和提供审计报告时极有可能仅仅考虑如何取悦于管理者而偏离其本身的职责。外部Cpa则根据与企业签定的契约开展内部审计,与企业其它的部门没有内在的利益冲突和联系,因此,他们能够毫无顾忌地指出企业经营和控制中存在的漏洞,提供更具独立性和客观性的评价结果。
3.符合成本效益原则。一方面,企业设立了内审部门之后,就形成了固定成本,不断对内审人员进行的后续培训也增加了企业的支出。另一方面,由于经济环境变化、技术进步、业务范围拓宽等原因,限于数量和质量,内部人员并不能提供令管理层满意的内审服务。将内审职能部分或全部外包后,部分或全部的内审部门成本就变成了可变成本,能够降低成本。企业还能聘请Cpa和其他专业人士提供短期的内部审计服务,从而用较低的成本获得优质的内审服务。
4.企业能够集中精力搞好主业。现代市场经济的发展就是专业化分工的发展,因此管理层关注的焦点应该是组织的关键性业务,企业应该将其有限的资源投入到核心业务上,提高企业的核心竞争能力。同时,会计师事务所、律师事务所等专业服务公司的服务水平也越来越高,企业完全可以将其次要业务(如内部审计等)交给相应的专业服务公司去做,从而提高组织的竞争能力。
(二)内部审计外包的缺点
1.审计工作不够“贴心”。内部审计外包后,审计可能会变成一种程序性的工作,外包审计人员不会象内部审计人员那样全心全意为企业考虑。外包审计人员只与企业有短期的合约关系,企业最终的经营成果与他们没有直接联系。
2.外包审计人员不熟悉企业的情况。注册会计师和其他专业人士毕竟不熟悉具体企业的实际情况,而内部审计师,特别是那些在企业里工作很长时间的内部审计师,更了解企业的发展战略、经营管理手段、企业文化、部门间的利益关系等因素。这种背景知识的差异可能影响到审计计划的深度和审计程序的执行,并可能会对内部审计工作的效率和效果产生重大的影响。
3.缺少了为未来的管理人员提供培训的平台。很多大公司,象iBm、Ge和百事可乐公司,内部审计部门通常被用来作为未来财务和经营主管的培训平台,因为内部审计师通常需要熟悉企业经营的各个方面,熟知不同部门主要成员的工作。内部审计师进入其他部门工作后,这些经历在确保部门间目标协调一致和改善部门之间的关系方面能起到很大的作用。如果内部审计职能全部外包,这种难得的培训平台就彻底消失了。
4.内部审计丧失主动性和前瞻性。内部审计外包之后,由于契约的不完备性,外包审计人员一般只在约定的范围内消极地进行审计,尽量削减审计计划,减少工作量。而不愿意积极主动地去帮助管理层发现问题,提出建议。
三、内部审计外包对我国的启迪
(一)我国内部审计现状
我国现代内部审计起步于20世纪80年代初期,是在国家审计的强力推动下,作为国家对国有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的。经过近20年的发展,我国内部审计得到了蓬勃发展,在完善我国审计监督体系、严肃财经法纪、提高企业经营管理水平等方面发挥了积极的作用。至1998年,内审人员已达24余万人(张一平,2000)。
但是,我国内部审计在职能定位、人员素质等方面还存在一些问题。一方面,内审部门职责范围定位模糊。不少企业仅仅把内部审计看成“警察”,而没有认识到内部审计在改善经营管理、提高企业价值方面的“高参”作用。内部审计的审计范围也局限于事后审计和财务审计,极少涉及到经济管理审计领域。另一方面,内审人员素质不高,人员结构欠合理。但随着我国正式加入“wto”,我国企业势必重视内部经营和管理,加强内部审计工作的国外内部审计外包这种形式也有一定的借鉴价值。
(二)我国内部审计外包的可行性
1.从法律上来看。1994年颁布的《中华人民共和国审计法》规定,国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织,应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。1995年颁布的《关于内部审计工作的规定》中也规定了国有大中型企业及金融机构等需要建立内部审计机构。因此对我国部分企业而言,内部审计功能完全外包对有些企业可能是行不通的,但是企业根据需要实行部分审计功能的外包在法律上是可行的。
2.从现实意义上看。随着我国融入世界经济大舞台的步伐加快,市场竞争将愈加激烈。企业管理层将越来越重视内部经营过程的有效性、风险管理水平的高低,对内部审计人员的素质和知识结构的要求也越来越高。但是,目前我国显然没有足够数量合格的内部审计人员。
随着我国会计市场的开放,国外会计师事务所在我国业务范围逐渐扩大,国内会计师事务所掀起了兼并联营浪潮,会计师事务所之间的竞争也趋向白热化。会计师事务所的业务也由单纯的会计、审计、评估、税务业务扩大至新的专业服务领域。内部审计将为会计师事务所提供新的业务领域和盈利空间,因此,内部审计外包可以成为企业和会计师事务所的双赢战略。
(三)、发展我国内部审计外包的对策1.加强内部审计服务的监管和规范。内部审计外包属于新兴的业务领域,注册会计师协会应该将会计师事务所内部审计服务业务纳入其统一管理和指导当中,规范内审服务的竞争秩序,并制定相应的指导性规范,使内审服务自诞生之日起即沿着正确的方向发展。同时,应该完善相应的法规,就会计师事务所提供内审服务所导致的独立性等相关问题作出明确的规定。
2.推广国际注册内部审计师(Cia)考试内部审计与外部审计在审计的范围、侧重点、工作深度和作用等方面都存在着很大的差异。Cpa能胜任外部审计,不一定能够胜任内部审计。国际注册内部审计师(CeRtiFieDinteRnaLLaUDitoR,Cia)是国际内部审计领域专家的标志,又是目前世界各国唯一共同认证的职业资格。但目前我国获得这一资格的Cpa并不多。因此,有必要大力推广CLa考试,使更多的Cpa能够为企业提供高质量的内审服务。
3.企业应根据情况,选择合适的外包形式。对于大中型国有企业而言,一方面根据审计署规定设置内部审计部门,另一方面,内部审计职能完全外包会产生很多种后遗症。因此,部分内审职能外包将是一种明智的选择。企业应该设置内审部门,配备熟悉企业情况、业务水平精干的内部审计人员。并根据企业需要,聘请Cpa或者其他的专门人才配合内部审计人员共同开展内部审计工作。
国内审计和国外审计篇3
论文摘要:文章认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。政府审计可以考虑利用内部审计成果，但不得推卸自己的责任。
政府审计是受人民委托对公共财产管理者承担的公共受托经济责任进行的经济监督行为。它具有强制性、无偿性、公共性等特点，是社会经济运行的免疫系统。它对于加强国家宏观调控，提高政府工作质量和效率，强化权力制衡，健全民主与法制，都具有重要意义。
内部审计是指企业事业单位内部设置的审计机构对本单位及其下属单位财务收支的真实性、合法性、效益性及内部控制的健全有效性所实施的审计。与政府审计相比，它具有地位的相对独立性、审查的经常性、及时性和针对性等特点。内部审计是现代组织内部控制不可缺少的重要内容，对于防止、及时发现和有效纠正错误与舞弊，具有十分重要的作用。
为了健全我国审计体系，明确各种审计主体的责任，提高各种审计的效率，充分发挥各种审计的作用，必须正确处理政府审计与内部审计的关系。笔者认为，当前应当重点解决好以下两个问题：
一、政府审计与内部审计关系的探讨
政府审计机关应对公营单位的内部审计机构进行业务指导和监督是大多数国家的一种通行做法。例如美国《预算和审计法》就规定，gao有指导联邦各部门的内部审计工作等非审计监督职责。《瑞典国家审计法》也规定，国家审计署的职责包括：“监督政府经办机构内部审计活动；监督中央政府行政管理部门的内部审计活动；在审计、会计和有关方面帮助中央政府培训有关人才。”但是，政府审计机关对内部审计机构进行业务指导和监督的西方国家中，都没有设置专门的国有资产监管部门。而且，近年来随着内部审计职业化的发展和新公共管理的兴起，对内部审计的业务指导和行业自律职权都逐步转让给了内部审计职业组织，只保留了对公营单位内部审计质量的监督，以强化公营单位内部审计和内部控制，保证公共财产的安全完整。
我国现行《审计法》规定，政府审计机关有责任对政府各部门和国有企业、事业单位的内部审计机构进行业务指导和监督。指导和监督的主要内容有：制定内部审计事业发展的规划和措施，并组织实施；指导和监督部门单位依据法规和有关规定建立健全内部审计制度，开展内部审计工作；对内部审计的工作质量进行监督检查；推广内部审计工作经验，宣传内部审计的工作成果；制定有关内部审计工作的规章制度；帮助部门和企事业单位培训审计人员；指导内部审计职业组织——内部审计协会的工作；指导内部审计准则的制定工作等。
笔者认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。
保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责的理由是：内部审计是内部控制的重要组成部分，内部审计质量对内部控制的健全、有效性具有重大影响。公营单位内部控制的健全、有效程度又直接影响着公有资产的保值增值和权益维护。作为公共财产安全完整、保值增值和享有权益的监控者，政府审计机关有责任在对公营单位进行有关审计时通过评审内部审计工作，监督其质量，纠正其错误与不当做法，促进其提高工作质量，强化内部控制，保护国有资本的安全完整和合法权益不受侵犯。
放弃对内部审计业务指导的理由是：内部审计职业化是一种国际趋势。许多国家都已建立了内部审计职业组织，而且内部审计全球性职业组织——国际内部审计师协会也已成立，我国内部审计师协会也已成立。业务指导和行业自律是内部审计职业组织的基本职责。新公共管理理论要求能够有社会和市场办的事要尽量让社会和市场去办，而且，企业事业单位内部审计属于“私人领域”，不宜由政府部门干涉。因此，对内部审计的业务指导应当由内部审计师协会来进行。这样做，可以使对内部审计的业务指导更专业、更权威、更有效率，可以统一不同性质单位的内部审计业务指导和行业自律，可以使政府审计机关专注于公共领域的外部审计监督。
至于国资委，作为国有企业的出资人代表，理应从完善公司治理结构的要求出发，对国有企业内部审计机构的工作进行监督、管理，甚至可以进行直接领导。这与政府审计机关从保护国有资产的目的出发，对公营单位内部审计质量进行监督是不矛盾的。但是，这种情况下，如果政府审计机关仍然对国有单位内部审计进行基于所有权的指导和监督，就与政府审计机关的身份不符，因为政府审计机关不是国有单位的所有者或其代表。
二、政府审计应当如何利用内部审计成果
任何一种外部审计在对一个单位进行审计时都要对其内部审计的情况进行了解，并考虑是否利用其工作成果。这是由于：第一，内部审计是单位内部控制的一个重要组成部分。内部审计作为单位内部的经济监督机构，不参与单位内部的经营管理活动，但要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了单位的规章制度等进行监督，属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对单位进行审计时，要对内控制度进行测评，就需了解其内部审计的设置和工作情况。第二，内部审计和外部审计在许多方面具有一致性。内部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面都和外部审计有一致之处，例如在进行财务审计时，与外部审计的审计内容相同，所依据的标准都为国家统一制定的会计准则和会计制度，在方法上都要评价内控制度，检查凭证、账册，核对账表一致性等。这就为外部审计利用内审工作的成果创造了条件。第三，利用内部审计工作成果可以提高工作效率，节约审计费用。外部审计人员在对内部审计的工作进行评价以后，利用其全部或部分工作成果，可以减少现场测试的工作量，提高工作效率，从而节约被审计单位的审计费用。
任何一种现代外部审计在对一个单位进行审计时，都要对其包括内部审计在内的内部控制情况进行了解，据以确定审计重点和审计程序与方法，提高审计效率，保证审计质量；同时，针对内部控制特别是内部审计工作中存在的问题，提出改进建议，以支持内部审计工作，完善内部控制，为以后的外部审计提供更好的基础。此外，外部审计还可以根据工作需要利用内部审计的内部控制评审成果和对下属单位审计的结果，以减少审计工作量，提高审计效率。
利用内部审计成果之前，需要对内部审计人员的素质和内部审计工作质量进行审核评价。政府审计机关只有在审核评价认为内部审计人员能够严格遵守职业道德准则和审计准则，内部审计工作规范，审计质量控制严格，审计工作成果比较可靠时，才能对内部审计成果进行利用。利用内部审计成果也不能推卸政府审计责任和损害内部审计及其所在单位的声誉与其他利益。
参考文献:
国内审计和国外审计篇4
【关键词】内部审计;内部审计外包;优缺点;可行性
现代意义上的内部审计是20世纪经济快速发展的产物,它作为一个职业被人们所认识也是近半个多世纪以来的事情。今天,内部审计在全面开放的国际市场中,已经成为了最激动人心的、最具活力和挑战性的职业之一。
1内部审计外包的基本状况
内部审计外包(internalauditoutsourcing),是指企业从外部聘请专业人员来执行企业内部部分或全部内部审计工作。内部审计外包最先是由曾经全球知名的会计师事务所安达信、安永、毕马威等提出的。他们将内部审计解释为企业的一个成本中心,随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈,内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求。为适应企业经营管理的需求,内部审计职能应逐渐向风险管理和战略管理方面拓展,此时,企业将面临高额的成本。他们极力说服企业关注自身的竞争优势,而将内部审计业务交给外部咨询机构来完成。
2内部审计外包的利与弊
2.1内部审计外包的优势
(1)提高内部审计的独立性:同外部审计一样,内部审计也要求其审计师客观、独立地完成工作。www.lw881.com内部审计师的目标是由企业管理层、董事会以及专业准则所决定的。通常他们的目标是审查整个企业经营的效率和效果,遵循性以及内部控制的充分性和有效性。在通常情况下,内部审计师主要是对管理层负责。内部审计部门作为企业的一个职能部门,其实际工作与管理层总有着千丝万缕的联系,管理层可以以直接或间接的方式干预内部审计师,而外部审计师独立于企业的所有者和经营者,与他们没有利益冲突或联系,有一套公认审计准则需要遵循,还有职业道德的约束,其工作只对社会公众和合伙人负责,因此能够更为客观的报告审计结果,相比之下,独立性更高。
(2)提高内部审计质量:现代审计要求审计人员具有广博的知识,外部审计组织具有先进的审计技术,丰富的审计经验,一流的审计人员,与已经习惯特定程序审计的内部审计人员相比,更能适应日益发展的现代内部审计要求。另一方面,由于竞争机制的存在,外部审计机构因为生存与发展的需要,一直处在不断的学习、进取之中,综合素质相对内部审计人员更为优良。
(3)节约内部审计成本:现代内部审计人员除需要及时、准确的向企业管理当局报告有关查错防弊、资产保护的信息之外,更重要的任务是协助管理人员更有效地管理和控制企业的各项活动,合理有效地配置资源,提高企业的经济效益。为此,企业将面临高额的成本。企业建立自己的内部审计部门,需要为内审部门的运转,内审人员的薪金,培训支出,市场调查支出,管理费用等等支付一大笔费用,并为了应对不断变化的市场需要不断培训人才,招揽新的专业人员。而通过内部审计外包,企业只需支出一笔固定的费用,就可以完成上述一系列工作。此外,电子商务的发展是内部审计部门要面对的一个新问题,为了适应网络环境下的内审工作,企业需要研发新的审计软件,处理审计过程中出现的问题。如果将内部审计外包,外部审计机构可以将这笔费用分摊到多个客户,节约了开发成本。
(4)可以实现资源的优化配置:为了适应不断发展的市场要求,需要大批专业技术人员(例如,工程技术、计算机网络、税务、营销策划等等)参与到企业的内部审计活动中。通过内部审计外包,企业可以不用自己额外招揽人才,而通过外部审计机构享受到这些服务。而且,由于外部审计机构的活动广泛,企业还可以了解到最新的市场信息,及时做出反应。
2.2内部审计外包的弊端:内部审计外包不可避免地存在一些问题。
(1)外部审计人员缺乏对企业足够的了解:对企业而言,配备专业审计人员是一种从长远出发的理性选择。外部审计师非固定员工,所以对企业的忠诚度可能不及企业专业内部审计人员来得高,外部审计人员对企业内部情况的了解程度也很难与专业内审人员相比,由于要处理的事务较多,在处理企业内部审计业务时难免存在一些问题。
(2)可能导致企业竞争优势的降低:如果长期只依赖外部审计人员而不发展自己的内部审计人才,企业将疏于知识的积累,而且如果没有自己的内审机构,如果想要获得有价值的咨询服务,就需要将自己的核心机密透露给外审机构,这就给企业的生存发展带来了潜在的威胁,可能会影响企业的竞争优势。
(3)不利于内部控制环境的优化:从某种意义上说,内部审计是对其他内部控制的再控制。内部审计在帮助企业管理层改善企业内部控制方面发挥着积极重要的作用,将其外包不利于将企业的内部控制环境优化,也不利于其手段和方法的改进。
3内部审计外包对我国的启示
3.1我国内部审计外包的可行性
(1)从成本效益的角度来看:
企业需要设置相应的内部审计部门,配备专业的内部审计人员来开展内部审计工作。这对于规模较大的企业来说并不困难,但对于规模较小的企业来说,很可能就承担不起这笔费用,考虑到成本效益原则,小规模企业一般不设置内审机构,而直接委托会计师事务所提供内部审计服务。而在我国,由于种种原因,中小规模企业较多,在我国实行内部审计外包是完全有市场的。
(2)从优化资源配置的角度来看:我国会计师事务所的服务结构非常单一,非审计服务的发展则明显不足。如果事务所积极开展外包业务,就能够在一定程度上缓解这种淡旺季不均的状况,不仅降低了运行成本,增加了事务所的市场份额,也有利于其稳定发展。
(3)从提高审计独立性的角度来看:我国现代内部审计的起步较晚,主要是在国家审计推动下作为国家对国有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的,作为企业内部审计部门的自觉性不够高,内部审计力度不够大,受企业影响较多。聘用外部会计师事务所进行内部审计,由于其完全独立于企业,有职业行规的约束,能够为企业提供更为独立、客观的服务。
(4)从改善审计工作质量的角度来看:随着我国融入世界经济舞台的步伐进一步加大,市场竞争将愈来愈激烈。企业管理层必须更加关注企业各项经营活动的有效性、风险管理水平的高低,资源使用的合理性,对内审人员的知识结构和综合素质的要求也越来越高。而我国目前显然还没有足够数量的合格内审人员。我国的注册会计师行业经过20多年的发展,应对了激烈的市场竞争,形成了较强的专业素质,熟练的业务水平,加之在管理咨询服务领域的实践,其业务素质和专业能力远胜于内部审计人员。
3.2内部审计外包应注意的问题
(1)加强我国内部审计职业的监管,规范行业准则:在内部审计外包问题上,国外已经出现了许多严重的问题。2001年以来,美国爆发一系列财务虚假案,使得安然、世通等巨型公司破产,也导致安达信这样一个有着90多年历史的世界级会计师事务所饱含屈辱地退出审计市场。其中一个重要原因就是因为内部审计外包,安然公司将内部审计职能外包,由外部审计事务所——安达信负责该公司的内部审计职能。
为此,美国于2002年7月25日通过了《公众公司会计改革和投资者保护法》,简称为《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》,这部法案对美国乃至对世界各国会计、公司治理、证券市场,都产生了相当大的影响。《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》对审计独立性作了新的规定,包括对注册会计师提供非审计服务的限制,其中有一项就是一家会计师事务所不得同时既承担企业的外部审计又承担企业的内部审计。
(2)选择合适的内部审计外包形式:在选择内部审计外包时,企业应该根据自身情况,选择适合自己的外包形式。对于大中型企业而言,按国家规定要设置内部审计部门,可以选择补充,部分外包,合作审计几种形式。根据实际需要,通过外部审计咨询机构进行适当地补充,部分外包内审业务,或聘请外部审计机构与其内部审计人员进行合作审计。而对于一般小型企业而言,内部审计任务不多,设置企业内部审计机构和人员负担较重,可以选择将其内部审计职能全部外包,随着企业的发展壮大,逐步设立其内部审计职能和内部审计人员。
(3)加强我国国际注册内部审计师的培养:虽然内部审计外包的实施在我国完全是有可行性的,从优化资源、节约成本的角度来考虑,可以选择补充、部分非关键领域外包、合作审计,但对于内部审计完全外包,只能是企业在过渡时期节约成本、提高效益的一种选择。
美国内部审计师协会(iia)曾了一份题为“关于将内部审计技术外包的观点”的报告,在这份报告中,iia的主要观点认为:
一个由训练有素的员工恰当组成的、胜任的内部审计部门,能够比合约规定的审计服务更有效率和效果的执行内部审计职能。只要内部审计员工精通业务、工作有效率,并且对企业管理当局负责,企业就应该自己保留内部审计职能,并使之更好地服务于企业。
实行内部审计外包,不是为了取代内部审计部门,而是为了让内部审计职能得到更好地发挥,我们不能长期依赖外包来执行企业内部审计职能,还是要着力于发展自己的内部审计机构和人员,加强我国国际注册内部审计师的培养,缩小和国外内部审计机构在职能定位等方面的差距,努力培养自己的内部审计人才。
尽管许多内部审计人员对内部审计外包提出异议,但内审外包事实上已经成为了近年来国外内部审计职业界的一种重要现象。这对企业内部审计部门无疑是前所未有的挑战,迫使企业内审人员想方设法通过改善内部审计绩效、提高内部审计效率来增强自己对本企业的吸引力,从而维系自己在企业中的地位和职业生命。
在我国,相信不久的将来,也会有越来越多的会计师事务所和咨询机构开展这项业务,内部审计外包将会成为企业和事务所的双赢战略。
参考文献
[1]michaelp•cangemi,tommiesingleton.管理审计职能——公司管理部门程序指南(第3版)[m].清华大学出版社,2004年版
国内审计和国外审计篇5
一、国外贷援款项目审计风险的概念及其后果
1.国外贷援款项目审计风险的概念
国家审计风险是指国家审计机关及审计人员由于受到某些不确定因素的影响，在履行审计监督法定职责的过程中，未能充分发现和揭示问题，因而发表了与客观事实不相符合的审计意见或做出不恰当的审计结论和决定，导致审计主体必须承担审计责任而遭受损失或不利的可能性。社会审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。我们通常把国外贷援款项目审计称之为公证审计，但学术界实际上并没有这种概念，因此也就没有对其审计风险给出明确统一的定义。国外贷援款项目审计既包含对项目财务报表的公证审计，又包含对项目经济活动的真实性、合法性、效益性等方面的审计；审计报告内容、形式与社会公证审计报告内容、形式基本相同，但又比社会公证审计报告多出一部分关键内容，即审计发现问题及建议，该内容体现了国家审计的特色。笔者认为国外贷援款项目审计就其审计内容以及审计报告的构成部分来看，既是国家审计，又是公证审计，兼具二者审计的特点。因此，我们可以这样定义或者理解国外贷援款项目审计风险的概念：既体现在由于受不确定因素的影响，导致审计人员未能充分发现问题、揭示问题方面，也体现在会计报表存在重大错误或漏报，而审计人员审计后发表了不恰当审计意见方面。从这个概念看，其审计风险范围更广，包含内容更多，风险也就更大，产生的后果也会更加严重。
2.国外贷援款项目审计风险所产生的后果
（1）影响中国审计机关及中国国家形象和声誉。在国外贷援款项目审计初期，世界银行等国际金融组织对由中国国家审计机关负责实施国外贷援款项目的审计工作是不信任的，甚至是排斥的。这种不信任的态度其实是完全可以理解的，毕竟，从世界银行等国际金融组织的角度来考虑，他们会认为这种审计是缺乏独立性、客观性和公证性的。事实上，我国审计机关在1999年以前对国外贷援款项目审计问题也没有完全做到内外合一。但自1999年以后，我国审计机关领导高瞻远瞩，坚持采取“内外合一、如实披露”的原则后，审计监督的力度进一步加大，审计工作质量不断得到提高，审计报告得到世界银行等国际金融组织的普遍认可和赞誉，中国审计机关的权威性也得到认可和提高，一些国际机构主动和中国审计机关接触，要求对其所支持项目进行审计。这种成绩是来之不易的，是相关领导和审计工作者辛勤努力的结果。但如果国外贷援款项目一旦发生审计风险，导致审计失败，必将对中国审计机关和审计人员的声誉造成沉重打击，甚至影响到中国政府的国际形象，世界银行等国际金融组织将会对我们所出具的报告表示怀疑和不信任。
（2）审计人员将面临审计责任追究。国家相关审计规定中对审计人员应承担责任的情形做出了明确规定，一些地方审计机关也制定了相应的审计责任追究办法，如山西省审计厅制定的《审计责任追究暂行办法（试行）》中对各级审计人员未尽到相应职责制定了不同的处罚措施。一旦发生审计风险，那么或多或少是因为审计人员未完全按照审计准则和审计程序的要求开展审计工作，或者是审计人员自身业务素质不高，导致未能充分发现和揭示问题或发表了不恰当审计意见，审计人员将很难逃脱相应的责任，难免会受到相应的处理处罚。一旦受到处理处罚，将对审计人员整个职业生涯产生重大不利影响，毕竟审计是以专业权威为根本的。
二、国外贷援款项目审计风险存在原因
1.审计项目的复杂性。首先，国外贷援款项目涉及到农业、环保、医疗卫生、水利、节能融资、铁路、机场、电力和林业等众多领域，审计这些领域需要较强的专业、技术知识。然而，这些审计项目主要是由各审计机关的外资审计部门负责审计，外资审计人员知识结构相对审计项目行业众多而言比较单一，当然审计人员的知识也不可能涵盖所有领域，一个主审往往负责较多不同行业项目的审计，这对审计风险的控制来说是非常不利的。其次，国外贷援款项目审计是一种比较综合性的审计，不仅仅是财务收支方面的审计，更多的还包含整个项目执行情况的审计。项目的整个执行情况所涵盖的内容非常之多，如项目的立项是否符合规定，项目单位内控是否健全，项目执行过程中的招投标是否规范，项目执行单位职责履行情况以及项目是否达到预定目标，是否发挥预定效益等。这种多环节、内容复杂的审计很难做到面面俱到，客观上容易产生审计“盲点”，形成审计风险。
2.公证审计方式的特殊性。由于受审计时间和审计资源等因素的限制，国外贷援款项目公证审计往往采取抽查的方式进行审计。这种抽查体现在两方面：一方面是当涉及到的财务收支资金量较大的时候，公证审计往往根据审计方案中确定的重要性水平和对审计风险的评估采取抽查一定比例的方式进行审计；另一方面，国外贷援款项目审计往往涉及到全国众多的项目执行单位，在每年的审计中只能覆盖一部分。如中国结核病控制项目涉及到全国16个省的1400多个县，在每年的审计中只能抽取一定比例的项目执行单位进行审计。虽然是以抽查方式进行的审计，但是我们在发表审计意见的时候却是对项目的整个会计报表及项目执行情况发表审计意见，这必然就会存在潜在的审计风险。
3.审计任务集中。国外贷援款项目审计大部分要求在6月30日之前出具中英文审计报告，项目单位一般3月份左右才能结账并编制完相应会计报表，审计人员进行现场审计的时间一般都在3月底4月初，审计时间加出具中英文报告时间也就不到三个月。而且，国外贷援款项目实施地点往往都比较分散，点多面广，审计人员不得不在路途上耗费相当多的宝贵时间。而且大部分审计机关外资审计人员相对缺乏，因此在审计中还不得不大量借用会计师事务所人员，相当一部分项目所借用会计师事务所人员的数量都超过审计机关自身外资审计人员数量。然而，会计师事务所审计人员对国外贷援款项目审计业务相对陌生，其审计方式、审计思维都有一定局限性，其发现问题的能力也严重不足。过多依靠事务所人员进行审计，必然会影响到项目审计质量，留下审计风险。
4.世界银行等国际金融组织对项目的管理方式导致审计风险容易暴露。审计风险如果没有最终暴露出来，从某种意义上说其就不构成风险威胁。审计风险一是随着时间的推移自然被暴露出来，二是被举报或有关人员检查发现后暴露出来。世界银行等国际金融组织一般都对国外贷援款项目的审计报告进行相应的检查评估，有的项目还聘请相应的专家组对所提交的审计报告进行认真检查，甚至进行再核实。另外，世界银行等国际金融组织也会有相应的财务专家和采购专家等对项目情况进行定期的检查，检查中完全可能发现审计人员没有发现的问题。世界银行这种管理方式决定了国外贷援款项目审计面临的审计风险更大、更容易暴露。
三、国外贷援款项目审计风险的防范控制1.强化审计风险意识。由于国外贷援款项目审计是一项涉外的工作，不能有半点马虎，也不能出差错。但在实际工作中，有的领导和外资审计人员缺乏风险意识，同时由于审计机关考核机制等原因，国外贷援款项目审计在一些审计机关不受重视，审计人员工作积极性也不够高，有的项目投入时间和力量不够。如某审计机关在审计一个资金量非常大的世界银行贷款项目时，结果仅两三名审计人员花了一周时间就完成了审计；还有一些审计机关所提交的审计报告基本的数字都存在错误，报表勾稽关系不正确，一些内容甚至前后矛盾。这些都是缺乏风险意识的表现，外资审计人员和领导应该加强风险意识，做到不出审计风险问题；同时调整对外资审计处室、人员的考核机制，使其能积极认真的进行外资审计工作，有效降低审计风险。
2.规范审计程序。国外贷援款项目审计具有公证审计的一面，和社会审计有相似之处，即拥有自己一套较完善的审计程序《世界银行贷款项目审计操作指南》及各种国外贷援款项目审计相关规范，其中尤其是《世界银行贷款项目审计操作指南》对贷款审计从审前准备阶段开始到最终审计报告的出具等阶段应该履行的审计程序都做出了详细的规定。如果审计人员按照相应的审计程序及规定进行审计，则一定能有效地降低审计风险，同时也可以适当减轻审计人员责任，毕竟审计人员已经认真的履行了审计程序，尽职地开展了工作。当然审计人员还应该结合项目实际情况，灵活创造性地实施审计程序，如根据审计调查的情况，有重点地细化审计程序，以发现揭露问题为目标，而非机械照搬。
国内审计和国外审计篇6
近年来，由于受诸多因素的影响，企业逐渐展开对内部审计质量的分析和探讨，尤其是国有企业在发展进程中，更加重视内部审计的质量问题，其原因之一在于企业内部审计质量极大程度上影响企业财务状况的发展。本研究关于国有企业内部审计质量的研究意义，着重体现在实践性研究意义，主要在于本文通过对相关审计质量问题分析，提出了具体的诸如强化国有企业内、外部监督和培养审计人员等措施，能够为当前国有企业内部审计质量水平的提升，提供宝贵的建议。
一、国有企业内部审计质量发展中存在的相关问题
(一)相关审计机构的审计力度不强
审计力度主要是相关的政府和审计机构，在对企业实施内部审计工作的过程中，审计力度对于审计质量具有重要的影响。虽然目前社会诸多企业都在发展进程中，不断对其内部实施审计，但是受诸多因素的限制，部分国有企业在实施审计时，相关审计机构的审计力度不强，导致其企业内部审计质量存在缺陷。在审计工作展开过程中，部分审计机构在工作过程中存在走形式的现象，并未将审计工作作为具体的工作认真对待，着重听取单位领导的汇报，而未进行实际考察和调研。此种现象产生的原因主要在于两方面，第一，相关政府部门对审计机构的执法力度不足，使其存在侥幸心理;第二，审计机构的管理人员缺乏正确的审计意识，导致审计工作无法有效的展开，影响到审计的质量。
(二)内部与外部的监督能力不足
在企业内部审计发展过程中，监督力度的强弱对于审计质量的高低，具有重要的影响，通过有效的监督机制和监督能力，能够极大程度上提升企业的审计质量。尤其对于国有企业的审计质量而言，只有通过全方面的监督，才能够有效实现提升国有企业审计质量的目的。目前国有企业审计质量发展中存在内、外部监督能力不足的问题，企业内部的各部门之间发展相对较为混乱，信息无法实现有效的共享，各部门之间的竞争性和差异性也限制其内部监督的完善。
另外，部分国有企业的负责人未真正意识到审计质量的重要性，因此其在发展进程中忽视了公众对企业发展的外部监督，由此导致企业审计质量水平不高。此种现象产生的原因不仅在于国有企业管理人员管理能力的不足，同时也在于社会公众缺乏对企业实施监督权的意识。
(三)审计人员的整体能力和素质不强
审计人员作为审计工作中直接接触财务的工作人员，其整体的专业理财能力和素质能力，是影响审计质量水平的重要因素。虽然目前企业内部审计的发展取得了一定的成绩，也促进了企业的创新和进步，但随着时代的变迁，审计工作中的审计人员逐渐呈现出工作状态下降的趋势。
根据对当前国有企业现有的审计人员调查分析发现，企业中的部分审计人员理财能力不足，对审计工作的内容存在不熟悉的现象，尤其是在审计工作中，职业道德能力和素质能力不足，多存在受贿舞弊的问题，严重影响了国有企业内部审计的质量。此种现象产生的主要原因为，部分审计人员并非是专业的财务专业人员，而是由其他行业转业而来的，亦或是未经历过正经的职业道德培训等，由此导致其理财能力和素质不强。
二、提高国有企业内部审计质量的具体措施分析
(一)以国有企业为中心的审计项目确定
在国有企业发展进程中，必须要尽快解决国有企业内部审计质量发展的相关问题，以提升其内部审计质量，促进国有企业的健康发展。以国有企业为中心，确定审计项目对于提升审计质量具有重要意义，要将国有企业中的审计项目投资、审计项目经营管理等方面，展开深入分析和探讨。在审计项目投资过程中，要依据国有企业的经济发展情况，对能够实行投资的项目和具有投资价值的项目进行审计，并依据对比性的分析，审计利润方案较大的审计投资项目。
另外，在审计项目经营管理过程中，要通过对国有企业的发展情况分析，展开对其发展中的不足讨论和审计，以此确定审计项目。
(二)加强对审计工作范围和级别的扩展
审计工作范围和审计工作的级别，在一定程度上影响到审计工作的质量问题，并非大范围性的审计工作其审计质量越差。在加强对审计工作范围和级别的扩展工作中，一方面，要展开对审计工作范围的扩展，此方案主要是相关的审计负责人要明确对国有企业实施内部审计的价值，转变以往传统的财务审计观念，要转向以管理型和效益型为主的审计工作，将审计工作的目的延伸到国有企业发展的战略意义上。
另一方面，展开对审计工作级别的扩展，是在对国有企业实施审计过程中，可以从战略意义层面、财务管理层面等多级别着手，展开对国有企业内部的审计工作，以此提升国有企业内部审计质量。
(三)强化国有企业的内部与外部监督
国有企业审计工作中，需要具备一定的监督机制和能力，以提升国有企业内部审计质量。对于国有企业审计质量而言，可以从企业的内部监督与外部监督两方面着手。在国有企业内部监督方面，国有企业的负责人应加强对企业各部门之间的管理，或以各部门相互监督为主，或成立具体专门的监督小组，通过监督机制的完善实现对企业各部门的监督。
在国有企业外部监督方面，国有企业要充分实施财务披露制度，使社会公众能够有效的实现自身的监督权，实现对国有企业审计工作的监督，以此促进国有企业审计工作的发展。
(四)促进国有企业内部审计制度的规范建设
审计制度是审计工作实施的重要基础和前提，审计制度的建设和完善，可以从不同的方面促进国有企业内部审计工作的发展。在规范建设国有企业内部审计制度过程中，一方面，可以根据国有企业的实际财务发展情况，制定有针对性的内部审计标准和条例，其中包括国有企业内部审计工作的范围、目标以及审计部门的权利等，由此使审计部门在审计过程中可以有制度可依。另一方面，国有企业要依据企业的发展情况，建立具体严格的公开制度，以此促进企业对审计结果的批复。
(五)加强对审计人员的培养
在加强对审计人员培养的过程中，国有企业的负责人要充分认识到审计人员的重要性，给予审计人员一定的权利和信任。第一，可以从源头入手，拒绝其他行业转业而来的审计人员，要坚持选择与财务专业相匹配、并且具有理财能力的专业人员;第二，要依据审计人员的具体工作水平和能力，定期为审计人员开展集体培训，培训内容包括财务专业知识、审计知识、审计流程、职业道德培训等，以此提高审计人员的能力和道德素质。最后实现国有企业内部审计质量的提升，促进国有企业的健康可持续发展。
国内审计和国外审计篇7
如何帮助我国中小企业应对这一挑战，已经成为摆在审计实务与理论工作者面前亟待解决的问题。目前我国的内部审计制度还不成熟，所以有必要借鉴国外先进经验，在内部审计的问题上引入“内部审计外包”，内部审计外包为我国中小企业解决内部审计问题提供了新思路。因此，对中小企业内部审计外包问题的研究有着深刻的理论意义及现实意义。
一、企业内部审计外包可能存在的风险
内部审计外包是二十世纪八十年代由安达信、安永、毕马威等国际会计师事务所提出来的。所谓内部审计外包
（internalauditoutsourcing）是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的机构执行。其形式有两种：一是内部审计部门及人员与外部审计师协调配合，共同完成内部审计工作，可称为部分外包；二是企业不设内部审计机构，由会计师事务所或其他合格机构提供职业内部审计服务，可称为完全外包。笔者认为，内部审计外包不论采取何种形式，都应该考虑外包的风险。企业实行内部审计外包策略，不仅可以节约内部审计成本，还可以提高内部审计的质量和效率，但也会产生一定的风险。
1．目标背离的风险。国际内部审计师协会（iia）指出：内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动。内部审计的目的是增加价值和改进组织的经营。它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理，控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。而实行外包后，外包人员一般只在契约规定的范围内消极地进行审计，尽量消减审计计划，减少审计工作量，而不是积极主动帮助管理层发现问题，提出建议，不像内部审计人员那样会为企业的经营战略出谋划策、保驾护航，因而外包后会显得不够贴心，可能并没有达到帮助企业实现目标的目的。
2．竞争优势下降风险。内部审计在帮助管理当局改善内部控制中发挥着积极的主观和客观作用，将其外包势必会泄露企业部分的核心机密，这可能影响企业的竞争优势。内部审计外包后，外包人员一般只在契约规定的范围内消极地进行审计，尽量消减审计计划，减少审计工作量，而不是积极主动帮助管理层发现问题，提出建议，使内部审计丧失主动性。而且，内部审计工作由外包人员来完成，使企业缺乏培养出色完成内部审计工作所需人才的动力，这样不利于企业人才的培养，缺少了为企业未来的管理人员提供培训的平台。许多企业的内部审计部门是未来经理的重要来源地，而内审外包使这种领导人才的储备日益减少。而且企业要想获得真正有价值的咨询服务，势必会泄露企业部分的核心机密，进而可能影响到企业的长远竞争优势。
3．内部审计职能失缺风险。主要体现在以下三方面：第一，内部审计机构可以随时提供服务，而外部审计人员却不能常驻在委托单位，只在接受聘用期间提供临时服务；第二，如果企业实行了内部审计完全外包，撤消了已有的内部审计部门，双方在博弈中的谈判地位就会发生变化，外部审计的服务水平可能会下降。随着时间的推移，外部审计人员获得越来越多的企业制度性知识，企业会变得越来越依靠外部服务者，外部审计为其内审服务索要的佣金会越来越高。第三，内部审计外包缺少了为企业未来的管理人员提供培训的平台，这样不利于企业人才的培养和企业的长远发展。
4．合同履行风险。企业把内部审计外包后，应与外包方签订外包合同，合同应详细说明服务范围、安全保密、控制措施、审计条款、报告制度、争议解决等，如果合同条款说明不清，或某一方未履行合同的规定，也会产生风险。不仅如此，由于信息不对称，企业难以掌握外包方的资质、执业信誉及专业水平，可能导致在履约执行审计过程中，外包方提供的服务没有达到企业的预期目的，从而产生一定的风险。
5．内部审计外包可能会引发寻租行为。企业内部审计外包为外包方提供了很大的发展空间，因此各个利益集团会采取多种手段影响审计法律法规的制定、修改，使其有利于自身利益，从而对企业造成伤害。寻租行为不仅会导致我国社会经济资源的非生产性配置，还会损害我国审计的健康发展。
二、中小企业内部审计外包风险的控制策略
针对内部审计外包过程中产生的风险，中小企业应在实际操作内部审计外包中，应当从企业自身、外包方和国家监管机构三方面考虑规避内部审计外包风险的策略。
（一）出包方（我国中小企业）规避内部审计外包风险策略
1．谨慎地选择外包方式。根据《中华人民共和国审计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》及相关法律法规的规定，我国部分企业不能采取完全外包的形式，主要指的是关系到国计民生的大中型企业，而对于中小企业则没有特殊的规定。笔者认为，对于设立内部审计机构的中小企业来说，协力式委外是其内部审计外包的最好方式，企业可以将非核心竞争力的业务外包给专业能力强、独立性强的外部审计师，而对于关系到企业核心竞争力的业务则由内部审计师完成，这样可以有效利用内部审计师和外部审计师各自的优点，提高企业内部审计的灵活性，避免企业的核心竞争力受到影响。若没有设立内部审计机构，关系到核心竞争力的部分也应由内部专业人员来完成。
2．谨慎选择外包方。国外有关统计资料表明，会计师事务所是主要的外包服务提供者。笔者也认为，选择会计师事务所可以有效地降低企业经营风险，但在选择会计师事务所时，应当综合考虑以下因素：一是事务所的资质，首选实力雄厚的事务所；二是事务所的执业信誉，这是事务所为企业提供高质量服务的保证；三是事务所在本行业审计领域的专业水平。作为提供专业服务的会计师事务所，必须具备相应专业和丰富经验的执业人员，才能满足企业复杂而专业的内审工作；四是事务所的收费标准。
3．谨慎地签订外包合同。内部审计外包合同是企业机构与提供内部审计服务的会计师事务所之间签订的一项契约。企业管理层应当对外包合同的有关规定进行研究，以书面形式做出明确的合同约定，并且内容应该具体详细。其主要应包括：服务范围、业绩标准、安全保密、控制措施、审计条款、报告制度、争议解决。
（二）承包方（主要是会计师事务所）规避内部审计外包风险策略
内部审计外包属于新兴的业务领域，从国外有关调查资料中发现，企业在选择外包方时，倾向于选择会计师事务所，会计师事务所是外包业务的主要供应方，因此，笔者着重从会计师事务所的角度来分析如何规避内审外包风险。
1．加强内部审计服务的监督和规范。会计师事务所应当将内部审计服务纳入其业务管理和指导中，规范内审服务的竞争秩序，制定相应的指导性规范，同时，应该完善内部审计相应的准则，就会计师事务所提供内审服务所导致的独立性等相关问题做出明确的规定。再次是应明确外部审计师的保密责任，使之保持其应有的职业道德，严格为企业保守商业秘密。
2．采取矩阵构或项目型结构组建内部审计外包服务团队。事务所内部通常设置税务咨询、管理咨询、审计服务、人力资源管理等职能部门。一当接受客户委托为其提供内部审计外包服务时，事务所应从各职能部门抽调出专家组成项目小组，以保证外包内部审计质量。项目完成后小组解散，各专家仍回到所属的各工作部门。
（三）国家监管机构规避内部审计外包风险策略
1．国家监管机构应该对会计师事务所开展的内部审计业务进行监管。为了避免注册会计师承包内部审计后的独立性受到影响，一个稳妥的办法就是国家监管机构应明确规定，会计师事务所不得向客户同时提供使审计独立性下降、特定的审计业务和非审计服务（这里主要指内部审计外包业务）。美国安然公司会计财务造假丑闻发生后，美国国会通过《2002年萨班斯―奥克斯利法案》，对会计师事务所作出的一些禁止性规定，其中规定会计师事务所对审计客户提供内部审计服务是违法的，因此，在我国也应该借鉴美国的做法明令禁止会计师事务对客户同时提供审计业务和内部审计服务。因为会计师事务所接受内部审计外包服务，就意味着注册会计师既要对公司管理当局负责，又要对管理当局提供的会计信息进行鉴证，这种“角色冲突”将难以取信于社会公众，影响审计形式上的独立性。
2．国家监管机构应建立有效的内部审计外包监管体制。有效的内部审计外包监管体制，可以从以下几个层面展开：（1）注册会计师行业监管。包括专业培训和教育、内部检查质量控制标准、报告所提供的内部审计类型及收费总额、惩罚措施；（2）完善公司治理，在公司内部成立外包审计委员会．审计委员会决定下列事项：选择会计师事务所；确定会计师事务所提供内部审计服务的范围；帮助解决会计师事务所与管理部门之间的冲突等等。由股东大会决定审计师的任命、报酬和辞职等。通过这些合理的公司治理机制作用的有效发挥，规避内部审计外包给企业带来的风险。（3）健全内部审计准则。通过建立和健全内部审计准则，避免内审外包引发的寻租行为等问题。
三、结语
国内审计和国外审计篇8
一、内部优势分析（S）经过历年来的探索和发展，国家审计取得了可喜的成就，基本格局已经形成：本级预算执行审计工作体系初步建立，并向综合财政审计展开；围绕建立现代企业制度，改进企业审计办法，实施真实性审计；适应反腐倡廉需要，初步建立起领导干部经济责任审计制度；结合中心工作，突出了行业同步审计，不断深化各项专业审计。审计监督的法律法规体系基本建立，审计执法力度加大。经制定审计法律法规，促进了审计质量和效率的提高。目前，审计署正组织制定国家审计20个通用准则和25个专业审计准则，基本构建一套适合社会主义市场经济要求并充分体现国际公认审计原则的审计准则体系。审计实践中，开始实行审计行政执法责任制。此外，国家审计还具有以下基本优势：（1）独立性强一是组织上的独立性，审计机构是单独设置的，不隶属于其他任何部门或业务机构；二是工作上的独立性。审计人员是按照《宪法》、《审计法》等法律赋予的职责进行工作的，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉，这种监督具有法律效力；三是人事上的独立性。有利于保持稳定性；四是经济上的独立性。不仅拥有检查权，而且拥有行政处理权、移送行政处理及提请司法处理权等，具有很强的独立性。（2）强制性大一是主导地位上的强制性。国家审计代表国家实施审计监督，并在业务上对内部审计和社会审计进行管理、指导和监督。这种管理、指导和监督是强制性的，是不以内部审计和社会审计的意愿为转移的，构成了国家审计在整个审计组织体系中主导地区；二是审计立项上的强制性。以法定程度和自我工作需要为主要依据的，而不受被审计单位和其他方面的左右和干涉；三是审查权限上的强制性。国家审计机关是行为主体，其审计程序、审计方法方式的运用或选用是以完成审计任务、提高审计工作效率为指导原则的，被审计单位在审计活动中的配合情况尽管也影响着审计工作效果，但总体上讲，被审计单位必须无条件接受审计机关的监督检查；四是审计处理上的强制性。部门或单位没有或不准备主动、自觉执行或协助执行审计决定时，审计机关可采取相应措施使审计结果得到强制执行。（3）权威性高一是规范国家审计行为的《审计法》在我国法律体系中处于较高的地位；二是审计机关与审计人员根据《宪法》规定直接在各级人民政府的主要行政首脑的领导下，依法独立行使审计监督权并向其负责和报告工作，不受本地行政机关、社会团体和个人的干涉，使国家审计具有代表行使监督权力的权威性；三是根据《审计法》规定，审计机关不但可以对各级政府机构，国有大中型企业事业单位进行经济监督，还可以对经济执法部门如财政、税专、金融、工商行政、物价、海关等专业经济监督部门进行“再监督”的特性，促使其依法履行监督职责。不仅可对微观层次进行监督，而且可对宏观管理层次加以监督。由于审计机关专司审计监督，不承担其它业务工作，与其监督对象无直接利害关系，居于客观公正的超脱地位，其监督工作更具有权威性。（4）综合性广国家审计是综合性的经济监督部门，一方面，具有监督面广的特点，它通过对综合反映经济活动的财政、财务收支进行审查、鉴证、评价，从不同侧面、不同环节上监视着经济活动的运行轨迹，在宏观调控中发挥着其他经济监督无法替代的综合性作用，另一方面具有监督层次广的特点，不仅可通过大量的微观审计，直接督导微观主体依法开展经济活动，促进宏观调控措施在微观层次的落实和微观经济效益的提高，而且能够通过对广泛的微观审计活动的综合分析，向决策部门反映情况，提出建议，促进宏观调控的改进与完善，间接提高宏观经济效益。此外，一般的专业经济监督，其监督职能只是在特定范围内的单项监督，而国家审计，则可以对这些专业经济形式各业务范围内的经济活动进行监督与再监督，形成不同层次，不同角度的经济监督网络，加之在审计监督的过程中，国家审计监督具有独立性强、强制性大、权威性高的特点，使国家审计监督具有一定综合协调作用。
二、内部劣势分析（w）（1）、随着经济的发展，资金、技术等生产要素突破了行业和地区的限制，不断地流动和组合。而目前审计仍以分工为标准、孤立地、非系统地监督某一行业、某一地区的经济活动，就难以找到系统运行的症结。（2）、从总体上看，现在审计署制定了38个审计规范，《审计法实施条例》也颁布了，应该说国家审计的法制化，规范性建设已经初步形成。但面对审计环境的变化。还有差距，还要加快改进、完善。当前在审计实务执行过程中受行政长官的言语和口头文件影响，而法定的基本工作任务却往往被忽视。目前审计准则还落足在形式和程序的规范，对内在质量和内容的规范注重不充分，审计评价处于模糊定位阶段，没有量化标准使得审计质量因审计人员业务水平的差异和思维方式不同而难以达到理想的要求，对审计质量的考核和控制因无硬件性的衡量标准而流于形式的状态。（3）、审计方法和手段相对落后。综观世界审计，审计方法已逐步从帐户基础审计向风险基础审计过渡，以量化的风险水平为重点，在确定风险水平基础上，决定实质性测试的程度和范围，最显著特点是把审计力量用在刀口上（即高风险领域），力求提高审计效率。这种方法具有科学性和系统性，减少了经验判断的随意性，审计结果更为客观公正。但目前我国的审计还处于制度基础审计，有的地方甚至仍采用原始的帐项基础审计，并且毫无风险意识，这根本不能适应现代经济对现代审计的要求。目前，我国审计在运用计算机辅助审计方面，不仅明显落后于发达国家，而且也明显落后于被审计单位利用计算机的现状，处于滞后状态。为了迎接信息技术的挑战，审计软件的开发与应用已日显紧迫。（4）、审计人员的单一财会型知识结构已不能适应经济发展的要求。当前存在审计人员素质不适应，一是指导思想不适应。就事论事，缺乏宏观意识、风险意识和责任意识；二是知识、技能、手段不适应。
三、外部机遇分析（o）（1）、政府行为和企业行为的规范为审计创造了良好的条件。加入wto后，政府和企业的行为要受到世贸规则的约束，将更加规范。在这种条件下，审计机关就不需花大量的时间在查错防弊上，而可以将更多的精力用在促进被审计单位改进管理，提高效益上。（2）、促进政府工作透明度的提高，为政府审计创造了发展的机会。由于世贸规则要求政府机关提高工作的透明度。而对外提供真实的信息资料是透明的一个重要内容。在促进政府机关提高透明度这一方面，审计机关应发挥重要的作用，通过审计提高政府机关信息资料的真实可性度，提高政府工作的效率和效益，并向社会公布对政府机关的审计结果，这就为政府审计的发展创造一个良机。一方面要求审计机关加强对政府机关的监督，另一方面也要求审计机关拓宽审计领域，探索开展绩效审计。（3）、政府财政金融体制改革为审计在宏观调控中发挥作用创造了条件。加入wto后，国家将对财政金融体制作出相应的改革，如公共财政制度的建立，预算管理体制的改革，商业银行的贷款风险分类管理等。这些改革措施的实施都对政府审计产生了积极的影响。一是公共财政制度的建立使得政府审计机关对财政资金的监督成为国家预算管理的必要组成部分。二是政府审计将会在国家预算管理、金融监管等宠观领域发挥作用。（4）、社会公众对审计的认同为审计创造了良好的外部环境。由于对外开放的发展，政府部门、经济组织、社会公众等各个方面对审计的了解会增加，这会为审计机关创造两个方面的有利条件。一是政府和社会公众对审计的期望会增加，希望对国家的财政收支和其他经济活动开展审计，希望并了解审计的结果。二是使用国家资产就要接受政府审计机关的审计，这种理念会深入人心。被审计单位会更加配合审计工作，为审计的顺利开展创造了条件。
四、外部挑战分析（t）（1）。审计机关的法定职责范围将面临挑战。主要体现在：1）外资在多个领域进入中国后，多元投资主体的经济组织大量存在，哪些单位应接受审计机关的审计，哪些单位不应由审计机关审计，需要作出重新划分。传统的国有经济组织数量将会下降，这样会直接影响政府审计机关的审计监督范围。2）会计市场的开放，政府审计的业务范围也会受到社会审计组织的挑战，如建设项目的一些审计内容，外资项目的审计等。3）传统审计事项也存在与其他审计组织的职责分工，如对商业银行的审计。那些内容应由国家审计机关审计，哪些内容应由社会审计组织来审计，审计机关的审计结果以什么方式体现，社会审计的结果以什么方式体现，这些都需要在两者之间进行协调，以减少重复审计。（2）。审计依据（或称判断标准）的变化。1）入世后政府规则的变化要求改变审计的判断标准。审计机关在审计中要使用政府的制度、规定等作为判断被审计单位经济活动合法性的标准。入世后各个政府机关都在对相应的法规、制度进行调整，这些调整将直接改变审计的判断标准。审计机关必须及时了解相应的变化，以正确作出审计结论。2）入世后有关业务交易适用的规则要采用国际规则，也要求改变审计的判断标准。入世后有些国际规则将要求国内的经济组织遵守，这些规则就直接成了审计机关进行审计的判断标准。3）走出国门的交易，其适用规则的变化要求改变审计的判断标准。当国内经济组织在国外参与经济活动时，其行为要受到所在国的法律约束，审计机关在对这类业务进行审计时，就应考虑所在国的环境，以选择正确的判断标准。（3）。审计机关的审计内容面临调整和规范。1）入世后国民待遇原则不仅适用于外资企业，也适用于国内企业。这就要求调整对国内企业审计的内容，以减少对国内企业的重复监督和检查，创造公平的竞争环境。审计机关对企业的审计将更注重对政府规则的遵守情况的监督，而不是全面的审计。2）对金融机构的审计也应调整审计的内容，重在对宏观调控层面的审查。由于入世后国外金融机构会进入中国市场，国内金融机构与外国金融机构应接受同等的审计，如都要由注册会计师对其财务报告进行审计。在此基础上，审计机关对金融机构的审计内容就应调整，而不是再做与注册会计师同样的审计，应重在对国家金融政策遵守执行情况的监督。3）为了体现公平公正的原则，审计内容应当规范。对不同单位审计内容和要求标准应相对一致，处理处罚的标准也应公正统一。审计发展战略
一、审计服务向多维审计方向发展充分发挥国家审计的优势和职能作用，实现宏观服务层次上的突破。由单纯的微观审计向微观审计与宏观监控相结合转变，在微观审计的基础上，充分利用审计接触面大、信息多、资料实的优势，对审计资料作出全面系统的分析，从微观与宏观的结合中得出某一时期该地区经济状态的宏观的结论。
二、在审计范围上，进一步拓宽思路1、探索开展绩效审计。在企业财务审计数量减少，政府部门财务管理水平提高的条件下，审计机关应更加关注有关经济活动的有效性，并有步骤地开始探索绩效审计。2、重视开展专项审计调查。入世后政府和企业都要按照市场经济的规则办事，政府审计机关要更重视从宏观层面发挥作用。开展专项审计调查就是一个发挥宏观作用的重要方式。3、扩展环境审计等新的审计业务。入世后环境保护任务更加艰巨，在环境保护方面的国际合作增多，国际上对开展环境审计的要求也在增加。所以今后审计机关要加大环境审计的力度，以适应入世的需要。
三、审计结果增加公开度和透明度1、政府行为公开透明是wto精神，审计机关也要提高审计工作的公开和透明度。公开的内容应包括，工作程序、工作标准、所确定的部分审计项目、部分审计结果等。2、审计机关要增加对外公布审计结果的数量和内容。对于涉外的项目、社会公众关注的项目应尽量公布审计结果，对于不涉及国家机密的审计项目应逐渐实行公开审计结果的制度。3、要开发适应对外公布的审计结果载体。为了适应公开审计结果的需要，审计机关需要制定相应的制度，包括使用什么方式公开、公开哪些内容、采用什么载体公开、在什么时间公开、公开的范围等都要确定下来。
国内审计和国外审计篇9
论文关键词：内部审计;独立性;机构设置
1国外关于企业内部审计独立性的研究成果
1.1国外内部审计的发展阶段
随着资本主义经济的发展，内部审计的职能也从以查找错误为导向，单纯的监督、控制以及保护企业财产的“警察”角色，发展至今日以企业风险管理为导向。
1.1.1以“控制”为导向的内审阶段
20世纪40至60年代，在内审制度产生的初期，企业只在总公司一级设立内审机构，实行自上而下的巡回式审计，一般由会计部门领导，实质上履行的是会计监督职能。
1.1.2以“流程”为导向的内审阶段
内审职能到了20世纪70至80年代，变成以业务流程为关注点，对组织内关键业务流程的设计、效果和效益进行评价。
1.1.3以“风险基础”为导向的内审阶段
演进至20世纪80到90年代，随着国际金融一体化进程加快，以“风险基础”为导向的内审应时而出，主要关注对企业关键业务流程以及关键控制的风险的辨识，从而采取措施，降低组织面临的风险。
1.1.4以“企业风险管理”为导向的内审阶段
到了上世纪90年代后期，企业对风险的认识产生了较大的转变——认为企业所面临的是包含了财务管理、业务经营、流程管理以及战略管理等多方面的风险，是企业的整体风险，而不是局限于某一部分、某一功能或某一区域。
1.2国外内部审计独立性的研究现状
早在1947年，国际内部审计师协会（iia）就将内部审计界定为一种“独立评价活动”，此后，内部审计的定义虽几经变迁，但“独立”作为内部审计的显著特征一直被包含在有关定义中。根据iia2001年提出的内部审计最新定义，认为内部审计是一项独立、客观的保证与咨询活动，目的是为组织增加价值并提高机构的运作效率，从而帮助组织实现其目标。
iia（2003）也指出，恰当的报告关系对实现独立性、客观性及在组织中的地位是至关重要的，它们是内部审计有效履行其义务的必要因素。iia进而提出“双报告模型”。iia建议：cae在职能上应向审计委员会、董事会或其他适当的治理机构报告并负责；cae的行政性报告应当面向ceo或另一位具有充分权利的高级管理人员，以使日常审计工作得到适当的支持。
2我国关于企业内部审计独立性的研究成果
2.1我国内部审计的发展阶段
第一阶段（1983年-1994年）为我国内部审计初步建立的阶段。中华人民共和国审计署成立后，就一直依靠行政力量推动企事业单位建立内部审计制度。1983年国务院批转了审计署《关于开展审计工作几个问题的请示》，首次提到了内部审计监督问题；1985年国务院颁布《关于审计工作的暂行规定》；1989年审计署了《关于内部审计工作的规定》，这是我国第一部关于内部审计的部门规章。这一阶段通过行政法规确立了内部审计的基本制度，促使我国内部审计走上了依法审计的轨道。
第二阶段（1994年-2002年）为我国内部审计立法进一步完善的阶段。1994年8月颁布了《审计法》；1995年7月审计署了《关于内部审计工作的规定》；1998年经审计署批准，中国内部审计学会更名为中国内部审计协会，使其成为对企业、事业行政机关和其他事业组织的内审机构进行行业自律管理的全国性社会团体组织。2001年中国内部审计协会开始实行国际上通行的行业自律管理，推动我国内部审级逐步走向职业化。
第三阶段（从2003年开始至今）为我国内部审计法规体系全面建立健全的阶段。2003年3月审计署颁发了《关于内部审计工作的规定》，这一新规定的颁布，是我国内部审计逐步走上法制化、规范化轨道的重要标志。
2.2我国企业内部审计独立性的研究现状
近年来，随着我国加入世界贸易组织，经济的快速增长，经济行为越加国际化，我国企业内部审计也得到了较快的发展，目前已具备了一定数量的组织机构和人员，它在维护国家财经法纪、改善企业经营管理、提高经济效益等方面都发挥了积极作用。但同时我们也要看到，企业内部审计在认识、地位、人员素质等方面还存在着一些问题。
3影响我国企业内部审计部门独立性的主要因素分析
由于我国经济发展的特殊形式我国内部审计的发展是先天不足。
3.1公司治理结构存在缺陷
在我国的上市公司中，比较常见的公司治理结构缺陷主要表现在股东大会形同虚设、董事会难以对经理层进行有效约束、独立董事难以发挥作用、监事会未能充分发挥监督作用等方面，这就严重影响了内部审计部门职能的发挥。
3.2内部审计的机构设置不完善
目前，我国企业内部审计的报告关系呈现多元化状态。尽管一些企业建立了审计委员会，并规定了内部审计部门对审计委员会负责。但是对于内部审计机构对财会部门负责，多数的内部审计机构则对总经理负责，内部审计机构对董事会负责这样的机构设置，就严重的影响了内部审计部门的独立性，使其职能的发挥受到很大的限制。
3.3内部审计人员缺乏独立性
内部审计人员作为单位的一名成员，他们的工作、工资、其它福利等受本公司有关负责人的支配。这就使得内部审计人员在履行其监督和评价职能时有很多的顾虑。另外，由于领导的重视程度不够，内部审计被不切实际的精简，人员队伍不稳定，从而使内部审计人员对在审计部门的前途缺乏信心，严重影响了内部审计人员的独立性。
3.4内部审计机构缺乏独立性
在我国现阶段，上市公司的内部审计机构多是在本公司主要负责人的直接领导下开展工作的，直接对公司负责人负责，其人员配置、职务升迁、工作地位及工资福利待遇等都由本单位负责人决定。这也就引出了一系列的问题，首先，内部审计机构在经济上不够独立；其次内部审计人员执纪执法的程度直接受公司负责人的影响，缺乏独立性。所以，我们从现阶段我国上市公司机构设置的现状发现，内部审计机构缺乏独立性，这就使得该机构的整体职能难以发挥。
4提高我国企业内部审计独立性的对策
4.1提高内部审计机构的独立性
内部审计独立性的一个最主要标志，就是内部审计机构设置的独立性。科学、有效的内部审计机构设置是内部审计发挥作用的保障。内部审计机构在企业中处于什么样的地位，内部审计部门与业务部门及其他各职能部门之间存在着怎样的制衡关系等因素，最终决定了内部审计工作的独立性程度。
4.2实行统管统派制度，强化内部审计的独立性
为了强化内部审计人员的独立性，部门、单位的内部审计人员可由内部审计部门统一委派，内部审计部门向委派单位收取一定费用，用以支付派出内部审计人员的工资和福利。内部审计人员实行统管统派制，从行政上和经济上解除了内部审计人员对委派单位（或称服务单位）的依存关系，消除了内部审计人员的后顾之忧，增强了内部审计人员的独立性，扩大了内部审计人员的自。内部审计部门为了监控审计质量，考核内部审计人员的政绩，要求他们定期制订审计计划，并报送内部审计部门；另一方面要规定内部审计人员的试用期（如一年或二年），如果在试用期间不合格或不能取得相应的职称者，除进行必要的教育外，必要时可以撤换。制定内部审计轮岗制度，保证内部审计人员定期轮换，内部审计人员长期负责对某一部门或单位的审计工作，人情因素不可避免，影响其客观、公正地履行审计职责。
4.3提高内部审计人员的独立性
审计独立性除了要求内部审计机构具有独立性，还要求内审人员在精神上保持独立性、客观性和遵守职业操守。我国《内部审计准则》规定：内部审计机构和人员应保持其独立性和客观性，不得参与被审计单位的任何实际经营管理活动。
目前，我国多数企业在任用内审人员时，仅仅考察其是否具备财务知识。因此，我国大多数内部审计人员是从企业财务部门分离出来的。而财务收支审计是内部审计的基础性内容，这种状况造成内部审计人员的独立性较差。要提高内部审计人员的独立性，必须对内部审计机构实行专职化的人员配备。对从事内部审计工作的人员在实行严格准入制度的同时，也要对其进行职业道德教育，使之对审计事项的判断和决定不屈从于他人的意志，不受外界的干扰，保持客观性和公正性。
4.4内部审计的外部化
除了提高内部审计机构和内部审计人员的独立性之外，内部审计外部化也是提高内部审计独立性的一种有效途径。它主要有外包与合作两种形式，前者指企业将其内部审计工作全部或大部分外包给外部审计组织，后者指企业在开展内部审计工作时，根据需要借助外部审计力量，共同完成内部审计工作。形式上的独立有助于提高实质上的独立。内部审计外部化后，内部审计工作全部或部分地由外部审计人员行使，他们既独立于所有者，又独立于经营者，能够站在客观、公正的立场上对企业的财务状况、经营管理状况、内部控制状况进行监督和评价。因此，适当的条件下，内部审计外部化有利于提高内部审计工作的独立性。企业应当将内部审计与外部审计有机地结合起来，实现两者的优势互补，促进内部审计独立性的提高，从而推动内部审计的发展。
国内审计和国外审计篇10
关键词:内部审计外部化;审计质量;现状;可行性;对策
随着我国经济的快速发展，我国大多数企业的管理层把关注焦点放在了经营效益、风险管理水平等方面，这就要求内部审计将经营审计作为企业内部审计的重点，并且向战略审计方面发展。安永、毕马威等全球知名的会计师事务所提出内部审计外部化，他们认为内部审计是企业的一个成本中心，不能为企业增加价值，应该将内部审计交给外部审计机构来完成。
一、我国内部审计发展的现状分析
我国内部审计经历了20多年的发展，对加强企业管理、推动社会经济发展做出了巨大的贡献，但也存在很多问题。
1.内部审计机构设置不合理
在我国现有的体制下，内部审计机构设置丧失了形式上的独立性，而且审计范围也难以触及高层的决策。我国企业内部审计人员依附于企业，并从中获取经济利益，一方面维护所有者的利益，对经营者进行监督；另一方面要听命于经营者。这样难以做出客观的职业判断。
2.内部审计人员知识结构单一，整体素质偏低
现代经济是高速发展的复合型经济，它要求内部审计成员具有会计学，管理学、心理学、工程学、经济学、法学、计算机科学等方面的知识。我国企业内部审计人员大多来自于财务会计部门，外部相关专业人士及知识多样化的审计人员较少，从而导致内部审计人员知识结构的单一。www.133229.com
3.内部审计的工作重点主要停留在财务收支的查错防弊上
我国企业的内部审计的重点还在财务收支审计方面，而对于经营审计（又称经济效益审计）仍居于次要地位。西方发达国家已将经营审计作为企业内部审计的主流且内部审计开始向战略审计方面发展。我国内部审计工作已经不适应但现代经济发展的要求，严重阻碍了企业的发展。
4.内部审计手段落后于会计核算的发展
在我国，现代电子信息及通信技术在各领域的应用和发展是惊人的，就以会计电算化来说，已远远走在审计前面。西方发达国家已开始探索更有效的审计程序，通过开发新的审计软件、改进计算机审计来适应这种变化。我国内部审计工作仍停留在传统手工查账的基础上，审计手段的落后增加了审计难度，影响了内部审计作用的发挥。
5.内部审计发展跟不上企业的需求
随着经济和技术的发展，企业规模的扩大和经营多元化的发展，投资方和高层管理者要求内部审计的组织结构和管理层次发生根本的变化，以便监控企业经营业务的执行和经营成果的形成，但利用有限的、集中的资源提供企业所需的内部审计服务变得很困难，这就出现了内部审计的缺乏与企业对内部审计的需求的矛盾。
二、我国推行内部审计外部化可行性分析及应采取的对策
1.我国实行内部审计外部化的可行性分析
(1)我国存在内部审计外部化的需求市场。企业愿意采用部分外部化、完全外部化的形式，从外部聘请专业审计人员履行内部审计职能。一则提高内部审计质量，防患于未然，更好地为企业的经营管理服务，达到增加企业价值的目的；二则可减少企业成本。企业不用负担内部审计机构大额业务开支，而只需付少量的审计费用；三则由于公司间竞争的日益激烈，内部审计外部化后，企业可以把有限的资源集中用于具有核心竞争力的产品上，从而提高企业的核心竞争力。
(2)我国具备内部审计外部化的供给方（会计师事务所等中介机构）。一方面，会计师事务所等中介机构储备了大量的知识结构多样化、经验丰富的注册会计师。另一方面，随着我国会计师事务所等中介机构的增多，特别是国外著名会计师事务所的加盟，在传统业务方面其竞争异常激烈，迫使会计师事务所拓展业务服务范围，内部审计业务必然成为其首选目标。
(3)我国在实行内部审计外部化方面不存在法律障碍。1994年颁布的《中华人民共和国审计法》第29条规定，国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织，应当按照国家有关规定健全内部审计制度。1995年颁布的《关于内部审计工作的规定》中也规定了国有大中型企业及金融机构等需要建立内部审计机构。1996年中国注册会计师协会印发的《中国注册会计师职业道德基本准则》中要求注册会计师保持实质上和形式上的独立，在内部审计外部化的执行过程中，只要注册会计师提供的内部审计资料不涉及被审计单位的会计核算，不行使管理当局的职能，其独立性就可以得到保证。
2.我国推行内部审计外部化应采取的对策
内部审计外部化可以解决我国企业内部审计的主要问题，但是要充分发挥内部审计外部化的优势、保证内部审计工作质量，还应该采取以下措施：
(1)成立相对独立的内部审计机构。《国际内部审计标准》规定“内部审计的独立性，即内部审计人员（机构）需独立于他们所需要审计的活动，以不受约束，客观地开展工作”。可见独立性是内部审计的最大特点，是其工作得以顺利进行的根本保障。
(2)全面提高审计人员素质。首先，要更新审计理念，树立审计风险防范意识，建立审计责任约束机制，保持较高的职业道德水准；其次，要加强培训，强化审计人员的逻辑思维和综合分析能力，提高审计人员对内审工作的综合驾驭能力；最后应应吸收新鲜血液，优化审计队伍，补充审计力量。
(3)内部审计的主要职能将从查错防弊转向为内部管理服务。我国内部审计人员应将以财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营监督的审计，转换为以评价企业内部控制制度的健全性、合理性与有效性，评价决策的科学性，评价资源利用的效率与效果，评价过去经济活动的效益优劣，评价项目和投资的可行性等，作为内部审计重要内容和日常工作。
(4)狠抓内部审计质量，实现内部审计制度化、规范化、现代化。内部审计工作质量是衡量内部审计工作的标准。当今计算机已广泛的应用，一方面要配备与会计电算化、现代经济管理的审计设备，另一方面，要培养审计人员利用先进设备来开展审计工作，提高内部审计质量。
(5)企业应根据本单位的具体情况决定内部审计外部化的形式。对于国有大中型企业而言，内部审计的部分外部化（内外部审计人员共同协作）是一种明智的选择。企业可依旧设置内部审计机构，配备熟悉企业情况、业务水平精干的内部审计人员，并根据企业需要聘请注册会计师等外部审计人员或者其他专门人才配合内部审计人员共同开展内部审计工作。而对于中小型企业而言，内部审计任务不多，设置单独的内部审计机构并配备专职的内审人员是不经济的，内部审计的完全外部化则可能是较好的选择。
随着经济的发展、竞争的加剧，我国企业存在对内部审计外部化的需求和供给，内部审计也将为会计师事务所提供新的业务领域和盈利空间，内部审计外部化会成为企业和会计师事务所的双赢战略。
参考文献:
[1]刘雅荣:加强企业内部审计工作的几点措施[j]．会计之友，2006，（10）.
[2]吴灵辉:浅议内部审计外部化[j]．商场现代化，2005，（12）
[3]欧阳春花:我国内部审计外部化的必要性和可行性[j]．财会研究，2003，（6）.
[4]宋建波蒋晨霞:内部审计外部化问题探讨[j]．财会通讯，2004，（11）.