经济责任审计新规定篇1
关键词：经济责任审计思考
领导干部任期经济责任审计作为独具中国特色的审计监督形式，是党和政府加强对权力制约和监督的一项重大制度创新。经过多年的实践和探索，经济责任审计进入了一个新的提高和发展阶段。但是随着经济社会形势的发展，特别是修订后的审计法、2010年中办、国办颁布的经济责任审计新规定的出台，经济责任审计面临新的形势和更高的要求。因此，如何适应新形势、新任务的要求，进一步深化经济责任审计，已成为审计机关和审计人员亟待研究的问题。
一、当前领导干部经济责任审计存在的突出问题
经过实践和发展，经济责任审计工作制度日臻完善，审计方法逐步改进，有效发挥了审计监督作用。但是，当前经济责任审计还存在一些困难与问题，在一定程度上制约着经济责任审计的发展，亟待我们加以研究解决。主要表现为以下几个方面：
（一）审计项目计划安排缺乏科学性。审计部门每年接受委托的经济责任审计任务多，而且任务过于集中，随意性大；项目计划中离任审计多，任中审计所占比例小，达不到规定的比例要求；审计计划安排时间比较迟，一般都在正常项目安排好之后，审计部门比较被动。尤其是对离任审计项目的安排，先离后审，有的离任半年或1年以后才安排审计，使审计变成了形式。
（二）审计内容不够全面。一般财政财务收支审计或者绩效审计，是对单位的财政财务收支事项进行的审计，而经济责任审计是对被审计领导干部所承担的经济责任履行情况进行的审计。由于审计人员的惯性思维，对领导干部经济责任审计的特点把握不到位，仍然以财政财务收支审计为主，缺乏对领导干部履行经济责任情况的全面审计。
（三）审计成果运用体现不充分。经济责任审计委托部门虽重视经济责任审计项目的安排，但对审计成果的运用体现不充分，很难用在干部的任免和管理监督上；而且也缺乏相应的法律、法规、规章制度规定必须运用审计结果。审计结果运用不充分，直接影响到审计机关开展审计工作的积极性。
（四）审计评价过于宽泛。目前，在政府主要领导干部经济责任审计中，由于缺乏统一的标准和规范，审计人员在实际操作中容易出现经济责任的主体界定不准、界定不清或界定模糊，影响到影响对被审计领导干部履行经济责任情况的客观评价。如在实际审计过程中除规定的直接责任外，只要是所管辖范围内的部门或单位出了问题，都笼统定性为主管责任，过于模糊，造成主管责任等同于没有责任。有的评价超出审计范围，对一些与审计事项不相关的业绩加以确认，与经济责任不相关的责任也加以界定；有的审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。特别是对领导干部廉政情况的评价很难，难在审计不作出评价不行，因为领导干部关注这样一个评价结果。如果要审计部门作出评价，因目前审计手段有限，领导干部廉政情况仅靠审计部门难以发现，加大了审计评价风险。
（五）审计责任难以界定。2010年中办国办关于经济责任审计新《规定》将领导干部责任划分为三种，即直接责任、主管责任和领导责任，并明确了责任划分的依据。但在实际工作中面对领导干部经济责任审计内容的复杂性，没有统一模式，界定三个责任往往是统而概之，影响到经济责任审计质量。特别是对党政领导干部的同步审计，有关市县长书记经济责任中的领导责任、主管责任、直接责任具体怎么界定及如何取证难度大。
（六）审计方法还有待改进。长期以来，经济责任审计采用的技术方法还停留在传统的财政财务收支审计层面。特别是大多数审计人员往往还是习惯于审查财务账册、凭证，不善于运用分析性复核方法对风险进行评估；不善于对内控制度进行测评，并在此基础上确定审计重点；不善于运用抽样审计的方法，以提高审计效率。对计算机辅助审计技术的运用还不够广泛。
二、对深化领导干部经济责任审计的思考
面对新形势的要求和当前经济责任审计的现状，我们必须坚持与时俱进，认真思考深化经济责任审计的对策。主要从以下几个方面入手，全面提升经济责任审计的层次和水平。
（一）增强审计计划科学性。做好计划工作是做好审计工作的前提。面对众多的审计对象需要审计，而审计资源是有限的，我们不可能一下子把所有应该审计的领导干部都审计了。在当前审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出的情况下，如何制定计划，如何做到审计突出重点，加大任中审计的比例，这确实是我们需要很好的考虑和研究解决的问题。《审计法》明确规定经济责任审计工作由组织部委托进行。因此，针对目前计划中出现的问题，每年年底，审计部门要在充分做好调查的基础上，提前走访组织部、纪委及其他相关部门，及时沟通情况，为增强计划的科学性做好基础工作。要充分发挥经济责任审计联席会议领导小组的作用，加强工作协调，使审计计划安排能考虑到审计部门力量和审计情况，变得更加科学合理。同时，审计部门在项目安排上坚持全局一盘棋的思想，把组织部委托的项目与本部门的项目统筹安排，避免重复审计。
（二)深化经济责任审计内容。扩大和深化审计内容是提高面效的关健。开展审计，要在深化内容上下功夫。一般审计多以财务收支审计为基础，关注单位财政经费使用中有没有问题。而经济责任审计的特殊性决定了它不是单纯地审计财政财务收支上的问题，作为对领导干部履行经济责任情况的审计，它所关注的问题更广泛、更深刻。依据新《规定)和《审计法》实施条例的规定，实施经济责任审计主要是通过审查领导干部所在单位的财政财务收支的真实、合法、效益来评价和鉴证领导干部经济责任的履行情况，主要内容包括被审计领导干部所在单位财政财务收支的真实、合法和效益情况，固定资产的管理和使用情况，重要投资项目的建设和管理情况，内部控制制度的建立和执行情况，以及被审计领导干部对下属单位财政财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等。为此，为了更加全面评价领导干部履行经济责任情况，经济责任审计不能仅仅局限于财政财务收支以及有关经济活动的具体事项，要更加关注领导干部履行经济责任的过程和效果。要实现由真实合规性审计向效益审计转变，努力探索经济责任审计与绩效审计相结合的路子。把绩效审计作为深化和创新经济责任审计的重要途径，是贯彻落实科学发展观的必然要求。同时注意防范审计风险，一方面，审计部门要对审计内容查深查透，不留死角，提高审计质量；另一方面，要注意对审计内容不能什么都管，否则超出审计法所规定的职责范围，会带来审计机关无法承担的审计风险。
（三）促进审计成果运用。充分运用审计成果，这是经济责任审计的最终目的。为保障审计结果的有效运用，2010年出台的经济责任审计《规定》在两个方面作出了具体规定：一是对各级党委和政府运用审计结果提出了要求，明确规定应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度。二是对干部管理监督部门运用审计结果提出了要求，明确规定有关部门和单位应当将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。为此，审计部门要提高审计质量，使审计成果有说服力，与党委政府、干部监督管理部门的要求相符。党委、政府可以通过参阅审计结果尤其是任中审计结果报告，能够及时掌握家底和整个经济工作的真实和运行情况，提高宏观决策的科学性。纪检监察机关可以通过领导干部经济责任审计结果及时发现和查处有严重违法和犯罪行为的案情以及潜在严重的经济问题，能为纪检监察机关提供案情侦破线索。在查办案件中，还可以根据审计机关提供的情况，直接运用审计结果查处。组织人事部门应把审计结果归入领导干部廉政档案，与干部任前公示制度结合起来，作为干部选拔任用和加强监督的参考依据，并将经济责任审计结果的运用情况，及时书面反馈给审计部门。经济责任审计联席会议领导小组成员单位对审计结果要进行全面分析，对一些倾向性、苗头性的问题，认真从管理、机制、体制和制度等方面分析原因，采取有针对性的措施，建立健全相关制度，切实加强干部监督管理工作。积极探索审计结果公开和领导干部责任追究制度，不仅把审计结果送给被审计人所在的单位以及相关的干部监督管理部门，甚至应该向社会公开。通过各部门紧密配合，齐抓共管，使经济责任审计成果得到充分体现。
（四）把握好领导干部经济责任评价。审计评价是经济责任审计的一个很关键的环节。经济责任审计评价的对象是领导干部，关系到领导干部的政治生命，政策性非常强。对经济责任审计评价关注的主要有：党委政府、组织人事部门、纪检监察部门、被审计部门和责任人、社会公众。为此，要提高评价的规范性和准确性。新《规定》强调审计评价应当关注领导干部履行经济责任的下列情况：贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；遵守有关廉洁从政（从业）规定情况等。为了客观公正地进行审计评价，必须把握好以下几点：一是按照中办国办新《规定》，坚持三个原则，即：依法依规原则；客观公正、实事求是的原则；审计评价与审计内容相统一的原则。二是建立统一的领导干部经济责任审计评价的定量指标和定性指标。纪检监察、组织人事部门应加强合作，构建科学的定性和定量指标评价体系，确保审计评价的规范性和公正性。三是形成一整体操作性强、科学客观的评价方法。既有利于形成口径一致、可比的审计结果，又有利于具体审计实践的灵活掌握和运用。审计评价准确与否，还要能经得起历史的验证，能得到群众的认可。
（五）准确界定领导干部的经济责任。经济责任界定是在审计的基础上，就审计事项决定被审计对象应负的责任及其性质。新《规定》要求：被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的责任，审计机关区别不同情况，依法依规对其作出责任界定。为此，对经济责任界定，必须做到五个注重：一是注重坚持实事求是、权责相符的原则。对书记和政府主要领导必须同步审计，这是新规定的要求，审计中要更加关注书记的决策权、管理权、监督权，从而科学划分双方责任。比如:对经过党委会讨论的事情，归为书记的责任；对经过政府常务会讨论的事情归为省长、市长的责任，根据领导干部拥有的权力与实际的责任是否相对应，客观地界定党政领导的责任。二是注重调查分析，根据相关责任人的参与情况和所起的作用，分清党委政府、政府与部门、集体与个人的责任。三是注重责任取证，准确界定责任。不能仅从会计报表、账册和凭证中取证，还要探索从谈话记录、多方查询、查阅文件、报告、会议纪要等获取证据，确保责任证据真实、充分。四是注重与被审计对象的沟通。在审计的全过程都要保持与被审计单位各层次人员的沟通交流，发现问题要及时听取多方面的意见，全面了解事情的来龙去脉，为做出正确的审计结论和责任界定打好基础。五是注重提高审计人员的素质。经济责任审计评价的是党政领导干部，审计人员要站到一定的高度才能作出正确的评价，这对审计干部的素质提出了很高的要求。审计干部不仅要精通审计业务知识，而且要增强综合分析能力。审计机关要重视加强培训教育，努力提高审计人员的业务能力和综合素质。
（六）改进审计技术和方法。?作为审计工作重中之重的经济责任审计工作，应当将提高工作效率作为今后工作的重要目标之一。而要提高工作效率，关键就是要改进审计技术方法。必须根据审计工作的需要和特点，综合运用内控测评、审计调查、统计抽样、问卷调查、专家咨询、座谈访谈等方法，还要积极推进计算机审计，提高审计效率，节约审计成本，全面提升审计工作的质量和效率。
总之，领导干部任期经济责任审计是，面对新形势和新要求，审计机关和审计人员必须转变工作思路，更新审计理念，改进审计方法，提高审计工作质量，客观公正、实事求是地评价领导干部在任期内的经济责任和工作业绩，充分利用领导干部经济责任审计的成果，进一步强化审计监督的职能，促进领导干部任期经济责任审计的深入开展，为促进经济又好又快发展，促进社会和谐发展发挥更大的作用。
参考文献：
1、中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》2010年颁布实施
2、审计署党组成员、总审计师孙宝厚《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》解读2010年12月14日审计署网站接受中国政府网专访
3、李纯林《如何进一步深化经济责任审计》中国审计2008年第7期
经济责任审计新规定篇2
一、高校领导干部经济责任审计的基本内容及特点
(一)高校领导干部经济责任审计的基本内容高校领导干部应紧紧围绕其职责范围确定审计内容，重点放在经济管理责任、经济发展责任和个人经济行为责任三方面。按照高校领导干部特点确定审计内容，一是与责任人有关的管理制度，主要指应由责任人建立的影响经济行为和经济结果的各项规章、管理制度，包括成文和不成文的制度，如各种内部控制制度、内部牵制制度、财务规章制度、固定资产管理制度等。二是与责任人有关的经济行为，主要包括责任人的经营方针、经济决策、对资产的保护、对财经法纪的遵循程度、对单位财务状况和经营成果的正确反映等。三是与责任人有关的经济结果，主要指经济行为所产生的结果，包括：计划和预算的执行结果、经济效益实现程度、持续经营和发展能力，及职工收入和福利水平等。
(二)高校领导干部经济责任审计的特点对于资金流量大，有独立财务核算的单位，其审计重点是本单位各类资产、负债、权益的真实情况。各类资产、生产经营、成本费用、利润分配是否真实合规；债权、债务是否真实、清楚；本单位经济任务及经济目标的情况，规定的经济任务与目标是否及时足额地与上缴。对于院系等部门的经济责任人，其审计重点是内部各项管理制度和内部控制制度的建立与执行情况。有无未纳入预算或超预算和不按计划执行的情况；各项资金收入的真实性、合法性情况，有无违规收费，各项收入是否纳入学校财务统一核算，有无隐瞒、截留、私设“小金库”行为；各项支出及分配发放的合规性与真实性情况，有无超标准、超范围支出、虚列支出、不合规等问题。对于处(室)管理职能部门，重点放在本单位所掌管资金收支的真实性、合法性，二级目标责任制的完成情况。国有资产的购置、管理和使用、保值和增值与安全完整情况，购置审批程序是否按学校规定执行；经济决策与对内对外投资项目及经费使用的审批程序、合同签定与执行效果情况，各类专项资金的管理使用情况，是否做到了专款专用，有无挤占挪用等问题。
二、高校领导干部经济责任审计的现状分析
(一)审计过程中审计标准不规范、不统一经济责任审计的内容、范围、方法、程序及经济责任审计报告的编制缺少专门的规范和准则，给审计人员的审计工作带来了难度。有的审计范围过宽，将被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作，以及被审计单位可持续发展纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。有的将经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往泛泛而论，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计者的个人责任和单位集体责任，以及应负领导责任、直接责任、主要责任、重要责任和一般责任，背离了经济责任审计的原则和方向。
(二)审计程序滞后，出现“先离后审”、“先任后审”的现象在高校现行的经济责任审计大多在领导干部届满、调动、免职、辞职、离退休等情况下进行，这就造成了经济责任计往往是领导干部离任或晋升后才实施的情况，出现“先离后审”、“先任后审”的现象，给经济责任人的认定和追究造成了困难，审计成了干部管理的一道手续，极大地削弱了审计的意义。由于前任领导已经离开岗位，新任领导认为于己无关，审计人员在收集、查证等方面都很被动，致使审计人员匆忙上阵，草草收场，降低了审计的权威性。同时审计结果的运用严重滞后，即使查出问题也为时已晚，使审计效果大打折扣，甚至流于形式。
(三)审计技术与方法不完善目前，高校的经济责任审计主要是通过大量的账面考核来判断和评价领导干部所在单位及其本人履行经济责任的情况，主要手段就是查账。由于经济责任审计内容越来越宽泛，被审计人所在单位的经济业务日益复杂，违法违规手段越来越隐蔽，有些违法违纪问题很难从账面上发现。审计手段的局限性使审计人员无法全面准确了解经济责任人的真实情况，也就无法对领导干部进行全面准确的评价，从而使审计风险加大。
(四)经济责任审计评价指标与标准体系尚未建立评价最大的困难是没有指标和标准。虽然许多高校开展经济责任审计工作已经有几年，但是由于审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。
(五)经济责任审计结果运用不透明与缺乏标准经济责任审计结果运用中的不透明和缺乏标准影响了审计效果审计部门对领导干部进行任期经济责任审计，根据审计情况写出审计报告，送组织部门和主管领导。审计结果只对组织部门负责，不允许公开披露，组织部门如何利用审计结果没有明确规定，审计结果不公开、不透明，审计结果的利用缺乏标准，不利于将教职工监督与审计监督结合起来。
(六)审计力量不足、人员专业素质普遍偏低由于高校内审机构承担着校内的基建审计、财务收支审计、校办产业经济效益审计、科研经费专项审计等多项审计任务，而高校中的二级部门多达几十个，既要进行期中审计、又要进行年度审计和离任审计，审计任务十分繁重，各校审计人员普遍不足，甚至没有专门从事经济责任审计的人员，严重制约了领导干部经济责任审计的深入进行，致使审计效果大打折扣。高校领导干部经济责任审计涉及的方面多、内容广，政策性强，要求审计人员具备良好的专业技能和广博的复合知识，丰富的实践经验和较强的综合分析判断能力。而我国的审计院校数量较少，内审专业设置较晚，高校中现有的内审人员大多专业素质普遍偏低，审计风险意识不强，制约了高校领导干部经济责任审计效果的发挥。
三、高校领导干部经济责任审计有效机制的建立
(一)法规、制度创新是审计机制创新的关键为加强高校领导干部经济责任审计，应从法规、制度完善、创新人手，建立起一套既有较强指导性，又适合高校特点的经济责任审计评价指标和标准体系。从经济责任审计、评价的内容、范围和审计方法、工作程序等都做出明确详细的规定。应明确规定审计的目的是客观公正地评价干部，明确其在管理职责范围内的经济活动中的业绩和存在的问题及应负的责任，促进学校对干部的管理，为学校领导、人事部门考察和使用干部提供依据。
(二)建立领导干部经济责任审计的制度，有离必审、先审后离建立经济责任审计的制度，审计部门可以化被动为主动，不仅更便于审计证据收集和查证，提高审计效率，还可以使审计评价结果得
到更有效地运用。应将经济责任审计纳人高校内部审计整体体系中，使经济责任审计与常规审计以及专项审计有机结合，将领导干部任期后经济责任审计扩展到任期内经济责任审计。只有这样才有利于审计监督作用的充分发挥，使经济责任审计充分利用其审计成果，实现审计资源共享，达到提高审计工作效率的目的。
(三)突出经济责任审计的特点，创新审计方法一是实绩评价法。即被审计领导干部在任期内所完成的工作任务，内部控制制度的建立、执行和发挥的作用以及遵守财经法规等方面的情况。审计时要对会计账簿、凭证、报表资料等进行认真核对。二是民主评议法。对被审计者在任期内所掌握的财务收支情况，内部管理，遵守财经纪律，内查外调等方法进行调查了解，掌握实情，以充分的事实对被审计者做出准确评价。三是公布公示法。高校审计部门可以在内部校园网上适当公布相关信息，让知情者提供线索，同时审计部门应做好保密工作，进行调查取证，对经济责任人尽可能客观公正、完整而准确地评价，从而降低审计风险，提高审计质量。四是抽样调查法。在开展对领导干部审计中常常遇到的难点是时间跨度大，审查范围广，内容多，情况杂，采取抽样调查法。可取得事半功倍的效果。
(四)建立并推行一套系统、完整、科学的经济责任评价体系高校领导干部任期经济责任审计评价指标体系，是根据领导干部任期经济责任审计要求，对审计内容和评价对象进行科学分类形成的，是一套经济性、效率性和效果性指标体系。一是定量指标。包括基本指标和个性指标，其中个性指标又由绩效指标和修正指标构成。二是定性指标。定性指标是用于评价高校财务部门负责人任期经济责任涉及的内部控制有效性、财务收支真实性、财务收支合法性、资产安全性等非定量指标因素，是对定量指标的进一步补充，在高校财务部门负责人任期经济责任审计评价中有其独特的地位。三是审计评价指标体系运用。定量指标占整个指标体系的80％，定性指标(w)占20％。定量指标中的权重又可以细分为：基本指标(a)占20％，绩效指标(B)占50％，修正指标(c)占30％。每类指标总分都为100分，根据其明细指标的得分(pi)和设定的权重(ii)计算出得分，再将每类指标的得分与权重的乘积加，得出评价分数(s)。其通用公式为：S＝(ax20％+Bx50％+C×30％)x80％+wx20％。评价结果分为优、良、中、低、差五等，根据计算结果的分值，确定评价对象的档次。
经济责任审计新规定篇3
[经济管理;经济责任审计;高校审计;干部管理
经济责任审计是伴随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善而出现的,也是党中心、国务院在新时期为加强对干部的管理和监督,促进领导干部廉洁自律、认真履行工作职责而采取的一项重要办法。近年来,随着市场经济的建立和发展,高等教育作为整个教育的龙头也进入了市场。在国家加大对教育经费投入的同时,多渠道筹措教育经费的格局也已经形成。作为寓监督、检查于服务中的高校内部经济责任审计工作,如何更好地发挥功能,成为相关人员探究的重要课题。
一、高校经济责任审计工作的目前状况
目前,根据国家教育部的规定,所有部属高等学校都不同程度地开展了经济责任审计。各校为使经济责任审计制度化和规范化,都结合实际,建立了经济责任审计制度,并制定了经济责任审计办法或规定,有的以学校文件的形式颁布,有的以内部规定的形式颁布,并能健全有关经济责任的配套制度,规范运作。经济责任审计工作总体发展进度较快,已逐渐成为高校内部审计工作的重点。
据调查了解,大都分学校经济责任审计是经过授权进行的,授权部门以组织部门居多。说明在审计授权方面,各校的熟悉是比较统一的,符合经济责任审计的特征和要求。各校开展经济责任审计的方式包括届满(离任)审计、届中审计。从调查情况看,大部分学校只开展了届满(离任)审计,而未开展届中审计,这在一定程度上影响了经济责任审计功能的充分发挥。
经调查,绝大多数高校经济责任审计报告的内容包括基本情况、实施审计情况、存在的新问题、审计评价、审计建议等几方面。审计评价涉及的内容主要包括遵守财经法纪情况审计、资产保值增值情况审计、财务管理和会计核算的真实性和合规性审计、内部管理制度的健全性和有效性审计、社会效益和经济效益审计及其他方面。虽然各高校审计报告及评价涉及的内容基本一致,但从审计报告的具体内容、评价的尺度把握等方面来看,仍有必要制定一个规范性的制度。
二、高校经济责任审计存在的新问题[1
(一)宣传力度不够
目前由于学习宣传不够,高校部分干部、群众对经济责任审计工作的熟悉尚不到位,非凡是领导干部对实施领导干部经济责任审计制度熟悉不够端正,不能将干部经济责任审计理解成一种常规的经济监督形式,或认为只有有新问题的干部才会被审计,或认为只要进行经济责任审计就一定要查出新问题。这些直接导致干部经济责任审计很难寻找突破口。有的人认为,被审计者都是领导干部,他们的调任或晋升组织已经有意向或即将作出任用决定,经济责任审计是搞形式、走过场。有的人非凡是被审计者认为,经济责任审计是组织对领导干部不信任,还有的人认为被审计对象都是领导干部,审计工作过于认真会得罪人等等。
(二)贯彻“先审后离”原则不够
根据中办发[199920号文件第四条规定,领导干部任期届满,或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞退、退休等事项前,应当接受任期经济责任审计。但是在实际工作中,由于一些干部管理部门对经济责任审计重要性熟悉不足,有关部门从自身工作出发,在审计之前就做了干部任用或调离的决定。另一方面,由于和审计部门事前衔接不够,造成“先离任、后审计”多有发生,形成了审归审、用归用,审用两张皮的现象。这样难以达到审计应有的效果和目的,起不到监督功能,也起不到考核干部的功能,影响了审计评价的有效性
(三)缺乏行之有效的审计评价指标体系
在大多数情况下,任务书中所确定的经济责任不是很明确,不能进行量化考核,难以对被审计者的经济责任进行准确评价。在实践工作中,由于没有具体量化标准,没有统一的评价标准,导致审计评价不规范,随意性较大等新问题。
(四)经济责任审计未能跳出财务收支审计的模式
目前部分高校的经济责任审计工作还停留在对被审计对象单位财务收支的审计上,审计的形式还是就账审账,没有认真开展审计调查。如调查被审单位有无“小金库”、有无未在财务部门账上反映的账外账,有无领导个人决策及决策失误导致国有财产流失和浪费的情况。因为侧重点不明确,达不到经济责任审计应达到的高度和层次,经济责任审计报告的价值和功能没有充分体现出来,审计结果也就得不到学校党政领导和组织部门的重视。
(五)有关部门配合脱节[2
部分高校到目前仍未建立经济责任审计联席会议制度,也未成立由组织人事、纪检监察和审计部门主要负责人组成的经济责任审计工作领导小组。各职能部门在审计工作中缺乏必要的协调和配合,如审计部门制定工作计划时没有主动征求组织部门意见,组织部门对经济责任审计不重视,被动参和或根本不参和。由于部门配合脱节,工作中轻易互相推诿,影响经济责任审计工作的开展。
(六)审计人员较少和任务繁重的矛盾十分突出,导致审计滞后
由于批量任免、调动,集中开展审计,审计任务重和审计人员不足的矛盾表现得十分突出,直接影响到审计的效果。突击性审计往往达不到理想的效果,并且有的责任人任职时间较长,由于审计力量有限等原因,短时间内很难将其经济新问题查清、查透。从而导致审计缺乏深度和广度,直接影响了审计质量。有时审计部门同时组成几个审计小组,全力以赴、交叉进行,也很难按时完成审计任务。
三、加强高校经济责任审计的策略
(一)加强领导,加大宣传力度,正确熟悉内部经济责任审计学校党委和行政领导的重视是搞好领导干部任期经济责任审计的重要前提。由于该项工作责任重、工作量大,学校领导应当给予足够的重视,随时听取审计部门的工作汇报,提出要求、帮助解决实际困难,监督指导审计部门开展工作,以增加审计人员的信心和责任感。审计部门要积极主动向领导汇报工作,不仅要向领导汇报本部门的计划、做法以及在工作中碰到的新问题和困难,争取领导的支持,还要汇报各高校开展领导干部任期经济责任审计工作的经验和做法,使领导在指导工作时更有针对性。
高校经济责任审计是一项系统工程,许多人对其重要性熟悉不足,对审计程序缺乏了解,所以配合不够主动。应当加大宣传教育力度,使大家充分熟悉到经济责任审计不仅有利于激发领导干部的事业心和责任感,更有利于分清是非曲直、促进干部廉洁自律,而且对加强领导干部队伍管理、端正党风、加强廉政建设也有重要意义。在实际工作中,审计部门要及时和组织、人事委托部门沟通,确定年度拟进行审计的项目,并将其纳入审计工作计划中。这样,审计部门可以合理布置审计时间,避免突击性任务,增强科学性,减少盲目性,使经济责任审计能有序进行。
(二)建立健全各项配套制度[3
加强立法和规章制度建设是进一步规范经济责任审计运行机制,加强领导干部任期经济责任审计工作的基本保证。首先要加快经济责任审计立法的步伐,对现有的《审计法》进行必要的修改,增加对领导干部进行经济责任审计的法律规定,使经济责任审计有法可依。其次,在法律法规中明确责任追究制度,规定因对届满、提拔、调任的领导干部不进行经济责任审计以及经济责任审计中不负责任导致用人失察失误的有关部门负责人追究领导责任,并制定责任追究细则,一是明确追究主体应负的责任,二是明确责任追究的范围,三是规定由谁来执行责任追究。实行责任追究可以减少经济责任审计实施过程中的人为性和随意性。再次,各行各业都要尽快制定适合本行业的统一的、明确的、科学的经济责任指标体系,统一评价口径和标准,使评价具有可操作性。
(三)建立科学的经济责任评价体系
审计评价的核心是如何确立领导者应承担的经济责任。为此,必须正确区分四个界限,即主管责任和直接责任、集体责任和个人责任、前任领导责任和现任领导责任、故意责任和过失责任。审计评价应坚持“客观、准确、全面、统一、谨慎”的原则。合理确定审计评价标准对于恰当评价领导人员经济责任的履行情况至关重要。在目前尚无规范的评价指标和评价标准的情况下,我们认为,审计评价应注重以下三点摘要:一是紧扣该领导干部任期内的经济责任进行评价,不要超越审计的职能去对领导干部进行评价;二是客观明确地界定该领导干部应负的责任,对于和财务收支无关及尚未查清的新问题,以及不好定性的新问题,可通过适当的方式向有关部门反映、咨询,必要时要向学校经济责任联席会议小组提交书面报告,而不宜直接进行评价;三是要考虑影响领导干部业绩和责任的各种因素,在评价时据实写明相关的具体情况,对于事实不清、审计证据不充分或拟移交的事项不纳入评价。
经济责任审计新规定篇4
一、项目计划上，增强科学性
认真实施审计对象分类管理，根据领导干部年龄、任职时间、岗位性质、经济责任重要程度等因素，坚持突出重点、消除盲点的原则，科学拟定经责审计年度计划，逐步实现对法定监督对象的全覆盖。国家对领导干部所负经济责任有很多明确规定，强调要建立健全体现以人为本、执政为民的决策机制，建立健全畅通无阻、运转协调、规范有效的民意反映机制，建立健全重大工程项目建设和重大政策制定的评估机制，建立健全中央惠民政策落实保障机制、权力分解和实时监控机制，建立健全决策失误纠错机制和责任追究制度。这既是经济责任审计工作必须关注的重点，也为经济责任审计工作的发展指明了方向和目标。作为经济开发区的经济责任审计，是实现“管资产和管人、管事”相结合、落实管理责任的重要措施，是客观公正评价经济开发区发展绩效、全面总结发展经验、揭示开发建设过程中存在问题、促进开发区提高管理水平的有效途径，也是促进负责人勤勉尽职、廉洁自律的重要手段。因而经济开发区应当以贯彻落实《规定》为契机，充分发挥经济责任审计工作在完善管委会各部门、国有企业内部控制、建立健全激励与约束机制、提高经营管理水平、规范企业负责人履职行为等方面的重要作用，进一步加强经济责任审计机构、队伍和制度等基础建设，保障经济责任审计工作全面深入地开展，积极推进经济责任对象的全覆盖。一是确保“离任必审”，凡是党政主要负责人离任，必须依法开展离任经济责任审计，客观评价任职期间经营业绩和经济责任，做到未经审计，不得解除经济责任和兑现任期全部效益薪酬。二是积极开展任中经济责任审计，将经济责任审计关口前移，充分发挥事中监督的重要作用。三是努力探索经济开发区管委会各部门副职和主要部门负责人的离任或任中经济责任审计，加强责任监督和管理。四是探索开展对拟提拔人员任前经济责任审计，作为考察提拔任用干部的重要依据。
二、在监督形式上，讲究时效性
为落实省委“三项机制|，确保追赶超越目标的实现，通过经济责任审计，查找突出问题，是审计工作的重中之重，增强经济责任审计监督的时效性是非常必要的。《规定》的颁布实施，对建立健全具有中国特色的社会主义审计监督制度，充分发挥审计在保证经济社会健康运行中的“免疫系统”功能具有重要意义。要积极探索经济责任审计的新方式、新方法，前移审计监督关口，加强对领导干部任期内的监督，逐步实行先审后离。对离职一年以上的领导干部以及一些非重点审计单位或接受审计时间不长的领导干部，原则上不安排经济责任审计，采取离任经济事项交接等其他形式实施监督。逐步加大任中审计的比重，建立起任中审计为主，任中审计和离任审计相结合的经济责任审计工作新模式，努力促进经济责任审计监督从事后监督向事中监督转变。通过任中审计，及时提醒和督促有问题的领导干部立审立改，堵塞漏洞，提高经济责任审计的时效性。
三、作用发挥上，强调警示性
《规定》的颁布实施，使审计评价和责任界定标准有了明确的法规依据。要尽快探索建立与科学发展观相适应的领导干部经济责任评价体系，针对问题发生的原因，严格界定领导干部从中应负的直接责任、主管责任和领导责任，区别不同情况进行责任追究。加大对领导干部违纪违规问题处理及问责力度，促进领导干部增强法纪观念，正确履行职责。积极探索和推行经济责任审计结果公告制度，逐步扩大审计结果公开范围，更好地发挥经济责任审计的警示性。西咸新区空港新城审计局紧紧围绕贯彻落实科学发展观要求，将领导干部守法、守纪、守规、尽职情况作为经济责任审计的重点，制定了《党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》，进一步明确了审计的目标、思路和工作重点。
四、业务管理上，力求规范性
要按照《规定》的要求，对现行经济责任审计方面的规章制度、办法进行认真梳理，尽快修订不合时宜的管理制度，健全完善经济责任审计对象管理、组织协调、计划管理、评价和责任界定、审计整改、情况通报、结果运用、问责和责任追究等制度，夯实经济责任审计科学发展的坚实基础。经济开发区要真正发挥经济责任审计的效果，要建立健全经济责任审计工作制度、审计评价和责任界定体系，促进实现经济责任审计工作的制度化、科学化和规范化。经济开发区要根据实际情况，不断完善经济责任审计工作制度，明确职责，规范运作。科学评价领导干部经济责任履职行为是经济责任审计的重要环节和基本职能，要按照《规定》确定的审计评价原则和责任界定标准，建立健全科学的审计评价体系。同时，要结合本企业的分布、规模、行业等特点，制定切实可行的经济责任审计中长期计划，确保经济责任审计工作的连续性和规范性。
五、在队伍建设上，确保廉洁高效
经济责任审计工作专业性、技术性较强，审计程序科学严谨。要深刻领悟《规定》的要求，切实加强对经济责任审计队伍建设，严格遵守审计的“八不准”纪律。建设一支高素质的经济责任审计队伍是充分发挥经济责任审计监督作用的根本保证。经济开发区要适应经济责任审计新形势新任务的需要，整合资源，落实经费，努力建设一支政治过硬、业务精通、作风优良、廉洁自律的高素质经济责任审计队伍，深入推进经济责任审计向纵深发展，为经济开发区建设快速发展做出贡献。
六、在重点内容上，贴近实用性
以《规定》确定的审计内容为基础，突出经济决策权审计，重点关注财政专项资金和其他大额资金的分配决策、民生工程和基建项目的立项决策、设备和大宗物资采购的决策、利用国有资产兴办经济实体的决策、国有资产处置决策等；突出经济政策执行权审计，重点关注楼堂馆所建设、专项资金管理、财税政策、收费政策执行情况；突出经济监督权审计，重点关注财政财务管理、国有资产管理、基本建设项目管理、对所属单位的经济监管等；突出遵守廉政规定审计，重点关注履行“一岗双责”、兼职取酬、职务消费等。
七、在结果报告上，注重建设性
经济责任审计新规定篇5
1、政治环境的变化
经济责任审计是具有中国特色审计的一个种类，政治环境对其发展变化起到至关重要的作用。过去国家审计机关在整个国民经济当中的地位被低估了，国家审计署甚至在一段时间内被取消，到20世纪80年代初才恢复。为了更好履行党的执政能力和发挥党在经济建设中领导作用，党中央、国务院在1999年下发了《国有企业及国有控股企业领导人任期经济责任审计暂行规定》和《县以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》，把经济责任审计纳入干部监督机制，为进一步加强对领导干部选拔任用工作提供了有力武器。
中共中央纪律检查委员会向党的第十七次全国代表大会的工作报告，以深入推进党风廉政建设和反腐败斗争为主要内容。报告中指出在今后五年为进一步建立健全领导干部建设制度，就必须“深化干部人事制度改革，按照科学发展观的要求，坚持和完善领导班子和领导干部综合考核评价制度。……努力提高预防腐败工作的专业化、规范化和法制化水平。”不难看出在营造出良好的经济责任审计政治环境的基础上，中央和地方政府部门将未来几年的工作重点放在了对党政领导干部的考核评价制度化、规范化上。这是因为，随着政治环境的变化，以往以财政财务收支审计为主要内容的经济责任审计评价体系已不能适应我国政治体制改革的要求。一方面，以往的评价模式过于重视财务指标，忽略了非财务指标对经营成果的影响，无法全面考核党政领导干部的绩效：另一方面，不全面、不科学的评价体系容易造成激励不相容、监督不严密，而出现“监督缺席”、“内部人控制”等问题。因此，在新形势下为加强政府执政能力，提高政府行为的透明度，铲除滋生官僚腐败的土壤，就必须对经济责任审计从理论上和实践上进行深入研究，建立一套适合我国国情的、科学的经济责任审计评价模式。
2、经济环境的变化
与经济责任审计相关的经济环境主要是指“与政府资金和行为有关的经济要素方面，比如公共资金管理、政府对企业生产经营的管理、国有企业和金融业的状况以及国际经济关系对政府行为的影响等方面。”
在过去高度中央集权的计划经济体制下，行政部门掌握绝大部分资源，财政收支无需公开透明，社会公众也无此要求。现行财政制度仍延其旧习，公开性和透明度不高，从而为的滋生提供了温床，管理、投资的领导主观随意性很大，乱管理、乱投资、违规挪用资金的现象屡禁不止。随着我国的经济体制改革的深化；市场经济体制的确立，我国政府管理经济的方式，也由直接管理转为间接管理，管理的重点由注重微观经济活动管理转变为注重宏观经济的调控和公共管理。这就要求政府的一切收入均需“取之有道”，政府的每一笔支出，都须公开透明，受纳税人及其代表机构的监督和约束。开展经济责任审计工作，有助于将领导干部权力的行使置于有效的监督下，防止他们失职越权以及滥用权力，促使他们学会并善于运用法律手段领导经济工作、管理社会事务。这样，才能从源头上预防和治理腐败，促进领导干部廉政勤政。而要开展行之有效的经济责任审计，前提是必须建立一套合理的、科学的、适应新形势的经济责任审计评价体系。
3、法律环境的变化
我国宪法第九十一条规定：“国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督。”这一规定为我国经济责任审计提供了法律基础。
对《审计法》的修订于2006年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议审议通过，并于2006年6月1日起施行。新修订的《审计法》中第二十五条，把经济责任审计的法律地位予以明确。自1998至2005年。根据国家有关规定，全国各级审计机关已经对党政机关领导干部和国有企业及国有控股企业领导人共24万多进行了经济责任审计，取得了很多成功的经验和做法。而实践中由于其法律依据不明确，给经济责任审计工作带来了一定的困难，此次修改，解决了这一问题，大大促进了经济责任审计的全面发展。
但是，从法规制度的有效性和效率来看，我们和制度建设比较发达的国家相比还存在明显的差距，主要表现在，一些重要的制度因为缺少核心“部件”――经济责任审计评价和责任界定缺少标准，而没有发挥出其应有的作用。因此，要建立我国的惩治预防腐败体系，关键是要从系统的角度来检视已有制度体系的薄弱环节，大力研究建立有中国特色的经济责任审计评价指标体系和规范的操作流程，从理论上和实践上探讨经济责任的界定和划分。
我国目前经济责任审计评价目标还是侧重于“合法性”的财务审计。自2003年6月在全国范围内刮起“审计风暴”开始，我国政府审计已开始转向“合法性监督和经济性、效率性经济监督的绩效审计并重上”，但是与国外政府审计侧重于效果性审计相比较，我国经济责任审计仍偏重于真实性、合法性的初级财务审计。因此，目前迫切需要在借鉴国外成功经验的基础上，研究制定出适合我国现有情况的经济责任审计理论框架和具有可操作性的，科学合理的经济责任审计评价模式。
二、我国现有经济责任审计评价模式及其面临的主要问题
经济责任审计是我国特有的一种审计模式，是对党政机关领导干部、企业事业单位主要负责人进行监督、评价的需要，我国经济责任审计不仅仅存在着重视财务指标，忽略了非财务指标对经营成果影响的问题。还存在着缺乏可以依据的审计规范、准则；审计考核标准不统一，可操作性差；缺乏党政领导干部、人员经济责任履行情况优劣的判断依据等一系列问题，致使大量经济责任审计人员凭经验判断，审计评价的尺度难以把握。从而面临很大的审计风险。目前，我国经济责任审计评价模式面临的主要问题可以归纳为以下几个方面：
第一，缺乏一套科学合理的评价体系。在实践中，我国经济责任审计还没有审计准则，也就缺少系统的、规范化的评价指标体系和标准以及作业流程，对业绩的肯定和对责任的认定缺少足够的数据支持和深刻的动因分析。
第二，经济责任审计评价缺乏系统化、制度化，规范化。目前我国经济责任审计评价以财务指标评价为主，审计工作主要是查实会计报表数据及其经济活动情况，评价依据是国家法律法规、财务会计制度等。但是这些法规和制度只为评价某些单项指标提供了标准，没有形成科学、完整的评价系统，存在着不完善的缺陷，对于如何解决审计中遇到的新情况、新问题还存在着目的不明确、目标不清晰的现象，给审计评价带来随意性和盲目性。
第三，对审计的范围、内容、评价指标认识不统一，导致审计评价的不准确和不具体。在当前的审计实践中，现有的经济责任审计评价是依据党中央、国务院在1999年下发的两个《暂行规定》，及其他国家法律法规、财务会计制度等，各级政府部门根据情况自行制定各种经济责任审计实施办法进行的，因此我国经济责任审计
在实践过程中存在着审计范围、内容、评价指标不统一，可操作性差的问题。致使审计人员在实际操作过程中缺乏对党政领导干部、人员经济责任履行情况评价的判断依据，大量经济责任审计人员凭经验判断，审计评价的尺度难以把握，从而面临很大的审计风险。有时审计人员为了降低审计风险只能进行笼统评价，缺乏必要的针对性，这样得出的审计结论几乎是一样的。
三、重新构建我国经济责任审计评价模式的几点建议
鉴于原有经济责任审计评价模式已不能适应政治经济环境的变化，成为制约我国经济责任审计深入发展的瓶颈。如何建立适应我国国情的新型经济责任审计评价模式是加强政府执政能力的要求，更是社会的呼唤。本文认为，当前深化经济责任审计，可着重从以下几个方面入手：
第一，健全经济责任审计法律法规体系。虽然新《审计法》已规定了经济责任审计的相关内容，但是法律条文比较原则，也不可能详尽规定经济责任审计的具体操作程序。因此以《审计法》为基础，尽快出台相应准则、制度，以规范、统一对经济责任审计内容、范围、程序、方法、评价标准及审计职业者的法律责任的认识。
第二，逐步建立起一套科学、合理、有效的经济责任评价标准体系与指标体系。建立健全经济责任审计评价体系，是深化经济责任审计的内在需求，它的建立和完善，有利于促进经济责任审计工作趋于规范化、制度化和标准化，以不断适应经济责任审计工作发展的需要。可以由国家审计署牵头，组织会计、审计领域专家学者、实践工作者探讨研究能够有效指导审计实践的经济责任审计理论框架，从经济责任审计的评价内容、评价指标体系、评价作业流程、评价方法等方面系统地重建“经济责任审计评价模型”并使之制度化、规范化。
经济责任审计新规定篇6
在探索中不断完善
修水县审计局始终把推进法治、维护民生、推动改革、促进发展作为审计工作的出发点和落脚点，大力推进经济责任审计，为维护市场经济秩序、规范财政财务收支行为、加强对权力运行的制约和监督、预防和治理腐败、促进县域经济又好又快发展，开展了卓有成效的工作。
1999年7月，对全县36个乡镇主要领导实施了届中审计。当时，审计人员对这项全新的工作感到很陌生，一时很难理清头绪，抓不住重点，加之一些单位和领导对经济责任审计了解甚少，以致对审计工作的不理解，使得经济责任审计工作在面临诸多困难中前行。审计工作也是按照传统的审计方法进行，审计报告的内容、格式等很不规范，每个审计组出具的审计报告内容、格式都不一样，报告的质量也达不到要求。随着“两个暂行规定”的颁布实施以及省（市）有关经济责任审计工作的相关规定出台，修水县审计局结合本县实际情况，在实践中不断摸索领导干部经济责任审计的方法与方式。2000年至2003年，全县完成经济责任审计单位65个，接受审计的正科级领导65人，2004年开展经济责任审计单位18个，接受审计的正科级领导19人。特别是2003年，新一届班子上任以后，把这项工作列为重中之重的工作来抓，全体审计人员白天审计，双休日和晚上加班加点撰写审计报告，审计组相互进行沟通、探讨，一把手直接参与，亲自把关，从文字到报告的内容、格式等方面亲自进行修改和完善，经过几年的艰苦探索，经济责任审计工作由不规范走向规范，报告的内容和格式逐步趋于完善，更加注重从体制机制方面查找问题，分析原因，提出的审计意见和建议更具针对性、科学性、合理性和可操作性。县委组织部分别于2009年、2010年召开经济责任审计联席会议，并邀请由县审计局实施了经济责任审计的部分县直部门和乡镇主要领导列席会议，听取县审计局领导干部任期经济责任审计结果的情况汇报，会议对修水县审计局近年来开展的经济责任审计工作予以充分肯定和高度评价，并就如何解决领导干部任期经责审计中出现的问题进行了研究与探讨。县委组织部更是把经济责任审计作为干部管理中一项必须实行和坚持的制度规定下来，规定凡是单位党政一把手离任均必须进行审计，缝离必审，经济责任审计覆盖面越来越宽，范围越来越广。
在创新中不断拓展
经济责任审计是一项常审常新的工作，不能停滞，更不能懈怠。为此，修水县审计局领导要求全体审计人员，在审计思路和方法上不断进行创新，在审计视野上不断进行拓展。首先是思路创新，对经济责任审计工作进行重新定位，针对经济责任审计中存在的审计执行不到位、审计处理难、审计成果得不到充分利用等问题，修水县审计局注重树立“变”理念，做到“变”中求新，突出任中审计，突出对责任人履职情况综合评价。如争资、争项目、还债等也是政绩，对县委、县政府招商引资，城镇建设等政策措施落实情况进行重点审计。“变”强化监督为监督与服务并重，做到一手抓违法违规问题揭露，维护人民群众利益；一手抓促帮服务，做好报告综合分析，产生宏观高度审计报告，为领导和政府决策当好参谋，较好地做到了事前、事中、事后审计监督和服务相结合。2010年根据县委组织部的委托，共完成任中经济责任审计22个，任期经济责任审计29个。建立严格的审计质量控制机制，促进审计工作上层次、上水平；其次是审计方法的创新，实行交叉审计，实现人力资源优化配置，改过去的就地审计为主为现在的报送审计为主结合审计调查的方法，规定所有经济责任审计项目（财政同级审等特殊项目除外）均实行报送审计，采取乡镇经济责任审计与财政决算审计一次进点同时完成的方法，既可以保证审计行为的廉洁性，又极大提高了审计工作效率；再次是审计报告内容和格式的创新，报告中不仅揭露被审计单位日常财政财务收支活动中存在的违纪违规行为，同时，对被审计单位领导任期内国有资产增减、期初期末债权债务增减情况进行对比分析，查找和分析原因。同时，不断拓展审计视野，将被审计领导干部任期内的职务消费情况在审计报告中予以披露，促进领导干部廉洁自律。上年度审计了的单位，下年再审时，将上年度审计整改情况在报告中作为一项重要内容进行反映，监督和促进被审计单位认真进行整改和审计意见的落实。将经济责任审计与效益审计有机结合起来，对那些投资较大的项目，对其资金来源、流向进行认真细致审查，并深入实地进行审计调查。检查有无重大经济决策失误造成严重损失浪费，有无搞“政绩工程”、“形象工程”造成过度负债，有无内部管理上的漏洞。同时，结合经济责任审计，切实加强对社保、救灾、扶贫、新农村建设以及教育、医疗、环境保护等与人民群众切身利益密切相关的民生专项资金、基金的审计监督。
在深化中不断提高
十多年来，随着经济责任审计的快速发展，修水县审计局把对审计目标方向的把握、对审计质量的控制以及审计内容方式的探索创新，始终贯穿于经济责任审计工作发展的全过程，着力推进经济责任审计制度化、规范化建设。
十多年的风雨洗礼，修水县的经济责任审计工作走过了一条不平凡的发展之路，既有丰收的喜悦，也遇到不少困难和问题：一是少数领导干部财经法纪观念淡薄，加之问责机制未跟上，存在“新官不理旧账”的思想，一些问题不能从根本上得到整改。审计表明，上几次审计揭露的问题，在本年度审计时发现在一些部门和单位仍然存在，尤其是截留、挤占、挪用专项资金成为一种普遍现象；二是由于审计执行缺乏强制手段，审计整改工作落实到位较难；三是无论是离任审计还是任中经济责任审计，在实际工作中，有的部门和乡镇领导审计还没有结束，人就已经调离任用，审计成果没有得到充分利用，影响审计的严肃性；四是审计力量严重不足与审计任务重的矛盾日显突出，经济责任审计项目安排计划性较差，加之审计部门人手少、时间紧、任务重、工作量大，很难做到审深审透，一定程度也影响审计工作的质量。
对于存在的上述困难，一是要进一步加强审计问责的力度，建立经济责任问责制度，督促相关部门和乡镇主要领导，严格执行省政府办公厅关于进一步加强审计整改工作的意见（赣府厅发［2010］63号），对照审计报告认真进行整改，逐步建立审计整改工作长效机制；二是加强审计宣传力度，营造良好的审计执法环境，发挥新闻媒体的监督作用，在一定范围内逐步推行审计结果公开，让全社会和人民群众进行监督，促进领导干部依法理财，依法行政；三是将审计监督关口前移，推动经济责任审计从事后监督向事中、事前监督转变，做到“行政权力运行到哪里，审计就落实到哪里”，积极推行任中审计，探索领导干部审后上岗机制。严格执行中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导和国有企业领导人员经济责任审计规定》，将审计结果作为考核、任免、奖罚被审计领导干部的重要依据；四是审计机关要加强与组织人事部门、纪检、监察等部门的沟通，增强经济责任审计项目的计划性和可操作性，完善经济责任审计联席会议制度，发挥经济责任审计工作联席会议制度的作用，注重审计情况通报，建立健全审计整改以及责任追究等结果运用制度，提高审计成果利用率；五是审计部门自身要不断总结经验，不断提高审计质量，积极整合审计资源，解决好审计任务重与审计力量不足的矛盾，加快审计信息化建设的步伐，推广计算机审计的技术方法，提高审计效率。
经济责任审计工作是一项系统工程，抓好基层财会工作是基础，审计部门审实、审好、审出成效是前提，干部管理部门加强和完善审计成果的运用是目的。修水县审计局将继续围绕县委、县政府工作中心，牢牢把握科学发展这个主题，以加快转变经济发展方式为主线谋划今后的审计工作，致力于审计内容、审计业务管理、审计方式方法、审计成果转化以及审计风险防范的探索创新，在发展中促进审计方式方法的转变，在转变中求得经济责任审计工作科学发展。做到“审计工作严谨细致、审计评价客观公正、审计处理宽严适度”，朝着全力打造“党政领导放心、被审计单位服气、人民群众满意”的审计机关目标迈进，充分发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能。真正做到“行政权力运行到哪里，监督就落实到哪里”，做好审计跟进这篇大文章。
经济责任审计新规定篇7
一、创新制度建设的主要做法
1.加强组织领导，健全经济责任审计领导机制和工作机制。
健全领导机制，是完善经济责任制度，夯实经济责任审计工作基础的首要环节，按照中央办公厅、国务院办公厅下发的相关规定，我市及时成立了由市政府、市纪委、市委组织部、市监察局、市人力资源社会保障局、市国资委、市审计局组成的经济责任审计工作领导小组，并确定了实行定期联席会议制度，以加强各相关部门的沟通和配合，交流通报经济责任审计情况，研究、解决经济责任审计中出现的问题。并对难以进行评价的审计事项进行责任认定。市审计局根据中央、省、市有关文件精神，制定了《萍乡市审计局经济责任审计项目管理办法》，该办法从经济责任审计项目的确定、安排、实施、工作质量管理等方面作了详细而具体的规定，为做好经济责任审计工作奠定了坚实的基础。
2.规范审计行为，推进经济责任审计的健康实施。
审计是一种执法行为，必须遵循严格的法定程序和操作规范，才能保证审计工作的健康实施。而经济责任审计工作相比其他专业审计起步较晚，制度和操作规范不够健全，为此，根据《中华人民共和国审计法》和其他有关法律、法规，结合我市工作实际，2008年相继出台了《任中审计实施办法》、《经责审计实施办法》，这两个实施办法，主要突出了以下几个重点环节。
一是通过制定办法，建立上报和审批制度，完善计划管理，科学组织运作等有效措施，使经济责任审计项目计划工作逐渐步入规范化、制度化、科学化轨道。审计项目的确定是搞好经济责任审计的第一个关口，针对过去委托程序和委托形式不规范等问题，出台的《任中审计实施办法》规定，县（区）人民政府主要负责人，市政府组成部门主要负责人（含市政府任命的其他需要审计的事业单位法定代表人）原则上任期内必审一次。《经责审计实施办法》规定，按照干部管理权限，市、县（区）组织人事部门、纪检监察机关根据干部监督管理工作的需要，每年年底前提出下一年度任中经济责任审计项目的初步打算，由市纪委、组织、监察、人事、审计5部门联席会共同研究商讨确定，再由同级审计机关将其纳入年度审计计划，上报政府主要领导批准后组织实施。领导干部离任审计、拟提拔领导干部经济责任审计以及其他临时提请的经济责任审计，由组织人事部门或纪检监察机关出具委托书，由审计机关依法组织实施。这样有效地克服了审计立项的随意性，严肃了委托程序，有利于审计部门准确把握审计方向和工作目标，更好地解决审计任务重而审计资源有限的问题。
二是审前准备阶段注重审计调查。由于经济责任审计具有时间紧、任务重、要求高、风险大的特点，搞好审前调查极其关键。因此，在制度设定上注重要求审计人员把握好三点：首先了解、熟悉与审计事项有关的法律、法规和政策，把握好政策界线；其次被审计对象及所在单位的基本情况进行调查了解，做到心中有数；再次在实施审计之前，听取组织人事部门、纪检监察机关等有关部门的意见及建议，以确定审计重点。
经济责任审计新规定篇8
关键词：国有企业;党委书记;经济责任审计
经过近30年的发展，经济责任审计理论在我国得到了极大的丰富和发展，经济责任审计的对象、目标、内容、方法等随着我国经济社会的发展而得到不断的拓展与创新。在全面深化国企改革、实行审计监督全覆盖、加强国企党的建设新形势下，经济责任审计理论理应有所创新。
一、经济责任审计实践发展历程
我国现代经济责任审计始于1985年黑龙江齐齐哈尔、安徽淮南等地率先实行的厂长（经理）离任审计，这一有益探索得到了党中央和国务院的高度重视，并于1986年9月了《全民所有制工业企业厂长工作条例》，首次从国家层面明确了经济责任审计的概念。同年12月，审计署颁布了《关于开展厂长离任经济责任审计工作几个问题的通知》，推动了经济责任审计的发展。此后一段期间经济责任审计的审计对象仅为全民所有制企业法定代表人。1995年，山东菏泽尝试对全地区党政机关和企事业单位实行领导班子主要负责人离任审计制度，取得了显著成效，积累了有益经验。1999年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，标志着经济责任审计作为一项制度已正式确立，为开展经济责任审计提供了依据。与上一阶段相比，审计对象已扩大到县级以下党政机关和事业单位正职领导干部和国有控股企业法定代表人。2004年，中纪委等5部委联合发文要求将党政领导干部经济责任审计对象扩大到地厅级。2006年修订的《中华人民共和国审计法》新增了经济责任审计的规定，首次在法律层面上明确了经济责任审计的地位。2010年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，把经济责任审计的对象扩大到了省部级党政领导干部。2014年，中组部等7部委共同了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》，对经济责任审计的对象等内容作了进一步的细化和完善，首次提出可对国有企业非法定代表人开展经济责任审计。经济责任审计的历史沿革表明，我国经济责任审计是伴随着经济体制改革和社会发展而产生、发展、完善的。同时，经济责任审计也反过来促进了深化改革和社会发展，二者相辅相成。
二、对国有企业党委书记开展经济责任审计的必要性
2015年，中共中央国务院《关于深化国有企业改革的指导意见》强调要“把加强党的领导和完善公司治理统一起来，将党建工作总体要求纳入国有企业章程，明确国有企业党组织在公司法人治理结构中的法定地位”。2016年，国务院国资委在《求是》杂志撰文提出“国有企业重大决策必须先由党委（党组）研究提出意见建议，涉及国家宏观调控、国家战略、国家安全等重大经营管理事项，必须经党委（党组）研究讨论后，再由董事会、经理班子作出决定”，即党委（党组）会对“三重一大”事项进行研究讨论是董事会、经理班子决策的前置程序。在2016年10月召开的全国国有企业党的建设工作会议上，强调要坚持党对国企的领导不动摇，发挥企业党组织领导核心和政治核心作用，保证党和国家方针政策、重大部署在国有企业的贯彻执行。这表明，在新的形势下国有企业党组织在重大决策上享有了更多话语权。我国国家审计采取的是一种典型的行政型审计模式，审计是经济监督与政治监督的有机结合。党的十八大报告指出要通过健全经济责任审计等制度，建立健全权力运行制约和监督体系；《国务院关于加强审计工作的意见》强调要深化领导干部经济责任审计，着力检查领导干部守法守纪守规尽责情况，促进各级领导干部主动作为、有效作为，切实履职尽责。由此可见，我国的经济责任审计充分体现了行政型审计的特点。从公共受托责任观来看，国有企业主要领导人员接受各级党组织和政府委托管理公共资源或者财产，从而享有相应的管理权力。党和政府要知道他们所委托的人员经营管理企业的状况，以及对其自身所应负的责任的履行情况，经济责任审计是一个比较理想的途径。在新的形势下，国有企业党委书记作为党组织的主要负责人，其行为直接影响着国有企业的发展，权力运行理应受到监督，对其开展经济责任审计将是必然，从而真正做到党政同责，同责同审。
三、国有企业党委书记经济责任审计的特点
较之国有企业法定代表人的经济责任审计，国有企业党委书记经济责任审计无论是审计目标、审计内容还是审计评价等方面都存在较多差异。
（一）审计目标方面
审计的目标要服务于国家战略发展需要。当前，对国有企业法定代表人开展经济责任审计要以服务于全面深化改革，促进领导干部推动本企业科学发展为目标。审计过程中要树立科学发展理念，着眼全局，推动国家重大政策措施和宏观调控部署的贯彻落实，关注改革措施的协调配合情况，以增强改革的系统性、整体性和协调性。正确把握改革和发展中出现的新情况新问题，反映制约发展的因素，推动深化改革，促进企业全面协调可持续发展。要促进企业改进公司治理和内部控制，维护国有资产安全，确保经济活动的真实、合法、效益。同时，还要评价领导干部个人遵纪守法以及廉洁自律的情况。国有企业党委承担着党风廉政建设的主体责任，简而言之就是要加强领导，选好用好干部，防止出现选人用人上的不正之风和腐败问题；强化对权力运行的制约和监督，从源头上防治腐败，领导和支持执纪执法机关查处违纪违法问题。对此，党委书记负有主要领导责任。在加强国企党的建设新形势下，国有企业党委书记经济责任审计目标在法定代表人经济责任审计目标的基础上还需增加促进企业党风廉政建设的内容。
（二）审计内容方面
国有企业法定代表人经济责任审计的主要内容有三方面：（1）贯彻执行党和国家有关重大经济方针政策情况。包括完成上级主管部门下达的责任制目标情况，以及履行环保、节能减排等社会责任情况。（2）企业财务收支以及有关经营活动真实、合法、效益情况。包括任职期间企业的资产负债权益的真实、合法、效益情况，财务收支的真实、合法、效益情况，以及内部控制制度的建立和执行情况。（3）领导干部守法、守纪、守规、尽责情况。包括任职期间遵守国家法律法规情况，“三重一大”决策情况，以及遵守廉洁从业情况。在此基础上，国有企业党委书记经济责任审计内容还需要增加履行党风廉政建设和反腐败职责情况，贯彻执行中央“八项规定”、反“四风”等情况。
（三）审计评价方面
经济责任审计评价是指在经济责任审计中，审计人员依据相关法律法规规章制度和经查证的事实，对被审计对象作出专业判断的行为。经济责任审计评价要遵循客观、公正、全面、谨慎原则，即要根据经审计查证的事实进行评价，不能作出没有事实依据的主观判断；评价人员应保持实质上的独立性，评价过程中不能掺杂个人偏好和个人情感；审计评价应围绕被审计对象应履行的经济责任进行，与被审计对象无关的行为和事项不评价；对审计证据不充分，或未经查证的行为和事项不评价。在经济责任审计全覆盖和全面深化国企改革的关键期，国有企业经济责任审计评价要建立容错机制，体现“三个区分开来”。在省部级主要领导干部学习贯彻党的十八届五中全会精神专题研讨班上的讲话中指出：“要把干部在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故犯的违纪违法行为区分开来；把上级尚无明确限制的探索性试验中的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法行为区分开来；把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违纪违法行为区分开来。”以更好地促进改革发展。一般国有企业的职责分工是党委重决策，行政重执行，因而对党委书记的经济责任审计评价应侧重于评价其在重大决策中履行职责的情况，同时兼顾履行党风廉政建设职责情况。而企业法定代表人经济责任审计评价则是既要关注在重大决策中履行职责的情况，也要关注企业的行为后果，但是要正确区分领导干部应负的直接责任和管理责任。
四、审计方式
目前，我国国有企业党政主要领导没有统一的管理模式，有的企业党政主要领导职位都由一人担任，有的企业分别由不同的人担任，党政主要领导的任期也不完全一致，在开展经济责任审计时要灵活采用不同的审计方式。（一般企业都是由行政主要领导担任企业法定代表人，以下主要讨论此种模式）只有对国有企业党政主要领导履行经济责任情况均进行审计，才能对党政主要领导承担的责任进行清楚界定，对国有企业党政权力运行进行全面的监督、制约、评价，健全经济责任审计监督体系。一是同步审计。对于党政主要领导分别由不同的人担任，且任期也相同的企业，开展经济责任审计时可以采取同步审计的方式，同步对党政主要领导进行审计。根据党政主要领导各自应担负的经济责任，分别进行审计评价，分别出具审计报告。二是同时审计。对于党政主要领导由同一人担任，任期也相同的企业，开展经济责任审计时可以采取同时审计的方式，对其应担负的经济责任进行全面审计。对党政领导责任可以分别进行评价，内容体现在同一份审计报告中，实现对应审职务的审计全覆盖。三是分别审计。对于其他情形下的经济责任审计，应采取分别审计方式，分别评价，各自独立出具审计报告。
参考文献：
［1］陈宏立.国有企业经济责任审计问责与党风廉政建设问题浅析［J］.商业会计，2016，（07）：82-83.
［2］陈波.经济责任审计的若干基本理论问题［J］.审计研究，2005，（5）：84-88.
［3］韩锐.经济责任审计若干法律问题之我见［J］.审计研究，2010，（2）：34-38.
经济责任审计新规定篇9
一、我国党政领导干部经济责任审计问题的研究成果
在我国，不少专家学者和审计人员都对党政领导干部经济责任审计进行了研究，并出了很多专著和文章，研究成果主要集中在经济责任审计的定位、审计的基本规范和制度建设、审计评价、审计问责及审计成果运用等方面。
1.经济责任审计的目标定位。关于经济责任审计的目标定位，目前国内倾向于“免疫系统”论下经济责任审计的目标。时现（2010）提出，审计机关应该适应新形势的要求，改变传统经济责任审计的模式，探索经济责任审计与财政审计、环境审计、绩效审计、专项审计调查的有机结合，有效整合业务资源，实现立体式审计，降低审计成本、发挥经济责任审计的最大效用。苗连琦（2010）指出，经济责任审计的目标应符合“免疫系统”论对权力制约机制审计的要求，对政府权力制约机制的设计是否合理、制约机制是否得到执行，执行效果是否达到了预期的目标，负有责无旁贷的责任。
2.经济责任审计的内涵。关于经济责任审计的内涵，多数学者认为经济责任审计是以领导干部经济责任履行情况为核心的审计方式，与财政财务收支审计有本质的区别。审计署刘庆明（2009）提出：“经济责任审计理应包括财政财务收支审计的内容，但只是其中的一部分，而不是全部。审计对象和审计内容的特殊性决定了经济责任审计与财政财务收支审计的本质区别。”随着现代审计功能的拓展与创新，许多学者开始倾向于经济责任审计还应该关注领导干部的宏观经济责任乃至社会责任（蔡春、陈晓媛，2007；崔孟修，2007）。
3.经济责任审计的规范建设。2010年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，对经济责任审计的若干重要问题提供了更加详细的指导，使得经济责任审计法规体系在原有的基础上又前进了一步，体现了中央对经济责任审计的日趋重视，经济责任审计法规体系的日益健全与完善能够为其审计实践的有效开展提供更加强大的法律保障。但是，也要看到我国经济责任审计法规建设的滞后性，莫国强认为，目前已经出台的一些法规也不够完善，必然会影响审计效果。主要有：审计模式上的缺陷；立法滞后；对审计机关授权与经济责任审计的要求不相适应；审计成果的利用缺乏明确的法规等。
4.经济责任审计的评价指标。理论界普遍认为建立科学的党政机关领导干部审计评价体系难度很大，关键是如何量化。到目前为止，对政府领导干部的经济责任审计的评价还没有统一规范的评价指标，要使经济责任审计评价科学化、规范化还是一个庞大、复杂的系统工程。河南省审计科研所经济责任审计评价科学化课题组指出，经济责任审计评价科学化是指运用量化计分的方法，考核被审计单位领导干部任期内履行经济责任情况，并做出客观公正的审计综合评价结论。它可以克服过去审计评价中存在的评价结论含糊不清、缺乏科学性的弊端。
5.经济责任审计的问责机制。当前问责制执行力度小，执行效果差是审计理论界与实务界的共识。问责机制的弱化不仅会造成审计资源的浪费，更会造成政府公信力下降的严重后果。余传尧认为要建立健全审计部门与纪检监察机关之间移交和查处违纪违法案件的协调机制，坚决惩治各种腐败行为；要把审计情况纳入对领导干部的考核评价体系和廉政档案，强化经济责任审计成果在领导干部监督管理中的运用。时现提出“一旦将环保效益纳入党政领导干部经济责任审计范围，在审计结果利用方面，就必须将政绩考核与环保责任挂钩，加强问责到‘人’，通过移送处理，依法追究法律责任。”
二、对未来进一步工作的展望
从对上述对研究现状的梳理和总结可知，党政领导干部经济责任审计理论研究和实践运用起步较晚，成果不多，尚有很多内容和领域需要进一步深化研究。立足于我国经济的持续、健康的和谐发展目标，党政领导干部经济责任审计今后可以重点关注以下方面：
1.和谐视角下党政领导干部经济责任审计目标的提升。在社会大力提倡和谐发展的背景下，绿色经济逐渐为人们所熟悉。绿色经济是一个行政的表述，以效率、和谐、持续为发展目标，包含着环境友好型经济、资源节约型经济、循环经济的取向和特征。在发展绿色经济的主题下，政府需要建立绿色引导制度激励机制，需要强化环境保护职责，政府对环境保护的主导性主要表现为政府对环境保护工作的促导、强制和参与。这样的经济发展趋势也要求党政领导干部经济责任审计以和谐、绿色的视角重新审视其审计思路和审计要求。可以借鉴绿色经济相关的理论成果和实践经验，对经济责任审计的目标体系进行重新架构。
2.构建经济责任审计预警机制。经济责任审计预警机制，即国家审计充分利用其对于经济安全信息的监测与评价机制，对影响经济责任有效履行的各种因素进行监测和预测，依据一定的标准和程序判断经济责任履行的效果，一旦发现运行过程中存在偏离经济安全“临界值”，就迅速作出反应，提出相应的纠正措施和建议，促进宏观经济达到安全运行的预期效果。审计预警机制的构建一般要经过三个环节：确立标准——衡量绩效——提出建议。国家审计机关应及早准确地识别和揭示风险、采取处理处罚等有效措施抵御经济责任履行过程中可能面临的各种风险，识别对绿色经济运行造成破坏并导致系统崩溃危险的风险，并及时向相关监管部门发出可能危机警报，并从健全体制、机制等方面提出建议，预防风险的再度发生。
3.党政领导干部经济责任审计评价体系的创新。领导干部经济责任的履行涉及到经济建设、社会事业发展的各个方面，由于不同行业，不同级别管理者管辖范围，职责的差异较大，所以建立一套科学、完整的经济责任审计评价体系是一项重要而复杂的工作。经济责任审计评价是否全面、科学、合理，将直接影响经济责任审计结果的充分利用。可以探索以行政绩效为主线、以平衡计分卡绩效评估为手段对党政领导干部绿色经济责任的履行情况进行科学评价，重点围绕其职能履行情况，重大经济事项决策、监管、执行情况，财政财务监管情况，廉洁从政责任情况，通过审计调查、指标考核、数据分析，综合评价被审计单位的行政绩效情况，在整个评价体系中对于评价指标的设计要围绕发展绿色经济的主题，将一些与民生、环保、持续发展密切相关的因素作为考量的重点。
4.经济责任的合理界定。由于经济责任审计涉及的人和事较其他审计要复杂，关系到前任与现任、个人和集体、主管和直接责任的划分以及责任的性质、大小、重要性等，涉及到政策环境、主观与客观原因、个人决策与集体决策等因素，使得领导干部经济责任难以界定，责任划分不清会造成评价失误。在实际工作中对责任界定和定性存在以下问题：一是法律法规使用不当，定性错误，形成审计风险。二是由于审计人员专业素质和综合判断方面的原因，对审计查出问题的性质不能准确把握、表述不当从而导致判断失误。三是一些违纪违规责任的边界难以掌握，特别是被审单位违反财经纪律，在某些环节上既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，致使责任难以界定。此外，由于决策失误、管理不当、造成重大损失浪费或国有资产流失，应追究何种行政责任，特别是直接责任和主管责任的界定，审计人员也很难把握。因此，需要进一步对经济责任的内涵与外延进行合理界定，而且要充分考虑发展绿色经济所引起的一系列责任类型的拓展，要将环保责任作为经济责任履行情况的一个关键因素，指导审计工作有序开展以实现绿色经济发展的目标。
经济责任审计新规定篇10
关键词：高校 经济责任审计 问题 建议
经济责任审计是指我国在近年来出现的旨在明确国家机关和企事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，即我们通常所说的任期经济责任审计或离任审计。高校经济责任审计是由内部审计机构(或组织)和内部审计人员接受组织部门委托。对学校财务、校办企业、基建部门和院、系的主要行政负责人及法定代表人任职期间、任职期满或调离现职岗位前其职责范围内履行经济管理职责情况，据一定的标准和依据，遵循既定的程序，运用相应的方法进行审查分析，依法进行的一种经济评价活动。通过多年的探索与实践，我国高校经济责任审计工作取得了一定成效，在促进党风廉政建设，维护校财经纪律等方面成效显著。但近年来，在高校发生的多起腐败案件也引起了社会关注，重要原因之一是高校内部缺乏持续、有效的监管。如何进一步认识高校经济责任审计的特点和原则，解决高校经济责任审计存在的这些问题，需要我们高等学校审计工作者进一步探索改进。
一、高校经济责任审计的特点和原则
1、高校经济责任审计特点
其一，高校经济责任审计的针对性比较强。经济责任审计除了要查高校领导任职期间的各项经济指标完成情况外，还要查单位是否存在不良资产、不实负债和虚假损益等违法违规问题以及被审计对象的责任，查清高校领导人有无侵占国家财产、违反财务收支有关规定和其他违法违纪问题，对经营者的责、能、绩、效做出客观公平公正评价。其二，经济责任审计风险性大。与一般审相比，经济责任审计除了对经济事项，还要对领导干部做出评价。这种审计的复杂性决定存在一定的审计风险。如果审计人员不正确反映客观事实，不仅会影响被审计单位的工作，造成国有资产流失，出现间接纵容违法违纪问题，而且还可能歪曲事实，挫伤领导干部工作的积极性，影响高校管理工作的正常进行，同时也丧失了审计信誉。
2、高校经济责任审计原则
其一，实事求是的原则。对查出的各种问题，必须有充分可靠的审计证据和法律依据。在界定经济责任时，必须以审计取证的据为基本依据，实事求是，如实反映实际问题。其二，依法审计、分清责任的原则。审计中须依据法律认真进行审计。要分清任期责任与前任责任，直接责任与间接责任，主观责任与客观责任。只有这样，才能对离任者任职期内应承担的经济责任作出公正评价，才能使离任者心服口服。其三，相关性和效率性原则。相关性原则是在确定审计计划、制定审计程序、搜集审计依据时，要以是否与履行经济责任情况关联为标准，由此来划分审计范围。经济责任审计要讲求工作效率，及时下好结论，否则时过境迁，失去了实际意义。其四，及时反馈的原则。经济责任审计是对领导者个人的经济责任进行的审计。作为责任人，迫切希望了解审计报告对自己的评价。
二、高校经济责任审计存在的问题
1、审计功能难以全面发挥
按照中共中央办公厅、国务院办公厅关于《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部任职期满或因调动、离退休、辞职、免职、撤职等原因离开现职岗位前，应接受经济责任审计。但在实际工作中，基本上是在领导干部换届后或任期届满时才委托审计部门进行审计。因此，在审计过程中，一方面出现了配合难和执行难的问题。因为被审计对象已调到新的岗位，而后来的领导又因为不了解情况或者认为与自己无关，对经济责任审计缺乏有效的配合，使审计工作陷于被动；另一方面，对审计查出的违纪违规问题不好处理，审计结论难以落实，在很大程度上制约了审计成果的利用、转化，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。
2、经济责任审计难以评价
审计评价既是经济责任审计报告的重要组成部分，也是审计报告的核心内容、关键环节。在实际工作中，由于缺乏必要的、统一的、可行的经济责任量化考核指标，缺乏一定的行政责任定性考核标准，缺少一定的法律责任相应法规，使得审计评价工作难度加大。造成的原因主要有以下两点：第一，高校开展经济责任审计这项工作的时间不长，多数前任领导没有经过离任审计，必有经济责任审计任务重与审计人员不足的矛盾。随着高校办学规模的不断扩大，高校经费来源已由过去单一靠财政拨款向多渠道筹措教育经费转变，经费支出也愈来愈繁杂。因此，经济责任审的覆盖面愈来愈广，工作的难度也随之加大。第二，为促进党风廉政建设，保护领导部，高校加快了领导干部的流动，干部较为集中，而高校内部审计人员很难在较短时间内完成批量的经济责任审计任务，有些还要跨年度审，即便是完成了审计任务，审计评价也是匆匆进行的，这样审计评价的准确性大大降低。
3、经济责任审计结果利用不透明
经济责任审计是加强干部管理和监督的重要环节，是提高执政能力建设，推进依法行政，促进领导干部廉洁勤政，从源头预防和治理腐败的重要举措，其能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的利用是否及时。审计人员辛勤工作后写出的审计报告，但最后审计建议很难落实，更谈不上审计结果利用。目前，经济责任审计大多由组织部门委托，审计结果只对他们负责，审计结果不公开、不透明，不利于教职工监督。再加上内部审计机构与被审计单位是平级关系，没有处罚权，缺乏权威性和强制性，也直接影响了审计结果的利用。
4、审计人员不足且素质不高
随着高校的经济成分和收支规模越来越复杂化和多样化，审计项目、审计内容不断扩大。学校要求审计部门挑重担，加任务；审计部门力量却不相适应，导致大型审计项目只好委托中介初构审计，给学校造成了一定的经济负担。同时，学校经济活动的日益复杂，要求内部审计把审计监督全方位的拓展到学校的各项经济活动，从管理的角度为学校加强经济管理提出可行性建议和意见。但目前内审人员普遍存在专业水平不高，业务能力不强等问题，很难满足新形势发展的需要。
三、解决高校经济责任审计问题的对策
1、完善内审制度建设
高等学校应从制度建设人手。建立起相应的约束机制和监督机制，保证各级行政领导干部和校办产业负责人经济责任审计的有关规定得到贯彻落实。组织人事部门要尽快建立和完善干部监督管理的新机制，使经济责任审计成为考核干部的必经程序。在调整干部时尽量避免大批量的进行，真正将“先审计后离任”这一制度落到实处。
2、抓住重点，合理计划
高校经济责任审计必须坚持“全面审计，突出重点”的方
针。全面审计就是对虽未离任，但长期未审单位的领导干部不留死角，全面履行审计监督职能；突出重点是对高校中管人、财、物等重要部门的领导干部进行重点审计，抓住主要矛盾，解决主要问题。将力量放在领导关注、群众关心的热点问题上。高校领导干部换届频繁，高校内部审计人员有限，如果逢换必审，审计部门势必会处于被动的局面，很难审深审透，不符合审计重要性原则。责任审计应该突出重点，明确审计的范围和内容，将有限的审计资源用在“刀刃”上。
3、建立科学的评价体系
高校主管部门应修改现行的教育审计规范，并将经济责任审计评价的内容纳入规范中，建立一套系统、完整、科学、可操作性的经济责任审计评价指标体系，将定量指标与定性指标相结合，对被审计领导干部履行经济管理职责情况作出客观、公正的评价。通过建立经济责任审计评价指标体系，进一步规范经济责任审计评价的范围和经济责任的界定。
4、相关部门密切配合，做到经济责任审计与经常审计相结合
组织、人事部门要把经济责任审计结果作为领导干部考评、奖惩、任免和目常管理的依据，与被审计领导干部年终考核、评选先进等挂钩。凡被审计领导干部所在单位存在违纪问题较多、数额较大，应取消被审计单位评先评优资格；凡被审计领导干部个人存在经济问题，违反财经法规的，应取消被审计领导干部当年评先评优资格。各高校还应将任期审计与预算执行审计，经常性审计、专项审计相互融合，做到审计成果共事。这样既提高了审计工作效率，又达到了审计内容相互完善，审计深度和广度有较大的突破的目的。为此需要对任期内的领导干部实行届中审计，从而把所有的部门领导纳入审计监督之中，可以有较充足的时间把领导交办和群众关心的问题审全、审深、审透，也利于领导本人及时发现和纠正问题，有利于对领导干部的连续性监督。
5、加大审计宣传力度，落实审计结果
加大审计宣传力度，逐步建立审计结果公示制度，创造良好的舆论环境，有利于取得领导支持和被审计单位的理解，将消极应付转变为主动配合。逐步在全校范围内公布审计结果，充分发挥广大师生的监督作用，对部分被审计者产生警示作用，促使对方整改。重视审计结论，切实查处审计发现的问题，落实审计结果。