网络暴力带来的伤害篇1
一、网络语言暴力的概念纷争
概念由内涵和外延组成，前者是概念涵盖的本质属性的总和，后者是其包含的对象与范围。综观当前对学界、业界两个方面对网络语言暴力概念的看法，在这两个方面都存在一定的分歧。
（一）概念内涵的三种观点。
1.语言说。即认为网络语言暴力是暴力语言。如金君俐认为“网络语言暴力是一种比喻性的说法，它是指网络世界的那些具有‘暴力’特征的语言。”[1]这一界定将暴力（violenc）等同于语言，仅仅注意到了暴力的表现手段，而从本质上忽略了暴力的行为特征。事实上，自西方学术界研究暴力（violenc）现象以来，无论是早期仅仅将其看做是对肉体或经济的伤害行为，还是后来将心理和语言暴力也纳入其中，都无一例外地将暴力（violenc）界定为行为。如阿・拜特格尔指出“暴力不仅表现为纯肉体的行为，而且也可以有心理的和语言的多种暴力形式。”[2]可见，将网络语言暴力等同于网络暴力语言的界定是不合适的。
2.行为说。与语言说相对的一种观点则认为网络语言暴力是一种行为。如杨东伟、李惊雷认为“网络语言暴力专指在互联网这一虚拟空间中发生的以语言为媒介、对特定对象的辱骂攻击行为。”[3]不过值得注意的是，行为说内部又分化为“言语行为”、“侵权行为”、“舆论行为”等。如邱业伟，纪丽娟认为网络语言暴力是“由某一网民在网上公布的某一信息引发的，众多网民利用网络搜索获取该信息中的当事人的个人信息并公布于众，进而在网上发表大量侮辱、诽谤言辞或不当评论进行攻击，甚至延伸到现实生活中，造成当事人隐私权、名誉权严重损害甚至可以导致当事人死亡的大规模网络集体侵权行为。”[4]而认为网络语言暴力是“舆论行为”的学者则指出该行为具备以下几个特征“一是网民在意见表达中使用侮辱、谩骂与人身攻击等语言暴力，二是舆论对当事人构成直接或者间接伤害；三是表现为网民的群体，是多数人对少数人意见的压制。”[5]符合以上特征即为网络舆论暴力（或语言暴力）。
3.权利说。即认为网络语言暴力是话语霸权。李宪玲认为“网络语言暴力，具体说来就是在属于新兴媒体的网络上，采用霸权的方式，用不道德、不符合常人思考范围、不符合法律规范的词语，通过组织没有逻辑顺序的语言，剥夺了他人的一些话语权力，导致的结果是对他人造成严重的精神伤害甚至是身体伤害。”[6]任敏认为网络语言暴力是“暴力显现在语言中，就是用语言霸权的形式剥夺他人的平等交流的权利，企图用这种语言来强制别人接受自己偏激的思想，从而对他们的思想或者心理上产生某种程度的伤害。”二者都将概念的本质属性界定为“话语霸权”。
（二）概念外延的两种观点
网络语言暴力这一概念的外延即网络语言暴力这一行为涵盖哪些对象。从目前概念界定来看，表现为以下几种：
1.语言说。金君俐，杨东伟，李惊雷，李宪玲等认为网络语言暴力的范围限于语言，如“以语言为武器”、“以语言为媒介”、“用不道德、不符合常人思考范围、不符合法律规范的词语，通过组织没有逻辑顺序的语言”等。持这一观点学者认为，网络语言暴力的语言表征主要是辱骂、侮辱、诽谤、嘲讽、诋毁等人身攻击性言辞。
2.信息说。这一观点从信息论的角度出发，认为语言暴力由言语攻击行为、人肉搜索行为、隐私公开行为等多种暴力形式组成的共同体，如邱业伟，纪丽娟等。
语言说和信息说的共同点在于都认为网络语言暴力由个体或者群体实施，且具有强制性、攻击性，都是以语言攻击行为为主体。区别在于信息说将暴力的范围拓展到舆论事件全程中由网民发出的各种攻击行为。这一观点主要由传播学界和传媒界的学者提出。
二、网络语言暴力的概念界定
辨析各方学者和网民对网络语言暴力概念的看法，我们认为：网络语言暴力概念的界定需要注意以下几个方面。
（一）网络语言暴力的语境。
网络虚拟空间是网络语言暴力的存在语境，由于网络虚拟语境的特性，网络语言暴力在暴力语言的表征上具有明显的特点，如因网络语境的隐匿与自由，使得网民在发表意见时无所顾忌、恣意妄为，从而产生比现实语言暴力程度更深的暴力语言；由于网络语境的超时空性，使得网络语言暴力往往由个人行为出发，大多会形成网络群体语言暴力景观，而且受到群体影响，以及技术的强化，网络暴力语言会愈加极化，加深暴力程度。由此可见，网络语境是网络语言暴力形成的重要场域。因此，由网络转入网下（社会现实语境）中的的延伸性的暴力言语行为不能算网络语言暴力。
（二）网络语言暴力的要素。
关于构成要素，有学者认为是“客体、主体和实施方式”三要素。[7]网络语言暴力由暴力言语行为的场域、施与方、承受方和暴力语言四个要素组成。施与方和承受方是语言暴力的施、受双方，施受双方可能是个体，也可能是群体。因此，会形成多种关系。如个体对群体、个体对个体、群体对群体等多元互动关系，并且个体与群体之间也会相互转化。暴力语言是网络语言暴力的手段与工具，是否具有攻击性和伤害性是其是否称为“暴力”的关键。这4个要素构成了网络语言暴力这一特殊场域的言语行为。
（三）网络语言暴力的功能。
网络语言暴力具有攻击性和伤害性，带来明显负面效果，其负向功能显而易见。更有歪曲和违背事实真相、蛊惑人心、恶意侮辱等言论将网络受众和舆论事件引入歧途，甚至受到别有用心的人的利用，造成错误舆论导向。这是网络语言暴力的负功能，如网络谣言、谤言、群体对骂等。但网络语言暴力也有其正向意义。由事实出发，对现实社会事实存在的，由媒体或网络曝光的“假、恶、丑”等现象，网民使用言语的利器，借助网络的自由空间，对其实施言语制裁、舆论监督，从而对其形成心理压力，并在一定程度上影响对方再心理或事实上接受网络的宣判和制裁，甚至会影响行政、法律和社会的进程。
（四）网络语言暴力的影响。
网络语言暴力因其攻击性和伤害性本质而给承受方带来身心伤害。但从功能角度而言，这种伤害又具有正反两个方面，即积极伤害和消极伤害。
由以上网络语言暴力概念的语境、要素、功能和影响这四个方面来看，网络语言暴力的概念有广义和狭义之分。
广义：网络虚拟空间中，网民运用具有暴力性（讥讽、嘲弄、咒骂、侮辱等）的书面、口语、图符等多种手段对他人（个人或群体、组织等）实施具有攻击性和伤害性的言语行为。
狭义：网络虚拟空间中，网民不顾事实真相，运用具有暴力性（讥讽、嘲弄、咒骂、侮辱等）的书面、口语、图符等多种手段对他人（或群体、组织等）实施恶意攻击和伤害的言语行为。
从广义上，网络语言暴力包含正负两种功能的语言暴力；从狭义上，网络语言暴力仅指具有负面功能的暴力行为。我们认为，从功能角度界定网络语言暴力，能够比较全面关照、客观评价这一特殊场域的复杂现象。解决前文呈现的概念界定纷争，为评判和管制网络语言暴力现象奠定理论基础。
注释：
[1]金君俐：《网络语言暴力的成因和对策初探》，《新闻实践》2009年第4期
[2][德]阿・拜特格尔：《何谓暴力？暴力释义与暴力使用类别的商讨》，《青少年犯罪问题》1997年第1期
[3]杨东伟李惊雷：《网络语言暴力形成的社会心理机制探究》，《四川职业技术学院学报》2011年第3期
[4]邱业伟纪丽娟：《网络语言暴力概念认知及其侵权责任构成要件》，《西南大学学报》2013年第1期
[5]彭兰：《如何认识网络舆论中的暴力现象》，《中国社会科学报》2009年8月25日
[6]李宪玲：《网络语言暴力的成因分析及对策研》，华中师范大学硕士学位论文2010
网络暴力带来的伤害篇2
【关键词】微博语言暴力人肉搜索
微博语言暴力，是网络自媒体时代，人们在微博这一平台上通过不合逻辑、不守法度的不公正的语言，对他人的人格、情感、自尊、心灵造成伤害的行为。它不仅不符合语言交际的原则和规范，也对微博的语言环境造成一定的影响。
最近一段时间，微博语言暴力现象已经从谩骂、“人肉搜索”发展到了“约架”；从虚拟的网络世界逐渐蔓延到了现实生活；从道德、伦理层面扩展到了法律层面。不管是孔庆东骂香港人还是纳税人，这些暴力的形式都只是谩骂，言语侮辱阶段。微博中的“人肉搜索”现象，以道德的名义对他人进行的恶意行为能否在法律中得到体现尚在讨论。而由微博语言暴力延伸到现实中的“约架”或是“现实追杀”则对人们的现实生产和生活造成了影响，已经确实需要用法律手段来对这类现象进行约束。
总之，各种微博语言暴力现象形态各异，以影响效果来分类可以清晰地发现它们之间的差别，从另一个视角来分析这种网络现象。
一、虚拟网络中的极端言论
网络极端言论会编造或者曲解数据和事实，将现实问题夸大，以求达到危言耸听的效果，这对问题的解决毫无益处。网络舆论环境的复杂性给这一类的语言暴力现象提供了生存的空间。①制造极端言论的群体以网民为主，但是某些“语不惊人死不休”的“炒作学者”也在其中发挥着不小的作用，这是此类语言暴力现象较为独特的地方。
微博作为观点的集散地，网民显然可以公开地对某些事件发表自己的看法。但是，几乎所有的公共事件中都存在带有侮辱、谩骂性质的评论，这些情绪性的语言不仅存在于网络中也存在于现实中，极端言论是一种无所不在、最为常见的语言暴力形式。
微博给所有人制造了平等交流的机会，由于现实生活中某些知名学者、名人的影响力，其微博、言论也就受到了人们更多的关注。部分“风头学者”便利用了这样的影响力，制造极端性的言论刺激公众。②这类作者有相当的理论功底，他们对中国的政治、经济等问题有一定的认识，思想也比较成熟。较为典型的人物是北大中文系教授孔庆东。在2012年初的“香港地铁陆客吃东西被骂”事件中，孔庆东在微博中以评论、视频的形式语带侮辱地骂“香港人是狗”、“香港人就是洋奴，给英国爹做走狗做惯了”。而在2012年8月，孔庆东又调转矛头，指向了纳税人，炮轰国人“不交税就滚蛋”。这两个事件中，孔庆东不仅语出惊人更是脏话连篇。类似孔庆东这样的频频发出极端言论的学者往往容易受到媒体的青睐，而在制造这类“风头学者”上，媒体也可以说是“功不可没”。
极端言论作为微博语言暴力的形式之一，是最为常见也是危害性较小的一种语言暴力形式。网民对某一事件表达出的极端言论只能认为是网民观点的非理性表达。以粗鲁的口头语言形式表达不满的情绪在实际效果上并不能直接促进事件的发展。而“风头学者”们的极端言论则更多的是一种炒作和出位，有一种“醉翁之意不在酒”之意。
二、存在于道德与法律边缘的“人肉搜索”
网络中充斥着鱼龙混杂、形形的观点，但最终形成主流的往往是符合中国社会一般道德的观点。③这就是为什么“人肉搜索”会在网络中如此频繁地出现的原因。众多的网民们并不认为公开他人的隐私是有违法律的行为，在他们看来，对当事人进行“人肉搜索”是其罪有应得。“人肉搜索”究竟是一种道德问题还是法律问题目前还没有定论，但是不可否认它是一种实实在在的语言暴力形式。
网民通过网络搜索当事人的信息和隐私并将它们公布和传播，带动更多的人群对当事人进行围攻是“人肉搜索”的主要特征。“人肉搜索”早在2007年便存在于中国的网络，但在当时仍有一定的局限性。进入微博时代，个体接受的信息量增长，更多的私人信息也通过微博有意无意地暴露出来，这就给“人肉搜索”提供了极好的机会。在微博上，最为典型的“人肉搜索”案例就是人肉选美小姐事件。2012年7月，重庆某微博了一张“国际小姐重庆赛区季军”照片，在网络上被疯狂的转发和评论，其后更是引发了对三位获奖人的人肉搜索。而当事人三位获奖者的微博无疑给人肉者提供了便利。而在电影《搜索》中也存在类似的情节，虽然作为影视作品人物的命运和故事的发展带有一定的戏剧性，但是从主人公叶蓝秋最终的结局让我们也能察觉到人肉搜索的巨大破坏性。
当微博遭遇人肉搜索之后，造成的危害是相当大的。一方面，微博泄露了大量的当事人的信息，这极大地便利了人肉搜索的进行。另一方面，由于人肉搜索引发的群众不满情绪可以借由当事人的微博进行发泄。面对群起而攻之的舆论攻势，个人很难招架得住，尤其是对当事人的心理造成的伤害是毁灭性的。这与极端性的言论不同，网民发泄的对象变得更加具体，更加有针对性。并且人肉搜索也关系到对当事人隐私的侵害，甚至是对其精神方面的伤害。人肉搜索已经超越了道德的范畴，是一种确实的暴力形式，是一个需要在法律层面讨论的问题。
三、现实暴力倾向
将现实中的暴力倾向归结为微博语言暴力的形式之一看上去也许不妥，但是这样的暴力形式的的确确是微博语言暴力从虚拟到现实的衍生物。无论是极端言论还是人肉搜索，它们始终没有摆脱虚拟的网络世界，微博语言暴力走向现实，典型的案例是“吴法天约架”事件。
2012年7月份，大学教授吴法天与记者周燕因在微博上意见不合，相约在朝阳公园打架，事后吴法天自称被围殴。当微博已经无法容忍网民的分歧时，语言暴力转变成了现实中的暴力，在现实中对当事人造成实际的威胁，这是微博语言暴力最为危险的一种形式。吴法天“约架案”并不是单个案例，类似的约架事件还有人大教授张鸣“约架”司马平邦，奇虎周鸿祎“约架”雷军。
人们对于不同或者相反的意见越来越缺乏忍耐，微博语言暴力逐步转化成实体暴力，而实体暴力又衍生出更多的语言暴力，这是一种恶性循环。很难想象，网络时代的人们会用一种最为原始、最为野蛮的形式来消除分歧，这与网络时代的意义背道而驰。微博语言暴力走向现实暴力实际上是一种“逆微博”现象，不同于微博极端言论和人肉搜索，它不仅是对不同观点表达的阻碍，更是对网络自由精神的背叛。个体在现实中受到的伤害已经不再反映此类语言暴力形式的影响程度，它更深刻地反映出网民对网络精神的误解。现实化的暴力倾向会对微博造成毁灭性的打击。
极端言论，人肉搜搜和现实暴力倾向是微博语言暴力几种较为典型的类型。用影响程度来划分微博语言暴力的类型并不一定全面，但是可以从中发现各类暴力形式的区别。用这样的方式来观察微博语言暴力，分析语言暴力，对于净化微博语言环境有很大帮助。
参考文献
①②③宫承波主编：《新媒体失范与规制论》，中国广播电视出版社，2010：174、167
网络暴力带来的伤害篇3
2005年9月15日，重庆在校女大学生陈易发出了一则题为“卖身救母”的帖子，帖子发出后，她的遭遇得到广大网民的理解和同情，很快收到各地网友超过10万元的捐款。但一封“揭发”真相的帖子随即在网络世界引发了一场轩然大波。一时间，抨击谩骂之声不绝，更有网友借捐赠者的身份前往重庆调查。然而，事情尚未尘埃落定，陈易之母病逝，一些人士遂将事件的前因后果归结为“网友集体杀人”。
2006年2月28日，网民“碎玻璃渣子”在网上公布了一组虐猫视频截图，图片迅速引起网友愤怒，随后踩猫女子的照片被制作成“宇宙通缉令”，愤怒的网民以各种手段、方式自发调查出虐猫地点及虐猫女子的身份并公诸于众。此后，网民们除了在网上进行批判之外，还以打电话等方式谴责、痛骂当事人，有的还进行人身威胁，其所在单位也不断接到要求开除当事人的电话。
2006年4月13日晚，一网名为"锋刃透骨寒"的网民在网上发表帖子，声称其妻子“幽月儿”在玩《魔兽世界》的过程中，与游戏公会的会长“铜须”发生了出轨行为。此事在网上引起轩然大波，在尚未获知真相的情况下，不少玩家刷屏声讨丑闻当事人“铜须”，有人建议“以键盘为武器砍下奸夫的头，献给那位丈夫做祭品”，甚至有人在游戏里组织起针对“铜须”所在公会进行静坐、游行、谩骂、集体自杀等抗议行动。很快，网友们动用了包括黑客在内的手段，将“铜须”的学校网站、真名、地址等等一切都挖了出来，用各种方式羞辱其尊严，把他逼出大学校园，甚至迫使其家人不敢出门和接听电话，天涯网站也贴出《江湖追杀令》，“铜须”的照片和视频，“呼吁广大机关、企业、公司、学校、医院、商场、公路、铁路、机场、中介、物流、认证，对XX及其同伴甚至所在大学进行抵制。不招聘、不录用、不接纳、不认可、不承认、不理睬、不合作。在他做出彻底的、令大众可信的悔改行为之前，不能对他表示认同”，当事人身心受到严重伤害。天涯、mop大杂烩等各大相关网站论坛涌现出大量的“膜拜者”、“追杀者”、“谴责者”……事态往不可控制的方向扩散，为了平息事端，“铜须”用长达六分钟的视频来否认桃色事件，而那位“受害者”丈夫也承认对其妻红杏出墙的说法多有不实之处，从而请求网民取消追杀，但还是无法平息这场惊天动地的网络骚乱。
二、网络暴力内涵
由虚拟世界的道德讨伐到现实世界的人事惩罚，有一股强大的摧毁性的力量不能不令人警惕。但同时，我们也应该注意到，网络暴力与现实暴力现象的一个很重要的区别，那就是网络暴力的实施者，有人将他们称为“网络暴民”（网络暴民这一称呼本身就具有争议，在这里仅为了区分网络暴力事件中的实施者)，他们在制造暴力事件之前，是否存在明确的暴力目的。笔者认为这一点是考察网络暴力的关键。
法律界定中，暴力行为人实施暴力行为的时候都有明确的目的。所谓故意，是指行为人明知采取暴力手段，会造成被害人人身损害的后果，并且希望或放任这种结果发生的心理态度。暴力是一种故意行为，它具有现实性、残忍性，可以表现为追求被害人受伤、死亡的结果发生，也可以表现为放任被害人受伤、死亡的结果发生。
综观“网络暴民”的行为，我们可以发现:首先，在行为者看来这是一种“打太极”的传统文化，跟着起哄不仅很“正义”而且很安全。自古以来，中国人对惩罚通奸者和小偷都是很热心的，凑上去吐唾沫，乃至把小偷往死里打，仿佛在过节一般。但若没有第一个发起者也就不会有第二个、第三个跟随者；其次，这也是一种“红卫兵思维”的惯性，即只要“大方向正确”，合乎社会主流的价值标准，至于采用的手段是否合法，是否会冤枉要“打倒”的人，那是无害的无所谓的“小节”；另一方面，根据弗洛伊德学说，人积累了心理能量“力比多”（按照弗洛伊德学说，力比多就是心理的性能力。它源于生存本能，即生活本能的群体。这种生活本能包括饥、渴、性，根据早期精神分析理论，重在第三者——‘性力比多是使人的心理得以活动的动力）总要找宣泄的出口，升华为自我实现的心理追求，要表现自己的才能。宣泄的“力比多”可以表现为恶也可以表现为善，如电脑黑客有本事破解官方网站和商业网站的核心机密，获得智力优越的“成就感”，但是他们通常不能获得正义感反而可能有犯罪感。挖掘“卖身救母”者真相，还可以说是维护网络诚信，而“铜须事件”的围猎者，一些网民事过之后恐怕也会觉得自己其实很无聊，竟然殃及人家无辜的女友和可怜的父母丨2卜那么所谓“网络暴民”的目的是什么呢？是为了造成“陈易、虐猫女、铜须”等被害人的人身损害，甚至受伤、死亡的结果吗？是为了威胁或胁迫他们违背自己的意愿而按照他人的意愿行事吗？许多人在事件之后开始反思，他们的答案是否定的，实施网络追杀不是最终的目的，也不是原动力。我想第一个呼吁实施“网络调查”、实施“网络追杀”的人，他可能仅仅是维护道德的正义感使然，他可能根本就没有思考自己的行为会产生什么样的后果，如同娱乐至上是电视和网络时代的显著倾向一样，发生在网络中的这一系列“多数人的暴力”事件本身也带有明显的群体娱乐特征。那些积极的参与者其实未必真的痛恨一夜情、婚外情之类的现象，也许更多的是怀着一种惟恐天下不乱的看客心理，从被追捕的猎物的痛苦中取乐。于是，事态变得不可控制。
曾经参与过“卖身救母”事件完整调查的网友八分斋认为:很多留言的网友觉得自己在对别人进行道德监督。著名的社会学者夏学銮表示，“网络之所以频频出现这种集体行为，声讨、讨伐运动，尤其现在在这种情况下，当然一般是出于正义的义愤了。我一直坚持这种观点，这是一个社情民意的窗口，从这里可以看到大家的各种想法、思潮。我认为这不完全都是消极的，应该说它有一定的正义性。但是呢，有的人对事物的判断往往牵扯了一些个人的事情，搅在一起了变成了一个宣泄的工具，在网络上寻找替罪羊，把平时在现实生活中积累的一些愤怒、不满转移、漂移到网络上来，转移到别人身上，随便找了一个替罪羊抓来进行发泄。我觉得这失去了网络批评的意义，这样就变味了”。
或者我们应该这样理解网络暴力：网络暴力行为人对某种不符合社会道德的行为采用网络黑客的手段，公布个人隐私，从网上追到网下，并以无形的舆论压力，造成被害人心理上被强制，进而导致其生理上也被强制的状态，足以妨碍被害人意思决定自由与依其意思决定其行动的自由。
三、导致网络暴力的原因
为什么网络暴力屡屡发生，又为什么网络暴力者总能“逍遥法外”，重复着自己的网络暴力呢？
一方面，个性化是网民行为最主要的特征。这种个性化在行为制约方面具体表现为：网民行为的整个过程带有强烈的个人色彩。网民行为的执行者和调控者，甚至监督者就是他自己；因此，网民往往根据自己的意愿来决定采取什么样的行为。当他认定一些人的行为与自己的世界观、价值观不相符合的时候，就会毫不犹豫地站出来，采取一切方式发表自己的意见；同时，网民的行为常常缺少社会评价，许多网民的行为甚至是在社会无从知晓的情况下完成的，社会也无法对其作出评价，评价网民行为的主体只能是网民自己。再者，网络中个体常常会被淹没在群体之中。当个体自我认同被群体的行动与目标认同所取代，个体便会进入“去个性化状态”，这种状态将淡化个体的自我观察和自我评价意识，降低个体责任感与个人对于社会评价的关注。当自我控制力量减弱，暴力与反社会行为就随时可能出现。
另一方面，网络是一个匿名的自由国度。对于大多数人来说，匿名的网络不仅是一个充分表达自己观点的合理渠道，也是一个风险趋近于零的放纵之地。弗洛伊德认为，一个人在人格上可分为超我、自我和本我，超我接受社会道德原则和行为规范的约束，本我总按照快乐原则行事，是人的最“真实”的人格，是被社会道德规范压制下隐蔽的层面。但是在网络空间中，网民可以通过匿名行为将自己的本我展现出来。当个体进入网络世界之后，一种融入群体而产生的安全感，使得他们倾向于放纵自己的行为，而且固执地认为自己的行为不会受到惩罚，法不责众的古训也许是对此最好的诠释。网络匿名的特点恰恰契合了这种大众心理，甚至比现实生活有过之而不及。一系列的网络暴力事件，实质体现出一些人心理方面的不完善和在认知方面的不成熟。“爱起来惊心动魄，恨起来血肉横飞”，“一语不合，兵戎相见”。在法律约束和主流价值观的缺失下，人性的卑劣得到了充分的表演。一支支以隐匿的身份躲在暗处射出的带毒之箭，一滴滴群情激愤的网络口水，会在义愤填膺地护卫道德准则的旗号下，用一种暴力的方式伤害别人，侵害了别人的正当隐私权，淹没别人正当表达的权利，进而衍生成一种扭曲的广场式狂欢。
北京市华联律师事务所深圳分所主任杨一平律师为，现实中骂人可能导致开骂者自己的社会评价降低，网络上骂人给被骂者带来的名誉上的负面影响，可能比现实中更为严重，但是相对而言的惩罚却要少得多，特别是形成群起攻之的局面之后，人们看到的，更多的只是被骂者的窘境，起诉所有开骂者，总是很困难的。“在现实生活中，大多数人碍于脸面或体面，一般还都不敢肆无忌惮和为所欲为；但一到网上，由于其认为是虚拟世界，又不必留下实名，所以就变得什么都敢说、什么都敢骂了。实践证明，在网上”大开杀戒’的人，绝大多数都不敢暴露自己的真名实姓，这些人的根本目的，无非就是起起哄、发泄一下内心的不满而己”在大量的论坛以及个人博客中，“群骂”现象不仅没有减弱，还有愈演愈烈之势。网络暴力的背后，是法律意识的淡薄和社会道德的扭曲。
网民的个性化行为特征和放纵式心理特征是衍生网络暴力的主要原因。但同时，我们也应当看到，建立在互联网技术上的网络空间，其技术本质也是繁衍网络暴力的另一个“温床”有业内人士认为：网络群体暴力躁动的背后，有互联网新模式web2.0变迀的影子^“我们新浪博客采用的是3.obeta版，加入了很多的功能，特别是群的功能，更加能够贴近博客需求”原新浪博客管理编辑认为：在一些原本严肃探讨问题的文章后面，因为一些网友在跟帖时随意谩骂甚至辱骂，使得学术探讨变成“力比多”现象的例子，举不甚举。
四、网络暴力解决之道
愈演愈烈的“网络暴力”事件引起了专家学者、社会民众的广泛关注，许多人表现出了担忧，规范网民的网络行为就成为必然。被要求实行网络实名制以来，由于社会趋于多元化和网络的开放性，网络实名制本身难以同网络时代相适应，从而没有可操作性而流于形式。网络实名制在技术上也同样不易实现，以网吧实名为例，网吧经营者为避免替每个新来的用户输入用户信息的麻烦，往往会事先使用一些己经登记过的iC卡作为“临时”卡，供用户使用；又如QQ群的实名登记，事实上仅需在电子邮箱、身份证号码和手机号码三者中选择一个输入即可，由于大量免费电子邮箱和无记名手机卡服务的存在，这种登记实际上也是形同虚设。
笔者认为就目前的情况来说，控制“网络暴力”的泛滥趋势可以从以下几个方面同时展开：
(一）培养论坛“意见领袖”，强化“网络把关人”意识
在交互开放的网络中，由于各人处理信息的能力不同，大众传播时代留下的权威性仍将在网络中发挥作用。人们主动选择信息的行为往往遵循一种“权威法则”，当网络上出现大量虚假信息和极端言论时，很多人无所适从，他们对于权威评论的依赖会更强烈，更需要“意见领袖”；意见领袖”这时能够充分发挥引导的作用，将网络舆论引向正确的方向。事实上，综观网络暴力的典型事件，我们发现在这些群体暴力事件中，大多数人是依附在某种话语之下的附庸。
同时，人们在网络中的信息接收也是有主动选择权的，可以自由地获取需要的信息。但实际上，面对网络的“信息海洋”，选择变成了超选择的选择，自由也就变成了太自由的不自由。当网络信息呈现出一种过剩、过滥的失控状态时，网络把关人在信息选择、引导受众上的作用至关重要。利用“意见领袖”、“网络把关人”设置好的议题吸引网民参与，可以促成正确舆论的形成。
(二)建立完善的网络立法及政府的宏观调控机制
法律是公民行为规范的基准。网络虽然是一个全球性的媒体，一个虚拟的全新世界，但网络本身却是存在于社会生活之中的，必然要受到社会法律的规范。因此，网络立法是控制网络情绪型舆论的有效保障。2003年中国互联网新闻信息服务工作委员会正式成立，新华网、人民网、新浪网、搜狐网等30多家互联网信息服务单位共同签署了《互联网新闻信息服务自律公约》，承诺自觉接受管理和公众监督，坚决抵制“有害信息”；同时，我国政府也积极地参与到网络发展的过程中，用现代法制规范网络。应该说，政府的参与和有效的网络立法己经发挥了重要的重要，在应对“网络暴力”这一新问题中，法律和宏观调控的作用依然会十分重要。我们有理由相信，随着法律制度的逐步完善，那些存在于网民心中的无风险心理将会逐渐消失，网络行为将会在法律的规范下逐步理智。
(三)逐步倡导绿色上网
虽然倡导绿色上网和实施网络实名制在当前的环境中还显得不是那么合乎时宜，毕竟社会文明程度还没有达到人人自律的高度。但应当看到，绿色上网、文明上网才是根治“网络暴力”的最佳方式，网络这个虚拟的世界毕竟不同于现实世界，现实世界的很多方式在网络中无法实施，而且随着技术的进步谁也不能肯定在未来网络又会带给我们什么程度的“自由”。倡导网民的自律不仅能满足网民的“自我实现”需求，更能从根本上约束网络民众。
网络暴力带来的伤害篇4
【题目】微博微信传播中的伦理规范研究
【第一章】微平台传播中的伦理问题探究绪论
【第二章】相关概念与理论概述
【3.1】微传播谣言泛滥程度严重
【3.2-3.3】【3.4-3.5】微传播低俗文化与违规广告
【第四章】微传播伦理失范的主要原因
【第五章】微传播伦理失范行为的规制
【结语/参考文献】微传播平台伦理控制探析结语与参考文献
第二节微传播中网络暴力现象突出
网络暴力是指网民在网络上发表的言论、照片、视频等具有伤害性、侮辱性和煽动性，对当事人造成一定名誉损害的行为现象。网络暴力不仅打破了道德底线，还常常伴随着侵权行为和违法犯罪行为，既是网民在网络上的暴力行为，也是社会暴力在网络上的延伸。微传播在信息传递上裂变速度更快，更容易形成群体规范，产生群体意见压力。特别是基于熟人朋友的微信朋友圈，形成一致群体意见的速度更为迅速。
网民可以对网上的违背公共道德和传统价值观念、触及人类道德底线的人或事发表看法，但表达时所用的语言、图片、视频、文字等不应该有恶毒、尖酸刻薄、残忍凶暴等特点，就问题所发议论应在正常评论范围内。但有些网民一方面对当事人恶意诋毁，进行人身攻击，另一方面人肉搜索当事人，将其真实身份、姓名、照片、生活细节等个人隐私公布于众，使其受到从虚拟网络转移到现实社会的伤害。这种暴力行为严重影响了当事人的精神状态，并破坏了其原本的工作和生活秩序，让社会环境布满戾气，甚至引发更严重社会后果。与常见的网络暴力相比较，微传播网络暴力涉及人群更广，对当事人伤害更加严重，施害者付出的成本更低。
一、普通人遭受网络暴力概率增加。
截至2017年6月，我国手机网民规模达7.24亿，其中使用即时通讯软件的（微信、QQ为主流）6.68亿，使用微博软件的2.59亿41，微传播用户已经占到我国总人口的一半以上。毫不夸张的说，微传播工具或平台上的热点新闻或信息，只要足够新鲜和重要，可以迅速被一大半中国人知道（当然也会传到海外）。拥有这样庞大的用户基数，微传播中的信息影响之广可以想见。
在微传播没有普及之前，一般网络传播关注的热点是明星和公众人物，普通网民不太容易引起大家的关注。即便特别事件的当事人被推到话题热点上，也因为网民基数少、上网不太便捷、上网时间短等原因，而不会被许多人迅速知道，所以遭受网络暴力的概率相对较小。但微传播的低门槛、碎片化、易操作等特点，使更多人能轻松利用零散时间随时随地随处上网，将身边发生的事情放到网上传播，信息传播速度大大提高，信息传播范围更广，普通人也会因为无处不在的自媒体麦克风而被关注，甚至推到风口浪尖遭受围攻。
2017年8月12日，作家陈岚的微博爆料了南京南站候车室成年男子猥琐幼女的图片。当天下午，有网友转发爆出此次猥琐幼女的主角为李炳鑫。消息一出，社交平台血雨腥风，以大V古风同志的微博为讨伐阵地，十几万粉丝以惩治罪犯、传播正能量的名义分享扩散，恨不得将李炳鑫这个人渣千刀万剐，直接化学阉割了。一些网友线上讨伐仍不过瘾，继续人肉李炳鑫，爆出他的学校、工作单位，甚至艾特李炳鑫大学母校的官博，要求校方对这个已经毕业的学生给个交待。李炳鑫的同学、朋友、老师、同事纷纷发来信息询问，让李炳鑫感到巨大的精神压力，即刻与爆出自己身份的大V古风同志联系，想说明自己并非照片上的男青年，可古风同志不予理会。无奈，李炳鑫立即写了自证清白的文章《如果没在媒体工作，我这辈子都洗不清猥亵儿童的罪名》，连夜发到所在公司公众号上。所幸李炳鑫本人做过媒体工作，遇事没有慌张且反应迅速，再加上南京警方办案与辟谣速度都比较迅速，二者合力终于让辟谣跑过了谣言，李炳鑫反转成功。但如果这事发生在一个不能熟练使用自媒体发声的一般网民身上，或者这个网民恰好没有影响力较大的公众号可以借用，他很可能会百口莫辩，被全网的正义口水淹死，被朋友、同学和熟人鄙视，连累到家人、女友、大学母校，并留在网络记忆中很难被遗忘，此生永无宁日，下一次猥亵案中再被顶出来吊打42。而这一切的发生，仅仅因为他的长相与真正的嫌疑人太过相似。
退一步讲，就算人肉出来的是猥亵女童的真正嫌疑人，网友就可以随便对他进行侮辱和谩骂吗？应该由法律对涉嫌违法者进行严厉制裁，而侮辱、谩骂、围攻等网络暴力行为本身就不符合伦理道德，以非道德的手段根本无法达到道德的目的。
二、对当事人心理伤害严重。
人肉搜索是一种以移动互联网技术飞速进步为背景下，在微传播中比较常见的新的侵权行为，微传播力量越是强大，人肉搜索造成的后果就越发严重。在微博或微信中被进行人肉搜索的，通常都是言语和行为触犯了公共道德的特殊对象，比如处在焦点和敏感性话题的中心人物，因为公开发表某些观点或言论而引起公愤的人等。微传播用户一般会对被搜索对象的家庭住址、手机号码、具有辨识度的照片等详细个人信息使用各种方式搜集获取并公之于众，因此这种人肉搜索大部分时候都是侵害个人隐私权的伦理失范行为。
如发生在2015年5月的成都女司机被打事件，被打女司机的姓名、住址、身份证、车牌号、驾驶证等个人信息一应被人肉出来挂在网上，甚至连未经证实的什么生理期时间、开房记录等隐私信息也被在网上公开，跟帖者根据这些信息展开想象，侮辱谩骂蜂拥而至，最终以女司机不得不致歉信求饶而告结束。
绝大多数参与人肉搜索和传播的用户并不认为自己的行为对他人造成伤害，违背了道德原则，相反，他们认为自己人肉曝光的是违背道德原则的恶人，让恶人暴露在光天化日之下被公众谴责是理所当然的，所以自己的行为是正义的。此种想法不无是处，对躲藏在阴影下的不道德行为进行合理曝光，确实是在一定程度上提升了公众的道德水平，也是一种对正义的维护，显示了微传播的正面力量。但是，我们也要清醒的看到，人肉搜索过程中往往会侵犯当事人的个人隐私，以非道德手段对他人实施道德谴责难以自圆其说。参与人肉搜索
的网民抱着法不责众的心理肆意而为，很少考虑到当事人的心理。成都女司机有个人道德上的瑕疵，但她并没有触犯法律。在现实生活中，罪大恶极的不法之徒也同样拥有基本的个人隐私权，同理在网络上也是如此，但网友不分青红皂白随便公开她的个人信息，也因触碰了道德底线而被诟病。当事人需要道德谴责，甚至法律制裁，但当事人因网络暴力事件所遭受的惩罚已经大大超出其应得惩罚，并不符合法律要义之公平原则，会给当事人带来巨大的心理阴影，甚至招致对他人和社会的怨恨，也不利于社会的和谐发展。
三、语言暴力成为普遍存在。
语言暴力是网络暴力中最为普遍的一种，指在网上使用辱骂、蔑视、嘲笑、诋毁等侮辱性的语言对他人进行攻击，导致他人在精神和心理上遭受侵犯和损害。
语言暴力是微传播伦理失范的重灾区，正在逐渐污染微传播的使用环境，某些微传播用户躲藏在匿名性阴影里，无视道德自我约束的管控，滥用语言对某条博文或某个当事人进行自发的、无逻辑、无组织的语言攻击。只言片语，哪怕仅仅一个观点、甚至是一张图片，就会引来谩骂和指责。2013年4月，着名音乐人高晓松在他的网络脱口秀节目《晓说》中，说到北京的地名之所以比较土，是因为最初建设北京城的蒙古人没什么文化。这段脱口秀言论随即引来蒙古族网友的炮轰，斥责高晓松不尊重少数民族，并要求他向蒙古族同胞道歉。而之前也是在《晓说》中，高晓松因为赞扬蒙古民族能歌善舞，说汉人无音乐传统，曾被汉族同胞怒骂汉奸、数典忘祖。一档定位为轻松幽默讲述自己各种见闻的网络脱口秀节目，随时会给主持人引来围攻和怒骂。又如2018年春节期间，美籍华人演员吴彦祖向观众拜年，因为用了英文而被讥讽为不会汉字还敢用英文拜年的汉人。
不仅名人易于受到人身攻击，普通人也时时暴露在语言暴力的威胁中。2015年国庆节假日，山东某家大排档与河南游客发生冲突，微博用户日照新闻了一条微博:河南人以前都是自带海鲜味方便面，现在居然知道点海鲜了?这句明显是对河南人的人身攻击。日照新闻还比较收敛，但下面的跟帖就有多种充满歧视和谩骂的语言。语言暴力是社会暴力在微博上的延伸，这些微语言聚集在一起会形成一股针对某个人或某个群体或某件事情的舆论旋涡，后果通常为消极负面。令人担忧的是，微传播中某些用户出口成脏已成习惯，贪图口舌之快甚至热衷于使用言语恶意中伤他人，其愈演愈烈的语言暴力极大助长了人性中的消极因素。动辄即生的网络暴力，可能在没有任何预兆下就给当事人带来心理压力和恐慌情绪，人与人之间缺少善意和宽容，一语不合即恶语相向，这种局面急需渗透儒家伦理思想予以改善。
第三节微传播中隐私泄露涉及面广。
互联网的飞速发展给网民生活带来了许多方便，人们越来越多地通过互联网、共享和获取信息，但网民在使用各种软件的过程中，个人信息也被提供平台和服务的互联网企业所获取。本节所说的泄露他人隐私主要就是指在使用微传播平台过程中产生的用户信息的泄露。
许多互联网企业特别是社交网站都在尽力了解用户的所思所想，他们通过各种渠道去收集和挖掘用户的相关数据，而这些数据中大多包含用户的敏感信息甚至是个人隐私。一些社交网站受限于分析能力或者其他的特殊要求，会把部分数据公开或提供给其他机构与个人使用，就有可能泄露和侵犯用户个人隐私。
一、泄露用户的个人信息。
生活中每一位用户通过微传播平台的视频、照片或是其他的记录方式来分享自己的生活，都有可能泄露个人信息，或者是我们使用微传播平台传递一些个人隐私信息，例如身份证、护照、银行卡账户号码等等，如果被不道德的用户恶意盗取和利用，可能会进一步侵害个人隐私。由于微信好友可以从QQ、手机号码以及其它途径添加，所以一些不是好友的人也可能变成微信好友。如果一些用户的信息是公开的，加上手机本身可以GpS定位，许多私人信息就会被泄露。
不少用户喜欢在微信朋友圈晒生活信息和照片，但很可能间接泄露个人信息，如果被别有用心的人看到或利用，就会给自己带来麻烦。如一些全家福照片会泄露家庭成员信息，被行骗者利用；发照片时如果点原图，也会暴露自己的详细位置信息。其实微信使用中有许多设置可以适当保护个人隐私，只是许多人并不了解这些功能，也缺乏保护个人隐私的概念。
二、泄露用户注册的个人信息。
每一位使用微传播工具的用户在注册账号的时候都需要提交一定的用户信息，包括出生日期、用户名、邮箱地址、性别、电话号码和所在地区等等，手机用户在安装一些应用软件时，也会被强制同意读取短信、联系人等选项，否则无法使用软件。虽并没全部强制要求实名制，但是有些用户填写的个人注册信息是完全真实的。各大网站、软件服务商等利用软件安装包的cookies也将个人数据搜集保存，生活在大数据时代，用户的任何行为都被悄无声息地记录着，这些信息如果被恶意公开甚至以此牟利，就不但触碰了道德底线，还很可能走向违法犯罪。
微传播用户在使用传播平台或软件时的行踪和痕迹，基本上都被搜集到后台运营商的数据库里。人们的任何行为和涉及到的个人信息，诸如年龄、性别、家庭住址、个人搜索记录、社交网站交往关系等等，都被网络复制并被他人完全掌控。虽然软件运营方宣称不会泄露用户信息，也不会将用户信息挪作他用，但此时用户个人已无法掌控自己的私人信息，如果运营商没有信守承诺，或者运营商的数据库也遭到黑客攻击，用户的个人信息和隐私就会泄露。另外，随着网络交易的大量涌现，原本在传统交易中不常见的侵犯消费者隐私权的问题，在目前表现的比较突出。部分经营者在追逐商业利益的过程中，用别人的隐私来实现自己的利益，将公民个人和家庭隐私信息当作商品出售，损害了消费者的隐私权。据《中国网民权益保护调查报告（2015）》数据显示，63.4%的网民在通话和网上购物方面的信息曾被泄露；78.2%的网民个人身份信息被泄露，因此导致在经济方面的总体损失约805亿元43。
网络暴力带来的伤害篇5
正如《爸爸去哪儿》遭受吐槽，生活中的我们也常会遭到一些网络暴力的困扰。如果你不小心在网络上发表了一个观点，有些网友不赞同，他不会与你探讨或者辩论，有些人直接采取侮辱甚至于谩骂的态度，你很愤怒，却又不能回骂，否则你也将成为网络暴力的助推者。像这样躺着也中枪的现象不在少数，它无时不影响着我们的生活，笔者不禁要问，网络暴力，何时休？
网络暴力的缘起
追溯网络暴力事件，应该从2006年2月的“虐猫事件”以及2006年4月的“铜须”事件谈起。在这两个事件中，涉及的“虐猫”及“婚外情”两个事实，其实只是应该受到社会舆论谴责的不道德行为。由于并没有存在事实上的违法现象，因此，不能对其进行法律的制裁。然而，我们看到的事实却是，在网络力量的推波助澜之下，无数的人投入对当事人的追剿之中，给当事人造成了极大的伤害。在这个过程中，当事人的隐私、名誉以及人身自由都未能幸免。
到了2007年度，类似的事件更加多见。在任何一个网络事件中，几乎都可以看到网络暴力的影子。从“3377事件”一直到年度最后几天的“张斌事件”，无不显示出极其强烈的暴力特征。网络暴力不断出现在人们面前，一个由于记者的误导而引发的“馒头标准事件”，曾陷入举国舆论的责骂声中。而紧接着出现的中山大学“伤心博士”控诉导师“艾云灿”的事件，又将这种暴力事件推向高潮。在这种事件中，我们很少能看到理性的思考与分析，看到的只是那些群情激昂的“正义者”们不分青红皂白不问事实真相的谩骂、谴责与侮辱。
这些现象曾引起了人们一度的反思，胡适说过，没有独立，谈何自由！在言论相对自由的今天，我们对那种“大鸣大放”式的言论自由曾经是多么深恶痛绝。而时至今日，当这类似的暴力行为在网络上大行其道的时候，我们似乎在默认其存在，这种沉默，无疑会进一步助长网络暴力行为的发生。
在一个法制社会里，当我们希望得到更多说话权利的时候，网络确实给了人们自由言论的空间。在这个空间里，表达自己对社会现象的看法，表达对丑恶现象的谴责，都是合理的。然而，万事是有度的，超出了一定的限度，且以一种偏激的方式去表达自己的意愿的话，就非常容易达到一种适得其反的效果。我们丝毫不怀疑这种暴力行为参与者最初动机的合理性，然而，为什么不能借助一种更为理性的方法或者手段解决问题呢？却非要采取极端手段去伤害当事人？
网络暴力的原因
毋庸置疑，网络暴力对于个人甚至于整个社会的影响是显而易见的，我们当然不能排除舆论形式对于社会现象的监督作用，但是，动辄就发起网络群众运动对一切所谓“丑恶现象”的集体抨击，势必会引发更为严重的后果。而有些所谓的“丑恶”并未像我们真正看到或听到的那样。
网络暴力事件反映出的网民素质究竟差在哪里？笔者认为有以下三点：
第一，中国向来有对私人情感进行道德审判的传统。虽然当代社会已经对各种形式的情爱持比过去更加开明的态度，可是人们善于用自己的道德标准衡量事件本身的思维模式却未真正地改变。如今，网络越来越发达，一件事情发生了，网友可以通过各种手段直接进行人肉搜索，于是将事情本身扩大开去，很多人不仅将道德观念强加于人，甚至更加关注个人的隐私。在这一点上，网民的素质距离一个合格公民的觉悟还有一段距离，亟需提高。
第二，有些网民之所以肆无忌惮地发表言论，依仗的是匿名身份，他们是“无名的大多数”，不必为自己的行为承担任何责任和后果，风险趋近于零。他们在一个相对自由的空间，没有法律和道德的约束，便随意发表言论，不论对的或者错的，甚至于对某些人某些事进行侮辱或者谩骂，也不必自己承担责任。
第三，今天这个“多数人的暴力”事件发生在网络时代，如同娱乐至上是电视和网络时代的显著倾向一样，这个事件本身也带有明显的群体娱乐特征。那些积极的参与者其实未必真的痛恨、婚外情之类的现象，也许更多的是怀着一种唯恐天下不乱的看客心理，从被追捕的猎物的痛苦中取乐。就拿“王诗龄与Kimi打闹”的视频为例，《爸爸去哪儿》这档节目从一开播，就受到了观众的喜爱和欢迎，一档节目没有绯闻，没有大牌吵架动手，没有黑幕，没有勾心斗角，这实在让娱记们伤透了脑筋。于是本来很平常的小伙伴间打闹的视频，竟成了娱乐媒体关注的热点，让人无奈！时至今日，我们不禁思考：这个娱乐化时代对于生活在其中的一代人的精神素质产生了怎样的负面影响，网络上娱乐的边界在哪里，应当如何防止这一类侵犯他人权利的群体娱乐事件发生？
中国当代著名学者周国平表示：互联网的出现有力地提高了涉及公共利益的信息的透明度，增进了公众维护知情权的可行性，对此应予充分肯定。但是近年来的网络暴力提示我们，有必要建立起合理的网络规则，其核心是划清言论自由与侵权的界限，对侵犯个人权利尤其是隐私权的网上言论，应该有一套有效的机制进行监督，使侵权者不能逃脱应负的法律责任。无论在网上还是在网下，无论用匿名还是真名，都必须服从同样的法律原则，就是在行使个人自由权利时不得侵犯他人的同等权利。
整治“网络暴力”刻不容缓
有网友这样总结“网络暴力”：以真假难辨的事实，行道德判断之高标，聚匿名不负责之群众，曝普通人之隐私。专家指出，这种网络失范行为不利于社会和谐，应尽快着手整治。
中国人民大学新闻学院教授匡文波认为，“网络舆论暴力”的现实存在，反映了目前我国网络道德与法治建设的相对滞后。对于监管部门来说，面对网络舆论，应该主动应对，提高管理的科学性，加强对提供“人肉搜索”的网站、“赏金猎人”、跟帖邀功者以及信息数据处理者的管理，要制定明确的制度、规则、技术手段，以及尽职尽责的管理人员，保证信息的“非暴力性”。
网络暴力带来的伤害篇6
伦敦奥运会，英国运动员戴利发挥欠佳没获奖牌，被一网友在推特上侮辱“你让你的父亲蒙羞”，并说了一些情绪化的话。而戴利的父亲，刚过世不久。英国多塞特郡警方7月31日证实，这名17岁的网友已被逮捕。在英国，对他人造成任何心理伤害的骚扰恐吓污蔑都会违反《恶意交流法》（maliciousCommunicationsact），无论是通过电话还是网络。
无独有偶。美国维吉尼亚州前检察官克里夫·希克斯，2010年被解雇之后在脸谱网上发泄不满，称对前老板厌烦够了要踢他。随即他被捕了，罪名是书面威胁他人，这在维吉尼亚是一项重罪。据调查，超过一半的雇主雇用员工时会参考其社交网络信息。美国肯特州立大学学生威廉最近在推特上发博称要在校园里开枪。学校有专人监控社交网络信息，迅即报警逮捕之。在交了50000美元的保释金后学生得以回家，不过要带GpS脚环，且禁止靠近学校和校长。
互联网给整个世界带来了前所未有的言论自由空间，尤其在web2.0时代，每个人都有个麦克风，可以在通过社交网络畅所欲言，但同时也引发网络语言暴力的泛滥。网上的语言冲突比现实中来得更频繁和激烈，并带给人一种完全没有约束的错觉。但事实上，西方对于言论自由的保护，从来不及于侵害他人合法权益的言论，谣言、侮辱、诽谤以及威胁等都是受法律追究的。英国1988年制定《恶意交流法》的目的，是为了惩罚那些传播旨在令他人产生困扰或焦虑的信息者，其中包括：（1）不雅或令人厌恶的讯息；（2）带有威胁的信息；（3）带有虚假的资讯。
一些网友错误地以为，现实生活中的侵权言论，自有法律加以追究，但虚拟世界中的言论，则不会造成实质伤害，也不受法律约束。而我们所看到的是，网络的裂变式传播效应决定了网上侵权言论的杀伤力丝毫不比现实生活中来得低，有时甚至会在短时间内成为致命的武器。韩国著名演员崔真实的自杀，就是因网络谣言和语言暴力而起。在社交网络中，自由的言说包括可以评论、质疑甚至批评他人，但并不允许肆意进行人身攻击、侮辱他人人格或践踏他人的尊严。“人是生而自由的，却无往不在枷锁之中”，卢梭这句名言，同样也适用于互联网时代。
网络暴力带来的伤害篇7
关键词：网络游戏；暴力；定义；暴力犯罪；样本；研究
中图分类号：DF02 文献标识码：aDoi:10.3969/j.issn.1001-2397.2009.06.14
为了搞清楚网络暴力游戏与未成年人暴力行为(或暴力犯罪)是否存在着某种程度的因果关系，有必要首先对“网络暴力游戏”这一概念进行理性深刻的分析，尽可能准确地界定其内涵，概括其主要特征，描述其主要表现形式，以便将网络暴力游戏与暴力行为或暴力犯罪进行比照――法律对暴力犯罪或暴力行为的界定应该是严谨的且具有可操作性的――比照之后才有可能对二者之间有哪些共同之处以及二者之间关联程度作出较为准确的、并被广泛接受的判断。
事实上，已有不少人对网络暴力游戏的界定进行了尝试：
定义之一：有学者把以直接或者主要展现“武打”、“警匪”和“战争”等内容的游戏类型视为暴力节目类型(“武打片”：片中内容以打斗为主，与港台等地所称“功夫片”、“动作片”相类似；“警匪片”：片中内容以现代惊诧破案情节为主，不乏枪战、格斗、凶杀等暴力场景；“战争片”：反映战争题材，以重大战役或战争年代军人生活为背景，描述战争带给人和社会的影响)。
定义之二：网络暴力游戏是指利用tCp/ip协议，以因特网为依托，以武侠故事、神话传说或军事冲突等暴力事件作为基本内容，并由众多参与者扮演虚拟人物同时参加的网络互动游戏。
定义之三：网络暴力游戏是指利用tCp/ip协议，以因特网为依托，以荒诞的无理性原则的武侠故事、神话传说或军事冲突等暴力事件作为基本内容，并由众多参与者扮演虚拟人物同时参加的网络互动游戏。
上述定义中的第1条，因其文本不够规范、语言不太严谨、内容缺乏应有的抽象程度而不应视为定义；不过，条目中对“片中内容”的列举，却反映了文章作者对暴力的认知状况，换言之，作者认为主要展现武打、警匪、战争等内容的游戏即暴力游戏。后两条的表述较为规范，具有了定义的表述形式，同时对网络游戏的界定也是相同的。区别仅在于对暴力内容的表述，即第3条在“武侠故事、神话传说或军事冲突等暴力事件”前加了修饰语“荒诞的无理性原则的”。这是否意味着还应对武侠故事、神话传说或军事冲突进行理性的非理性的、荒诞的和非荒诞的区别呢，这是一个比较庞大的复杂的话题，此时暂不涉及。那么，上述3条都将武侠、战争、警匪、神话等故事确定为暴力的内容。上述3条关于暴力内容的表述，可以被归纳为这样的判断：武侠、战争、警匪、神话等内容即暴力内容。显然，这样的判断是不容易被广泛接受的。
相对而言，学者们对网络游戏的界定较为一致，也较为严谨：
其一，中国互联网实验室将网络游戏定义为：利用tcp/ip协议，以网络为载体，可以多人同时参与的游戏项目。
其二，网络游戏就是我们所说的“在线游戏”，它是利用tCp/ip协议，以互联网为平台，允许多人同时参与的游戏项目，通过人与人之间的互动达成交流和娱乐休闲的目的。
其三，网络游戏指的是通过互联网所进行的一种游戏形式，是传统游戏的一种形态和发展趋势。网络游戏(也称在线游戏)，是利用tCp/ip协议，以internet为依托，可以多人同时参与，通过人与人之间的互动达到交流、娱乐和休闲的目的的新型游戏项目。
上述定义都明确了网络游戏的载体为互联网络，游戏的目的是娱乐、休闲和交流。其中游戏的目的与游戏的词典意义是高度吻合的。既然网络游戏是以网络为平台进行的，这就说明，游戏的角色、游戏的环境、游戏的过程和结果都具有虚拟的性质，即游戏的全部内容都是以声光色彩等符号构建的拟态模型，所以，网络游戏具有虚拟性、模拟性、描述性及互动性等主要特征。如果对网络游戏的界定没有更大的争议的话，那么对网络暴力游戏界定的主要问题还在于对暴力的界定上。
对于暴力的界定，最具权威性的定义可以见《现代汉语词典》，该词典将暴力定义为“强制的力量；武力。”无疑，此处的“力量”应该是客观的、物理意义的而非虚构性和描述性的。笔者在承认这种解释的权威性的同时，也注意到这样的解释具有高度的抽象性和概括性，在实际使用这个词时，因其解释没有明确的施者、受者、行为目的和后果等的规定，所以这样的解释操作性并不强。考虑到法律条款文本的严谨性和可操作性，我们不妨参考法律文本中关于暴力的定义。问题在于，我国的法律条款和司法解释中，没有对暴力进行专门明确的界定。在相关的法律文本中，针对不同的罪名，暴力的内涵存在着一定的差异，相关法律条款往往采用列举的方法从形式层面对暴力进行解释。相对而言，比词典解释具体、较我国法律条款文本解释更严谨抽象的关于暴力的定义，可以参考日本法学专家前田雅英所归纳的关于暴力的定义：“国外学者常常将暴力分为四类，即最广义的暴力、广义的暴力、狭义的暴力以及最狭义的暴力。最广义的暴力，是指不法行使有形力量的一切情况，包括对人暴力与对物暴力；广义暴力，是指不法对人行使有形力或物理力，但不要求直接对人的身体行使，即使是对物行使有形力，但因此对人的身体以强力的物理影响时，也构成广义的暴力；狭义的暴力，是指不法对人的身体行使有形力或物理力，这种暴力也不要求物理上接触被害人的身体；最狭义的暴力，是指对人的身体行使有形力量并达到足以压制对方反抗的程度。”
前田雅英所归纳的关于对暴力的定义中，暴力行为被区分为直接暴力和间接暴力。显然，网络暴力游戏中的暴力不属于直接暴力，那么，它属于间接暴力吗?“间接暴力表现形式的特征，除前述当场性、强力性、攻击性(均是对物实施)特征外，间接暴力表现形式最本质的特征是通过对相关财物的打砸、毁坏等有形物理力，对人的身体以强烈的物理影响：即传递给他人的信息是极有可能转化为直接暴力。”这说明，即使在间接暴力中，也必须具有“有形物理力”和“人的身体”等要件。(此处对“人的身体”未作特别解释，因此应被理解为客观的物质化存在的人。)
综上可知，暴力被定义时，“有形力或物理力”是不可或缺的要件，另一要件是对受暴力者产生身体的强力影响。而被称为网络暴力游戏的过程和结果，并没有上述要件出现，即游戏过程中游戏的参与者自始至终都没有行使有形力或物理力，同时
也不存在肉体或精神受到痛苦、伤害的现实客观的被暴力者。
如果将这样定义后的暴力作为一个语素，在对涉法事件或法律条款的叙述中，将它与指代客观物化的、对行为对象造成客观威胁伤害的词语组合为一个名词性的短语时，也许这个短语的内涵可以被广泛地接受，例如“暴力伤害”、“暴力侵犯”、“暴力抢劫”等。但是，当它作为一个语素去和指代非现实客观的、由声光色等符号建构的对行为对象造成拟态威胁或伤害行为的词语相结合，而组成名词性的短语时，将会产生什么样的结果呢?
在此，不妨参考学者龙耘对暴力电视的定义。该定义表述为：暴力是指“运用肢体或工具，以对生物(一般指人或其他动物)或物品构成肉体上的痛苦、伤害或损害为目的的威胁或行为。以电视的方式对这种威胁或行为过程的公开描述即电视暴力。”这个定义中的前一部分关于暴力的界定，其要件与前田雅英的界定没有本质上的不同，只是较前者更具体一些，这样的界定是可以接受的。可是当他将暴力与电视两个元素相结合，试图定义暴力电视时，就出现了问题。如果以“以电视的方式对这种威胁或行为过程的公开描述即电视暴力”作为前提进行推理，那么就会推出“小说暴力”、“电影暴力”、“游戏暴力”等描述性、展示性、虚拟性的带有暴力的名词性短语群(集合)，这种集合可以称为“文学艺术游乐暴力”。如果将其具体化，那么《水浒传》就会因为公开描述太多的这种威胁或行为过程而被称为“暴力小说”，同样，因为《亮剑》十分形象而且也多次公开描述了“这种威胁或行为过程”而被称为“电视暴力”或“暴力电视”，显然，这样的推理结果是难以被广泛接受的。
有一些合法化的，被人们广泛接受的体育项目，例如拳击比赛，从另一个角度让我们认识到推导出诸如“暴力文学艺术作品”结果的荒谬性。拳击比赛是在规定的时间内以击中对方有效部位的次数来决定胜负的，有效击中对方次数多者为胜。如果以一记或多记有效的重拳击中对方，而被击中方因身体的剧烈疼痛或所受伤害较为严重，在规定的时间内失去了继续对抗的能力，那么攻击方为胜，失去继续对抗能力的一方为负。拳击的全过程是客观现实的，是物质化的。应该说，比赛的过程和结果都具备了暴力定义的几乎所有要件。然而事实是，没有任何人在正式的场合和正式的文本中称之为“体育暴力”或“暴力体育”，也没有谁对其大张挞伐，说它导致了人们的暴力倾向或暴力行为。
用符号虚拟了打斗、战争场景和过程的网络游戏被扣以“暴力”之冠，而客观真实地完成了整个暴力过程的体育项目却不被称为暴力，这个荒谬的现实说明，人们在赋予某事物的意义时，往往带有明显的强烈的主观色彩。问题还在于，人们往往不会追问赋予意义者是基于什么目的这样做的，便随大流地认同了某事物的某种意义。
在阐述宣传策略中关于“辱骂法”的相关问题时，沃纳・赛佛林(wemerJ・Severn)和小詹姆斯・坦卡德(Jamesw・tankard)引用了这样一段话：“我们所谓的恐怖主义是什么?很不幸，这个词并没有精确的或被广泛接受的定义。由于恐怖主义已经成了一个时髦的词，泛指各种暴力，这使下定义变得更为复杂了。”他们的思路这样延续下去：因为恐怖主义这个词界定的复杂性和不确定性，恰恰使它成为一个极富生命力的非常实用的词，谁都可以把这个难以定义的词和某人、某群体甚至更大的组织及某种行为放在一起，以建构一种特殊的语境，并赋予某人、某群体、某更大的组织和某行为一种特殊的意义，进而实现对这些人、群体、组织和行为进行否定的目的，甚至作为对其进行攻击(打击、限制、控制)的理由。但人们会发现，在另外一些人的眼中，那些被打击的人或组织，可能正是正义的、英勇的，那些行为是高尚的、悲壮的。
沃纳和小詹姆斯对“辱骂法”(nameCalling)是这样表述的：“是给某思想赋予一个不好的标签，使我们不检查证据就拒绝和谴责这种思想。”在他们的阐述中，被辱骂的对象显然不仅仅是“某种思想”。在他们所归纳的7种宣传策略中，还有一种方法叫“光辉泛化法”(GlitteringGenerality)，这种方法也被称为“晕轮效应”、“光环效应”，它被表述为“它将某事物与好字眼联系在一起，借好事物的光，使我们不经证实而接受或赞同另一个事物。”如果反其意而用之，将某事物与坏字眼联系在一起，我们会不会不经证实就拒绝接受甚或抨击、反对另一个事物呢?这是可能的，前述网络暴力游戏与拳击运动的例子为我们提供了证据。事实是人们还没有来得及对网络暴力游戏这一词语(概念)进行严密论证或者哪怕是认真思考，就普遍迅速地接受了这个概念并抨击之，甚至将之视为青少年暴力行为或暴力犯罪之源。
1997年12月30日，经国务院批准，由公安部颁发的《计算机信息网络国际互联网安全保护管理办法》第5条第6项规定：任何单位和个人不得利用国际互联网制作、复制、查阅和传播宣扬迷信、、色情、、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪的信息。该《管理办法》的第20条规定：违反第五条所列行为之一的，由公安机关给予警告，有违法所得的，对个人可以并处5000元以下的罚款，对单位可以并处15000元以下罚款。如果网络游戏中所传播的内容确属对暴力的宣传和对暴力行为的教唆，那么这种游戏的创作、制作和传播必然受到上述《管理办法》的惩处，因而它不可能至今还如此肆无忌惮地存在着传播着。这是否意味着，“网络暴力游戏”之所以还在流行，是因为它的内容并未构成宣扬暴力的罪名。因此，我们可以从法律的视角认识网络游戏中暴力罪名的莫须有。
接手《网络暴力游戏对未成年人犯罪的影响》这一课题，并认真思考后发现了两个问题。第一，首先承认了网络暴力游戏这个词存在的科学性和严谨性，并确认它对未成年人暴力犯罪产生了影响；第二，研究方法的问题，即只要求得暴力犯罪的未成年人中玩过网络暴力游戏者的比例就可以得出网络暴力游戏引起未成年人暴力犯罪的结论。第一个问题的荒谬性已在前文中进行了阐述；第二个问题的荒谬性在于，我们犯了有罪推论的错误，即首先肯定网络暴力游戏会引发未成年人暴力犯罪，然后用所求比例支撑这个结论，研究就完成了。再对有暴力犯罪行为的未成年人进行参与网络游戏状况调查，是会很好地支撑上述结论的。然而我们一旦进行换位思考，对未犯罪的未成年人进行同样的调查，会显示出与上述调查截然不同的结论：网络暴力游戏不会导致未成年人进行暴力犯罪。同样的调查方法之所以会得出两种完全不同的结论，是因为人们忽视了两个重要的前提：第一是网络游戏的高普及率；第二是网络游戏与网络暴力游戏之间没有划定经过科学论证的明确而严谨的界限，事实上，网络暴力游戏本身就是一个未经严谨科学论证而内涵与外延都模糊不清的名词。
所以，引起我们进一步探索思考的问题是，谁首创了网络暴力游戏这个词，谁聚焦然后放大了这
个词的影响，谁策划了这场对于这个难以定义的词所进行的持久的、声势浩大的讨伐运动?
事实上，要找到网络暴力游戏这一概念的首创首用者是不可能也是不必要的。家长、老师渴望孩子成才，但诸多的个人因素、社会因素会在难以预知的时间内以难以掌控的力度影响孩子，使得孩子的发展趋势和状态非家长、老师所能预期，很多时候这并不是坏事。可是因观念和价值取向的差异，会让家长、老师认为是自己的教育失败和孩子的选择失败，因而急于寻找失败的原因以进行补救。在追责的过程中，一个不容忽视的文化因素可能会影响我们的问责方向。“业精于勤而荒于嬉”，这是我国教育工作者的座右铭。韩非子将“游戏饮食”与“大物”对举，就可见游戏在人们心目中的地位。在我国漫长的封建社会历程中，戏剧、小说、游戏(游乐)都几乎扮演着失败责任承担者和劣行教唆者的角色。更何况网络游戏以其互动性、多变性、趣味性、叙事性、思考性、主动参与性甚至教育性等特点吸引着游戏者，让他们在网络游戏中耗费了大量的时间精力(事实证明，成年网游者的人数急增)；因此，不少家长、老师把孩子的所谓不良变化归咎于网络游戏就不难理解了。他们在人际和群体间交流着对网络游戏的否定性情绪和判断，特别是在手机、网络普遍使用的今天，这种情绪和判断更容易形成强势话语。
但是，在我国特有的传播环境中，这种交流还不足以形成真正的强势话语，当主流媒体和权威教化者参与到这个话题中时，对网络暴力游戏的否定性批判最终才会形成强势话语和主流话语。但这仅仅是一种推测，这种推测尚待证据支撑。
为了弄清这一问题，本研究小组选取了在我国较权威并且发行量大的5份报纸，将其中关于网络游戏的报道作为研究样本，旨在通过对该样本的分析、总结，探索和思考权威的、传统的大众媒介在网络游戏和网络暴力游戏身份确定过程中所起的作用，分析重点集中在以下几个方面：
5家报纸对网络暴力游戏的报道量。
5家报纸在对网络暴力游戏的报道时所关注的主要问题。
5家报纸在对网络暴力游戏的报道中对网络游戏的态度倾向及倾向性的体现方法。
在采集的1512份报纸中，专门针对网络暴力游戏的报道样本量很小，这样会影响到分析结果的有效性和说服力；因此，在本研究中，对网络游戏的有关报道也被纳入样本范围之内。
本研究运用内容分析法，选取《人民日报》、《中国青年报》、《中国教育报》、《南方周末》、《华西都市报》五家报纸中关于网络游戏的报道作为分析样本，以2006年12月一2007年11月共12个月作为分析时间范围。根据调查的数据进行分析，我们注意到了以下的情况：
一、5家报纸对网络游戏的关注程度
5家报纸在2006年12月-2007年11月期间共出报1512期，其中涉及网络游戏报道的106篇，2007年8月27日的《中国教育报》上有2篇涉及网络游戏的报道，共有105期报纸上有关于网络游戏的报道，因此，涉及网络游戏报道的报纸占样本总数的6.94％。此数据表明，媒体对网络游戏的关注度较高，受众在通过报纸阅读这一途径能够接触到网络游戏的相关信息的可能性较大，同时说明了媒体有可能对受众在形成对网络游戏的态度和认知的过程中产生一定的影响。
二、5家报纸对网络游戏报道的主题分布
从表中可以看出，关于网络游戏报道的主题主要分布在网络游戏的消极影响、对网络游戏及影响的分析评论、采取的措施等。其中直接反应出网络游戏消极影响的报道占25.47％，采取措施的报道比例最高，占30.19％。要注意到这是一种表达的技巧，因为出了问题，所以要采取措施应对，这样，就设定了网络游戏负面形象的前提。因而“采取措施”看似中立，但实际上却是对网络游戏作出了否定性判断。提倡健康游戏，也是基于某种游戏不健康而提出来的，因此，它也暗含着对网络游戏的否定性判断。由此可知，上述主题对读者产生的导向作用是显而易见的。
三、对网络游戏态度的语义分析
网络游戏报道的语义分析主要是指报纸报道呈现对网络游戏的态度和行动的评价，包括3种评价：正面、负面和中立。正面评价是指报道对网络游戏的态度主要是正面的，承认网络游戏的积极作用；负面评价是指报道认为网络游戏主要是消极的、不好的事物；中立的评价也就是客观的评价，不带感隋色彩，认为网络游戏本身利弊兼有，它只是一种工具性的东西。
样本显示，其中正面评价仅有3篇，占报道总数的2.83％。例如：《中国教育报》中的《重视网络游戏的道德功能》，在这篇报道中，作者肯定了网络游戏的积极作用，认为“网络游戏极具道德传媒性”，“传播内容的丰富性”，并且“以大众喜闻乐见的游艺形式传播于受众”，对网络游戏表现出正面的肯定。中立态度有43篇，占报道总数的40.57％。负面评价有60篇，占报道总数的百分比超过半数，达到56.60％。语义分析显示，媒体对网络游戏的态度和行动的评价大多是负面的态度。
通过对2006年12月-2007年11月，5家报纸关于网络游戏的报道分析可知，5家报纸对网络游戏的报道占了较大比例，关注度较高，而且呈现出明显的倾向性。
(一)报纸报道倾向于报道网络游戏的消极影响
数据分析显示，报纸对网络游戏的报道主题主要集中于网络游戏的消极影响、对影响的分析评论及采取措施，占报道总数的多数。但是，媒体却很少关注网络游戏的积极作用及网络产业的发展。
(二)报纸报道呈现出对网络游戏的偏见
网络暴力带来的伤害篇8
关键词:网络;伦理;道德原则;道德规范
网络语言传播的特殊语境与网络语言的特点，造成了一些特殊的道德问题，迫切需要建立新型的网络语言伦理来对之予以制约。所谓网络语言伦理，是指人们在网络社会中言语表达、语言交流中所遵循的基本道德原则和具体的道德规范以及在此基础上形成的网络语言主体之间的道德关系。网络语言伦理的要求包括基本原则和具体规范，本文即为对于这些原则与规范的初步探讨。
一网络语言伦理的基本原则
网络语言伦理的道德原则是网络语言伦理道德体系的总纲和精髓，也是网络语言伦理的核心，它集中体现了网络语言伦理的本质特征。就网络语言的使用而言，人们应当掌握的基本道德原则主要包括网上言论自由原则、尊重他人人格原则、无伤正当利益原则等三个方面。
1、网上言论自由原则参与网络社会活动的主体都是现实社会中的公民，网上言论自由是公民网络交流的前提，也是网民践行网络语言伦理的基础。因此，网上言论自由权利是每一位网民所享有的正当权利，禁锢网络言论自由的行为是不道德的，更是非法的。
网络社会较之传统社会而言，拥有更为明显的自由品格，随着基于网络社会“第四媒体”的出现，信息传播自由有了可以广泛实现的有效途径。互联网时代，以往那种十分严格地对于信息传播的管理似乎难以实施，网民可以匿名发表自己的观点和自以为有价值的事实，而且网络语言在传播过程中，传者和受者的界限往往是相对的，二者可以即时换位。互联网提供的这个互动平台，使得网络语言的传播成了真正意义上的双向互动，使得网民极为充分地享受言论自由的权利。
需要引起注意的是，言论自由不等于侵权自由，网络审查制度的不足容易让人们产生网络言论绝对自由的误解。博登海默曾经说过:“如果对自由不加限制，那么任何人都会成为滥用自由的潜在受害者”具体而言，网上言论自由原则至少应设定以下边界:
首先，网上言论自由不等于可以信口雌黄，言而无信，毫无道义的约束，不能对抗国家、破坏政策、搅乱社会，也不能因为自己行使言论自由的权利而剥夺他人使用这种自由的权利。
其次，网上言论自由的原则不是至高无上和绝对的，必须受到比它更高的社会准则的约束，受到相关法律的规范。
2、尊重他人人格原则
尊重他人人格原则是指每个人的人格尊严都应当得到尊重，不容任何人污辱和裹读，而不论职位高低、财富多寡、相貌美丑、健康与否，不论人种优劣及其文明发达程度。在网络交流中，有的网民弃他人人格尊严于不顾，对发表言论者或现实生活中的其他人进行人身攻击、任意诽谤、造谣中伤，有意识地进行狭隘地域攻击，变相讽刺、戏弄他人;擅自公开他人隐私的;利用他人名义，公然散布虚假信息，将他人作为自己不可告人目的的手段或替罪羊;对管理员无缘无故进行言论攻击，模仿管理员用户名，假冒管理员或破坏管理员形象。这些现象，都是对他人人格的粗暴践踏。网络社区如同现实社会一样，健康、和谐的环境需要每一位参与者以真诚和关爱共同营造，网友应该象尊重自己一样尊重其它网友的人格尊严，不能一语不和便“拳脚相向”，更不能图一时口快，就对其他人无端攻击。在转发他人的观点或文章时，尤其是涉及第三方个人声誉的文章，应当进行充分考证，不能充当一些别有用心的人的“糊涂”。
3、无伤正当利益原则
无伤正当利益原则是指网络语言交际应建立在充分保障正当利益的前提上，不能伤害他人利益以及社会共同利益。他人利益通常是指他人的合法权益，自然人享有生命健康、姓名、肖像、名誉、荣誉、信用、隐私等权益。社会全体成员的共同利益则包括社会经济秩序、政治安定、道德风尚等因素在内。有的网民的网上表达动机不良、有意误导、情感虚伪、弄虚作假;有的盗用他人网名，无端谩骂他人，污言秽语，弃他人利益于不顾。一些网民道德水平低下，使用一些含有狠裹、淫秽、色情、暴力信息的网络语言，不仅污染了网络环境，也给青少年网民的成长带来不容忽视的消极影响。有些网民在一些论坛上发表危害国家安全、泄露国家秘密的言论和资料，损害国家利益;有意挑起种族或宗教社群、地域之间的不满情绪或纠纷，公然挑衅网络社会的公共秩序。毫无疑问，这样的网络语言行为，其道德价值负面性质十分明显，有损社会的共同利益。
如果网民试图通过损害他人利益或共同利益的途径来满足自己的利益，那么他这种利益的满足就在根本上具备
[1] [2] [3]
了不道德性，是应当受到道德谴责的。因此，无伤他人利益，并坚决维护共同利益，是每个网民的道德责任。
二可操作的网络语言伦理规范
、话语权利平等
话语权利平等是指网上交流的任何一方都不应该在交流中表现出语话特权，使用的网络语言中不应该带有盛气凌人、居高临下的语气，不能强迫对方接受自己的意思表示。平等是网络的灵魂，网民在网上的身份是平等的，每个人都有选择信息的自由与权利，因此交流的时候应当是对等的。
在网上尤其是在一些论坛上常常有这样的现象，一名网友在发表自己的一些观点后，支持者众多，但一旦有不同意见，持不同见解的网友可能会受到其他一些网友的集体攻击，即使这种不同见解是建立在理性分析与思考的基础上，但仍然会被视为“异类”和“非主流”，被湮没在其它网友的口水中。事实上，这名网友被剥夺了平等的话语权，被迫屈服于由于其它网友人多势众而形成的话语霸权之下。
话语权利平等规范集中体现了网上言论自由原则与尊重他人人格原则的要求，是这两条原则针对网络语言实践活动时的具体化。作为工具形态的互联网，它能为人们的交流提供一个自由的平台，在这个平台上，每一个参与者都是平等的，不仅都拥有网上言论的自由，同时也拥有不可侵犯的人格尊严。
、语言内容健康
语言内容健康是指网络语言交流时，其交流内容应当是积极、健康、向上的，符合社会主义精神文明建设的主流方向，符合社会的正当共同利益，要有助于至少是不阻滞社会道德水平的提高，不应当包含色情、暴力、封建迷信的内容或这些内容的影射与暗示。
网上不良内容的泛滥一直是网络环境中的一大问题，毫不夸张地说，网络色情已经从遮遮掩掩发展到明目张胆的地步。我们只要看看tom的“情趣笑话”、搜狐的“魔法宝贝”、网易的“非常男女”、新浪“飞常男女”等栏目，其中许多内容已完全属于网络色情范畴。而在一些聊天室与论坛中，涉及色情、暴力的网名比比皆是，涉及到色情、暴力的网络语言内容司空见惯。诸如此类的现象，说明确有必要将“语言内容健康”作为网络语言沟通中的重要规范。
语言内容健康规范直接体现了无伤正当利益原则，也是该原则在网络语言实践环节的进一步展开，尤其对一些网络广告活动、网络文学、网络聊天室以及BBS论坛而言有着直接的道德评价作用。如果使用的网络语言内容不健康，格调低下，必然会给社会主义道德风尚以及网络语言环境带来极大的负面影响，影响网络文化的良性发展，最终也必然伤害广大网民的利益。
,意思表达真诚
意思表达真诚要求网友以真诚的态度进行交流，为所要表达的信息提供正确合理的语言形式，动机与情感真实，不虚伪，不传播未经考证的虚假信息，不欺诈他人，不能有意或无意使交际对象产生误解。
意思表达真诚规范是调节网络人际关系、促进网上合作的重要纽带。随着社会的发展，网际交往日趋频繁，相互之间的信息传递，迫切需要真诚的表达式。同时，真诚是建立和维护正常的网络语言交际秩序的必要条件，是保持网络社会稳定和发展的重要因素，它关涉到正义、公平、善恶、义利等多个道德范畴。
需要指出的是，表达真诚尤其是语言真诚并不是绝对的、无条件的，而是相对的、辩证的，是受其他道德条件统辖的。如果无视国家、民族以及社会大众的利益，一味地讲究表达真诚，则是不可取的，行不通的。比如，在涉及国家机密的内容或商业机密时一般就不能追求绝对的表达真诚。这是同我们其它几条规范如不传商业机密、维护国家安全等相辅相成的。
意思表达真诚是根据尊重他人人格与无伤正当利益原则并结合具体的网络语言实践而拟定的，意思表达真诚的前提就是必须要尊重他人人格并且不伤害他人正当利益。
、网络评论公正
网络评论是网友比较常见的网络语言行为，是网友表达自己见解与看法的主要途径，其存在形式是网友在论坛或是网络公共场所中的以文字形式存在的发帖。这种评论应当是网友基于事实依据，进行理性分析，从而客观、公正地表达的独立见解，网友在评论时应当要充分考虑到其言行对评论对象所带来的积极或消极影响，并为自己的言行承担相应的责任。如果“网评”成“妄评”，那么，网络评论本身就会渐变成垃圾，失去存在的意义了。
网络暴力带来的伤害篇9
一、青少年网络暴力的概念及特征
目前，学届对何谓青少年网络暴力没有一个明确的概念，更多的是对网络暴力进行概念界定。比较流行的解释是网络暴力是指不特定的网民群体在虚拟网络上采用暴力言论，侵害他人合法权益并对他人身心产生严重影响的违法行为。部分青少年在网络平台上肆意妄为，忽略道德的行为对他人产生严重影响，即构成青少年的网络暴力。
青少年网络暴力主要具有以下特征：一是攻击性和暴力性。青少年网络暴力一般都具有明显的攻击对象，可能是个体，也可能是群体，甚至可能是国家政府机关以及社会整体，并表现出一定程度的反社会性和反主流行性。二是形式多样性。网络暴力的发生渠道和传播平台呈现多元化特点为网络暴力的形式多样化提供了基础。比如，金权亮的研究认为部分青少年网民为避免被指责为“网络暴民”，选择用打油诗、段子、pS等形式对热点事件或者当事人进行嘲讽和恶搞，进行偏激和情绪化的发泄。三是主体的不确定性。姜方炳认为基于开放性和匿名性等特性，网络空间聚集着各类群体，在多主体参与的网络暴力事件中，一般很难确定具体行为主体。
二、青少年网络暴力带来的影响
（一）阻碍青少年自身人格健康发展。网络暴力行为阻碍了青少年正确人生观和价值观的塑造，缺乏自控的情绪宣泄以及暴力展示不仅导致青少年极端和冷漠的人生态度，更可能触犯法律。
（二）挑战了社会道德和法治价值。青少年网络暴力不顾公民个人隐私和合法权益，肆意进行言语攻击和信息泄露，并将这种伤害蔓延到现实社会当中，不仅给当事人来带法律之外的永久伤害，更挑战了社会的公序良俗和核心价值体系，严重挑战了社会道德底线。
（三）破坏了网络秩序和教学秩序。网络暴力或欺凌造成的后果包括缺勤、回避学校活动、逃学或彻底的辍学，这些不仅会严重破坏教学秩序，更会对青少年的学习成绩、身心成长造成重大影响，甚至会严重影响他们未来的受教育、影响他们获得更好的就业机会。受到网络暴力影响的不仅是案件中的受害者，其施暴者、旁观者的身心也会受到不同程度的影响，整个学校秩序、学习环境、对父母家庭影响的连锁性反应都将给社会秩序带来更大的潜在危险和现实危机。
三、青少年网络暴力的原因分析
（一）青少年的自控能力差。“微时代”人们获取信息、信息、双向交流的速度越来越快，网络暴力等诸多网络侵权行为时有发生，本身处于特殊发展时期的青少年更难以抵挡网络暴力的侵蚀。他们心智尚未成熟，在面对众说不一的舆沦面前缺乏独立思考的能力，但他们思维活跃、敢想敢做，遇到事件难免冲动，容易被舆沦所左右，失去自己的主观判断，误将一些过激的言行视为仗义执言或者打抱不平。
（二）学校、家庭、社会教育的缺失。学校管理层对网络暴力现象认识不够全面，既缺乏对青少年网络素养的有效教育和引导，更缺乏相应的防控和治理机构及措施学校对有关网络暴力预防教育的课程设置不合理，缺乏对青少年网络道德、网络法律知识以及网络监管法律法规的普及。家庭作为孩子的第一课堂，在孩子如何使用网络上没有尽到责任；社会在营造晴朗网络空间上力度不够。
（三）网络的虚拟性和隐匿性。虚拟网络空间为网络暴力的产生和发展提供了主体多元、责任分散的舆论场域；网络的隐匿性和虚拟性使得当事人维护自身合法权利的难度加大，反过来又进一步弱化了青少年的责任意识以及法律的震慑作用。在“网言无忌”的情况下，发生网络暴力的门槛可以说几乎为零，青少年参与各种新型开放性社交平台的概率更高，防范与自我保护意识则相对更差，因此更容易引发网络暴力攻击。
（四）网络监管的滞后性。网络领域的灰色管理地带和模糊管理空间助长了网络暴力等问题的蔓延。互联网时代的网络社交软件层出不穷，但是管理起来非常困难，一味删帖会引发民众的逆反心理，但主动引导规范又存在其他方面问题，管理上的平衡在不断摸索中完善，但旧问题尚未完全解决，新问题又开始出现。
四、治理青少年网络暴力的路径
笔者建议从从宏观和微观、道德和法律、校内和校外、虚拟与现实等诸多角度综合施策。
（一）加强青少年的网络道德素养和自我保护。青少年要不断提升自我道德素质水平和网络素养。青少年应该多接触学习哲学知识，用辩证的方法看待所谓的言论自由，客观看待网上的各种观点，理性看待网络暴力行为，坚守内心道德标准，用法律约束自己，不随意谩骂、侮辱他人。青少年应保持极强的风险防范意识，提高网络行为素养以应对网络暴力，自觉约束行为。树立社会责任意识，自觉营造良好虚拟网络氛围。青少年也要增强自我心理素质，培养健康个人兴趣，提升情绪管控能力。有研究认为，青少年要不断提升自我生活乐趣和社会资本，不断提升情绪管控能力，才能免于陷人网络暴力的陷阱。
（二）加强对网络平台的监管。加强对相关热度问题的精准声量分析，用大数据进行预测、管理并积极应对，应该能最大限度预防网络暴力的发生，尽快将青少年网络暴力的破坏程度减到最小。针对青少年广泛重与的网络平台，要建立针对青少年网络暴力的快速反应机制，对青少年网络暴力的举报信息过行单独、重点跟踪、溯源，并优先解决处理。鼓励和倡导互联网相关企业积极开发青少年相关的上网app，为青少年开辟一个更加多全、健康的上网环境。如开发相关家庭app，设置父母锁，限制青少年浏览不适当的页面，从“非礼勿视”的角度防范青少年网络暴力行为的发生。
（三）加强网络立法及网络治理水平。根据中国国情，制定符合我国需要的防范、遏制网络暴力的法律法规。区别对待儿童和成人，保护儿童不在网上遇到只有成人才能接触的内容。二是要严格确立软件分级制度，对网络行为进行严格的年龄限制。加大刑事打击力度也是震慑网络暴力的重要手段。明确规定互联网言论可以成为犯罪事实，通过刑罚进行惩罚。降低刑事责任年龄，增设网络暴力应负刑事责任的相关规定，严惩“人肉搜索”及网络暴露未成年人隐私等泄露青少年隐私的行为。二是修改刑法规定，严惩针对青少年的网络暴力犯罪的累犯”罚应夺其志“，使其不敢再犯，不能再犯，在社会上发挥震慑作用、教育作用。
网络暴力带来的伤害篇10
一、何为web2.0及其特征
web2.0这一词是在一次会议上进行思想交流的时由DaleDougherty首次提出。wiki上指出，“web2.0是对于感知到的worldwideweb正在进行的变化，www网站的集合转变为向终端用户提供web应用的计算平台的统称。”换句话说，你可以浏览信息，也可以编辑信息。
在这样的技术背景下，各种电子设备以及移动通讯工具的普及，使得广大人民群众有条件享受web2.0给人类带的极大便利。同时人们受教育水平的提高，思想更加开放，热衷于新鲜事物，对于自身在社会生活中所扮演的角色关注度更高，更愿意关注社会生活中所发生的事。国家政策的开放，使得我们有更多的机会去接触这个世界各个角落的信息。
二、网络新群体的出现
在上述因素的共同作用下，促使一个新群体的形成：他们更关心当今网络上发生了什么事件，对这些事件的参与度特别高，因此只要一出现敏感度较高的事件时，他们会扎堆的参与进来，他们对于事情本身的真伪并不是特别关心，而是对事件带来的影响以及事件当事人的背景或隐私更加的关心。于是有意或者无意形成了一队“网络军”——专门通过互联网搜索事件当事人的背景或隐私。
三、人肉搜索与网络暴力
那些“网络军”开展网络搜索集中到某一个体身上时，就成了所说的“人肉搜索”。“人肉搜索”是指利用网络平台和网络信息搜索事件当事人的身份信息，并将之公布于网络的过程。从上述定义来看，“人肉搜索”是一种网络搜索方式。但必须指出的是“人肉搜索”担负着一定的维护道德的功能，“人肉搜索”通常是将网络事件当事人违背社会道德或偏离公共准则的言论或行为公之于众，受到网民的高度关注和强烈谴责，使事件当事人处于强烈的社会舆论压力下，因而重新回到社会道德所允许的范围之内。同时，“人肉搜索”在民众监督政府以及维护社会正义方面起到了不可替代的作用。所以“人肉搜索”常常成为惩罚有悖社会道德、违背社会公平等现象的重要手段。“人肉搜索”不乏很经典也很成功的案例，如：最近发生的“表叔”事件、“郭美美”事件等等。此类事件无一不掀起“人肉搜索”的高潮，并给现实社会带来了深远的影响。人肉搜索不仅在舆论监督方面发挥积极作用，而且对于社会道德与规范的形成起到不可磨灭的作用。所以说“人肉搜索”背后的积极意义不言而喻。
可是当不正确使用“人肉搜索”时，过分相信网络所传播的内容，缺乏自己的思考，那么就会出现网络信息的失实，从而影响到个体理性判断的情况，比如：误解网络所传播内容的意思；对网络所传播的内容断章取义；被不法分子所利用——由于法律的缺失和网络的虚拟性而疯狂的挖掘别人的隐私；当发生这些情况时，就会产生对事实的扭曲。由于网络传播的几何增长，诱导更多的人盲目听信谣言，从而造成对事件当事人的伤害甚至威胁社会稳定。在这种情况下，“人肉搜索”就演变成了一种新的东西——网络暴力。所谓网络暴力部分网民对一些网络热点问题发表过激言论，这些言论已超越理性范畴，甚至有的已经超越了道德底线或触犯了法律。此类言论对通过网络虚拟性对事件当事人进行道德审判，给这些当事人造成了严重负面影响，让当事人在现实生活中受到处罚。这些处罚也并不是法律的惩处，而是网络舆论的带来压力。
当理性的“人肉搜索”上升到网络暴力的时候，其性质也发生了根本的变化，网络暴力的具体表现如下：第一种：滥用人肉搜索。人肉搜索最大弊端就是随便将事件当事人的隐私公之于众，只要你在网上留过任何关于身份的信息，就很有可能被网民挖掘出来。关键是网民在进行“人肉搜索”的时候是否真正考虑到是否已经侵犯了事发当事人的隐私，某些信息是否应该公开。监管的缺失和法律的空白使得网络暴力时有发生。就我们所熟知的“房爷事件”，事发当事人虽然身居多处房产，但是人家用合法收入所购，又为何不可呢？第二种：网络论坛舆论暴力，许多事件如果不及时进行澄清，事态就会愈演愈烈。除外，部分不法分子利用网络的非署名性和非现实性、网络的传播高速性，在网络论坛虚假消息，致使一些网民不对事实真相进行推敲，而盲目信以为真并肆意传播，对当事人及社会造成严重危害。
四、网络暴力危害
对于网络暴力来说危害可谓众多。首先是对青少年的影响，作为最容易接收新鲜事物的群体，不管是网络中的暴力还是各种低俗的内容，对其影响是相当深远的。再就是网络语言的低俗化和暴力化。一个平日说话斯文的人，也可能在网络上常常说脏话，究其原因，很多是受网络大环境所带来的影响。很多地方规定网络语言不能进正式文体中去，这与网络语言的低俗化与现实语言的严肃性相悖有很大的关系。除此之外，对事发当事人或相关家属的伤害。由于网络的言论自由，对待那些有违社会道德或公平的事件时，部分网友显得特别的偏激。对当事人或家属进行语言辱骂或人格侮辱，严重影响了事件当事人的正常生活。很经典的例子就是药家鑫案中的药家父母，对于他们而言，绝对是受害者之一，可是在很多网友的网络行为中，却完全没有顾及他们的感受。最后是事件的真假难分，一件很普通的事件，通过网络传播过后失实，真假的变化引起民众的迷惑，甚至对社会造成危害。
五、网络暴力的成因
综观网络暴力的表现形式，结合网络的自身特征，我们不难发现：网络的自由开放，网络不再受时间、空间的限制，受日常生活中的行为规范和规则制约较少，网络成为一个可以自由言论、自由抒发自己情感的场所，网络暴力在此基础上出现。网友在了解一些网络信息后，互动过程中的不理性等因素就极可能引发网络暴力行为；部分网民的素质有待提高，从而造成部分人把网络完全当成一个娱乐化工具，无论是发言还是创作，过分的娱习化，发表某种言论时，就容易因为以娱乐目的，而忘记所带来的重大社会影响。另外盲目的从众现象的存在，发生某种事情后少了理性的思考，也给网络暴力增加了不少可能性；网络技术的不当利用，都可能造成网络暴力。
总之，网络暴力的形成是众多因素共同作用的结果，在解决网络暴力的时候，应该尽可能的全面、客观的评价构成网络暴力的成因。
六、解决网络暴力的措施
提高网民的素养，培养网民积极利用网络，加强网民对网络上各种是非的辨别能力，努力提高网民的理性思考能力。对待网络信息应该有更多的理性思考，批判性的接受，冷静的看待网络社会中发生的事件。
监管到位和立法，网络中很多弊端都无法用现行法律来解决，因此网络相关立法现在仍处于探讨的阶段，所以从法律的视角看，规范仍有很长的路要走。同时相关网络监管机关同样要在网络管理的过程中不断的探索，探讨出规范网络的新方式，网络的实名制，可以很好的解决网络中部分人因为网络匿名性而从事非法活动。
网络技术的积极运用，许多年青人易受社会风气的影响，把网络技术用在不正当的道路上视为一种时尚，演变成了所谓的“黑客”，从事一些不法的活动，甚至走上违法犯罪的道路。积极引导网络技术的正确运用，不仅对网络发展有着非常重要的作用，对网络环境的净化也起到积极的作用。
促使网络伦理的形成，网络伦理的重要性绝不可小视。将社会伦理引入网络世界，敦促网络社会道德的形成，让网络伦理成为网络世界中规范众多网友的标准，那么和谐网络世界也就不再遥远了。
网络媒体在社会生活中的作用不言而喻。但是，网络这一双刃剑，在为人们生活提供便利，促进社会文明发展进程的同时，也因其开放性、匿名性、传播性不受时间、空间的限制，而使得网络媒体称为滋生网络暴力的温床。监管的缺失和法律空白也在一定程度上助长了网络暴力的蔓延。网民素质的参差不齐，因而在对待网络热点事件时，理性判断发挥的作用也有大小。防治网络暴力仍需要不断的探索和研究，杜绝网络暴力更有很长的路要走。通过道德、法律、教育、心理、社会环境等多重措施积极引导网络媒体的正确发展，便网络媒体为人们呈现一副全新的面貌，更好的为人们的学习、生活、工作服务。
参考文献
孙茜.web2.0的含义、特征与应用研究.现化情报.2006（2）.
钟志宏.人肉搜索：道德审判还是网络暴力.辽宁行政学院学报，2009（12）.