审计决定和审计报告的区别篇1
在《规定》和《细则》出台之前，审计机关经责审计往往在审计评价和审计结果的应用中难以把握。在《规定》和《细则》中对两者进行了明确的规定:在审计评价中明确了被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任。并对上述责任进行了明确的划分。在审计结果应用上明确了“经济责任审计结果应当作为干部考核、任免和奖惩的重要依据。”，同时在《细则》中明确了纪检监察机关、组织部门、审计机关、人力资源社会保障部门、国有资产监督管理部门、有关主管部门等在审计结果运用中的主要职责。使审计机关在评价和应用审计结果的执行过程中有了明确的指引，提高了操作性。
2、经济审计报告“共性”的局限性
上述经责审计报告的共性特征，在经责审计报告在操作流程、出具主体、形式内容、评价应用上有了明确的操作规范，但在执行“共性“特征的过程中如果忽视审计项目的“个性”特征，容易使审计报告存在以下缺陷:
2．1出具审计报告的主体责权不明。前述虽然出具审计报告的主体和环节明确，但审计组和审计机关的责权并不明确。《细则》中说明“审计组的审计报告按照规定程序审批后”出具审计报告征求意见稿，审计报告时“审计机关按照规定程序对审计组的审计报告进行审定，经审计机关负责人签发后”出具。该规定意味审计报告各环节的对外出具主体均为“审计机关”。同时还规定“根据工作需要可以征求本级党委、政府有关领导同志，以及本级经济责任审计工作领导小组(以下简称领导小组)或者经济责任审计工作联席会议(以下简称联席会议)有关成员单位的意见。”对上述征求意见几乎停留在口头征求意见环节，未见正式反馈文书。但在《中华人民共和国国家审计准则》(审计署8号令)中明确审计组组长应当对审计项目的总体质量负责，并对下列事项承担责任:“……(四)得出的审计结论不正确的;(五)审计组起草的审计文书和审计信息反映的问题严重失实的;(六)提出的审计处理处罚意见或者移送处理意见不正确的;(七)对审计组发现的重要问题隐瞒不报或者不如实报告的;……”，按《细则》的要求处理，审计组对最终审计报告的审计结论、反映问题、提出处理意见均不具备决策权，权责不对等导致出具审计报告的主体责权不明。
2．2经责审计报告与经责审计结果报告的同质化。由于《细则》明确了需同时出具审计报告和审计结果报告，但对于审计结果报告的具体内容仅进行了粗泛规定，并规定“审计机关可以根据实际情况，参照本细则第三十四条规定，确定审计结果报告的主要内容。”笔者通过比较某市经责审计报告和经责审计结果报告发现，经责审计报告和经责审计结果报告在结构体系上完全一致，区别仅在于结果报告上删除了部分数据。结果报告和审计报告在字数上的差异不足20%。显然这也不符合“精简提炼形成的提交干部管理监督部门的反映审计结果的报告”的要求。
2．3审计内容缺乏针对性。《细则》对审计内容的规定不可谓不细致，具体到了地方各级党委主要领导干部、地方各级政府主要领导干部、党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部、国有企业领导人员等方面领导的经济责任审计的主要内容。处在不同行业不同岗位的领导干部是活生生的人，有血有肉、有个性、不同个性的领导干部其施政风格也迥然不同所形成的经济责任也必然带有鲜明的任期领导干部的个性色彩。如果仅仅是在内容上为符合《细则》的相关规定，套用格式，千部一腔，千人一面难以起到经济责任审计的作用，不能反映分布在不同行业，不同领域，不同单位的领导干部任期经济责任的千差万别。久而久之就会失去经济责任审计的意义。
3、经责审计报告在“共性”的基础上融入“个性”特征
要解决上述问题，作为审计机关必须探讨经责审计报告所具备的“个性”特征，并在实践过程中形成具备操作性的工作指引，将审计报告的“共性”与“个性”兼具。才能形成一份有价值的经责审计报告。笔者认为经责审计报告在“共性”的基础上融入“个性”特征应做好以下几个方面的工作。
3．1明确审计报告出具环节的责权划分。各审计机关应该制定具体的审计环节审批流程，并明确审计责任。如某市审计局在制定的《审计业务会议制度》规定“审计组应根据审计业务会的决定形成审计报告征求意见稿”，在会议纪要中明确议题、发现问题、、拟处理意见同时记录业务部门、法制(审理)机构陈述意见及理由。在制定的《审计项目审理工作试行办法》中明确了审计报告出具的流程审批程序，并且明确了法审批机构应当合理组织分工，加强信息沟通，对下列审理事项承担责任:(一)审理意见不正确的;(二)对审计结果类文书做出的修改不正确的;(三)审理时应当发现而未发现重要问题的。对审判部门责任划分明确。但就《中华人民共和国国家审计准则》(审计署8号令)中对审计组责任的规定，并未进一步说明。笔者建议在各审计机关在制定相关政策时应考虑到审计结果审批单位和审计组之间的责权划分，制定责任分担机制，有效规范各报告出具环节的责任划分。
3．2明确审计结果报告和审计报告的区别。为提高审计结果报告的可利用性，应该充分思考审计结果报告的应用范围和作用，明确审计结果报告的特征和主要内容，不要将审计结果报告作为缩水版的审计报告。应该在审计机关内部研究的基础上，负责任的提出审计意见和建议。各审计单位应该探索审计结果报告撰写内容和主要适用范围。根据不同岗位的领导干部特点，撰写具有“个性”特征的审计结果报告。如在审计结果报告中审计单位可以增加同岗位的横向和纵向的指标对比情况，使信息使用者具有更加直观的认识，可以在审计结果报告中体现该岗位的风险认识，体现审计结果报告的咨询、决策价值。
审计决定和审计报告的区别篇2
第一条为了加强国家的审计监督，维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展，根据宪法，制定本法。
第二条国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。
国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。
审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。
第三条审计机关依照法律规定的职权和程序，进行审计监督。
审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权范围内作出审计决定。
第四条国务院和县级以上地方人民政府应当每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告。审计工作报告应当重点报告对预算执行的审计情况。必要时，人民代表大会常务委员会可以对审计工作报告作出决议。
国务院和县级以上地方人民政府应当将审计工作报告中指出的问题的纠正情况和处理结果向本级人民代表大会常务委员会报告。
第五条审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
第六条审计机关和审计人员办理审计事项，应当客观公正，实事求是，廉洁奉公，保守秘密。
第二章审计机关和审计人员
第七条国务院设立审计署，在国务院总理领导下，主管全国的审计工作。审计长是审计署的行政首长。
第八条省、自治区、直辖市、设区的市、自治州、县、自治县、不设区的市、市辖区的人民政府的审计机关，分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。
第九条地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主。
第十条审计机关根据工作需要，经本级人民政府批准，可以在其审计管辖范围内设立派出机构。
派出机构根据审计机关的授权，依法进行审计工作。
第十一条审计机关履行职责所必需的经费，应当列入财政预算，由本级人民政府予以保证。
第十二条审计人员应当具备与其从事的审计工作相适应的专业知识和业务能力。
第十三条审计人员办理审计事项，与被审计单位或者审计事项有利害关系的，应当回避。
第十四条审计人员对其在执行职务中知悉的国家秘密和被审计单位的商业秘密，负有保密的义务。
第十五条审计人员依法执行职务，受法律保护。
任何组织和个人不得拒绝、阻碍审计人员依法执行职务，不得打击报复审计人员。
审计机关负责人依照法定程序任免。审计机关负责人没有违法失职或者其他不符合任职条件的情况的，不得随意撤换。
地方各级审计机关负责人的任免，应当事先征求上一级审计机关的意见。
第三章审计机关职责
第十六条审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。
第十七条审计署在国务院总理领导下，对中央预算执行情况和其他财政收支情况进行审计监督，向国务院总理提出审计结果报告。
地方各级审计机关分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计机关的领导下，对本级预算执行情况和其他财政收支情况进行审计监督，向本级人民政府和上一级审计机关提出审计结果报告。
第十八条审计署对中央银行的财务收支，进行审计监督。
审计机关对国有金融机构的资产、负债、损益，进行审计监督。
第十九条审计机关对国家的事业组织和使用财政资金的其他事业组织的财务收支，进行审计监督。
第二十条审计机关对国有企业的资产、负债、损益，进行审计监督。
第二十一条对国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的审计监督，由国务院规定。
第二十二条审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。
第二十三条审计机关对政府部门管理的和其他单位受政府委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金以及其他有关基金、资金的财务收支，进行审计监督。
第二十四条审计机关对国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支，进行审计监督。
第二十五条审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。
第二十六条除本法规定的审计事项外，审计机关对其他法律、行政法规规定应当由审计机关进行审计的事项，依照本法和有关法律、行政法规的规定进行审计监督。
第二十七条审计机关有权对与国家财政收支有关的特定事项，向有关地方、部门、单位进行专项审计调查，并向本级人民政府和上一级审计机关报告审计调查结果。
第二十八条审计机关根据被审计单位的财政、财务隶属关系或者国有资产监督管理关系，确定审计管辖范围。
审计机关之间对审计管辖范围有争议的，由其共同的上级审计机关确定。
上级审计机关可以将其审计管辖范围内的本法第十八条第二款至第二十五条规定的审计事项，授权下级审计机关进行审计；上级审计机关对下级审计机关审计管辖范围内的重大审计事项，可以直接进行审计，但是应当防止不必要的重复审计。
第二十九条依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度；其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督。
第三十条社会审计机构审计的单位依法属于审计机关审计监督对象的，审计机关按照国务院的规定，有权对该社会审计机构出具的相关审计报告进行核查。
第四章审计机关权限
第三十一条审计机关有权要求被审计单位按照审计机关的规定提供预算或者财务收支计划、预算执行情况、决算、财务会计报告，运用电子计算机储存、处理的财政收支、财务收支电子数据和必要的电子计算机技术文档，在金融机构开立账户的情况，社会审计机构出具的审计报告，以及其他与财政收支或者财务收支有关的资料，被审计单位不得拒绝、拖延、谎报。
被审计单位负责人对本单位提供的财务会计资料的真实性和完整性负责。
第三十二条审计机关进行审计时，有权检查被审计单位的会计凭证、会计账簿、财务会计报告和运用电子计算机管理财政收支、财务收支电子数据的系统，以及其他与财政收支、财务收支有关的资料和资产，被审计单位不得拒绝。
第三十三条审计机关进行审计时，有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料。有关单位和个人应当支持、协助审计机关工作，如实向审计机关反映情况，提供有关证明材料。
审计机关经县级以上人民政府审计机关负责人批准，有权查询被审计单位在金融机构的账户。
审计机关有证据证明被审计单位以个人名义存储公款的，经县级以上人民政府审计机关主要负责人批准，有权查询被审计单位以个人名义在金融机构的存款。
第三十四条审计机关进行审计时，被审计单位不得转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、财务会计报告以及其他与财政收支或者财务收支有关的资料，不得转移、隐匿所持有的违反国家规定取得的资产。
审计机关对被审计单位违反前款规定的行为，有权予以制止；必要时，经县级以上人民政府审计机关负责人批准，有权封存有关资料和违反国家规定取得的资产；对其中在金融机构的有关存款需要予以冻结的，应当向人民法院提出申请。
审计机关对被审计单位正在进行的违反国家规定的财政收支、财务收支行为，有权予以制止；制止无效的，经县级以上人民政府审计机关负责人批准，通知财政部门和有关主管部门暂停拨付与违反国家规定的财政收支、财务收支行为直接有关的款项，已经拨付的，暂停使用。
审计机关采取前两款规定的措施不得影响被审计单位合法的业务活动和生产经营活动。
第三十五条审计机关认为被审计单位所执行的上级主管部门有关财政收支、财务收支的规定与法律、行政法规相抵触的，应当建议有关主管部门纠正；有关主管部门不予纠正的，审计机关应当提请有权处理的机关依法处理。
第三十六条审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果。
审计机关通报或者公布审计结果，应当依法保守国家秘密和被审计单位的商业秘密，遵守国务院的有关规定。
第三十七条审计机关履行审计监督职责，可以提请公安、监察、财政、税务、海关、价格、工商行政管理等机关予以协助。
第五章审计程序
第三十八条审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组，并应当在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书；遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计。
被审计单位应当配合审计机关的工作，并提供必要的工作条件。
审计机关应当提高审计工作效率。
第三十九条审计人员通过审查会计凭证、会计账簿、财务会计报告，查阅与审计事项有关的文件、资料，检查现金、实物、有价证券，向有关单位和个人调查等方式进行审计，并取得证明材料。
审计人员向有关单位和个人进行调查时，应当出示审计人员的工作证件和审计通知书副本。
第四十条审计组对审计事项实施审计后，应当向审计机关提出审计组的审计报告。审计组的审计报告报送审计机关前，应当征求被审计对象的意见。被审计对象应当自接到审计组的审计报告之日起十日内，将其书面意见送交审计组。审计组应当将被审计对象的书面意见一并报送审计机关。
第四十一条审计机关按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议，并对被审计对象对审计组的审计报告提出的意见一并研究后，提出审计机关的审计报告；对违反国家规定的财政收支、财务收支行为，依法应当给予处理、处罚的，在法定职权范围内作出审计决定或者向有关主管机关提出处理、处罚的意见。
审计机关应当将审计机关的审计报告和审计决定送达被审计单位和有关主管机关、单位。审计决定自送达之日起生效。
第四十二条上级审计机关认为下级审计机关作出的审计决定违反国家有关规定的，可以责成下级审计机关予以变更或者撤销，必要时也可以直接作出变更或者撤销的决定。
第六章法律责任
第四十三条被审计单位违反本法规定，拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料的，或者提供的资料不真实、不完整的，或者拒绝、阻碍检查的，由审计机关责令改正，可以通报批评，给予警告；拒不改正的，依法追究责任。
第四十四条被审计单位违反本法规定，转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、财务会计报告以及其他与财政收支、财务收支有关的资料，或者转移、隐匿所持有的违反国家规定取得的资产，审计机关认为对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法应当给予处分的，应当提出给予处分的建议，被审计单位或者其上级机关、监察机关应当依法及时作出决定，并将结果书面通知审计机关；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十五条对本级各部门（含直属单位）和下级政府违反预算的行为或者其他违反国家规定的财政收支行为，审计机关、人民政府或者有关主管部门在法定职权范围内，依照法律、行政法规的规定，区别情况采取下列处理措施：
（一）责令限期缴纳应当上缴的款项；
（二）责令限期退还被侵占的国有资产；
（三）责令限期退还违法所得；
（四）责令按照国家统一的会计制度的有关规定进行处理；
（五）其他处理措施。
第四十六条对被审计单位违反国家规定的财务收支行为，审计机关、人民政府或者有关主管部门在法定职权范围内，依照法律、行政法规的规定，区别情况采取前条规定的处理措施，并可以依法给予处罚。
第四十七条审计机关在法定职权范围内作出的审计决定，被审计单位应当执行。
审计机关依法责令被审计单位上缴应当上缴的款项，被审计单位拒不执行的，审计机关应当通报有关主管部门，有关主管部门应当依照有关法律、行政法规的规定予以扣缴或者采取其他处理措施，并将结果书面通知审计机关。
第四十八条被审计单位对审计机关作出的有关财务收支的审计决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请审计机关的本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。
第四十九条被审计单位的财政收支、财务收支违反国家规定，审计机关认为对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法应当给予处分的，应当提出给予处分的建议，被审计单位或者其上级机关、监察机关应当依法及时作出决定，并将结果书面通知审计机关。
第五十条被审计单位的财政收支、财务收支违反法律、行政法规的规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十一条报复陷害审计人员的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十二条审计人员、、或者泄露所知悉的国家秘密、商业秘密的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章附则
审计决定和审计报告的区别篇3
关键词：会计责任；审计责任
随着中国证券市场的进一步完善和成熟，越来越多的投资人关注的是上市公司的会计报表而非报表以外的因素，并以此作为是否投资的依据。因此，会计报表的真实性就成为投资者关注的重点。
宇通客车虚减资产、负债各1.35亿元，河南华为会计师事务所为其出具了无保留意见的审计报告。证监会给予警告处罚并罚款30万元。华为会计师事务所上诉，申辩自己不应承担审计责任，不应受到法律制裁，并声称未发现错弊是因为被审计单位与银行做了手脚，应由被审计单位承担全部责任。不管该案的判决结果如何，从中可看出：无论是社会公众还是注册会计师都在会计责任与审计责任的认识上存在误区。其实，审计责任不能替代会计责任，同样会计责任也不能替代、减免审计责任。特别值得注意的是当注册会计师审计失败时，会计责任与审计责任同在。
一、存在的认识误区
（一）社会公众的认识误区
会计信息的编报日益复杂以及会计信息的常常失真导致会计报表的使用者完全依赖注册会计师的审计报告做出正确的判断和决策。如果会计报表里有重大错报或漏报，但注册会计师在审计时未发现，就肯定会给报表的使用者带来损失。此时，会计报表的使用者往往将会计责任与审计责任混为一谈，并且认为审计过报表的注册会计师就是会计报表质量的当然保证人，注册会计师即要承担会计责任同时又要承担审计责任。从目前发生的诉讼案件来看，会计报表的使用者都是控告注册会计师，而很少有控告造假的被审计单位。
（二）注册会计师行业的认识误区
由于注册会计师诉讼案件的增多，注册会计师总是过分强调被审计单位的会计责任从而以此来减轻自己的审计责任。
（三）被审计单位管理当局的认识误区
被审计单位管理当局认为会计报表经过审计出具了无保留意见的审计报告，那就意味着会计报表经过了注册会计师的确认，一旦已审计过的会计报表被发现还存在重大错报，被审计单位管理当局常常以会计报表经过审计为借口来推卸自己应承担的会计责任，而追究注册会计师的责任。
二、存在认识误区的原因
（一）会计报表的使用者不理解会计责任与审计责任
会计和审计职业在目标上存在关联性导致会计报表的使用者不能区分理解会计责任与审计责任。
审计与会计关系密切，它们都以会计资料（包括会计报表、凭证、账簿等）作为工作对象。区别在于，会计强调收集和加工满足使用者要求的信息；审计则强调监督和鉴定被审计单位所提供会计信息的合法性和公允性，以便为会计报表使用者的决策和判断提供依据。这两者的基本目标一致，即都是为使用者提供有价值的会计信息。正是审计与会计目标的关联性使得那些使用错误的会计信息而造成了决策失误的使用者，很难分辨这是属于审计责任还是属于会计责任。此外，会计造假以后，企业往往会陷入破产的境地，会计报表使用者也难以追究其责任，因此只有让注册会计师承担全部责任。
注册会计师充分履行审计责任，能帮助和促进被审计单位充分履行会计责任。注册会计师充分履行其审计责任，对在审计过程中发现的会计报表里存在的重大错报和未披露事项调提请被审计单位调整和披露，注册会计师根据审计结果和被审计单位对有关问题的处理情况，形成不同的审计意见，出具不同类型的审计报告。这样可以使被审计单位重视其会计责任，帮助和促使其充分履行会计责任。所以当审计责任未充分履行时，会计信息的使用者便认为注册会计师既承担会计责任又承担审计责任。
注册会计师遇到的法律诉讼源于社会公众对该行业的过高期望，这种期望又源自社会公众不了解审计活动的特性以及不了解在审计活动中注册会计师和被审计单位管理当局双方的责任。近年来，随着审计失败案例的增加，对注册会计师惩罚力度的加大，但对于造假的企业及相关责任人的处罚，远不及对注册会计师的处罚力度，让会计信息的使用者产生了错误的认识，以为会计造假只需注册会计师承担责任。（二）注册会计师未能充分履行审计责任
注册会计师未能充分履行审计责任，甚至参与造假，导致审计失败，又不愿承担审计责任，而过分强调会计责任。
一般情况下，如果注册会计师签发的是保留意见、否定意见、无法表示意见这三种意见类型，会计信息的使用者是不会追究注册会计师的审计责任的，当然也不会要求注册会计师承担会计责任。但如果签发的是无保留意见而会计报表里又存在重大错报，就表明审计失败了。造成审计失败的原因在于：不遵守独立审计准则这一专业标准；部分注册会计师的业务素质不高和业务能力不强。由于会计造假的手段越来越隐蔽，如果没有足够的审计经验和判断分析能力，会计信息里存在的重大错报有时很难发现；由于自身利益的驱动，少数注册会计师缺乏诚信的职业道德也是造成审计失败的原因。由于注册会计师行业监管部门对注册会计师处罚力度的加剧，因此注册会计师及其所在的会计师事务所尽可能的推卸自身承担的审计责任，以逃脱法律的制裁。
三、对策
（一）加大宣传力度，让社会公众理解会计责任与审计责任
注册会计师行业管理部门应让社会公众对审计活动的局限性和审计职责有基本的了解，让报表使用人理解并接受审计意见只能合理确信而非绝对保证，当出现审计失败时应正确认识会计责任与审计责任。
注册会计师行业管理部门必须充分发挥其影响力，更多的承担起宣传与沟通的职责。特别是对会计责任与审计责任的理解。
注册会计师行业应充分利用财经信息媒体向社会公众宣传会计责任与审计责任的区别。首先，两者的责任内容不同。根据独立审计准则的规定，被审计单位管理当局负有的会计责任包括：建立健全本单位的内部控制；保护资产的安全与完整；保证提交审计的会计资料的真实性、完整性与合法性。审计责任是注册会计师对委托人应尽的义务，是审计职业赖以生存和发展的基础，按照独立审计准则要求对被审计单位的会计报表进行审计，对会计报表的合法性和公允性发表审计意见负责。其次，承担责任的主体不同。根据《会计法》的规定，被审计单位的负责人是会计报表质量的保证人，而审计责任的主体是会计师事务所和注册会计师。再次，所适用的法律不同。不充分履行会计责任，编制虚假的会计信息按照《会计法》承担法律责任；而不充分履行审计责任导致审计失败则按照《注册会计师法》承担法律责任。无论管理当局的会计报表是否经过注册会计师的审计，会计报表的质量永远由编制者负责。当审计失败出现时，会计责任与审计责任同在。
（二）完善相关法律
审计决定和审计报告的区别篇4
【关键词】aS5；内控审计指引；区别
一、两者的出台背景
（一）pCaoB审计准则第五号的出台背景
受2001年安然、世通等事件的影响，美国国会于2002年7月25日通过了SoX法案。为了保证其有效实施，SeC于2003年11月了《最终规则――管理层对财务报告内部控制的报告及其对定期披露的证明》。为了贯彻SoX法案和SeC的要求，pCaoB（美国公众公司会计监督委员会）于2004年了《第2号审计准则――与财务报表审计相协同进行的财务报告内部控制审计》（以下简称aS2），用以具体指导审计人员对公司管理层出具的内部控制评价报告的审计。自aS2实施以来，pCaoB的监督结果显示，aS2的部分条款不清晰或者与SeC的要求有差别，也有部分条款规定过细，不利于注册会计师的职业判断，或不适合小企业审计的要求。因此，2007年pCaoB又了《第5号审计准则――与财务报表审计相结合的财务报告内部控制审计》（以下简称aS5），以取代2004年的aS2。
（二）我国2010年审计指引出台背景
美国SoX法案出台以前，中国注册会计师协会从行业自律视角于2002年2月15日单独了《内部控制审核指导意见》。2008年6月，为了配合《基本规范》的施行，中注协又了《企业内部控制鉴证指引》（征求意见稿），旨在为注册会计师执行企业内部控制鉴证业务提供专业规范和指导。此征求意见稿将内部控制审计界定在“与财务报告相关的”内部控制，虽未能正式出台，但对内部控制审计制度建设所起的推动作用毋庸置疑。2010年4月《企业内部控制配套指引》（以下简称《配套指引》）的出台，我国已基本建立起内部控制规范体系。其中《企业内部控制审计指引》（以下简称《审计指引》）第二条规定，内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。
二、aS5与我国2010年的内控审计指引的区别
（一）关于审计范围
基于注册会计师风险规避和成本效益原则，美国只要求注册会计师关注财务报告内部控制审计。我国最初推动内部控制审计发展的是中注协，出于规范审计工作、规避审计风险的考虑，将内部控制审计范围限定在与财务报表相关的内部控制上。当政府相关部门出于保护投资者利益、维护证券市场秩序的需要开始重视内部控制审计制度时，内部控制审计范围被扩展至广义的管理视角下的内部控制。《审计指引》第四条规定，注册会计师应当对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。与要求企业完整而全面地贯彻实施《基本规范》相一致，《审计指引》规定注册会计师审计的范围不限于财务报告内部控制，而是覆盖整个企业的内部控制体系。但是，考虑到注册会计师在内部控制审计过程中的风险责任承担能力，该指引要求注册会计师针对企业财务报告内部控制有效性发表审计意见，而对相关审计过程中注意到的非财务报告内部控制重大缺陷，则要求其增加描述段予以披露。
（二）关于审计流程
内控指引认为审计流程包括：计划审计工作、实施审计工作、评价控制缺陷、完成审计工作、出具审计报告、记录审计工作。而aS5则认为审计流程是计划审计工作、使用从上至下的方法、测试控制、评估识别的缺陷、总结、内控报告、通过对比，我们可以看出，我国内控指引将使用从上至下的方法和控制测试放在实施审计工作中，而aS5单独列出，并详细地将使用从上至下的方法分为：确定公司层面的控制、确定重大项目、确定相关论断、确定主要交易类型和重大流程、选择控制进行测试。将控制测试分为：测试设计有效性、测试执行有效性、确定风险和证据的关系、未来年份审计的特殊考虑。此外，内控指引所说的完成审计工作其实也就包括了aS5在总结中规定：获取书面申明、形成审计意见、通报某些事项。
（三）关于审计方法
1.aS5认为整合审计是一项强制性要求，aS5规定必须由同一家会计师事务所对内部控制审计与财务报表审计整合进行。准则明确规定：财务报告内部控制审计应与财务报表审计整合。两个审计的目标虽然不同，但审计师必须计划并执行审计工作，以实现两个审计的目标。而我国《审计指引》第五条规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行。当然，此处所指的“整合”，不包括注册会计师对同一家企业既做咨询又做审计的情形。《内控指引》第十条明确规定，为企业内部控制提供咨询的会计师事务所，不得同时为同一企业提供内部控制审计服务。
2.aS5要求审计师重点关注公司内部控制中那些可能会导致财务报告中的重大错报不能被发现或预防的高风险领域。由于从上至下方法对审计的有效性具有积极的影响，第5号审计准则要求审计师在审计中，包括对重要的公司层面控制进行测试时使用该方法。并要求审计师在每一决策点的风险评估中采用从上至下的方法。对重要账目和相关论断的确定要求审计师应清楚存在的相关风险，以及风险如何影响其决策。指引要求注册会计师按照自上而下的方法实施审计工作，并将方法作为识别风险、选择拟测试控制的基本思路。同时，该指引强调，在实施审计工作时，可以将企业层面控制和业务层面控制的测试结合进行。
（四）关于审计报告出具
1.标题。指引规定出具审计报告需要有标题、但是aS5强制规定必须包含“独立”一词的标题。
2.公司财务报表和财务报告内控报告是否合并。如何出具内部控制审计报告，是大多数注册会计师所关心的问题。与审计范围相对应，指引要求注册会计师出具的审计报告涉及财务报告内部控制和非财务报告内部控制两大方面。aS5审计师可以选择关于公司财务报表和财务报告内控的合并报告或单独报告。
3.报告类型。指引提供了四种内部控制审计报告参考格式，分别是：标准内部控制审计报告、带强调意见段的无保留意见内部控制审计报告、否定意见内部控制审计报告和无法表示意见审计报告。而aS5因为公司财务报表和财务报告内控报告是否合并而不同。
三、总结
本文通过比较了aS5和内控审计指引的区别，发现我国内控审计逐渐国际化，虽然有一些方面还不是完全与国际接轨，但是相比之前的规定，对进一步提升对我国上市公司的治理水平，同时也更好地保护投资者的利益，提高我国资本市场的国际竞争力具有进步意义。
参考文献
[1]邓美洁,吴国萍，美国内部控制审计制度及其对我国的启示[J].税务与经济,2011(4):69-72.
[2]刘玉廷.全面提升企业持续经营管理水平的重要举措――企业内部控制配套指引解读[J].会计研究,2010(5):5-18.
[3]《企业内部控制应用指引》.财政部,证监会,审计署,银监会,保监会联合,2010-4-15.
审计决定和审计报告的区别篇5
年度审计项目计划安排的原则：一是进一步贴紧中心、突出重点、服务大局，着力推进中央、省、市重大决策部署的落实；二是加大跟踪审计项目比重，进一步提高审计监督的时效性；三是合理安排审计项目，既扩大审计覆盖面，又避免重复交叉审计，有效利用审计资源。
在审计项目计划执行中，要着力提升审计成果的时效性和质量水平，确保按时高质量完成。要进一步突出审计重点，科学组织实施，搞好审计过程各个环节的衔接，有效整合审计资源，提高审计工作效率；要认真执行新的审计准则，加强审计质量控制，确保审计质量，降低审计风险；对审计发现的问题，要全部如实上报。
一、全市统一组织审计和审计调查项目
（一）全市地税系统审计（省定）。以完善征管制度、提高征管质量、规范内部管理为目标，由市局有关科室负责统一组织全市审计机关对全市地税系统年度税收征管情况进行审计。根据省审计厅授权，以地税部门履行征管职责为主线，选择部分重点企业进行延伸审计，关注当前税收征管机制改革情况，促进地税部门执行税收政策严格、征管规范、机制完善。针对审计发现的新情况、新问题，加强综合分析和调研，有针对性地提出改进意见和建议，推进深化征管机制改革，严格依法治税，保障地方财政收入稳定增长。市局直接审计市本级，其他县市区由当地审计机关组织实施。参审的县市区审计局于4月30日前将审计结果上报市局，市局有关科室于5月15日前向省厅提交汇总报告，并将审计结果汇入市级预算执行审计报告。
（二）养老保险基金审计调查（署定）。以规范养老保险基金管理，促进养老保险体系可持续发展为目标，按照审计署统一部署和要求，由市局有关科室负责组织有关县市区审计局，对特派办、省审计厅审计调查外的地域年至年6月底的全市企业职工养老保险、补充养老保险以及城镇居民基本养老保险和新型农村社会养老保险等养老保险基金进行审计调查。通过调查，揭露养老保险基金在筹集、运营、管理和使用环节中的问题和风险；收集分析养老保险数据，掌握不同人群的养老保险政策制定及执行情况，提出完善养老保险体系的政策建议；关注社会保险基金预算编制进展情况，为开展社会保险基金预算编制和执行情况审计打下基础。6月上旬开始审计调查，具体工作安排按照审计署审计调查工作方案和省厅审计调查工作方案执行。
（三）现代农业生产发展专项资金审计（省定）。以摸清全市现代农业生产发展专项资金的总体情况，促进相关涉农政策落实，维护农民利益为目标，由市局有关科室负责统一组织全市审计机关，对全市年至年6月30日现代农业生产发展专项资金的投入、使用、管理和效益情况进行审计。通过审计，揭示现代农业生产发展专项资金和项目管理中存在的问题，分析产生问题的原因，提出完善制度、规范管理的审计意见和建议，为加快我市现代农业发展服务。市局直接对市本级及两个县市区进行审计，其他县市区由当地审计机关组织实施。6月下旬开始审计，9月30日前参审的县市区审计局向市局提交审计报告，市局有关科室于10月20日前向省厅提交汇总审计报告。
（四）全市中小学校舍安全工程建设跟踪审计和审计调查（省定）。按照审计署每年两次上报中小学安全工程建设情况的要求，在去年审计和审计调查的基础上，由市局有关科室负责统一组织全市审计机关对中小学校舍安全工程建设情况继续进行跟踪审计和审计调查。通过审计和审计调查，全面掌握工程项目实施、资金分配使用、建设目标落实等情况，重点对资金使用、项目管理和工程质量等情况进行审计，特别要关注地震重点监视防御区、七度以上地震高烈度区等地质灾害易发地区的学校建设情况。审计和审计调查过程中，市局将采用定期召开调度会和审计督查相结合的方式，适时派出督查组赴各有关县市区对审计质量和进度进行检查、督导。市局汇总审计和审计调查报告，各县市区由当地审计机关组织实施。参审的县市区审计局分别于6月5日和12月5日前向市局提交截至5月31日和11月30日的跟踪审计和审计调查报告，市局有关科室分别于6月10日和12月10日前向省厅提交审计和审计调查报告。
（五）全市农村住房建设与危房改造项目情况跟踪审计调查（省定）。在去年跟踪审计调查的基础上，由市局有关科室负责统一组织全市审计机关继续对我市农村住房建设与危房改造项目情况进行跟踪审计调查。重点调查年度建设计划的完成，土地（尤其是城乡建设用地增减挂钩政策）和资金等各项相关扶持政策的制定与落实，建设项目管理与建设手续办理，实施农房建设与危房改造的效益等方面的内容。通过调查，掌握全市农房建设与危房改造的基本情况，揭露规划编制、政策执行和专项资金使用等环节存在的问题，从体制、机制、制度层面提出对策建议，促进科学规划、规范运作，维护群众利益，切实推进农村住房建设与危房改造目标的顺利实现。市局汇总审计调查报告，各县市区由当地审计机关组织实施。参审的县市区审计局于4月9日前向市局提交截至3月31日的跟踪审计调查报告，市局有关科室于4月15日前向省厅提交审计调查报告。
（六）住宅专项维修资金（基金）交管用情况专项审计调查（省定）。以促进住宅专项维修资金（基金）政策落实，保证资金（基金）的安全和合理使用，维护房屋产权人和使用人的合法权益为目标，由市局有关科室统一组织全市审计机关对我市年至年10月底的住宅专项维修资金（基金）的交存、管理和使用情况进行专项审计调查。通过调查，全面掌握我市住宅专项维修资金规模，揭示在征集、管理和使用过程中存在的突出问题，加强综合分析，提出改进意见和建议，促进完善制度，规范管理，防范风险，提高住宅专项维修资金（基金）管理水平。市局直接对市本级及两个县市区进行审计调查，其他县市区由当地审计机关组织实施。年9月开始审计调查，参审的县市区审计局于11月30日前向市局提交审计调查报告，市局有关科室于12月20日前提交审计调查报告。
二、市审计局统一组织审计和审计调查的项目
（一）县级财政决算审计和预算执行情况审计（市定）。以促进依法行政，推进深化财政体制改革，保障财政资金安全有效使用为目标，结合党政领导干部经济责任审计，由市局有关科室负责对相关县市区年度财政决算和年1至6月份预算执行情况进行审计。以完整性、真实性、合法性审计为基础，摸清预算收支、财政改革和基层财政管理的真实状况，关注预算分配、收支管理和财政改革中存在的突出问题和薄弱环节，从深化改革、完善制度、健全机制等角度提出改进财政管理的意见和建议，促进依法理财，规范财政管理，提高财政资金使用效益。7月上旬开始审计，12月20日前向市局提交审计报告。
（二）新兴产业和重点行业发展等六项专项资金绩效情况专项审计调查（市定）。以促进提高企业发展能力，促进地方经济社会又好又快发展为目标，由市局有关科室牵头，抽调市局人员采用集约式审计方式，以财政资金为主线，以企业项目为对象展开全面调查，涉及9个县市和2个市属开发区的50户企业，重点对2009年至年的财政专项资金管理使用绩效情况、税源建设情况、企业发展状况进行调查。全面掌握“转方式、调结构”财政专项资金管理使用情况及对地方经济社会的引导拉动作用，揭示资金在管理使用方面的突出问题，从体制、机制层面分析影响财政专项资金作用发挥和制约企业发展的原因，提出具有针对性和可操作性的建议，充分发挥审计“免疫系统”功能，全力服务我市经济社会发展大局。2月上旬开始审计调查，于4月30日前向市局提交审计调查报告。
（三）全市行业协会改革及财务收支管理专项审计调查（市定）。为促进深化行业协会体制改革，建立健全长效运行机制，由市局有关科室负责对全市行业协会开展改革及财务收支管理专项审计调查。通过调查，重点摸清我市行业协会的运行情况，了解行业协会管理、改革和发展工作实效，反映改革中机制运行的矛盾和问题，重点查处少数行政部门政会不分，以行业协会作掩护，强制入会、强行收费、私设“小金库”等严重违纪问题。针对发现问题，提出建议，切实优化发展环境，推进行业协会健康运行。2月中旬开始审计调查，市局有关科室于4月30日前向市局提交审计调查报告。
（四）全市年至年农业综合开发资金审计和审计调查（市定）。为促进完善农业综合开发项目管理制度，规范项目资金管理，提高资金使用效益，由市局有关科室牵头，抽调市局及县市区人员，采取“上审下”的方式对全市年至年农业综合开发资金进行审计和审计调查。重点检查项目立项、项目库建立、项目组织实施是否符合有关规定，项目竣工验收后管护主体是否落实；项目资金筹集、管理和使用情况，中央财政资金和各级财政配套资金是否及时足额安排到位、是否按规定拨付使用；重点检查项目的效益情况，项目的社会效益、经济效益和生态效益是否达到设计要求。2月中旬开始审计调查，市局有关科室于5月15日前向市局提交审计和审计调查报告。
（五）对口支援北川地震灾后恢复重建资金及项目跟踪审计（署定）。按照审计署的统一部署和要求，结合工程建设领域突出问题专项治理工作，在连续2年跟踪审计的基础上，由市局有关科室继续对北川灾后恢复重建资金及建设项目进行全面的跟踪审计。通过审计，全面掌握我市对口援建北川的资金总额、项目建设、资产移交、后续事项处置等总体情况，做到家底清、情况实，向党委政府交一本明白账。市局有关科室于5月10日和10月15日前向省厅提交截至4月30日和9月30日的跟踪审计报告。
（六）第十一届全运会场馆建设项目跟踪审计（省定）。在连续4年跟踪审计的基础上，由市局有关科室负责对第十一届全运会场馆建设项目进行跟踪审计。市局将督促建设单位尽快办理工程结算和编制竣工决算，并继续关注场馆的后续管理和赛后利用情况，提出审计建议，促进规范管理，提高场馆利用率，防止闲置浪费。市局有关科室于11月15日前向省厅提交截至10月31日的跟踪审计报告。
（七）“三河”综合治理工程审计（市定）。以规范城市基础建设资金使用、提高建设资金使用效益为目标，由市局有关科室负责对我市河、河综合治理工程进行审计，重点检查建设程序是否合规，工程决算是否真实，资金管理使用是否合理，揭露存在问题，对项目绩效进行分析、评价，提出审计建议，从而促进我市综合治理工程建设的顺利实施。2月中旬开始审计，市局有关科室于11月30日前向市局提交审计报告。
（八）“阳光大厦”建设工程竣工决算审计（市定）。以提高政府投资管理水平为目标，由市局有关科室负责对“阳光大厦”建设工程进行审计。通过审计，全面客观真实地反映项目建设成本情况，核减不实投资，找出建设中存在的主要问题及其形成原因，促进政府部门和项目单位管好用好建设资金，提高资金使用效益。具体工作安排按照市局审计工作方案执行。
审计决定和审计报告的区别篇6
关键词:财务报表审计;内部控制审计;整合审计
一、绪论
1、财务报表审计基本理论
财务报表审计是指注册会计师接受委托，在实施审阅程序的基础之上，通过执行审计工作，对企业对外提供的财务报告是否按照适用的财务报告编制基础编制，财务报表是否在所有重大方面按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，真实公允地反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量发表审计意见的鉴证业务。财务报表审计最早起源于19世纪以前，目前在世界各国范围内已发展成熟，美国、日本等国家很早就颁布实施了财务报表审计准则，我国也早在1996年就了国家审计基本准则，相关学者对财务报表审计的研究成果不计其数。
2、内部控制审计相关概论
内部控制审计是指注册会计师接受审计委托，对被审计单位特定基准日的财务报告内部控制设计和运行的有效性进行审计，并在此基础上发表审计意见。在研究美国CoSo的《内部控制整体框架》和我国《企业内部控制基本规范》中有关内部控制概论的基础上，将内部控制进一步细分为:广义内部控制和狭义内部控制，广义内部控制采用CoSo《内部控制整体框架》和我国《企业内部控制基本规范》中内部控制的概念;狭义内部控制概念借鉴美国pCaoB的aS2中的财务报告内部控制概念，是指由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现与财务报告有关的内部控制审计目标的过程，其目标主要是为了合理保证企业财务报告及其相关信息的真实公允完整。
3、整合审计基本理论
整合审计是指会计师事务所接受审计单位委托，依照相关法律法规，通过利用两次审计工作的相似性来制定实施双向审计的流程，在整合审计的实施过程中，对被审计单位的财务报表和内部控制制度由同一家会计师事务所的同一项目组来执行，实施审计的整合计划，合理运用他人的审计成果，以求实现两种审计共同的审计目标。财务报表审计和内部控制审计的整合审计研究已经成为国际执业界最新的发展趋势。在近十年的发展过程当中，理论界和实务界一直在孜孜不倦的对整合审计的效率和方案进行探索和研究。
二、财务报表审计和内部控制审计的区别、联系
企业的内部控制审计和财务报表审计的最终目标相同，整合趋势明显，但是财务报表审计和内部控制审计是两种不同的审计模式，二者在实施审计程序的过程中也有着明显的区别，笔者通过下表分析二者的区别和联系:
1、审计业务范围
财务报表审计和内部控制审计都需要了解企业内部控制的设计和运行的有效性，必要时进行内部控制测试，但是二者在审计范围方面有着本质区别，财务报表审计的审计对象主要是对某一时点的或某一会计期间的财务报表、内部控制测试的必要性、并在必要时测试内部控制有效性，在非财务报告内部控制方面，除了了解与财务报表审计有关的非财务报告内部控制外，对于其他内部控制不需要进行了解和评价，内部控制审计主要是对特定基准日的内部控制制度进行审计，对于内部控制必须要进行测试，对注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。
2、审计目标
财务报表审计和内部控制审计的具体目标不一致，但是二者的最终目标是一致的，共同目标都是向财务报表外部的信息使用者提供决策有用的高质量的财务信息，并对提供的财务信息的真实公允性提供合理保证;但是，财务报表审计的具体目标主要是对财务报表是否在所有重大方面都进行了真实公允反映，按照适用的财务报告编制基础编制发表审
3、整合审计的必要性和可行性分析
基于上述财务报表审计和内部控制审计两种审计模式的区别和联系的研究，笔者认为，实施整合审计有可行性，有利于提高审计效率，节约审计成本，改善审计效果。从被审计单位的角度来看，整合审计可以有效避免被审计单位重复实施审计程序，收集审计证据，从而减少注册会计师的审计工作量，由此，整合审计可以有效减少被审计单位的经济负担。
参考文献:
［1］李哲．财务报表审计和内部控制审计的整合研究［D］．云南大学，2015．
审计决定和审计报告的区别篇7
（一）贯彻执行有关方针政策和决策部署方面
一是有关供给侧结构性改革、国企改革、简政放权政策未落实到位：如未及时关停僵尸企业，对制约国企改革推进的遗留问题底数不清，对部分商事制度改革事项落实不到位，增加审批程序，工商注册核名权限下放不彻底等；二是民生实事任务、环保目标任务未按要求完成；三是部分重点工程项目推进缓慢，增资扩股工作未取得实质性进展等问题；四是部分部?t、企业相关制度不健全，职责履行不到位，存在对部分投资项目可研审核不严，违规办理信贷业务，土地储备管理不善等问题。
（二）重大经济决策方面
一是工作规则、议事规则未建立健全，集体决策研究事项规定不具体，重大决策事项的监督检查和责任追究制度缺失等问题；二是个别部门和企业存在决策内容不合法，违规使用国有资金购买理财产品，违规出借资金给民营企业，利用集体决策决定直接发包、化整为零发包等规避招投标行为等问题；三是部分决策论证不充分，引进项目未按规定程序审批，且缺乏有效管控导致项目中止带来重大损失等问题。
（三）财政财务收支及政府性债务管理方面
一是存在预算编制执行不到位，预算收入解缴不及时，违规使用专项资金和出借财政资金以及虚增财政收入，财政存量资金未及时清理等问题；二是尚存在国有资产管理不规范，对大量罚没资产未纳入管理，对长期股权投资未履行出资人职责，违规出租和处置国有资产等问题；三是部分部门对融资平台公司债务管控不力，高额负债且缺乏偿债来源，违规担保，违规高息集资等问题；四是个别企业存在对风险管控不力，贷款担保人不符合担保条件，贷款风险反映不实，向不符合融资条件的项目授信等问题。
（四）自然资源资产开发利用及生态环境保护方面
一是少数国有土地征管和出让政策执行存在少批多征、未批先用、虚假招拍挂、土地闲置、临时用地未及时复垦等情况；二是个别非煤矿山资源开采不合规，关闭矿山未完成植被恢复；三是个别地区存在未执行水资源“三同时”制度，长江河道违规采沙，污水处理厂排放指标未达标及污水处理设施闲置未发挥作用等问题；四是部分地区存在建设项目未办理环境影响评价手续，污染企业环保搬迁进展缓慢，对违法占地整改不力等问题。
（五）民生保障方面
一是部分地区精准扶贫、小额担保贷款贴息等民生事项惠及对象不符合规定，建卡贫困户和农村低保户的安置比例低，山坪塘建设存在质量问题，农村饮水安全项目中水质合格率不达标；二是部分地区存在民生工程项目推进缓慢，学校改造项目推进迟缓，对农转非超期过渡人员住房安置工作推进不力，棚户区改造项目滞后等问题。
二、针对经济责任审计中发现的问题今后工作中强化经济责任审计的对策
（一）依法履职，积极发挥经责审计监督职能
一是落实轮审规划。按照经济责任审计五年轮审规划要求，我市将所有部门、事业单位、重点国有企业和区县主要领导干部纳入审计全覆盖对象。
二是突出监督重点。坚持“三关注、一结合”，即关注区县、部门和事业单位、国有企业的职能职责、发展定位和上级考核要求；关注民生专项资金使用、经济政策落实、机构编制执行、国有资产处置、自然资源保护等的执行情况；结合强责任、纠“四风”、惩贪腐、治乱象等廉政工作要求，强调每个板块要突出重点，突出特色，严厉查处各种违法违规行为。
（二）规范管理，从严控制经责审计工作质量
一是强调过程规范。结合审计实际，统一整合审计资源，根据被审计单位经济业务特点、审计人员业务能力、计算机审计水平等因素，合理调配全局审计力量，选好配强审计组组长和主审；分管领导深入一线审计现场，了解审计进度，统一查处尺度，把控好审计质量和审计效率；加强项目审理，严格按照相关规定规范审计程序、定性和处理尺度，确保程序合规、定性准确、评价适当、报告规范。
二是加强学习培训。面对审计署对经责审计理念、审计内容、审计报告等方面的转型，通过自主培训、送出培训、外聘专家培训等方式，组织专题培训，传达学习上级相关会议和文件精神，进一步更新审计理念，规范经济责任审计的操作流程，促进审计人员不断适应经济责任审计的新常态、新要求。
三是强化纪律约束。强化责任意识和风险意识，实行责任失职责任倒查机制，让参审人员牢固树立“发现不了问题是失职，发现重大问题不反映、该移送不移送是渎职”的审计理念。
（三）积极作为，大胆创新经济责任审计方式方法
一是搞好四个结合。即经济责任审计与部门预算执行审计、财政决算审计、财务收支审计、专项资金审计等相结合；坚持全面推进与突出重点相结合；坚持现场审计与延伸调查相结合；坚持任中审计与离任审计相结合。
二是创新审计方法。充分运用好询问、座谈、实地观察等方式，科学进行责任评价，及时发现重大问题线索；要求所有经济责任审计项目均应开展数字化审计，着力提升审计质量和效率；积极探索和规范内部审计、社会审计参与经济责任审计的方法和程序，进一步拓展审计监督的范围。
三是拓展审计深度。各审计组通过计算机审计和延伸审计调查等方式，在把握总体基础上，加大对重点资金、重点项目、重点线索、重点下属单位的延伸审计力度。
（四）加强协作，不断强化经责审计成果运用
一是规范审计制度。重新修订有关制度，进一步提高经责审计的主动性、科学性、前瞻性，加快推进经济责任审计监督全覆盖。
二是完善整改工作。一是明确审计组的分工职责，由审计组对被审计单位和被审计个人的审计结果整改情况进行回访和追踪，及时督促进行审计结果整改。二是是部门进行联合督查。对上年度已审并达到整改期限的领导干部经济责任审计结果整改情况进行现场督查，并及时向市经审联席会议报告督查结果。
审计决定和审计报告的区别篇8
加强对“一把手”的监督管理，既是干部监督管理的重点，也是难点问题。近年来，卢湾区委在加强处级领导班子“一把手”配备、规范处级领导班子议事决策规则、强化年度考核和日常谈心谈话的同时，不断改进完善处级领导班子巡察、经济责任审计、个人有关事项报告等三项制度，形成了组织上全过程、多方位实施监督，“一把手”自觉接受并积极配合监督的良好局面。
完善和落实处级领导班子巡察制度。近年来，区委在总结以往对处级领导班子巡察评议经验做法的基础上，完善巡察制度，充实巡察力量，扩大巡察内涵，坚持把对区委、区府年度重点工作的推进落实和处级领导班子“一把手”的监督作为巡察重点。截至2009年11月，已对28个部门、单位进行了巡察。巡察工作中，坚持营造氛围听真话，选派熟悉区情、工作经验丰富的同志担任巡察工作人员；制定并公布巡察工作人员守则，公开作出保密承诺；采取听取汇报、个别访谈、召开座谈会、问卷调查、设立巡察情况反映专用电话等方法，广开言路。坚持深入察看访真情，区委巡察组根据巡察内容，结合被巡察单位的职能特点，认真细致地查阅党委（党组）会议记录，检查班子议事决策规则的建立健全和执行情况，抽查干部任免办件。在广泛听取本部门本单位干部群众意见的基础上，积极扩大巡察访谈、调查的覆盖面，注重听取上级部门、同级部门、服务对象的意见，有时还深入居住地听取意见，力求全面了解“一把手”的思想政治表现、工作能力和成效、群众认可度以及廉洁自律等情况。坚持督查整改动真格，每次巡察，区委都听取巡察情况专题汇报，根据巡察报告，结合日常对处级领导班子“一把手”的掌握了解，区分不同情况，作出不同处理。对表现好、群众认可度高的，优先提拔使用；对表现一般、影响班子整体合力和工作的，及时进行调整或谈话；对违纪违法的，按规定严肃追究责任。
完善和落实经济责任审计制度。先后制定实施了《关于加强卢湾区经济责任审计工作的通知》、《卢湾区党政领导干部任期经济责任审计暂行办法》、《处级领导干部离任经济事项交接办法》等审计制度，逐步把审计对象范围从行政正职扩大到大口党委、街道党工委书记和任现职满两年的处级领导班子“一把手”、未列入年度计划但岗位变化的“一把手”，改变了不离任不审计的做法，突出了事前监督。在实践探索的基础上，形成了一套规范有效的运行机制：审前公示，将审计情况在被审计干部所在部门或一定范围内进行公示，在扩大群众知情权、参与权的同时，更好地接受群众监督；联合进点，由区委组织部牵头，会同区审计局联合组织由被审计单位领导干部及相关人员参加的审计进点会，区委组织部提出要求，审计组通报审计工作安排及注意事项，被审计干部介绍本人履行经济责任情况并向审计组提交书面材料；审中沟通，审计实施过程中，区审计局与区委组织部保持沟通，如有重大违规、违纪问题，及时向区纪委通报；结果反馈，审计结束后，由区审计局牵头，区委组织部派员参加审计结果反馈会，被审计单位领导及相关人员一同参加；督促整改，对经济责任审计中发现的问题，区委组织部专门下发整改通知，要求被审计单位两周内制定整改方案，明确第一责任人、直接责任人和整改具体措施、时间安排，并将整改情况专题报区委组织部。
完善和落实个人有关事项报告制度。注重规范报告事项、报告程序和报告要求，不断完善个人有关事项报告制度，2006年率先在全市组织实施处级干部个人重大事项报告专项登记。根据干部监督管理中出现的新情况新问题，及时调整报告事项，报告事项先后从六大类、七大类扩大到十二大类。最近，区委又把投资、配偶和子女就业列为必须报告的事项。在具体执行过程中坚持做到：平时督促提醒，严格按规定受理领导干部报告个人有关事项，凡不按时报告或报告不符合要求的一律督促补报；及时呈报审阅，凡处级领导班子“一把手”报告个人有关事项，区委组织部均及时报区委主要领导审阅；定期汇总分析，区纪委、区委组织部每半年对处级领导班子“一把手”个人有关事项报告情况汇总分析一次，及时发现和纠正执行过程中出现的问题；公开接受监督，年度民主生活会和年度考核,处级领导班子“一把手”均要报告个人有关事项规定执行情况,接受组织和群众监督。
审计决定和审计报告的区别篇9
关键词：审计报告关键审计事项审计质量需求
2016年12月，财政部了中国注册会计师协会拟定的《中国注册会计师审计准则第1504号――在审计报告中沟通关键审计事项》等12项准则，正式落实以沟通关键审计事项为主要内容的审计报告模式改革，新的审计报告模式将于2018年起全面推行。为了正确执行审计准则、达到审计报告模式改革的目的，需要解决正确认识和确定关键审计事项、如何在审计报告中沟通关键审计事项、影响沟通关键审计事项的决定性因素等问题。
一、关键审计事项与审计报告“关键审计事项部分”的区别
关键审计事项是指注册会计师根据职业判断认为对本期财务报表审计最为重要的事项。审计报告“关键审计事项部分”是指注册会计师在审计报告中单设一部分，以“关键审计事项”为标题，并在该部分使用恰当的子标题逐项描述关键审计事项。明确关键审计事项与审计报告“关键审计事项部分”的区别是正确认识关键审计事项和审计报告模式改革真正落地的前提。
（一）两者是内容与形式的关系
关键审计事项主要涉及“如何确定关键审计事项”的问题，是注册会计师判断认定的实质性审计事项。关键审计事项确定后还需要解决如何在审计报告中沟通的问题，如果注册会计师决定在审计报告“关键审计事项部分”描述，则审计报告“关键审计事项部分”是书面描述的关键审计事项，是关键审计事项这一内容的表现形式。
（二）两者是整体与部分的关系
在审计报告中沟通关键审计事项与审计报告“关键审计事项部分”描述的不是同一概念。关键审计事项应当在审计报告中沟通，但是并非全部都在审计报告“关键审计事项部分”中描述，审计报告的其他部分也可以沟通关键审计事项。导致非无保留意见的关键审计事项应该在形成保留（否定）意见的基础部分沟通；可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性，应该在与持续经营相关的重大不确定性部分沟通；除了法律法规要求沟通外，注册会计师在对财务报表发表无法表示意见时，不得在审计报告“关键审计事项部分”描述，而应在形成无法表示意见的基础部分沟通关键审计事项。
（三）两者适用的业务范围不同
注册会计师执行所有审计业务都需要确定关键审计事项。在审计报告“关键审计事项部分”描述关键审计事项仅适用于对上市实体整套通用目的财务报表进行审计，以及注册会计师决定或委托方要求或法律法规要求在审计报告中沟通关键审计事项的其他情形。因此，所有财务报表审计报告都可能需要沟通关键审计事项（例如出具非无保留意见的审计报告），但是并不是所有财务报表审计报告都有“关键审计事项部分”。
（四）审计报告“关键审计事项部分”沟通的不一定是关键审计事项
审计报告“关键审计事项部分”除了描述关键审计事项外，还可以描述注册会计师根据具体事实和情况确定不存在需要沟通的关键审计事项这一事项。另外，在形成保留（否定）意见的基础部分或与持续经营相关的重大不确定性部分沟通的关键审计事项的情况下，审计报告“关键审计事项部分”仅仅提及形成保留（否定）意见的基础部分或与持续经营相关的重大不确定性部分。
（五）并不是所有关键审计事项都可以在审计报告“关键审计事项部分”描述
例如法律法规禁止公开披露某事项，注册会计师不得在审计报告“关键审计事项部分”描述。如果合理预期在审计报告中沟通某事项造成的负面后果超过在公众利益方面产生的益处，除非被审计单位已公开披露与该事项有关的信息，注册会计师不应在审计报告“关键审计事项部分”描述。
二、关键审计事项的确定与沟通
（一）常见的关键审计事项
审计准则规定的关键审计事主要有三个方面：（1）评估的重大错报风险较高的领域或识别出的特别风险（即舞弊导致的重大错报风险）。（2）与财务报表中涉及重大管理层判断的领域相关的重大审计判断，包括被认为具有高度估计不确定性的会计估计。（3）当期重大交易或事项对审计的影响。本文认为关键审计事项还有两个方面。（1）无法充分履行重要的审计程序或者履行重要审计程序受限、受阻的事项，无法取得充分、适当的重要审计证据或者对获取充分、适当的重要审计证据构成挑战的事项。例如无法实施函证、实物盘点等重要审计程序或者对重要审计程序实施效果不满意，需要实施替代程序等。（2）可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况。
财务报表审计实务中，常见的关键审计事项有：（1）根据审计准则的规定，注册会计师应当假定被审计单位在收入确认方面存在舞弊风险，因此收入的确认与计量一般情况下是所有审计业务中的关键审计事项，认为收入的确认与计量不属于关键审计事项需要有充分的理由并在审计工作底稿中详细说明。（2）有金融工具和复杂衍生品投资的企业，金融工具和复杂衍生品识别及公允价值计量是关键审计事项。（3）关联方关系及其交易、重大非常规交易、资产减值，政府补助，期后事项，重大或有事项、非经常性损益是一般审计业务中的关键审计事项。（4）存在经营困难的企业，持续经营能力是关键审计事项。（5）农、林、牧、渔类企业，生物资产等特殊存货的存在性、完整性是关键审计事项。（6）重要的会计政策、会计估计变更与会计差错更正如有发生，一般是关键审计事项。（7）合并财务报表审计中合并范围是关键审计事项。（8）审计中发现的重大错报，必定是关键审计事项。
（二）关键审计事项的沟通
确定了关键审计事项后，首先要确定在审计报告的哪部分内容中沟通。如前所述，沟通关键审计事项的先后顺序是：形成保留（否定）意见的基础部分（沟通导致非无保留意见的关键审计事项）――与持续经营相关的重大不确定性部分（沟通可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性）――关键审计事项部分。应该在形成保留（否定）意见的基础部分沟通的关键审计事项，不得在与持续经营相关的重大不确定性部分沟通或关键审计事项部分描述；应该在与持续经营相关的重大不确定性部分沟通的关键审计事项，不得在关键审计事项部分描述。
审计准则将“与持续经营相关的重大不确定性”独立成审计报告的一部分，不再强调事项段披露可能导致对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性，突出显示持续经营不确定性事项的重要性。另外，关键审计事项不能在强调事项段、其他事项段沟通。
（三）关键审计事项的描述
在审计报告“关键审计事项部分”逐项描述各事项被确定为关键审计事项的原因和各事项在审计中是如何应对的。例如在描述在审计中是如何应对“关联方关系及其交易”这一关键审计事项时，要描述注册会计师如何确认关联方交易的经济业务实质（即关联方交易是否有合理的商业理由），交易价格是否公允，重大或异常交易的对方是否为未披露的关联方，管理层利用关联方虚构销售及关联方交易的非关联化；对异常重大交易，是否作为特别风险，如何实施特别的、有针对性的审计程序加以应对；等等。又如在描述在审计中如何应对“重大非常规交易”这一关键审计事项时，要描述对于临近会计期末发生的、在交易实质的判断上存在困难的重大非常规交易，注册会计师如何增强审计程序的针对性，如何确定重大非常规交易是否具有合理的商业理由，交易对手是否真实存在，实施函证交易合同的条款和金额等进一步程序。
三、委托人或报告使用者对“在审计报告中沟通关键审计事项”的决定性影响
审计准则规定注册会计师沟通关键审计事项，目的在于提高审计工作透明度，增加审计报告的沟通价值。沟通关键审计事项给报告使用者提供信息以帮助其了解审计单位和财务报表中涉及的重大管理层判断，也给报告使用者提供信息以帮助其了解注册会计师专业胜任能力与勤勉尽责情况、了解审计工作有效性和审计质量；沟通关键审计事项也给了注册会计师一个展现高专业素质的平台；审计报告模式改革最终可以提高审计质量和注册会计师专业胜任能力进而促进行业发展。然而本文认为能否实现审计报告模式改革的目的、能否实现沟通关键审计事项的制度价值，关键在于审计业务的委托人和审计报告的使用者是否有真正的审计专业服务需求（即真正的高质量审计需求）。
根据需求决定供给的市场规律，注册会计师是否认真沟通关键审计事项取决于市场对注册会计师审计专业服务的需求。蒋品洪（2016）认为，只要报告使用者有真正的高质量审计需求，无论审计准则是否规定了沟通关键审计事项，注册会计师必然会提供能够满足报告使用者正当信息需求的详式审计报告。相反，如果委托人或报告使用者仅仅把获取审计报告作为应付法律法规的程序性义务，不在实质上使用审计报告，不在乎审计质量的高低，也就不会去仔细阅读关键审计事项；注册会计师也会用各种办法规避审计准则关于沟通关键审计事项的规定。众所周知，我国注册会计师审计不是在市场经济高度发展的基础上基于所有者监督经营者的需要而主动产生的，而是基于法律规定被动产生的，审计业务是基于法律强制规定形成的，这是我国市场缺少高质量审计需求的重要原因。虽然其后我国市场经济高速发展，但是当前社会信用状况不够理想，虚假财务报表在一定范围内普遍存在，对多数审计业务特别是财务报表审计业务来说，委托人需要的仅仅是审计报告这一形式，而不是专业的审计服务，市场对虚假审计报告的需求远远高于高质量审计需求。除了上市公司的少数股东外，多数报告使用者获取审计报告并不是据以作出经济决策，而是规避法律责任（蒋品洪，2013）。在这种情况下，注册会计师是否会严格遵守审计准则，认真沟通关键审计事项，是值得怀疑的。
审计准则虽然规定在审计报告中沟通关键审计事项主要适用于对上市实体整套通用目的财务报表进行审计，但是也开了一个口子，即注册会计师可以决定在审计报告中沟通关键审计事项，委托方可以要求注册会计师在审计报告中沟通关键审计事项。考虑到执业风险、审计成本，注册会计师一般不会主动决定，往往是基于委托人或者报告使用者的强势要求或者增加审计费用才会在审计报告中沟通关键审计事项。在非上市实体财务报表审计业务中，判断委托人和审计报告使用者是否真正需要审计专业服务，或者是否在实质上使用审计报告作出经济决策，审计准则提供了一个客观标准，即其是否要求注曰峒剖υ谏蠹票ǜ嬷泄低ü丶审计事项。可以预见或者推论，委托人或报告使用者有真正的高质量审计需求，必定会要求注册会计师在审计报告中尽量详细地沟通关键审计事项，注册会计师也会认真地沟通关键审计事项。审计报告“关键审计事项部分”的描述内容和描述质量，也将成为衡量委托人委托审计动机或报告使用者获取审计报告动机的客观标准。S
参考文献：
[1]蒋品洪.论注册会计师审计报告“供给侧改革”[J].财会月刊，2016，（25）.
[2]新准则为审计报告“增值”[J].商业会计，2017，（3）.
审计决定和审计报告的区别篇10
关于计划审批监督的指导思想和原则
在计划经济休制下，政府编制的国民经济和社会发展计划一般是既有宏观调控方面的政策措施，又有指令性的、微观的、具体的指标，而且是必须完成的，人大及其常委会对计划的审批及计划执行情况的监督也是刚性的、具体的，如果计划完不成，政府必须向代表大会作出解释或说明；如果计划执行中有部分变更，则需报人大常委会决定。但是，随着计划经济体制向市场经济体制的转变，政府的职能也在转变，对计划的管理方式也由指令性的、微观的、具体的变成为指导性、宏观性和预测性的。毫无疑问，人大及其常委会对计划的审批监督也应随之发生变化。那么，这种变化在实际工作中如何体现？以什么样的指导思想和原则开展监督工作？监督的切入点、监督的角度和尺度应如何把握？等等。特别是在我国加入世贸组织之后，这些已成为我们急需解决的问题。
关于计划审批监督的法律依据
一、关于计划审批的法律依据问题。人大及其常委会如何对计划进行审批，还没有专门的法律、法规规定，目前依据的只是宪法和地方组织法的原则规定。例如，关于人民代表大会对计划的审查批准。地方组织法第八条第一款第二项规定：“县级以上地方各级人民代表大会审查和批准本行政区域内的国民经济和社会发展计划、预算以及它们执行情况的报告”，明确授予了地方人民代表大会审查和批准本行政区域内计划和预算及其执行情况报告的职权，但对如何行使这些职权，却没有具体规定。因此，在实际操作中有很多问题不好把握：
一是审查内容问题。是对计划草案的所有内容全面审查，还是对主要内容进行审查？如果是全面审查，从目前情况看很难做到；如果是对主要内容进行审查，那么主要内容包括哪些？衡量的标准又是什么？由于没有法律依据，在操作中带有很大的随意性。
二是审批程序问题。目前还没有任何法律、法规对计划的审批程序作出规定，虽然《北京市人民代表大会议事规则》规定：“计划预算审查委员会根据各代表团的审查意见，对计划草案进行审查，向主席团提出审查结果的报告和决议草案，经主席团审议后印发代表，并提请大会全体会议对决议草案进行表决”，但仍有些问题不明确，如以什么方式进行表决？以多少代表同意为通过？如果没有被通过将如何处理？如果有代表提出对计划草案的修正案又将如何处理？等等。这些都没有规定，一旦出现上述问题，将会给工作造成很大被动。
三是审查报告的法律效力问题。审查报告是代表大会计划预算审查委员会根据会上代表们的审议意见，同时参考了财经委的初审意见，在对计划草案和计划报告经过认真审查之后形成的。但审查报告经过主席团通过后具备什么样的法律效力？审查委员会提出的意见和建议如果政府不执行，算不算违法？如何处理？这些都没有任何法律、法规给予规定。人民代表大会所作的决议，只是说根据审查委员会的审查报告，决定批准计划和计划报告，而没有反映审查委员会的意见和建议，这不太利于对计划执行情况的监督。据了解，全国人大在关于计划的决议中，一方面表示会议同意全国人大财经委在审查报告中提出的各项建议，另一方面把审查报告中的意见和建议也纳入了进去，其法律效力是不言而喻的。这一作法值得我们仿效。
四是经人代会批准的计划的效力问题。既然计划是指导性、宏观性、预测性的，是否可以说，年底计划执行结果和年初人代会以决议方式批准的计划有一定出入也是合理的？如有些投资项目，除了预算资金是确定的以外，其他社会资金都是不确定的（因为社会资金不是靠强制手段，而是靠政策引导和市场调节投入的），如果社会资金投入没有到位，计划项目没有按期完成，那么人代会批准的计划的法律约束力如何体现？计划执行得好与不好的评价标准又是什么呢？这一问题不仅关系着对计划审批的质量，也关系着对计划执行监督的质量。
二、关于计划执行情况监督的法律依据问题。目前，只是在每年一次的人代会上审批计划草案时，一并审批上年计划执行情况的报告。但这只是事后的监督。在执行过程中如何进行监督，监督什么，法律没有规定，只是在地方组织法第四十四条第一款第五项规定了“县级以上地方各级人民代表大会常务委员会根据本级人民政府的建议，决定对本行政区域内的国民经济和社会发展计划、预算的部分变更”。但对什么情况和内容、多大幅度的变更属于计划的部分变更？政府是变更前还是变更后向常委会提出变更建议？人大常委会如何决定？或者说通过什么方式决定？这些都不具体明确。实践中也很少有常委会根据政府的建议，决定计划部分变更的情况。
由于没有法律依据，为了保证计划的贯彻落实，全国各省市人大常委会分别根据各自情况，采取了一些相应的措施，如审议本级政府计划上半年执行情况的报告；对计划中重大事项、重大项目实施情况进行审议或进行审议批准；通过决定或制定地方性法规，规范监督的内容和方式；财经委每季度听取一次有关部门关于计划执行情况的汇报等。但这些作法都没有通过全国人大或全国人大常委会以立法形式给予确认。
此外，计划中的许多内容不属于财经委业务范围，由财经委组织是否合适？这些问题如不明确，事必会影响计划审批监督工作的深入开展。