海洋污染治理篇1
由于海洋环境污染具有流动性的特点，一旦发生海洋环境污染问题往往涉及多个沿海地方政府，作为海洋环境污染治理的核心主体，地方政府之间的关系如何在很大程度上影响着海洋环境污染治理的效果。一方面，海洋环境污染复杂，治理难度大，技术要求高，单个地方政府难以承担全部治理活动。尤其是面临重大海洋环境突发事件时，仅靠单个地方政府也难以及时有效解决。另一方面，由于海洋环境污染的流动性和扩散性，不可避免地会影响到相邻行政区域的海洋环境。各地方政府的互不合作，分散运作，往往会因沟通不畅，信息不对称而引起海洋环境污染的外溢甚至矛盾冲突。而地方政府之间合作共治，则有利于共同提高治污水平，实现海洋环境的改善，促进海洋经济的可持续发展，达到各地方政府共赢的局面。可见，海洋环境污染的特殊性要求在治理过程中各政府的协调与合作，而地方政府自主意识的增强以及基于自身利益考量而引发的“各自为政现象”是协调合作的最大障碍。在传统的海洋环境污染治理行动中多是由中央政府凭借强制权力在沿海地方政府间实施科层型协调机制。诸如在处理海洋环境污染突发事件中建立中央一级海洋环境管理机构，联合沿海地方政府的相关部门对突发性海洋环境污染事件做出自主、统一管理；完善海洋环境污染防治法，并通过环保部门实行垂直管理来加强环保执法等等。然而，由于海洋环境污染的流动性和污染自然累积性决定了治理污染难以有清晰的行政边界限制，是一种跨区域的公共物品，无法回避“搭便车”及外部性原因引起的供给与维护等问题，地方政府也不必为自身海洋开发活动所造成的海洋环境污染或生态破坏承担责任，科层协调机制存在着无法掩饰的运作困境并常常遭致失败。并且，在经济发展水平不同的情况下，率先进行先进设备或技术投资的地方政府不愿同落后地区分享自己的投资成果，彼此之间的利益难以协调，各地方政府理性博弈的结果便导致了海洋环境污染治理中政府间的自然无关联。因此，作为理性经济人，地方政府部门在权衡利弊后，往往选择海洋环境污染治理的不作为，从而增加了社会成本。科层型协调机制之外有替代选择吗？若我们将海洋环境污染看作是公共池塘资源，将海洋环境污染区域看作一个社区，将沿海地方政府看作是平等的社区成员，则埃莉诺•奥斯特罗姆提出的自主治理方式或许可以成为解决海洋环境污染治理协调困境的一个出路，从而形成一种有别于科层型协调机制的沿海地方政府间海洋环境污染治理的协调机制。但是这种协调机制强调基于协商的沿海各地方政府间的沟通与信任关系，而“利益关系”是地方政府间最根本最实质的关系，因此，在构建沿海地方政府间海洋环境污染治理的协调机制前，必须要深入分析地方政府的利益博弈行为。
二、我国海洋环境污染治理地方政府间协调的利益博弈分析
为了深入分析地方政府间的利益关系，本文将采用子博弈精练纳什均衡分析方法，解读地方政府在海洋环境污染合作治理过程中的动态行为。在地方政府治理海洋环境污染的博弈模型中，各地方政府的行动是选择污染治理的投入，由于治理海洋环境污染的行动总是开始于一个沿海行政区政府，称之为地方政府1，地方政府1首先选择污染治理投入q1≥0。随着海洋环境污染的漂移和扩散，上级政府（中央政府等）要求污染涉及到的以及即将涉及到的各毗邻沿海辖区政府协调合作，共同治理污染，此时，后加入的为地方政府2观测到q1，然后选择自己的投入q2≥0。因此，这是一个完美的信息动态博弈。因为地方政府2选择q2前能够观测到q1，而地方政府1首先行动，不能根据q2来选择q1，因此，地方政府2的战略应该是从Q1到Q2的一个函数，即S2：Q1→Q2（这里Q1=[0,∞）是地方政府1的污染治理投入空间，Q2=[0,∞）是地方政府2的污染治理投入空间），而地方政府1的战略就是简单地选择q1，纯战略均衡结果是投入向量（q1,s2(q1)），支付函数为u1（q1,s2(q1)）。假定治理海洋环境污染的逆需求函数为p(Q)=a-q1-q2，则支付函数为：πi(q1,q2)=qi(p(Q)),i=1,2（1）求解这个博弈的子博弈精练纳什均衡可以选用逆向归纳法。首先考虑给定q1的情况下，地方政府2的最优选择。地方政府2的问题是用尽量少的海洋环境污染治理投入产生出最大的治理效果，用数学式表达为：maxπ2(q1,q2)=q2(a-q1-q2)q2≥0（2）最优化的一阶条件意味着：s2(q1)=1/2(a-q1)（3）因为地方政府1预测到地方政府2将根据s2(q1)选择q2，地方政府1希望其他地方政府能够较多地分担海洋环境污染治理成本，降低自身的治污投入而能产生较好的治理效果，则其在第一阶段的问题用数学式表达为：maxπ1(q1,s2(q1))=q1(a-q1-s2(q1))q1≥0（4）解一阶条件得：q1*=1/2a（5）将q1*带入s2(q1)得：q2*=s2(q1)=1/4a（6）（q1*,s2(q1)）就是子博弈精练纳什均衡，这里的q1*=1/2a和q2*=1/4a是此次博弈的均衡结果。即地方政府2由于拥有信息优势在治污投入博弈中处于优势地位，其投入仅为地方政府1投入的一半即可达到预期的治污效果。但如果地方政府2在决策之前不能观测到地方政府1的投入水平，此时地方政府2的信息优势就不存在了。这也可以解释现实海洋污染治理过程中，哪怕是各行政区海域污染面积几乎同等大小，也总是由某个地方政府担任治污主力，投入较多，其他地方政府发挥参与和辅助的作用，投入较少，并不能达到治污成本均摊的现象，这就导致各个地方政府都不愿意先行动，除非有上级强制压力或者社会舆论压力或者是地方政府间形成的协议，否则选择海洋环境污染治理的不作为是符合逻辑的做法。协议约束被认为是促进海洋环境污染治理地方政府间协调合作较为科学有效的方式，但是在缺乏有效监管和惩罚机制的情况下，不排除地方政府以种种借口拖延治污投入或者少投入的可能。问题的关键在于自上而下的监管成本是巨大的。通常上级政府不愿意花费巨大成本进行信息收集和辨别，而且上级政府实际监督能力也不足以展开核查就能查出各地方政府是否消极对待海洋环境污染治理问题，理性的上级政府会选择不核查，即处于“理性无知”的局面。而在上层政府不核查条件下，地方政府的理性选择当然就是不投入或者少投入了。以上讨论的是序贯博弈，前提是一次性合作。但是海洋环境污染治理是一项长期且艰巨的工作，关系到海洋生态环境的可持续发展和整体社会福利的提升，没有一个沿海地方政府可以独善其身，地方政府之间的博弈是动态多次的，这就创造了重复博弈的条件。也就是说各个地方政府都清楚海洋环境污染治理不是一朝一夕的事情，需要沿海各地方政府的通力协作，而且在历次海洋环境污染治理过程中各地方政府的表现是观测得到的，一个地方政府可以使自己在某个阶段博弈的选择依赖于其他地方政府的行动历史（即针锋相对策略，如：如果这次你选择了不作为任由海洋环境污染扩散至我辖区海域，我下次也将选择不作为任由污染漂移至你辖区海域），因此，在重复博弈中地方政府的战略空间远远大于和复杂于在每个阶段博弈中的战略空间。这意味着，重复博弈可能带来一些“额外的”均衡结果。影响重复博弈均衡结果的主要因素是博弈重复的次数和信息的完备性。重复次数的重要性主要来自于地方政府在短期利益和长期利益之间的权衡。当博弈只进行一次时，每个地方政府只关心一次性的污染治理投入；但如果博弈重复多次，每个地方政府可能会为了长远利益而牺牲眼前利益从而选择不同的均衡战略。信息完备的重要性简单说就是当一个地方政府的支付函数（特征）不为其他地方政府所知时，该地方政府可能有治理海洋环境污染的积极性建立一个“好”声誉以换取长远利益。因此，在海洋环境污染治理的过程中沿海地方政府间能否形成有效的协调机制，关键在于三个要素：技术路径、组织形式和利益分配。这三方面要素就构成了我国海洋环境污染治理地方政府间协调机制的框架。
三、我国海洋环境污染治理地方政府间协调机制的构建
1.技术路径：电子政府
埃莉诺•奥斯特罗姆提出的自主治理方式为海洋环境污染治理协调问题展现了一种利益相关者共同对话以促进沟通进而达成沿海地方政府间集体理性行动的美好愿景。尽管如此，这一愿景的实现很大程度上仍有赖于沟通技术手段的改进。电子政府的蓬勃兴起为这一愿景的实现提供了可能。所谓电子政府（e-government）简言之就是打破行政机关的组织界限和行政区划界限，快捷便利地政府相关信息的网络平台。电子政府的建立，为跨行政区的海洋环境污染治理地方政府间的协调创造了技术条件。不仅有利于增进地方政府间横向信息交流、建立信任与协调合作，也有利于海洋环境污染及其治理情况的通报和信息共享。其运作形式依赖于互联网络支撑下的电子信息系统拥有如下优势：支持开放各种政务信息且可供跨界查询；协同各行政区域信息使跨区亦能以连贯一致的方式敞开；任何政府组织均可以交互表达和传递信息；通过计算机网络减少中间环节，保证信息交换的“直通”。可见，电子政府的广泛应用对于沟通沿海地方政府横向之间的信息交流，进而培养相互间的信任感、促进对海洋环境污染的协作治理大有裨益。同时，电子政府使得政府治理结构呈现出“扁平化”特征，政府决策层的管理幅度也随之拓宽。如“省管县”就是一种典型的“政府扁平化”改革。电子政府运用现代网络技术，使省县间时空距离大为缩短，为省管县提供了可行性。在海洋环境污染治理的过程中，沿海各省级政府获取来自县级政府有关辖区内海洋环境污染的各种信息就将更加便捷和真实，为科学合理地制定基层政府乐于接受的治理决策创造条件；同时，“去科层化”的省管县改革，亦为县级政府间交往、沟通提供了更多机会，这也有助于县级政府间协作完成省级政府交付的海洋环境污染治理任务，从而有利于省辖海域范围内环境污染问题的减少，增进县级政府间横向协调以及海洋资源环境的可持续发展。电子政府也为拓宽海洋环境污染治理参与主体方面提供了技术支持，一方面有利于形成地方政府与公众之间的沟通和信任、合作关系，公众的利益诉求得以表达；另一方面，有利于促进信息公开化、透明化，加强对地方政府决策的监督，使地方政府对海洋环境污染治理的决策更趋于合理。一旦地方政府对辖区海洋环境污染治理不力、出现了地方保护或者隐瞒真相的情形，该地方政府即可能遭致公众的拷问并削弱公众对其合法性的支持，这将极大增强地方政府寻求与毗邻合作以实现海洋环境污染协作治理的责任心和积极性。因此，地方政府间依托电子政府实现信息共享与交流，确立互信关系，在海洋环境污染治理行动中能够形成真诚合作的、富有创新精神和反馈及时的互动协调机制。
2.组织形式：政府联盟
短期的约束性协议无法控制地方政府在海洋环境污染治理过程中的不作为或者虚假作为，而依赖上级政府的强制力监督成本是巨大的。那么什么样的制度安排能够避免“搭便车”行为，实现地方政府间协作治理的目标？运用埃莉诺•奥斯特罗姆自主治理理论中组织成员结盟的形式，将地方政府结盟作为海洋环境污染治理地方政府间协调机制的组织形式。西方蓬勃兴起的区域主义（Regionalism）也正是依托政府间联盟的组织形式支持。所谓联盟通常指州（省）际政府间通过签订协议、成立联合会、召开联席会议等形式形成的一种联合体，该联合体是“一种受竞争和协商的动力支配的对等权力的分割体系”，主要采取协商、合作的协调途径。海洋环境污染治理问题作为区域公共问题的一种，地方政府间的协调机制同样需要地方政府间联盟的达成。后者可以作为地方政府间合作治理机制的组织形式在地方政府间发挥独特的协调功能，既尊重地方政府的自主利益诉求，同时亦通过积极磋商，彼此取得谅解和妥协，共同着眼于海洋环境污染治理的长远利益，进而实现海洋资源的公平开发和海洋环境的合作治理。实际上，通过地方政府间协议、协会、联合会、联席会议等方式建立沿海地方政府间联盟的做法，早已经成为各国实现海洋环境污染合作治理的普遍经验。比如日本在濑户内海环境污染的治理过程中，濑户内海所属各个县市成立了海洋环境保全知事、市长联络会，配合中央政府的环境主管部门，共同担当治理濑户内海环境污染治理的领导和协调工作，使得濑户内海环境污染治理过程中存在的问题及时得到反馈和解决。地方政府联盟目前多应用在河流水环境协作治理过程中。如美国俄亥俄河水治理协定在八个州之间达成协议，由相关政府间的27人组成委员会领导，其预算由各成员单位议会拨款提供，这一协定下产生的执行局在实施环境保护规制和环境污染治理时很好地充当了协调单位的角色。我国近年来随着跨界河流污染的加重，也出现了一些以协议或会议等形式缔结的流域政府间联盟，如为了解决鲁苏边界跨界河流污染纠纷，山东省临沂市与江苏省徐州市、连云港市建立了污染防治磋商协调机制，建立联系会议制度，实行轮流牵头，定期召开会议，加强信息交流与沟通，及时通报河流环境质量，先后制订了鲁苏边界环境保护联席会议制度、环境污染联合处理机制和跨界污染联合防治若干措施等，逐步形成了鲁苏边界的联合污染防治机制、应急预警机制、信息共享机制、边界污染纠纷调解解决机制、环境监察互动机制五个合作机制，成绩斐然，被认为能够破解当前水环境管理垂直分级负责造成的职责权限制约和利益本位弊端，调动同一流域跨行政区的各级政府站在流域整体的高度开展污染治理工作。因此，可以借鉴跨界流域水环境污染合作治理的经验，以地区政府联盟的组织形式作为构建海洋环境污染治理协调机制的支撑，共同做好海洋环境污染顾湘：海洋环境污染治理府际协调研究：困境、逻辑、出路治理工作。
3.利益分配：补偿机制
由于当前世界各国跨界区域公共问题凸现，公共管理中跨越行政边界的行为及其合理性已经被广泛接受，不论是国家绩效报告的批评者还是支持者，都引证说明跨越边界线的必要性。理由是，在这样“一个急剧变迁的时代，最好的解决之道不是重新设计组织章程，而是融化组织间的僵化界限”，地方政府间关系逐渐塑造成一种既不同于科层制、亦区别于市场机制的政府间协调机制，即模糊地方政府间管辖权，构建起信息有效沟通的平台，建立起地方政府间较为融洽的信任关系，强调运用讨论、磋商、交流等手段形成相互认可的解决之策，而不需经过行政程序逐级运作，形成的协议也可通过相互间的制约机制得到落实，运行效率极高，进而实现对区域公共问题的合作治理。正像中央政府主导的科层协调机制会陷入失灵一样，埃莉诺•奥斯特罗姆同样指出当人们面对公共池塘资源问题时，通常都会有很强的规避责任、搭便车和以机会主义方式行事的诱惑。地方政府间的协调机制也面临着各种运作失灵的困境。上文曾指出在海洋环境污染协作治理过程中先行动的地方政府往往付出的治理成本较高，治污设备先进并且投入较大的地方政府也不愿意与其他政府分享。因此，解决利益分配问题是至关重要的，在海洋环境污染治理过程中主要是建立补偿机制。各地方政府在平等、协作的前提下，通过规范的制度建设来实现海洋环境污染治理投入在地方政府之间的合理分配。其目的在于最大限度追求各政府主体间的公平。建议建立海洋环境污染治理合作基金，通过统筹规范沿海地方政府转移支付制度提供，由各地方政府派员筹建的海洋环境污染治理委员会进行管理，用于支持海洋环境保护项目和海洋污染治理项目。该基金的构成要遵循“经济公平”的原则。以各方从合作治理中的投入情况为依据，投入较多的政府拨付数额比例较大；但同时，不能忽视各地方政府的经济社会发展水平以及相应的成本负担能力。当然，由地方政府承担海洋环境污染治理的全部成本是不合理的，需要从中央层面建立海洋污染溯源追究和补偿机制。虽然《中华人民共和国海洋环境保护法》第90条规定，对破坏海洋生态、海洋水产资源海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任人提出损害赔偿要求。但由于缺乏可操作的行政法规、部门规章及相应的技术标准，海洋生态环境污染事件所导致的海洋生态损害，最终只能由国家和地方政府负担。近年来，沿海地区已经在海洋生态损害补偿赔偿领域做出积极探索。如浙江、山东等沿海地区正在开展本地区海洋生态损害补偿的地方立法工作；天津、山东、广东等地海洋主管部门开展了向海洋生态损害责任者索赔的实践。国家海洋局原局长孙志辉指出国家尽快启动建立海洋生态损害补偿制度的立法程序，对海洋生态损害补偿索赔的责任主体、赔偿范围及标准、程序，以及补偿赔偿金的使用管理等进行明确界定，从而为海洋生态保护提供经济调控手段和可持续的财政机制。
四、结语
海洋污染治理篇2
第一条为了防治和减轻海洋工程建设项目（以下简称海洋工程）污染损害海洋环境，维护海洋生态平衡，保护海洋资源，根据《中华人民共和国海洋环境保护法》，制定本条例。
第二条在中华人民共和国管辖海域内从事海洋工程污染损害海洋环境防治活动，适用本条例。
第三条本条例所称海洋工程，是指以开发、利用、保护、恢复海洋资源为目的，并且工程主于海岸线向海一侧的新建、改建、扩建工程。具体包括：
（一）围填海、海上堤坝工程；
（二）人工岛、海上和海底物资储藏设施、跨海桥梁、海底隧道工程；
（三）海底管道、海底电（光）缆工程；
（四）海洋矿产资源勘探开发及其附属工程；
（五）海上潮汐电站、波浪电站、温差电站等海洋能源开发利用工程；
（六）大型海水养殖场、人工鱼礁工程；
（七）盐田、海水淡化等海水综合利用工程；
（八）海上娱乐及运动、景观开发工程；
（九）国家海洋主管部门会同国务院环境保护主管部门规定的其他海洋工程。
第四条国家海洋主管部门负责全国海洋工程环境保护工作的监督管理，并接受国务院环境保护主管部门的指导、协调和监督。沿海县级以上地方人民政府海洋主管部门负责本行政区域毗邻海域海洋工程环境保护工作的监督管理。
第五条海洋工程的选址和建设应当符合海洋功能区划、海洋环境保护规划和国家有关环境保护标准，不得影响海洋功能区的环境质量或者损害相邻海域的功能。
第六条国家海洋主管部门根据国家重点海域污染物排海总量控制指标，分配重点海域海洋工程污染物排海控制数量。
第七条任何单位和个人对海洋工程污染损害海洋环境、破坏海洋生态等违法行为，都有权向海洋主管部门进行举报。
接到举报的海洋主管部门应当依法进行调查处理，并为举报人保密。
第二章环境影响评价
第八条国家实行海洋工程环境影响评价制度。
海洋工程的环境影响评价，应当以工程对海洋环境和海洋资源的影响为重点进行综合分析、预测和评估，并提出相应的生态保护措施，预防、控制或者减轻工程对海洋环境和海洋资源造成的影响和破坏。
海洋工程环境影响报告书应当依据海洋工程环境影响评价技术标准及其他相关环境保护标准编制。编制环境影响报告书应当使用符合国家海洋主管部门要求的调查、监测资料。
第九条海洋工程环境影响报告书应当包括下列内容：
（一）工程概况；
（二）工程所在海域环境现状和相邻海域开发利用情况；
（三）工程对海洋环境和海洋资源可能造成影响的分析、预测和评估；
（四）工程对相邻海域功能和其他开发利用活动影响的分析及预测；
（五）工程对海洋环境影响的经济损益分析和环境风险分析；
（六）拟采取的环境保护措施及其经济、技术论证；
（七）公众参与情况；
（八）环境影响评价结论。
海洋工程可能对海岸生态环境产生破坏的，其环境影响报告书中应当增加工程对近岸自然保护区等陆地生态系统影响的分析和评价。
第十条新建、改建、扩建海洋工程的建设单位，应当委托具有相应环境影响评价资质的单位编制环境影响报告书，报有核准权的海洋主管部门核准。
海洋主管部门在核准海洋工程环境影响报告书前，应当征求海事、渔业主管部门和军队环境保护部门的意见；必要时，可以举行听证会。其中，围填海工程必须举行听证会。
海洋主管部门在核准海洋工程环境影响报告书后，应当将核准后的环境影响报告书报同级环境保护主管部门备案，接受环境保护主管部门的监督。
海洋工程建设单位在办理项目审批、核准、备案手续时，应当提交经海洋主管部门核准的海洋工程环境影响报告书。
第十一条下列海洋工程的环境影响报告书，由国家海洋主管部门核准：
（一）涉及国家海洋权益、国防安全等特殊性质的工程；
（二）海洋矿产资源勘探开发及其附属工程；
（三）50公顷以上的填海工程，100公顷以上的围海工程；
（四）潮汐电站、波浪电站、温差电站等海洋能源开发利用工程；
（五）由国务院或者国务院有关部门审批的海洋工程。
前款规定以外的海洋工程的环境影响报告书，由沿海县级以上地方人民政府海洋主管部门根据沿海省、自治区、直辖市人民政府规定的权限核准。
海洋工程可能造成跨区域环境影响并且有关海洋主管部门对环境影响评价结论有争议的，该工程的环境影响报告书由其共同的上一级海洋主管部门核准。
第十二条海洋主管部门应当自收到海洋工程环境影响报告书之日起60个工作日内，作出是否核准的决定，书面通知建设单位。
需要补充材料的，应当及时通知建设单位，核准期限从材料补齐之日起重新计算。
第十三条海洋工程环境影响报告书核准后，工程的性质、规模、地点、生产工艺或者拟采取的环境保护措施等发生重大改变的，建设单位应当委托具有相应环境影响评价资质的单位重新编制环境影响报告书，报原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门核准；海洋工程自环境影响报告书核准之日起超过5年方开工建设的，应当在工程开工建设前，将该工程的环境影响报告书报原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门重新核准。
海洋主管部门在重新核准海洋工程环境影响报告书后，应当将重新核准后的环境影响报告书报同级环境保护主管部门备案。
第十四条建设单位可以采取招标方式确定海洋工程的环境影响评价单位。其他任何单位和个人不得为海洋工程指定环境影响评价单位。
第十五条从事海洋工程环境影响评价的单位和有关技术人员，应当按照国务院环境保护主管部门的规定，取得相应的资质证书和资格证书。
国务院环境保护主管部门在颁发海洋工程环境影响评价单位的资质证书前，应当征求国家海洋主管部门的意见。
第三章海洋工程的污染防治
第十六条海洋工程的环境保护设施应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。
第十七条海洋工程的初步设计，应当按照环境保护设计规范和经核准的环境影响报告书的要求，编制环境保护篇章，落实环境保护措施和环境保护投资概算。
第十八条建设单位应当在海洋工程投入运行之日30个工作日前，向原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门申请环境保护设施的验收；海洋工程投入试运行的，应当自该工程投入试运行之日起60个工作日内，向原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门申请环境保护设施的验收。
分期建设、分期投入运行的海洋工程，其相应的环境保护设施应当分期验收。
第十九条海洋主管部门应当自收到环境保护设施验收申请之日起30个工作日内完成验收；验收不合格的，应当限期整改。
海洋工程需要配套建设的环境保护设施未经海洋主管部门验收或者经验收不合格的，该工程不得投入运行。
建设单位不得擅自拆除或者闲置海洋工程的环境保护设施。
第二十条海洋工程在建设、运行过程中产生不符合经核准的环境影响报告书的情形的，建设单位应当自该情形出现之日起20个工作日内组织环境影响的后评价，根据后评价结论采取改进措施，并将后评价结论和采取的改进措施报原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门备案；原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门也可以责成建设单位进行环境影响的后评价，采取改进措施。
第二十一条严格控制围填海工程。禁止在经济生物的自然产卵场、繁殖场、索饵场和鸟类栖息地进行围填海活动。
围填海工程使用的填充材料应当符合有关环境保护标准。
第二十二条建设海洋工程，不得造成领海基点及其周围环境的侵蚀、淤积和损害，危及领海基点的稳定。
进行海上堤坝、跨海桥梁、海上娱乐及运动、景观开发工程建设的，应当采取有效措施防止对海岸的侵蚀或者淤积。
第二十三条污水离岸排放工程排污口的设置应当符合海洋功能区划和海洋环境保护规划，不得损害相邻海域的功能。
污水离岸排放不得超过国家或者地方规定的排放标准。在实行污染物排海总量控制的海域，不得超过污染物排海总量控制指标。
第二十四条从事海水养殖的养殖者，应当采取科学的养殖方式，减少养殖饵料对海洋环境的污染。因养殖污染海域或者严重破坏海洋景观的，养殖者应当予以恢复和整治。
第二十五条建设单位在海洋固体矿产资源勘探开发工程的建设、运行过程中，应当采取有效措施，防止污染物大范围悬浮扩散，破坏海洋环境。
第二十六条海洋油气矿产资源勘探开发作业中应当配备油水分离设施、含油污水处理设备、排油监控装置、残油和废油回收设施、垃圾粉碎设备。
海洋油气矿产资源勘探开发作业中所使用的固定式平台、移动式平台、浮式储油装置、输油管线及其他辅助设施，应当符合防渗、防漏、防腐蚀的要求；作业单位应当经常检查，防止发生漏油事故。
前款所称固定式平台和移动式平台，是指海洋油气矿产资源勘探开发作业中所使用的钻井船、钻井平台、采油平台和其他平台。
第二十七条海洋油气矿产资源勘探开发单位应当办理有关污染损害民事责任保险。
第二十八条海洋工程建设过程中需要进行海上爆破作业的，建设单位应当在爆破作业前报告海洋主管部门，海洋主管部门应当及时通报海事、渔业等有关部门。
进行海上爆破作业，应当设置明显的标志、信号，并采取有效措施保护海洋资源。在重要渔业水域进行炸药爆破作业或者进行其他可能对渔业资源造成损害的作业活动的，应当避开主要经济类鱼虾的产卵期。
第二十九条海洋工程需要拆除或者改作他用的，应当报原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门批准。拆除或者改变用途后可能产生重大环境影响的，应当进行环境影响评价。
海洋工程需要在海上弃置的，应当拆除可能造成海洋环境污染损害或者影响海洋资源开发利用的部分，并按照有关海洋倾倒废弃物管理的规定进行。
海洋工程拆除时，施工单位应当编制拆除的环境保护方案，采取必要的措施，防止对海洋环境造成污染和损害。
第四章污染物排放管理
第三十条海洋油气矿产资源勘探开发作业中产生的污染物的处置，应当遵守下列规定：
（一）含油污水不得直接或者经稀释排放入海，应当经处理符合国家有关排放标准后再排放；
（二）塑料制品、残油、废油、油基泥浆、含油垃圾和其他有毒有害残液残渣，不得直接排放或者弃置入海，应当集中储存在专门容器中，运回陆地处理。
第三十一条严格控制向水基泥浆中添加油类，确需添加的，应当如实记录并向原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门报告添加油的种类和数量。禁止向海域排放含油量超过国家规定标准的水基泥浆和钻屑。
第三十二条建设单位在海洋工程试运行或者正式投入运行后，应当如实记录污染物排放设施、处理设备的运转情况及其污染物的排放、处置情况，并按照国家海洋主管部门的规定，定期向原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门报告。
第三十三条县级以上人民政府海洋主管部门，应当按照各自的权限核定海洋工程排放污染物的种类、数量，根据国务院价格主管部门和财政部门制定的收费标准确定排污者应当缴纳的排污费数额。
排污者应当到指定的商业银行缴纳排污费。
第三十四条海洋油气矿产资源勘探开发作业中应当安装污染物流量自动监控仪器，对生产污水、机舱污水和生活污水的排放进行计量。
第三十五条禁止向海域排放油类、酸液、碱液、剧毒废液和高、中水平放射性废水；严格限制向海域排放低水平放射性废水，确需排放的，应当符合国家放射性污染防治标准。
严格限制向大气排放含有毒物质的气体，确需排放的，应当经过净化处理，并不得超过国家或者地方规定的排放标准；向大气排放含放射性物质的气体，应当符合国家放射性污染防治标准。
严格控制向海域排放含有不易降解的有机物和重金属的废水；其他污染物的排放应当符合国家或者地方标准。
第三十六条海洋工程排污费全额纳入财政预算，实行“收支两条线”管理，并全部专项用于海洋环境污染防治。具体办法由国务院财政部门会同国家海洋主管部门制定。
第五章污染事故的预防和处理
第三十七条建设单位应当在海洋工程正式投入运行前制定防治海洋工程污染损害海洋环境的应急预案，报原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门和有关主管部门备案。
第三十八条防治海洋工程污染损害海洋环境的应急预案应当包括以下内容：
（一）工程及其相邻海域的环境、资源状况；
（二）污染事故风险分析；
（三）应急设施的配备；
（四）污染事故的处理方案。
第三十九条海洋工程在建设、运行期间，由于发生事故或者其他突发性事件，造成或者可能造成海洋环境污染事故时，建设单位应当立即向可能受到污染的沿海县级以上地方人民政府海洋主管部门或者其他有关主管部门报告，并采取有效措施，减轻或者消除污染，同时通报可能受到危害的单位和个人。
沿海县级以上地方人民政府海洋主管部门或者其他有关主管部门接到报告后，应当按照污染事故分级规定及时向县级以上人民政府和上级有关主管部门报告。县级以上人民政府和有关主管部门应当按照各自的职责，立即派人赶赴现场，采取有效措施，消除或者减轻危害，对污染事故进行调查处理。
第四十条在海洋自然保护区内进行海洋工程建设活动，应当按照国家有关海洋自然保护区的规定执行。
第六章监督检查
第四十一条县级以上人民政府海洋主管部门负责海洋工程污染损害海洋环境防治的监督检查，对违反海洋污染防治法律、法规的行为进行查处。
县级以上人民政府海洋主管部门的监督检查人员应当严格按照法律、法规规定的程序和权限进行监督检查。
第四十二条县级以上人民政府海洋主管部门依法对海洋工程进行现场检查时，有权采取下列措施：
（一）要求被检查单位或者个人提供与环境保护有关的文件、证件、数据以及技术资料等，进行查阅或者复制；
（二）要求被检查单位负责人或者相关人员就有关问题作出说明；
（三）进入被检查单位的工作现场进行监测、勘查、取样检验、拍照、摄像；
（四）检查各项环境保护设施、设备和器材的安装、运行情况；
（五）责令违法者停止违法活动，接受调查处理；
（六）要求违法者采取有效措施，防止污染事态扩大。
第四十三条县级以上人民政府海洋主管部门的监督检查人员进行现场执法检查时，应当出示规定的执法证件。用于执法检查、巡航监视的公务飞机、船舶和车辆应当有明显的执法标志。
第四十四条被检查单位和个人应当如实提供材料，不得拒绝或者阻碍监督检查人员依法执行公务。
有关单位和个人对海洋主管部门的监督检查工作应当予以配合。
第四十五条县级以上人民政府海洋主管部门对违反海洋污染防治法律、法规的行为，应当依法作出行政处理决定；有关海洋主管部门不依法作出行政处理决定的，上级海洋主管部门有权责令其依法作出行政处理决定或者直接作出行政处理决定。
第七章法律责任
第四十六条建设单位违反本条例规定，有下列行为之一的，由负责核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门责令停止建设、运行，限期补办手续，并处5万元以上20万元以下的罚款：
（一）环境影响报告书未经核准，擅自开工建设的；
（二）海洋工程环境保护设施未申请验收或者经验收不合格即投入运行的。
第四十七条建设单位违反本条例规定，有下列行为之一的，由原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门责令停止建设、运行，限期补办手续，并处5万元以上20万元以下的罚款：
（一）海洋工程的性质、规模、地点、生产工艺或者拟采取的环境保护措施发生重大改变，未重新编制环境影响报告书报原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门核准的；
（二）自环境影响报告书核准之日起超过5年，海洋工程方开工建设，其环境影响报告书未重新报原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门核准的；
（三）海洋工程需要拆除或者改作他用时，未报原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门批准或者未按要求进行环境影响评价的。
第四十八条建设单位违反本条例规定，有下列行为之一的，由原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令停止运行，并处1万元以上10万元以下的罚款：
（一）擅自拆除或者闲置环境保护设施的；
（二）未在规定时间内进行环境影响后评价或者未按要求采取整改措施的。
第四十九条建设单位违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府海洋主管部门责令停止建设、运行，限期恢复原状；逾期未恢复原状的，海洋主管部门可以指定具有相应资质的单位代为恢复原状，所需费用由建设单位承担，并处恢复原状所需费用1倍以上2倍以下的罚款：
（一）造成领海基点及其周围环境被侵蚀、淤积或者损害的；
（二）违反规定在海洋自然保护区内进行海洋工程建设活动的。
第五十条建设单位违反本条例规定，在围填海工程中使用的填充材料不符合有关环境保护标准的，由县级以上人民政府海洋主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令停止建设、运行，并处5万元以上20万元以下的罚款；造成海洋环境污染事故，直接负责的主管人员和其他直接责任人员构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十一条建设单位违反本条例规定，有下列行为之一的，由原核准该工程环境影响报告书的海洋主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处1万元以上5万元以下的罚款：
（一）未按规定报告污染物排放设施、处理设备的运转情况或者污染物的排放、处置情况的；
（二）未按规定报告其向水基泥浆中添加油的种类和数量的；
（三）未按规定将防治海洋工程污染损害海洋环境的应急预案备案的；
（四）在海上爆破作业前未按规定报告海洋主管部门的；
（五）进行海上爆破作业时，未按规定设置明显标志、信号的。
第五十二条建设单位违反本条例规定，进行海上爆破作业时未采取有效措施保护海洋资源的，由县级以上人民政府海洋主管部门责令限期改正；逾期未改正的，处1万元以上10万元以下的罚款。
建设单位违反本条例规定，在重要渔业水域进行炸药爆破或者进行其他可能对渔业资源造成损害的作业，未避开主要经济类鱼虾产卵期的，由县级以上人民政府海洋主管部门予以警告、责令停止作业，并处5万元以上20万元以下的罚款。
第五十三条海洋油气矿产资源勘探开发单位违反本条例规定向海洋排放含油污水，或者将塑料制品、残油、废油、油基泥浆、含油垃圾和其他有毒有害残液残渣直接排放或者弃置入海的，由国家海洋主管部门或者其派出机构责令限期清理，并处2万元以上20万元以下的罚款；逾期未清理的，国家海洋主管部门或者其派出机构可以指定有相应资质的单位代为清理，所需费用由海洋油气矿产资源勘探开发单位承担；造成海洋环境污染事故，直接负责的主管人员和其他直接责任人员构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十四条海水养殖者未按规定采取科学的养殖方式，对海洋环境造成污染或者严重影响海洋景观的，由县级以上人民政府海洋主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令停止养殖活动，并处清理污染或者恢复海洋景观所需费用1倍以上2倍以下的罚款。
第五十五条建设单位未按本条例规定缴纳排污费的，由县级以上人民政府海洋主管部门责令限期缴纳；逾期拒不缴纳的，处应缴纳排污费数额2倍以上3倍以下的罚款。
第五十六条违反本条例规定，造成海洋环境污染损害的，责任者应当排除危害，赔偿损失。完全由于第三者的故意或者过失造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，承担赔偿责任。
违反本条例规定，造成海洋环境污染事故，直接负责的主管人员和其他直接责任人员构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十七条海洋主管部门的工作人员违反本条例规定，有下列情形之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未按规定核准海洋工程环境影响报告书的；
（二）未按规定验收环境保护设施的；
（三）未按规定对海洋环境污染事故进行报告和调查处理的；
（四）未按规定征收排污费的；
（五）未按规定进行监督检查的。
第八章附则
第五十八条船舶污染的防治按照国家有关法律、行政法规的规定执行。
第五十九条本条例自2006年11月1日起施行。
（新华社北京讯，10月9日《人民日报》）
海洋污染治理篇3
法案出台背景
澳大利亚是一个四面环海的大陆,其海岸线长达37521公里,其对外贸易运输主要依靠海运,海洋就是澳大利亚的生命线,因此澳大利亚政府非常重视海洋环境保护。澳大利亚制定了大量的海洋环境保护立法,并不断修改完善,仅仅自2010年以来,澳大利亚就在联邦和州的层次上修订了海洋环境保护法多次。
2010年11月9日,澳大利亚联邦通过了《2010海洋保护法修正案》,该法修正了《2008海洋保护(船用油污染损害的民事责任)法》和《1983海洋保护(船舶污染预防)法》,给2008海洋保护法增加了一节新的内容---响应者免责,以保护那些在燃油溢出事故中给污染受害者提供了合理帮助,并因此而拥有良好信誉的人员。而对1983海洋保护法则修订了一些条款,如对含硫燃油的使用要比指定限值更高;要求澳大利亚海事部门同意安排一个在船上以外的地方,专门放置船上燃油供应簿。还要制定相关条款,要求保存关于损害臭氧层物质的记录,并在记录本中规定虚假或误导性条目的惩罚。此外,维多利亚州也在2010年9月28日通过了《2010海洋安全法》,该法修订了1988年的《海洋法》,目的是以一种更现代的安全管制方式改善海洋安全状况,其中包括防治海洋污染造成的安全问题。
同时,这也是新南威尔士州(以下简称新州)加强环境保护,严格防治环境污染的一个大趋势所致。2011年11月,新南威尔士州通过了《2011环境保护法修正案》。该法案针对那些有引发污染事件风险的组织应该准备遵守法案所带来的变化,包括增加报告义务,应对增大的处罚,要求制定污染事件应急反应计划和公开环境监测数据等等。
法案主要内容
2012年3月7日,澳大利亚新南威尔士州议会通过了新的《2011海洋污染法》,这部法律借鉴了《1973年国际船舶污染预防公约》、澳大利亚联邦2010年刚刚修订的《2010海洋保护法修正案》和新州刚刚修订的《2011环境保护法修正案》。法案的主要修订内容是禁止向国家水域排放有害包装物,排放污水和垃圾,如果有这些违法行为,则公司可能面临最高数百万美元的罚款。这部新法律也引入了一种更为全面的紧急计划和海洋污染报告制度,使得海洋污染事故反应和岸上污染事故的反应机制更为一致。
思考和借鉴
对由于海洋运输船舶引起的海洋环境污染,中国政府一贯高度重视,先后颁布了《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国防治船舶污染海洋环境管理条例》、《中国船舶及其有关作业活动污染海洋环境防治管理规定》等法律法规,并加入了《1973年国际防止船舶遣成污染公约》和《关于1973年国际防止船舶造成污染公约的1978年议定书》(“73/8防污公约”,73/78maRpoL)等防止船舶污染海洋的国际公约。
目前我国最新的海洋船舶污染防治法是交通运输部颁布的《中国船舶及其有关作业活动污染海洋环境防治管理规定》,该规定是中国政府履行《73/78防污公约》,确保公约的各项要求得以严格执行,使现行规定与公约最新要求相一致,与公约全面接轨的具体实施,对提高我国的履约水平具有非常重要的意义。该规定建立了比较完善的船舶污染预防制度体系,包括船舶污染物的排放与接收、船舶载运污染危害性货物及其有关作业、船舶拆解、打捞、修造和其他水上水下船舶施工作业和违法的相应法律责任等内容。明确了海事机构管理职能和船舶有关作业活动范围。明确了船舶污染防治管理的一般要求。建立了完善的船舶污染物接收作业管理制度。明确了船舶载运污染危害性货物管理要求。明确了船舶油料供受作业的管理要求。明确了船舶拆解、打捞、修造等水上水下施工作业的污染防治管理要求。明确了监督管理和法律责任。尽管该法在2010年颁布并在2011年得以实施,但我国的船舶造成的海洋污染事故仍然非常严重,考量澳大利亚新南威尔士州颁布的最新海洋污染法,可在以下几个方面思考和借鉴:
1、程序和实体并重在防治船舶污染海洋立法中同样重要
我国船舶污染海洋立法存在一个明显的问题,即轻程序,重实体。《海洋环境保护法》和《防治船舶污染海洋环境管理条例》均设定了防治船舶污染的相关制度,但没有明确在制度执行过程中所必须的操作性规定,《船舶及其有关作业活动污染海洋环境防治管理规定》弥补了这些不足,制定和完善了操作性规定,但这些规定多为实体性规定,对程序性规制明显不足。如对船舶污染物的接收,该规定只明确“船舶应当将不符合规定排放要求以及禁止向海域排放的污染物排入具备相应接收能力的港口接收设施或委托具备相应接收能力的船舶污染物接收单位接收,船舶污染物接收作业单位应当落实安全与防污染管理制度。进行污染物接收作业的,应当遵守国家有关标准、规程,并采取有效的防污染措施,防止污染物溢漏。”但审视该条规定,对船舶和船舶污染物接收单位之间的污染物交接程序并未规制,从而可能导致交接上的混乱,以致污染物遗漏。而澳大利亚新州《海洋污染法》要求船舶针对造成的石油和有毒液体紧急污染事故制定应急预案并随船携带。该应急计划的必备条款中就包含报告紧急事件必须遵循的程序、和主管机构合作应对的程序,特别是和船上负责通讯的人。在法定的垃圾处理计划中,也包括收集、储存、处理和处置垃圾的程序,包括使用船上设备来执行这些程序。
2、信息披露:污染船舶负责报告,全程信息公开
在澳大利亚新州的海洋污染法针对船舶污染的防治规定中,关于信息披露和公开的法律规范非常多,特别是关于污染紧急事件应急反应中的信息公开。如对船舶污染海洋事故的报告义务:不仅要求污染船舶报告涉及石油污染和有毒液体污染事故,还要求船舶必须报告涉及丢弃废弃包装物,或者大船舶污水处理系统出现故障或失灵,导致未经处理或者未充分处理的污水排放。污染船舶报告的时间要求从“一旦有条件就报告”转变为“无条件的立即报告”;而且必须把污染事件从始至终的最新信息告知最高可达6个相关的主管当局;同时,设定政府的通告义务。如该法案授权部长发出一系列海洋环境保护通告,包括:海洋污染清除通告、海洋污染预防通告和海洋污染禁止通告。
我国虽然在《海洋环境保护法》中规定了任何船舶和民用航空器对海上排污或污染事件的报告义务,并在《防治船舶污染海洋环境管理条例》明确规定“任何单位和个人发现船舶及其有关作业活动造成或者可能造成海洋环境污染的,应当立即就近向海事管理机构报告”。其后又专章规定了船舶污染事故应急处置制度,其中也专门规定了船舶污染事故报告制度,交通运输部的《船舶及其有关作业活动污染海洋环境防治管理规定》重复了任何单位和个人对船舶污染的报告义务,但这种表面上宽泛的报告主体范围,实际上导致报告主体的不明确,同时由于没有明确报告的污染物种类,也造成善良的可能报告人无法确定是否属于该报告的污染。信息披露的主要责任是政府和企业共同承担的,尤其是在污染的处理阶段,政府作为监管部门,应该成为主要的信息公开来源,这也是我国船舶污染防治立法中,对政府信息公开义务的立法缺位。
3、法律实施:对污染船舶的处罚力度和对政府的监督
船舶污染海洋防治法的有效实施,主要依靠命令-控制手段,即一方面依靠政府严格公正执法,另一方面依靠强有力的处罚。然而,政府是由市场经济体制下的“经济人”组成,政府官员也可能权力寻租,或为机构俘获,因此,对监管者必须设立有效的制约,同时要有力震慑潜在的违法者,处罚必须充分引起被处罚者的充分重视,这只能依靠加大处罚力度。澳大利亚新州海洋污染法为保证政府的监管效率,在立法中明确了政府的责任,如通知义务、持续的信息披露义务,再如对环保许可证持有者的监管内容公开,以接受公众监督,即环境保护机构必须在其公报上公布与环保许可证持有者相关的数据内容:包括强制性的环境审计内容,污染研究和污染减轻方案,和/或发给环保许可证持有者的处罚通知等。
海洋污染治理篇4
关键词：环渤海污染；“渤海碧海行动计划”；污染
astract：thewarningof″Bohaimaybecome＇DeadSea＇″fromtheoceanenvironmentexpertmakes″theblueseaactivityplanofBohai″comingout：However，intheyearofthefirst″treatment″in″theblueseaplan″，isover，peoplediscoverthecurativeeffectof″bluesea″verysmall，Bohaistillcoveredwith″mistofdeath″：So，whatis《theblueseaactivityplanofBohai》，withrenovatingtheoceanenvironmentpollutionplanimplement，whypollutionturnsworseonthecontrary？
Keywords：pollutionaroundBohai；theblueseaactivityplanofBohai；pollution
2001年，面对海洋环境专家“渤海可能变成‘死海’”的警告，为了拯救渤海，国家四部局联合海军､环渤海四省市(天津､河北､辽宁､山东)政府开出了斥资555多亿元､15年三个疗程的“渤海碧海行动计划”药方。计划在2005年“碧海计划”第一个“疗程”的结束之年，使渤海环境污染得到初步控制。让人们大失所望的是，根据《2005年中国海洋环境质量公报》显示，与2003年相比，渤海海域严重污染､中度污染､轻度污染海域面积分别增加280平方公里､2060平方公里､2470平方公里。2006年上半年，渤海污染状况依然没有好转而且呈现整体恶化趋势。显然，“碧海”药方疗效甚微，渤海依然笼罩“死亡阴影”。那么，什么是《渤海碧海行动计划》，以整治海洋环境污染为任的计划实施后，为何污染反而加剧？渤海的污染治理如何能更见起色呢？
事实上，环渤海地区环境治理问题一直深受重视。1986年，环渤海地区建立了由天津､山东､河北､辽宁三省一市及其17个省辖市环境保护部门共同组成的环渤海环境保护协作组，编制了“环渤海地区海洋环境保护规划”。这是我国第一个区域性的海洋环保协作组织。2001年，国务院又批准实施了“渤海碧海行动计划”。“渤海碧海行动计划”被列为国家环境保护工作重点工作，成为“33211”工程。“渤海碧海行动计划”旨在促进渤海近岸海域海洋环境质量的改善，努力实现海洋生态环境良性循环。近岸海域的环境保护要分阶段推进，分为近期､中期和远期目标。其日程表为2001—2005年，使海域环境污染得到初步控制，生态破坏的趋势得到初步缓解；2006—2010年，海域环境质量得到初步改善，生态破坏得到有效控制；2011—2015年，海域环境质量明显好转，生态系统初步改善。
随着备受重视､设计完善､部署科学､以整治海洋环境污染为任的“渤海碧海行动计划”实施，本应能还渤海波清浪白､鸟飞鱼跃､一片碧海的“鱼仓”和“海洋公园”的美誉。然而，三年多的实践告诉我们，渤海的污染反而加剧了。那么，原因何在呢？
第一，渤海是我国唯一的内海，自身水动力条件较差决定了它自净能力有限。渤海是全球11个典型的封闭海之一，水交换能力差，海水的自净能力有限，更新周期长达15年，几十年的污染积累很难在几年内消除。渤海环境污染源主要来自于陆源污染，流域周边的生活用水､工业废水和农药及化肥污染是三大陆源污染源。此外，船舶石油产品跑冒滴漏､船舶生活污水､海上石油开采和海水养殖中的添加剂也会对海洋造成严重污染。另外，海岸曲折､水流交换不畅，也使得海水的温度､pH值､含盐量､透明度､生物种类和数量等性状发生改变，对海洋的生态平衡构成危害。从2005—2006年中，天津市海洋局对15个入海排污口及其邻近海域的监测数据表明，天津市入海排污口总体环境质量状况污染严重，93：3%的排污口存在超标排放现象，超标入海排放现象不仅发生在天津。《2005年中国海洋环境质量公报》显示，辽宁､河北､山东超标的排污口数量分别为54个､31个和75个，分别占所监测排污口数量的65：1%､96：9%和96：2%。
第二，多头管理造成“群龙闹海”､“治而反污”的现状。由于涉及面广，情况复杂，因而在渤海污染治理上，惊动了环保､海洋､海事､渔政､交通等多部门，形成山东､天津､河北､辽宁多省､市齐抓共管的局面。然而，奇怪的是这么多部门齐抓共管，不但没有治好，反倒越治越污，这究竟是什么原因呢？主要有两条：一是“海洋部门不上岸，环保部门不下海，管排污的不管治理，管治理的管不了排污”的部门割据现象严重，无法形成综合治理的合力；二是渤海致污源涉及多个省份，污染责任认定比较困难，容易相互推诿。各个省市往往各自为战､治理步调不一致也是造成渤海污染治理不见效的重要原因。
第三，“环渤海经济圈”经济快速增长使得本已脆弱的海洋环境不堪重负。环渤海经济圈，指以辽东半岛､山东半岛､京津冀为主的环渤海滨海经济带。环渤海地区是全国重要工业基地，由于环渤海地区充分发挥了在政治､经济､科技､人才､流通的突出优势，并且抓住了东北振兴､西部开发､北京奥运的历史机遇，近年来经济迅速腾飞。然而，随着环渤海地区经济快速增长､人口不断增加导致排污总量有所增加，环境更加脆弱。比如，环渤海地区多为传统资源依托型工业，如原盐､原油､“两碱”(纯碱和烧碱)､钢铁､玻璃等，它们的发展一方面受资源约束强，另一方面由于产品生产工艺落后，渤海遭到空前的污染，变成了“纳污池”和“垃圾场”。
第四，狂捕滥捞也是祸端。不可否认，狂捕滥捞也给渤海的水产资源以致命打击。由于捕捞强度的不断增大以及环境污染的日益加剧，渤海生态系统遭到破坏，生物群落生产力下降，渔业资源严重衰退。山东省15万平方公里近海渔场除部分中上层鱼类外，大宗品种洄游鱼类基本形不成渔汛，局部海域呈“荒漠化”。曾经盛极一时的渤海中国对虾和小黄鱼产量分别由历史最高年份的4万吨和1：9万吨下降到目前的1000吨和几十吨。当务之急是树立可持续发展的观念，要减少捕鱼船，帮助渔民转产，防止捕捞过度。同时，要坚决保护环境､防止污染，使资源能够再生和持续发展，严禁破坏海洋生物生存环境的项目上马。
第五，治污资金短缺是羁绊。据了解，由于资金匮乏､市场化运作机制未建立起来等原因，碧海行动计划建设项目进展还不理想。有关资料显示，自2001年“渤海碧海行动计划”实施以来，治理设施建设的进展和运行情况不容乐观。辽宁省政府最新的一份资料显示：“列入国家计划的重点环保工程项目，尚有三分之一没有开工建设，主要原因就是长期以来资金投入未得到相应的保障，中央没有补助，地方特别是县区经济困难，建设资金难以到位……”类似的观点，在环渤海区域的许多地方都不同程度地存在。
第六，法律体系存在缺憾。《海洋环境保护法》配套法规建设的滞后是影响海洋环境保护的重要原因。我国1982年制定了《海洋环境保护法》，1999年修订后从2000年4月1日起正式实施，但相关的配套法规并没有随之修订完善。《海洋环境保护法》实施几年来，没有一部相关的实施细则及法规出台，一些重要的海洋环境标准仍是空白。可以说，“渤海碧海行动计划”的执行，目前还不能真正做到“有法可依”。另外，沿海和海洋环境保护法制建设还需要进一步完善，海岸带环境管理等还存在着立法空白，有法不依､执法不严的现象仍然存在。遏制海洋环境污染关键靠法制，只有把经济､社会和环境保护全面纳入法制轨道，才能实现经济社会的可持续发展，才能保障海洋污染不再继续。
目前，环渤海地区作为我国重要的社会经济增长极，应做到经济发展与生态环保并重。要做好环渤海地区污染治理则是当务之急。究竟该如何突围污染､“拯救渤海”呢？
第一，坚持加强协调，通力合作，共同推进的原则，建立区域性河海污染统筹防治机制。环渤海四省市对保护海洋环境具有共同的责任，需要建立一套行之有效的区域性污染统筹防治机制。通过把渤海综合治理的权利和责任交给环渤海的地方省市政府，从而为渤海环境执法扫除“障碍”。首先，解决越治越污问题，关键要强化各省､市大区域的环保战略意识，要建立区域协调机制。相关省市应该把治理渤海污染､保护渤海的环境当成共同的责任和义务，而不应该有你我之分，各自为战。国家环保总局副局长潘岳在通报6起重大环境突发事件时，就曾指出：“布局性的环境隐患和结构性的环境风险，将取代个体的污染，成为我国环境安全的头号威胁。”要消除“布局性的环境隐患”，要对抗“结构性的环境风险”，要在区域内进行环境､资源的整合，建议建设跨省市的联合污水处理厂，加强对入海口已有湿地的保护，并有针对性地进行湿地生态工程建设，增强河口湿地的清污能力。其次，应该弱化部门利益､强化部门责任问题。绝不能因为多个部门齐抓共管越治越污，就放松了对部门的责任约束。各相关部门履行职责情况的监督检查，环保､海洋､海事､渔政､交通等各个部门各司其职，共同开展海洋环境监测和监察执法工作，尤其要认真解决“海洋部门不上岸，环保部门不下海，管排污的不管治理，管治理的管不了排污”的问题，严格控制污染物的排放量。对于不能履行职责的部门，中央和国家有关方面要严格追责问责，依法严惩。
第二，协调好经济发展和环境保护的关系。积极推动环渤海地区的产业整合，在加大对环渤海地区传统工业改造的同时，积极发展电子信息､生物制药､新型材料和机电一体化等高新技术产业。大力调整现有不合理的产业布局，针对环境污染重的企业应加强管理力度。比如，为了彻底治理污染企业对环境造成的破坏，天津市出台了十条严治污染企业的措施。这十条措施是：(1)对清理出的死灰复燃的小冶炼､小炼油等企业，一律取缔，采取拆除设备､断水断电的强制措施，对有工商执照的，要吊销执照，防止死灰复燃；(2)对不符合国家产业调整政策的企业一律关门，生产设备就地销毁，严禁向其他地区转移；(3)对未经环保部门批准的项目必须立即停产，拆除生产设备，一律不得恢复生产；(4)对超标排放污染物的企业，一律停产整顿；(5)对不正常使用污染物处理设施，有偷排偷放违法行为的企业，一律停产整顿；(6)目前已经停产的企业，未经市环保部门验收，一律不得开工生产；(7)拒不执行停产决定的企业，一律由区政府采取综合措施强制执行；(8)对治理达标无望的，一律关闭；(9)企业建设过程中需同时修建和完善排水管网和污水处理设施，解决污水排放出路问题；(10)对环保审批､验收和排污申报登记手续健全，符合环保法律法规规定的企业，要采取严格的日常监管措施，确定稳定达标。环渤海经济圈不可缺少环保这个关键的内容，环渤海经济圈首先应该是环渤海环保经济圈。
第三，海洋环境保护法制建设。《海洋环境保护法》是我国第一部保护海洋环境的单行法律。由于《海洋环境保护法》实施几年来，一直没有一部相关的实施细则及法规出台，一些重要的海洋环境标准仍是空白。由于渤海具有区域性与综合性并存的特点，而现行的《海洋环境保护法》没有具体规定一些可操作性条款，专家们认为，还应制定专门的《渤海法》，使排放污染物总量控制指标问题实现从原则规定到具体实施的转化，在中央政府统一协调组织下，建立环渤海各省市协调机制并成立专门的机构，明确其职责和权力，相对淡化国家主管部门，进一步完善相关法律法规，为环境执法提供更加充分的法律依据。
第四，预防海洋污染关键要严格控制污染物的排放，利用生物技术改进海洋生态环境。渤海治污的主要阻力源于向渤海排污的受污染流域污染源的种类多并过于复杂。治理渤海环境污染的重点是削减主要污染物排放总量。海洋部门要根据渤海的海流､被污染情况及海域沿岸的工农业发展状况来确定渤海能够接纳的污染物限度。环保部门要严格执行污染物入海总量和达标排放双控制度，根据海域的污染物最大接纳量来分配各个排污口污染物的排放量。尤其是沿海省市流域应积极发展生态农业，减少农药､化肥等的使用。海事､渔政､交通和海军要采取措施防止､减轻和控制船舶及港口污染物污染海域环境。同时加强对排污企业的监管力度。最近，国家环保总局､发展与改革委员会､监察部､工商总局､司法部､安全生产监督局已经联合下发通知并在全国开展清理整顿不法排污企业。可借鉴美国的生物技术进行污水处理，他们通过酶打开污染物质中更复杂的化学链，将其从高分子有机物降解为低分子有机物或二氧化碳､水等无机物。这种技术已被广泛用于工业废水､湖泊､河流､景观水以及生活污水的处理中；也可利用不同生物的吸收､摄食､固定､分解等功能来达到生物净化的目的。借鉴此项技术，我国在渤海有机物聚集较多的内湾或浅海，有选择地养殖海带､裙带菜､羊栖菜､紫菜､江蓠等大型经济海藻，既净化水体，又有较高的经济效益。
第五，树立科学发展观，排除渤海治污的内在阻力，保障治污资金的投入和高效使用。要搞好渤海环境污染的治理，首先应保障治污资金的投入。但值得思考的是，在明知会造成污染的情况下，一些国有企业仍持续向渤海排污，除了法制观念淡薄外，更深层次的原因则是因为企业治污积极性不足。事实上，污染严重的企业往往面临着沉重的经济负担，生产设备､生产工艺的陈旧落后，无力从根本上解决环保矛盾。以辽宁省葫芦岛锌厂为例，随着国家调整对大型国有企业发展的支持战略，对其产生了巨大的冲击，企业的经营负担加重。尽管国家和地方政府在有限的财力中尽量挤出资金，用于帮助企业提升环保能力，国家环保总局也几次特许其延期达标。但是由于缺乏资金，在污水处理过程中厂方都尽可能“省”几道工序，少投几种药剂。显然，在生存和健康面前，工人们选择的是生存；在稳定和环保面前，政府选择了稳定。另外，《中国经济周刊》调查还发现，严重污染的背后是“法不责众”的企业心态。显然，以牺牲环境为代价的发展观，是“污染容易治理难”的环保困境。为调动治污积极性，填补治污资金不足，可以考虑治污项目市场化的改革。环渤海省市就此做了有益的市场化尝试，如辽宁省近年来在筹措环保项目资金方面，采取了加大政府投资力度､积极争取国债资金､拓宽外资渠道､积极推进治污项目投资主体多元化､运营主体企业化及运行管理市场化改革和按市场要求调整污水处理费等一系列措施。专家认为，治污项目如能赢利，将为其市场化改革奠定基础；同时可有效缓解污染治理资金不足的情况，实现环保与资源永续利用的有机结合。市场化和政府公共经济行为的合力，希望往日碧波浩渺的渤海早日摆脱“海洋环境污染”这一多由人类自身行为制造的自然灾害，达到“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足”的人水相谐的感人境界。
参考资料：
[1]渤海治污“越治越污”没治了吗？http：//www：people：com：cn/
[2]肖笃宁：地球科学系列——环渤海三角洲湿地的景观生态学研究[m]：北京：科学出版社，2004(2)：
海洋污染治理篇5
关键词：日本；海洋污染；防治对策
中图分类号：X55文献标志码：a文章编号：1003-949X（2016）-03-0101-02
地球表面积的70%以上为辽阔的海洋所占据，海洋孕育了众多海洋生物的同时，也为人类提供了很多宝贵的资源。海洋本身具有一定的自我净化能力，为改善地球的环境做出了巨大的贡献。然而，由于人类把自己不需要的东西过多地倾入进了海洋，给海洋带来的污染超出了其自身净化的能力范围，导致在一部分海域海水污染现象严重，反过来威胁到了人类的生存安全。
日本在海洋污染治理上走过先污染后治理的弯路，我们应吸取教训，取其经验，为我所用。本文拟从2004～2013年的10年间，以日本海洋环境监测调查结果为依据，从海洋污染的确认发生状况，按污染物质类别、海域、排出源及污染状况的特征等出发，对日本周边海域海洋污染现状进行考察。同时，从日本政府对保护海洋环境安全的指导、监督管理，和对废弃物的排放海域及排放方法的规定等方面，浅析日本海洋污染的防治对策。
一、海洋污染产生的途径
首先，我们要弄清楚海洋污染是如何产生的。《联合国海洋法公约》（第207条～第212条）把海洋污染的原因做了如下分类：1.陆地来源的污染。主要是来自工厂或家庭的污染物，通过河川、管道等流入海洋。2.国家管辖的海底活动造成的污染。由海底资源探测或沿岸开发等活动所产生的生态系的破坏、污染物质流入海洋。3.倾倒造成的污染。在陆地上产生的废弃物倾倒入海洋。4.来自船只的污染。伴随着船舶行驶所排出的油、有害液体物质、废物等。5.来自大气层或经过大气层时产生的污染，大气污染物质随雨水等到达海洋。
除此之外，油轮事故、战争、核电站泄漏等，如“海湾战争”中大量石油的流出、日本福岛核电站核泄漏事故等也是造成海洋污染的重要原因之一。
二、日本海洋环境污染的现状
为了防止海洋污染和保护海洋环境安全，日本海上保安厅海洋情报部海洋污染调查每年实施科学调查，并于次年的3月份发表该年度的调查结果。海洋污染调查主要的调查海域为日本东京湾、伊势湾、大阪湾等港湾和鄂霍次克海；主要调查项目为表面海水和海底堆积物。其中表面海水的调查内容有石油、重金属、实用盐分・pH・Do・CoD等，海底堆积物包括石油、pCB、重金属、有机锡等。这些港湾和海域往往在人口、产业集中的内湾、内海、湖沼等封闭性海域，流入的污染负荷不仅大，而且污染物容易蓄积，处于易滋生污染的状态。再加上含有氮、磷等物质的流入，随着藻类其他水生生物繁殖茂盛，水质持续恶化，导致富营养化产生的赤潮等现象。
通过对海洋污染调查部门2004-2013年的调查结果进行分析，发现日本周边海域海洋环境的现状、水质污染的状况，同以往实施的调查结果一样，总体处于较低水平。北九州海面的调查测线，镉、铅、铜、铬的浓度从沿岸向海上有升高的趋势；北海道西南洋面的调查测线未有明显倾向。据生物体浓度调查，海洋生物的软体部、肌肉部、肝脏部的二恶英类等的浓度因海域有所差异，但是历年所获得测定项目的平均值等仍处于正常范围内。另外，在九州东南洋面的调查结果显示，在部分监测点观测到塑料类等漂流垃圾。
根据海洋污染调查发现，日本的周边海域，例如在“关于海洋污染及海上灾害防止法”（1970年法律第136号，以下称“海防法”）中规定的就作为废弃物排放的海域，和封闭性高的海域等，海水及海底堆积物中的油分、pCB、重金属等，在以与往年相同的浓度水平推移。
另外，日本周边海域的调查结果还显示，关于废油块的漂流、漂着的平均拾取量呈逐年递增趋势。特别是漂流至西南诸岛的情况尤为显著。泡沫聚苯乙烯、塑料类等石油化学制品占所确认漂流物的60%以上，这些多能在九州西岸、本州南岸看到。在日本海洋污染中，从有关由油类产生的污染来看，船舶造成的污染约占，其原因则大部分缘于操作不小心和海难。关于油以外的污染，70%左右的污染来源于陆地，而这些污染源的大部分是由于废弃物的故意排放。根据近十年来在日本周边海域的观测发现，水银和镉的浓度推移无明显变化，较为稳定；另外，塑料等海面漂流物多在春季分布于日本近海。
三、海洋污染的防治对策
日本环境省针对不同水域的污染物情况和污染程度做出了相应的防治对策。
（1）封闭性水域净化对策。在日本周边海域进行海洋污染监视管理，尤其是在海洋污染发生可能性较高的东京湾、濑户内海等船舶集中的海域、油轮航线海域等，使用巡视船、飞机重点监管，同时，根据《海上环境违法行为同时监管》，每年6月、11月份实施集中监管。
在水质恶化较为显著的湖沼，为抑制从底泥溶出营养盐类物质，实施底泥疏浚的同时，在流入河川处铺修直接净化设施，以削减流入湖沼的污浊负荷。在琵琶湖，为了削减从城市流入的雨水里所含的污浊，从2003年度，政府开始供用沉淀或净化的处理设施。在港湾及周边海域的环境保护方面对有机污泥等进行疏浚，此外，还对在港湾区域外的一般海域里的浮游垃圾、油进行了回收。为了改善封闭性强、水底淤泥堆积海域的环境，政府又在濑户内海等3大海域及大阪港等18个港口实施了海域环境创造、自然再生工程。另外，根据水产基础整备，为改善三重县英虞湾的海域环境进行了疏浚。
（2）大都市圈的“海洋的再生”。政府积极开展海洋污染防治的调查研究、技术开发等。针对有害浮游生物引起的赤潮，实施防止渔业受损的赤潮对策实验。同时，推动关于赤潮发生状况等的调查。除了对普通市民等实施以渔场环境保护为目的的启发普及活动外，为综合推进海滨及渔场美化，实施回收清扫废弃物工作和以谋求保全良好渔场环境为目的的渔民的植林活动。
日本环境省从2002年设置了由7都县市及相关省厅组成的东京湾再生推进会议，又在2003年月制定了“东京湾再生行动计划”。大阪湾也于2004年制定了“大阪湾再生行动计划”等等。通过这些行动计划的制定，和对污染排放最多的大都市圈进行管理，从而有效地控制了污染源。
（3）海洋环境的安全保障。1.防患于未然。基于海防法，针对船舶合理实施油、有害液体物质等废弃物的排放、焚烧规定的同时，确保船舶的构造、设备等相关技术适应性的检查和交付海洋污染防治证书等。另外，对停靠在日本港的外国船舶进行入港检查，强化确认其是否满足SoLaS条约和aRoL73/78等条约的相关规定。2.关于水底沙土的排除规定。基于部分港湾等的底质含有高浓度二恶英类物质，修改海防法施行令等，不仅设定了往填埋场所等排放水底沙土的排放基准，还制定了含有二恶英类水底沙土相关的处理准则，以谋求合理的处理、处分。3.核定尚未核定的液体物质。实施了由船舶运输的有害液体物质等的排放规定，核定了自1987年从海洋环境安全保障的立场未确认其有害性的液体物质，已核定、告示的物质有148种。4.海洋污染防治指导。日本在全国各地举行海洋环境保护讲座等，以此来提高国民海洋环境保护意识，推进海洋环境保护活动。在海洋环境保护推进周期间进行集中指导、启蒙教育。5.关于船舶的非法抛弃。通过给废船贴上记载有指导废船早期适当处分内容的“废船指导票”，扫除废船的非法抛弃案。另外，实际调查因触礁、沉船或其他事故对渔场环境和渔业造成的不良影响，同时还制作了应对触礁、沉船等事故的行动指南手册。6.整顿排除油污染损害等防除体制。基于opRC条约及“油污染事件准备及应对国家紧急时计划”，为从保障环境安全的观点确实应对油污染事件，制作并公布脆弱沿岸海域图；针对相关地方公共团体、民间团体等，从事件发生的环境保护方面实施应对相关应有状态知识的普及、研修训练；关于油污染事件发生时，以地方公共团体职员等为对象实施研修，对伤病鸟兽合理地救护。
四、小结
通过以上对日本海洋污染现状和防治对策的分析来看，日本在海洋污染治理过程中，无论是在政策制定方面，还是技术创新方面均达到了较高的水准。2012年11月，党的十报告中首提我们要建设“海洋强国”。笔者认为，要建设海洋强国，不可忽视海洋生态环境的保护。日本在海洋污染防治上走在发达国家的前列，作为发展势头猛进，同时又面临诸多海洋污染问题的我们有必要谦虚地对日本在海洋污染治理领域的技术、经验和政策上更深入地研究和学习。
参考文献：
[1]海洋a染{蟾第30号-第41号{私Y果[R].海上保安睾Q笄蟛浚2000.03-2013.03.
[2]日本周x海域における海洋a染のF状-主として海洋h境モニタリング{私Y果（1998-2007年度）を踏まえて[R].h境省，2009.10.
海洋污染治理篇6
[关键词]近岸海域环境保护管理问题对策
福建省是我国东南沿海主要海洋省份，海域面积13.6万km2，比陆地面积大12.4%，岸线漫长曲折，直线长度535km，曲线长度达3324km，曲折率高达1:7.01，居全国之首。沿岸岛屿众多，星罗棋布。全省共有500m2以上的岛屿1504个，仅次于浙江省，居全国第二。近年来随着海峡西岸经济区建设发展，产业群、城市群、港口群发展壮大，资源节约型、环境友好型、创新型省份建设迈出新步伐，本区在政治、经济、社会发展和国防建设上越来越凸显重要的战略地位。
但是，“十二五”期间乃至更长的一个时期内，福建省仍然处于工业化时期，特别是处在轻型产业结构优化和向重化产业结构转型升级的过程中。随着沿海地区经济发展和人口的不断增加，沿海地区大规模的开发建设以及海洋资源开发利用在不断扩大，大量的污染物排放入海，近岸海域污染范围不断扩大，海水水质不断恶化，海洋生态环境受到严重破坏。总体上看，出现了过度利用海洋资源的现象，特别是一些地方“重开发，轻管理”，“无序、无度、无偿”用海现象较为严重，使得沿海地区的生态环境遭到了一定程度的破坏，渔业和其它生物资源受到影响。这些现象制约了海峡西岸经济区战略的顺利实施。本文从我省近岸海域环境保护存在的主要管理问题出发，提出相应的对策。
1近岸海域环境管理现状
1.1机构和法制建设工作现状
“十一五”期间，福建省先后颁布实施了《福建省“十一五”生态环境建设专项规划》、《福建省“十一五”环境保护与生态建设专项规划》、《九龙江流域水环境和生态保护“十一五”规划》、《闽江流域水环境和生态保护“十一五”规划》等。这些规划对我省海洋环境保护及陆域水体重点区域的水环境目标、主要任务提出了具体要求，对我省近岸海域环境保护具有重要的指导意义。2002年根据《中华人民共和国海洋环境保护法》和其他相关法律、法规，福建省人民政府组织制定了《福建省海洋环境保护条例》，该《条例》已由福建省第九届人民代表大会常务委员会第三十四次会议于2002年9月27日通过，2002年12月1日起施行。为保护和改善海洋环境、保护海洋资源、防治污染损害、维护生态平衡、保障人民健康、促进海洋经济和社会的可持续发展，福建省海洋开发协调领导小组办公室组织编制了《福建省海洋生态保护规划》。后来又通过了一系列《福建省海域使用管理办法》、《福建省闽江流域水环境综合整治方案》、《福建省九龙江流域水污染与生态破坏综合整治方案》、《福建省大比例尺海洋功能区划报告》等整治方案。
在全省近岸海域已开展赤潮监视监测，建立了三都湾、闽江口和厦门近岸海域赤潮监控区，面积2270km2，进行高频率、高密度的定时定点监测，及时发现，有效防灾。
宁德市海洋生态特别保护区于2002年5月成立，重点保护典型港湾生态、海岛生态、红树林、中华白海豚、厚壳贻贝、龟足、尖刀蛏等，这是我国由地方政府批准建立的第一个海洋生态特别保护区。厦门部级海洋珍稀物种自然保护区进一步理顺了管理体制。平潭中国鲎保护区和东山珊瑚自然保护区分别开展了建区和升级调查工作。长乐市人民政府于2002年6月颁布了《长乐市漳港海蚌资源保护实施办法》。
1.2集水区段及海域执法工作现状
为了适应我省海洋开发需要，指导海洋防灾减灾工作，保障人民生命财产安全，服务沿海经济和社会发展，在福建省海洋与渔业厅组织实施的海洋环境观测和监测基础上，2003年中共福建省委、省人民政府把海洋环境预报通报工作列入为民办实事项目。
根据《福建省人民政府关于加强海洋经济工作的若干意见》，福建省发改委和福建省海洋与渔业厅制定了《福建省海洋环境监测系统建设方案》，重点迁建、扩建和改造我省海洋与渔业环境监测中心(站)。
国家863计划“台湾海峡及毗邻海域海洋动力环境实时立体监测系统”福建示范区项目2003年已完成《实施方案》的编写，争取到500万美元的世界银行贷款。成立了福建示范区领导小组及其办公室，召开示范区领导小组第一次工作会议和重大专项技术成果与福建示范区对接工作协调会议，开展项目选址、规划、征地等工作。先后出台《福建省环评分级管理规定》，大幅提高环境准入条件。对资源类及化工、造纸、制革等重污染项目的审批权上收到省级，有效减少了新污染源的产生；通过总量控制，统筹好行业发展与污染减排的关系；坚持清洁生产要求，将清洁生产作为环评及其专家评审、技术评估、行政审批的重要原则；并通过严格验收监管，确保达到环保标准和要求。
2009年，福建省已成立海监机构29个，其中省总队1个，市级支队6个，县级大队22个，在全省海域布点设置了2000多个监测站位，福建海监首次在较为完善的国家、省、市、县四级机构的框架下开展海洋行政执法工作。
1.3主要生态保护成就
2009年我省海洋生态环境保护取得实质性的进展，对遏制生态恶化趋势起到一定作用，特别是采取了建立海洋自然保护区、特别保护区、封岛保护管理等措施，我省局部生态环境和部分物种得到保护和初步恢复。
一是海洋环保逐步走上法制化、规范化轨道。加强海洋资源环境保护法律法规建设，建立了福建海洋环境保护法规体系，先后颁布了《福建省海洋环境保护条例》、《福建省海域使用管理条例》等地方性法规，颁布了《官井洋大黄鱼繁殖保护区管理规定》、《福建省长乐海蚌资源增殖保护区管理规定》、《福建省闽江流域水资源保护条例》、《厦门市大屿岛白鹭自然保护区管理办法》和《厦门市中华白海豚保护规定》等管理规定30多件，出台了一系列政策性文件，逐步形成了海洋环境的规范化管理。
二是基本建成海洋保护区体系。福建省建立了15个海洋自然保护区和海洋特别保护区，建立了20个海岛特别保护区，逐步建立了海洋保护区体系。
三是加大环境综合整治力度，环保基础设施逐步完善。福建省政府批准实施闽江、九龙江、敖江流域水环境保护规划，综合整治"五江两溪"重点流域水环境。加大城市环境综合整治力度，出台一系列政策，推进了污水、垃圾处理产业化，生活垃圾无害化处理率明显提高；入海污染物排放总量快速增长的势头得到初步遏制。
四是加强海洋环境调查研究，海洋环境保护科技支撑能力不断提高。到2007年，福建省海洋环境与渔业资源监测中心及沿海6个设区市海洋环境监测机构已经全部成立，并在全省海域布点设置了2000多个监测站位，全面开展海洋环境监测工作。加强海洋环境的基础调查和研究工作，为海洋环境保护提供了强有力的支持。
2近岸海域环境保护存在的主要问题
2.1海洋生态环境的总体压力加大，环境保护面临形势严峻
福建沿海域接纳的污染物来自陆源、海上交通、海上石油钻井平台等。其中80%以上来自陆域污染源排放的污水(包括工业废水、生活污水和面源排放)，主要污染物是无机氮、无机磷、油类和耗氧有机物。局部海域养殖布局不合理，密度过大、品种单一，养殖自身污染，加重了港湾的污染趋势，污染物排放量大大超过海域环境承受能力，且污染物排放量增长速度快于治理设施的增长速度。造成污染源防治水平低，排污量大。
工业废水是福建省水体环境的主要污染源之一，而产业结构与布局影响着工业废水的排放情况及对水体污染程度。全省工业废水排放量占较大份额的行业分别为：化学工业，黑色金属冶炼与压延加工业，造纸及纸制品业，电力、蒸汽、热水生产供应业等。这些行业是典型的高耗水、高排水的工业结构。而这些行业又以沿海6省所占比例较大，工业用水效率仍有很大的提高空间，工业节水和污水资源化潜力大，有待于进一步提高。从我省海西建设的经济发展战略布局和未来发展的趋势来看，石油化工等行业将成为新兴的重点产业，这可能对近海域水质构成了新的安全威胁。
大多数城市污水处理厂没有脱磷脱氮工艺，部分海洋生态系统结构与功能失调，赤潮发生频率呈逐渐上升趋势，范围也不断扩大，给海水养殖业、捕捞业和滨海旅游业等造成危害。因此，对陆源污染物排海进行总量控制是保证近岸海域水质达标和控制海域水体富营养化的根本手段。
2.2海洋面源污染加剧，生物多样性降低
由于海洋资源开发不当、海洋生态环境破坏以及外来物种入侵等原因，我省海洋珍稀物种的种群数量继续减少，面临着消失和灭绝的危险。中国鲎等原来分布较广且数量较多的物种也日趋减少，大黄鱼等已经不成渔汛，刘五店文昌鱼渔场已经消失，中华白海豚的数量不足百头。
2.3沿海岸养殖业迅速发展，造成近岸海域水体富营养化
近些年来，随着我省城市化进程加快，农作物产量的提高带来化肥施用量的增加，在雨水冲刷和渗透作用下，大量含有氮、磷营养物质直接排向附近的河流及近海，加重了营养物质的负荷量。同时畜禽养殖业的发展，带来了牲畜粪便的逐年增加，极大减少了水体由贫营养向富营养过渡所需要的时间。导致近年来海洋赤潮频繁发生，已严重威胁我省海洋生态环境和海洋资源的可持续利用，同时也已危及到人民的身体健康和生存环境。
2.4重点区域、高污染产业集中的沿海海湾区域将是污染治理的重点
2008年福建省工业废水达标率达到了98.5%。但由于沿海企业污水处理设施和处理工艺落后，污染治理设施难以真正发挥作用；由于多数乡镇民营企业规模偏小，生产设施简陋，环保治理设施不健全，再加上一些企业的环境法制观念不强，擅自停运污染治理设施或存在偷排漏排行为，造成大量污染物直排入海，导致局部区域近海污染严重。其次，陆域耕地施用大量化肥和农药，除部分被植物吸收外其余大部分随排沥雨水进入河渠，最后入海，造成局部重要河口区氮、磷污染严重，近海有机污染较大。
2.5重大基础设施建设和海上船舶和采油平台排污环境问题更加凸显
油类污染远海高于近海，且超标严重，主要来自海上船舶和采油平台排污。特别是海上事故性溢油，更是造成油污染的重要因素，海上重大污染事故应急体系尚未形成。应加强采油平台和船舶排污监督管理，尽快组建海上油污染应急防治组织。
2.6涉海环境科学研究投入不足，海洋环境监测体系不完善
对于海洋环境基础理论研究，应用技术研究和综合性预测性研究，投入不足，明显滞后于海洋环境保护形势的发展，一批涉及全局性的重点和难点问题，尚未开展深入、全面的研究。如氮污染来源的研究比较复杂，氮、磷基础调研差、数据少。
3对策研究
3.1加强法制建设，完善区域性海洋环境保护法规体系
3.1.1制定《福建沿海环境保护管理条例》，为推动和保障福建海洋环境保护提供具有鲜明区域特征的基本法律规范。
3.1.2进一步完善涉海的有关环境标准体系。
3.1.3尽快制定“福建省船舶污染物排放管理规定”、“海水池塘养殖排水标准”、“福建省沿海渔业水域生态环境保护管理规定”、“沿海重点企业污染事故应急计划制定办法”等部门规章。
3.1.4沿海地区要依据国家制定的海洋环境与资源保护的法律、行政法规和本行政区近岸海域环境质量状况，加强地方海洋环境保护立法，保证福建碧海行动有法可依，有章可循。
3.2制定政策措施，强化环境管理
3.2.1各地在制订海洋产业发展规划或计划时，应当适度发展第一产业、重点发展第二产业和第三产业。
3.2.2福建沿海地区集约化畜禽养殖场应严格按照畜禽养殖业污染物排放标准的要求，于2015年底前达标排放。
3.2.3新建城市污水处理设施要采用具有较高脱氮、脱磷能力的工艺；现有的污水处理厂要创造条件提高效率。
3.2.4福建沿海6地市应根据海洋环境功能区划，在海岸带因地制宜地划定海洋生态隔离带或生态保护区，在隔离带或保护区内禁止采沙、养殖、破坏植被等活动；不得建设新的建设项目和旅游设施。
3.2.5根据国家制定的“生态旅游管理办法”，组织生态旅游示范，推动福建沿海地区生态旅游健康发展；加强旅游环境管理，严格控制景区内的旅游设施建设，提高旅游区污水、垃圾处理率，争取旅游事业发展，旅游人员增加，旅游污染不增加。旅游收入的一部分要用于生态恢复、生态建设及污染处理设施的建设上。
3.2.6严格控制在福建沿海设立新的海洋倾废区。对已有的海洋倾废区要进行清理、评估。对海洋生态系统有明显影响的，在2015年前要全部停用、关闭。必须设立的新倾废区，要严格把关，强化监督管理。
3.3大力实施污染物排放总量控制等各项环境管理制度
3.3.1福建沿海污染物来自工业废水、生活废水、农业非点源、禽畜养殖、水产养殖、交通航运等多方面，只有实施综合治理进行总量控制，才能实现保护南海的目的。因此，省环保厅根据国家主要污染物排放总量控制计划和海洋环境功能区划，确定近岸海域主要污染物排放总量控制指标，按照规定的程序由地市或县级环保部门对主要污染源分配排放控制数量，采取严格的监测、监视、检查措施，确保主要排污单位在规定的限期内完成污染物排放削减任务。入海污染物总量控制从点源入手，逐步扩展到非点源；除控制CoD外，还应扩展到氮、磷。
3.3.2加强对工业企业、服务行业、医院排污的监督管理，严格执行各项环境管理制度，对不符合国家产业政策、严重污染海洋环境的落后生产工艺和落后设备，按照规定的权限，坚决予以取缔、关闭。
海洋污染治理篇7
检查内容
海洋环境质量及环境保护；沿海城镇污水和垃圾处理设施的建设运行；沿海企业超标排放、倾倒垃圾等违法排污；入海排污口设立及污染物排放；海岸和海洋工程等海洋环境保护；沿海开发带（区）环境保护；沿海渔业污染防治与环境保护；海上石油开采、码头与船舶污染防治等情况。
任务分工
县环保局：作为海洋环境保护执法检查工作的牵头部门，负责海洋环境保护执法检查工作的组织协调，制定工作方案、分解任务、组织实施；负责海洋海岸工程及陆源污染防治工作情况的检查，汇总分析自查结果，起草全县的自查报告，及时向县政府汇报执法检查工作情况。
县发改局：负责涉海工程及沿海开发带（区）项目立项、建设情况的检查。
县财政局：负责海洋污染防治投资情况的检查。
县农牧水产局：负责入海农业面源污染情况、沿海渔业污染防治及环境保护情况的检查。
县国土局：负责海洋环境质量状况、海岸开发利用及人工海岸状况的调查，海洋工程环境保护等情况的检查。
县交通局：负责码头污染防治情况的检查。
南戴河管委：负责沿海城镇污水、垃圾处理设施运行情况及生活污水、垃圾向海域排放情况的检查。
县监察局：负责执法检查工作的监督，对不作为、监管不到位的单位及人员进行责任追究。
县旅游局：负责船舶污染及防治情况的检查。
时间安排
（一）自查阶段（2009年8月底前）。县政府成立领导小组，组织相关部门制定自查工作方案，分解任务，按照检查的主要内容，组织各部门认真开展海洋环境保护执法检查自查工作，参照《海洋环境保护自查报告提纲》，形成自查报告。
（二）接受省复查阶段（2009年9月1日至30日）。各相关部门按照职责，对自查中发现的海洋环境保护工作中存在的问题和不足进行认真整改，做好准备工作，接受省检查组的检查。
（三）接受国家核查阶段（2009年10月1日至31日）。在做好自查和省复查的基础上，进一步完善各项海洋环境保护措施，做好各项准备工作，接受国家对我县海洋环境保护执法检查的核查。
工作要求
（一）加强组织领导。县政府成立以主管县长为组长、县政府相关部门负责同志为成员的县海洋环境保护执法检查工作领导小组，领导小组办公室设在县环保局。各相关部门都要将任务分解落实到相关科室，负责承办具体工作。
（二）认真组织实施。各部门要根据职责分工，做好海洋环境保护执法检查的各项工作，并对“十一五”以来本部门开展海洋环境保护的对策、措施及成果进行总结。总结及本次执法检查的结果和相关资料及时报送县领导小组办公室。
（三）整治环境违法行为。按照《环保法》、《海洋环境保护法》及相关法律法规要求，对发现的环境违法行为要严肃查处，尤其是群众反映强烈的海洋环境污染和生态破坏问题，要作为重点予以查处，切实维护群众权益。
（四）强化责任追究。对包庇袒护环境违法行为，在海洋环境保护方面行政不作为和监管不到位的单位及有关人员，要严格追究责任。
海洋污染治理篇8
摘要：指出了我国在海洋经济以及科学技术发展迅速的同时，随之产生的海洋环境问题也越来越多，重点分析了近年我国面临的化肥与农药污染、放射性污染、溢油与泄漏污染等海洋环境问题，并提出了相应的保护对策，以期提供参考。
关键词：海洋；环境污染；治理；保护
1引言
我国是一个海洋大国，拥有1．8万km的大陆海岸线，管辖总面积约300万km2的海域。在国家政策的有力扶持下，许多的沿海新区海洋经济迅速发展。但是，海洋经济以及科学技术发展迅速的同时，随之产生的海洋环境问题也越来越多。各种污染物的排放以及海洋资源的过度获取已经对海洋中各种功能的运转产生了阻碍，海洋环境岌岌可危，甚至有可能面临失去作用的威胁。因此，应当将海洋环境保护放在重点，从政府、群众、科学研究等方面综合治理海洋环境，以海洋环境的基本规律为基础，为保证海洋生态系统可持续发展提出切实可行的治理海洋环境问题的方法。
2海洋环境污染的种类
2．1重金属
重金属一般是指密度超过5g／cm3的化学元素，主要通过天然来源、陆源输入和大气沉降三种途径进入海洋。其中，陆源输入是最主要的途径，通过重工业生产的大量含有重金属物质的废水大量的排入大海，这些重金属物质入海后会不断迁移转化，或者随食物链不断的积累。就拿汞在海洋中的迁移、转化来说，汞经过甲基化产生的高神经毒剂———甲基汞，便造成了极其恶劣的影响：在20世纪50年代，日本因甲基汞污染而不同程度受害的居民不在少数，这便是著名的“水俣病事件”。在我国，海洋重金属污染问题日益严重。2009年，我国局部海域沉积物受到重金属污染，江河污染物入海量1367万t，其中重金属3．8万t。2010年，我国江河污染物入海量超过1760万t，较2009年增加28．7％，其中重金属4．6万t，较2009年增加21．1％，除铅、镉的入海量有小幅减少外，各主要重金属入海量均增加。
2．2农药
我国由于人口众多而耕地有限，为了能够保证粮食能够满足不断增长的人口需要，除了优化农作物的产量、改善耕地的条件之外，最直接且最有效的方法就是施用农药与化肥。但是同时，化肥与农药中的部分成分也必定会通过地下水或地表水的形式流向大海，对海洋环境造成一定的污染。而这样的后果是严重的，农药、化肥中含有的大量的有机物及营养物质流入大海，使得近岸水体中的浮游生物大量繁殖，从而引发赤潮灾害。赤潮灾害的后果十分严重，不但会影响近岸居民获取水生资源，还会造成大量的生物死亡，直接或间接的经济损失每年达几十亿元。而受到赤潮影响的生物若是让人类食用，也会危害人类的健康，产生不利影响。
2．3有机物质
由于生活污水（如食品残渣、排泄物、洗涤剂等）、农田化肥、工业污水（如食品、酿造工业、造纸工业、化肥工业等）以及海水养殖废水流入海洋，当中难降解的有机污染物会导致海水富营养化，引发赤潮灾害，这无论是对水质还是生物都将造成无法预计的灾难。2．4固体废弃物影响海洋环境的固体污染物主要是工业和城市垃圾、船舶废弃物、工程渣土和疏浚物等。这些固体废弃物会影响沿岸景观的美观，破坏海洋生态环境，不仅对人类造成了经济上的损失，而且对海洋生物也造成了致命的威胁。
3近年中国面临的主要海洋环境问题
3．1化肥与农药污染
农药及其降解产物（如DDt的降解产物DDD、DDe）在海洋环境中所造成的污染，其危害程度因其数量、毒性及化学稳定性的不同而存在着很大的差异。如有机氯农药（主要是DDt、六六六等），其化学性质不稳定，极易在海洋环境里分解，所以成为了污染海洋环境的主要农药。即便如此，我国的农药使用也仍旧得不到有效的遏制。比如说在80年代，我国就已经颁布了对于禁止使用一些有机氯农药的法令，但至今，在河口与近岸沉积物中仍然可以检测出这些农药的残留。这些农药的残留经常不经过处理，通过地下水等方式流入海洋，对海洋水质及生物都造成了难以估计的伤害。
3．2放射性污染
放射性污染与其他污染相比，其程度不受外在环境的影响，仅遵循各核素的衰变规律，可在海洋存留相当长的时间，约103～104年。因此，一旦其流入海洋，就将会对其造成难以估计的破坏。目前人工放射性物质进入海洋的主要途径为以下4种：①卫星的组件从空间进入海洋；②海上核动力船只；③沿海核动力电厂；④倾倒入海的核废料。就以核物质为例，现在海域中存在的放射性物质，几乎大部分是由核爆炸试验产生的，而这些放射性核物质对于海洋生态环境的危害也同样是不可估量的。根据马树森［4］通过研究鱼类受放射性物质的影响可知，放射性物质会严重影响海洋生物的生存，对海洋生态环境造成严重的破坏，同时对人类的健康以及经济的发展也会产生间接的影响。
3．3溢油与泄漏污染
如果说油库起火爆炸的发生极其少见，那么各种船舶失事造成的油料外泄事故就很频繁了。就像1989年青岛市黄岛油库因遭雷击发生的油罐爆炸事故，造成近千吨原油外泄，这些原油附着在海滩、礁石上，无论是对海洋环境还是赖以生存的生物都造成了极大的危害。石油进入海洋后对于海洋环境的影响是巨大的。对于海洋生态而言，溢油会阻碍海洋内的水气交换，使太阳光辐射透入海水的能力减弱，海洋当中的浮游植物光合作用大大减弱，从而造成海洋浮游植物的死亡，影响到整个生态环境的发展；对于沿海活动而言，溢油会严重污染沿岸线资源，影响海洋环境与观光旅游业，同时制约人类社会与海洋环境的可持续发展，造成一系列的经济损失。
3．4养殖废水污染
现如今，随着我国对海洋的探索与研究不断的加深，我国的海水养殖已发展壮大。但是在养殖过程中，为了能够提高动植物的抵抗力，某些添加剂（如维生素、杀菌剂等）的添加必不可少，同时投入的大量饵料也不能充分地利用，这些物质会沉积在水中，并且经常不加处理的直接排入大海，对海洋环境的破坏很大。而这些废水中含有的大量有机物质会造成海水的富营养化，造成赤潮现象。
4海洋环境问题的保护对策
4．1政府组织，规划管理
对于海洋环境的治理，政府部门起到了决定性的作用。各地的有关部门应认真了解相关管理海域内的环境情况，清楚了解海域内海洋污染物的种类、生态环境的变化以及海洋物种的状况，根据所了解的情况提出具体的规划，及时作出相关对策，更好地解决相应的海洋环境问题。此外，还要通过立法明确公共财产的所有权，或者在所有使用者之间达成限制自己使用公共财产行为的协议。只有建立资源性资产管理体制，才能确保国家所有权经济利益得以实现，才能更加有效的进行对海洋环境的相关保护工作，更好的保护海洋环境。
4．2群众参与，群策群力
作为国家的一员，保护海洋环境既是责任，又是义务，因此应该做到以下几点。（1）大力宣传和普及海洋生物生态环境保护知识，提高公民海洋保护意识，要向自己身边的人多多宣传环保节约知识，营造一个良好的保护环境的风气。（2）减少海滩餐饮业和水产养殖所产生的的污染，严禁将未经处理的污水随意排放至河流、湖泊、海洋中，禁止向海洋及沙滩丢弃垃圾。使用无磷洗衣粉，不要将洗衣等生活废水排入阳台雨水管道。（3）不肆意获取海洋资源，捕杀濒危海洋生物，同时拒绝购买受保护的海洋生物制品。
4．3强化研究，科学治理
为了深入解决我国的海洋环境问题，必须积极开展有关海洋环境保护的科学研究工作，以便为保护海洋环境提供科学依据。目前需深入开展的研究领域有：中国近海自净能力和纳污能力的研究；重点海域污染物总量控制模式研究；中国近海环境质量基准和标准研究；近岸养殖海域污染控制研究机制研究；中国近海污染物生物及生态效应研究；赤潮发生机理及防治技术研究；近岸生境保护、整治与恢复技术研究。
5总结和展望
我国是一个海洋大国，管辖面积巨大。因此，保护海洋环境是大家共同的责任。由于科学技术以及经济的发展，对于海洋的污染也随之增多，解决海洋问题便摆到了一个更高的层次上，在全世界人民的研究及努力之下，海洋环境日渐改善。从研究的角度上来看，保护海洋环境的责任涉及到了社会的各个层面，因此在研究保护海洋环境的对策时，应当把整体性的理念贯彻到底，提出一系列切实可行的制度和方法。相信在不久的未来，一定能面对一个蔚蓝、生机勃勃的大海，为子孙后代留下一个生生不息的海洋环境。
参考文献：
［1］夏娜娜，王军，史云娣，等．海洋重金属污染防治的对策研究［J］．中国人口•资源与环境，2012，22（5）：343～346．
［2］李明．海洋污染来源及防治对策［J］．科技、经济、市场，2011（8）：69～71．
［3］市川龙资．海洋的放射性污染［J］．海洋科技资料，1972（2）：16～21．
［4］马树森．海洋放射性污染对鱼类的影响及与人类的关系［J］．环境科学丛刊，1983，4（5）：22～27．
［5］杨昊炜，柴田．浅谈溢油污染对海洋环境的危害［J］．天津航海，2007（4）：13～15．
［6］王琪．海洋环境问题及其政府管理［J］．青岛海洋大学学报，2002（4）：91～96．
［7］杜碧兰．21世纪中国面临的海洋环境问题［J］．海洋开发与管理，1999（4）：67～72．
海洋污染治理篇9
笔者曾对新中国刑法典颁布实施以来的案例进行检索，尚未检索到因海上环境污染包括油污污染在内的环境污染而追究刑事责任的案例。本文拟从渤海蓬莱19-3油田溢油事件、墨西哥湾漏油事件对两国油污治理作比较分析。
（一）中美海上油污治理典型案例对比分析
2011年6月发生的渤海蓬莱19-3油田溢油事故中，据国家海洋局统计的数字显示，总溢油量达7070吨，溢油污染海域6200平方公里，给河北、辽宁、山东和天津三省一市渔民、生态环境造成重大损失，对渤海湾海洋环境造成毁灭性的打击。该案被国务院定性为迄今为止中国最为严重的海洋生态事故和漏油事故的溢油案。2012年，国家海洋局与康菲石油中国有限公司、中国海洋石油总公司签订《海洋生态损害赔偿补偿协议》，后者分别就渔业损失和海洋生态损失赔偿13.5亿元（其中10亿元赔偿渔民损失，3.5亿注入海洋环境与生态保护基金）和16.83亿元交海洋局负责管理，司法机关未追究任何单位及个人的刑事责任。2010年4月20日，位于墨西哥湾麦肯多油井的“深水地平线”海上移动式钻井平台发生爆炸，溢油油井漏油状态持续近3个月，2亿余加仑石油溢入墨西哥湾。油污对美国和墨西哥部分州的海洋环境、渔业和旅游业造成严重影响。该事件为美国海域发生的历史上最严重的油污事件。英国石油公司为此支付了45亿美元的刑事罚款（美国政府曾以追究英国石油公司主管的刑事责任迫使其更换总裁），最终以付出413亿美元的代价解决了漏油事件。通过上述两个案例的对比，不难发现两国在处理重大海上油污事件中的不同途径和实际效果。美国的油污处理法律程序一定程度上挽回了油污对国家以及对周边海域生态环境、公民的经济损失；而我国至今尚未建立健全的海上油污的刑事责任追究体制，不仅影响到海上生态环境恢复治理效果和违法行为的打击力度，而且直接影响到我国的法治形象，让一些部门或企业宁愿以承受行政处罚而不愿去对受污染的海洋生态环境进行治理。2015年7月21日，我国首个以社会组织（即中国生物多样性保护与绿色发展基金会）为原告的海洋环境公益诉讼案在青岛海事法院立案，康菲石油中国有限公司、中国海洋石油总公司，请求法院判令两被告对损害的渤海生态环境进行修复，并恢复至溢油事故前的海洋生态环境状况。该案从另一方面反映了国家有关部门乃至康菲石油中国有限公司、中国海洋石油总公司对海上生态环境治理的漠视。
（二）对海上油污刑事责任追究逐渐成为国际社会发展趋势
随着国际社会对海洋生态环境权益的重视，各国加大了对该领域违法行为的刑事处罚力度。近三十年来，国际海事组织、欧盟、美国等通过相关立法构建了相对完善的海洋污染管理体系，并且建立了包括刑事处罚在内的严格配套机制。随着立法的推进，相关的案例也逐渐增多起来，如国际海事组织2007年通过的《海上刑事法案——各国立法准则草案》，达成了组织成员国应当通过明确的国内立法确定对海上犯罪行为的管辖权，尽可能取消在管辖、逮捕、证据搜集、拘留、引渡、审讯、有罪裁定以及合理量刑方面的法律空白或不统一的共识；欧盟2005年通过的《船舶造成污染及对违法行为进行处罚的法令》，对故意排放或者故意、粗心或严重疏忽而造成油污的相关各方（包括船级社），都要给予刑事处罚和相关制裁；美国的《清洁水源法》（theCleanwateract）等对水污染的刑事处罚作出规定，不论基于故意或者过失而违反污水管理规定、违反报告和记录义务、违反排放管理规定、违反预处理标准等情形，将被追究刑事责任，美国埃克森公司的巨型油轮“瓦尔代兹”号海上触礁污染事故，该轮船长和埃克森公司均受到刑事处罚；欧洲对造成海上油污的“eRiKa”和“pReStiGe”号油轮的船长给予监禁的刑事处罚；“taSmanSpiRit”号轮在巴基斯坦因搁浅导致船舶倾覆，原油泄漏造成海上污染。2名船长和6名船员因此被刑事。
二、我国海上油污责任入刑之困境分析
我国海上油污责任入刑难，有其立法缺陷、执法困境、审判管辖权困境等原因。
（一）刑事立法之惑
环境保护立法最初按照保护国有企业的目的制定，立法者认为对国有企业罚款等于政府买单，行政处罚金额额度低，更无对环境污染企业及领导人员的刑事责任追究的规定。随着我国市场经济的发展和国有企业改革步伐的加快，原有的立法思想尤其“重陆上轻海洋”的环境污染治理思想，已经不适应当前经济和社会发展的实际状况，更不能很好地适应国际社会发展尤其发达国家的海上环境治理理念。国内企业无论民营企业还是国有企业往往受眼前经济利益的驱动，而置社会公共利益、环境生态保护于不顾，对环境污染责任和对社会公众利益的侵害置若罔闻。尽管我国《刑法（修正案八）》对《刑法》第338条做了较大幅度修改，但该条的修改及司法解释对环境污染犯罪的规定仍有明显不足：一是刑法修正案及司法解释以陆上污染为立法旨意，并未把包括油污在内的海上污染纳入“严重污染环境”情形，从刑法的罪刑法定理论以及禁止类推的理论，亦不能将该刑法条文和司法解释直接扩大适用于海上油污污染领域；二是未明确“有害物质”的适用范围，更没有对油污中的油类作出相关的界定；三是涉海刑事问题不恰当地按照陆上一般刑法问题处理，存在混乱和不合理的现象，将使海上刑法与陆上刑法“趋同化”，其结果是海上犯罪“泛罪化”。因此，有关陆上立法与司法解释的本意，没有包括和调整海上油污污染纳入污染环境罪的意图。综上所述，在刑事立法方面，无论《刑法（修正案八）》第338条规定还是其司法解释的规定，都将严重的海上油污污染排除在刑法处罚范围之外。
（二）海上执法之乱
根据《海洋环境保护法》规定和海洋环境污染处理实务，我国在处理包括海上油污在内的海上污染事故时，实行“五龙闹海”的管理模式，即根据污染事故发生的海域，分别由环保部门、国家海洋管理部门、海事行政部门、渔业行政部门、军队环保部门进行执法处理。环境保护部门负责防治陆源污染物和海岸工程建设项目对海洋污染损害、海洋倾倒废弃物等的环境保护工作，海事行政主管部门负责所辖港区水域内非军事船舶和非渔业、非军事船舶及外国籍船舶造成的污染海洋环境的监督管理和调查处理，渔业行政主管部门负责渔港渔业船舶污染海洋环境的监督管理。该规定看似分工明确，但实务中并非如此，如输油管道爆炸而发生海上油污事故，极易导致渔港、沿海港口、海洋专属经济区等多个海域或辖区的污染，多头管理、无序管理的困境显而易见。2013年6月9日的《国家海洋局主要职责内设机构和人员编制规定》（以下简称《编制规定》）对此作了一定调整，明确农业部组织国家海洋局等拟订保护海洋渔业水域生态环境的政策制度，组织开展海洋野生动植物资源调查，国家海洋局负责执法检查；此外，沿海县级以上地方人民政府也有权行使海洋环境监督管理权的部门职责。笔者认为，该规定为国务院部门改革的方案，应为规范性文件，其效力位阶低于《海洋环境保护法》，该规范性文件关于渔业行政部门、农业部及国家海洋局的职责分工，不能对抗《海洋环境保护法》关于渔业行政部门、国家海洋局等职责分工的规定。这与我国政府提出的重大改革要于法有据的改革思想背道而驰。但《编制规定》并未从根本上改变我国的海上执法“多龙治海”的局面。面对一个海上污染案件，最早介入的往往是环境行政保护部门或者海事行政部门，执法部门实行“统一监督管理、分工分级负责”的管理体制，实行逐级上报的原则。然而，海上油污事故具有突发性、易扩散和迁移等特殊性，逐级上报和对污染形势的判断分析是一个较为缓慢的过程，待转送至刑事侦查机关，会延误油污事故最佳处理时机。此外，海上污染刑事责任追究的量刑依据以及刑事司法鉴定机构缺失。如《海洋环境保护法》、《渔业污染事故经济损失计算方法(GB/t21678-2008)》、《船舶油污损害赔偿规定》等不同的法律、司法解释和部门规章作为油污民事案件赔偿依据，对油污损害的计算方法和计算结果差异较大。同时，我国尚未建立权威的与油污刑事案件相关的专门的环境损害鉴定评估机构，也未在刑事司法鉴定中设置环境鉴定的种类，若采用不同的监测和评估办法，易导致油污刑事责任量刑出现混乱，进而影响司法审判的权威和公正。
（三）审判管辖权困境
根据我国现行刑事诉讼法学理论，管辖一般划分为立案管辖和审判管辖。由于篇幅所限，本文所指管辖权限于法院的立案管辖权。由于海洋受季风影响较大且流动频繁的特点，海上油污的迁移及扩散不受沿海国确定的管辖水域的限制，因此，一起海上油污污染事故尽管可能不发生在我国管辖海域，由于受洋流等影响，该污染行为所产生的损害后果却会直接作用于我国管辖海域，并对我国海域的海洋生态环境权益造成严重侵害，因此污染责任者应承担相应的民事、行政法律责任乃至刑事责任。《海洋环境保护法》和《刑法》皆规定了我国海洋环境保护法的域外效力，确定了我国的管辖权。然而，海上油污的管辖权冲突会在有管辖权的国家之间产生，该种管辖权冲突，也可能因一国立法规定油污责任追究刑事责任，而另一国家立法不追究刑事责任而产生。此外，一国内部不同法院之间的管辖权也存在冲突问题。首先，油污随着海水的流动，如洋流从大连、烟台或青岛等沿海地区，漂流至连云港乃至上海等沿海地区，从行为后果而言，由此产生不同地方法院的管辖权冲突。其次，专门法院与地方法院之间的管辖权冲突。当前我国法学理论界和实务界均有提出海上污染犯罪的管辖权收归海事法院、不再由地方法院行使管辖权的建议。
三、我国海上油污责任入刑的可行性分析
（一）完善油污刑事立法
为提高海上油污污染违法行为的打击、震慑力度，维护海洋生态环境，在油污刑事责任追究方面，有必要加快我国海上油污的刑事立法，具体建议如下：一是结合相关国际公约以及欧盟《关于船源污染和对违规行为引入刑事惩罚的指令》、美国《1990年油污法案》等规定，立足于我国实际情况，对海上污染的油类进行界定，并以司法解释的形式予以明确。就海上油污污染的油类，结合现行的国际公约来看，《联合国海洋法公约》没有提及海洋污染油污的种类，《1996年油类污染损害民事责任国际公约》是指“适用于非油船溢出的用于或打算用于操作或推进船舶的燃料油、油及其残余物”，《1971年设置赔偿油类污染损害国际基金的国际公约》是指“油类”应限于持久性烃类矿物油、原油和燃料油，以及《2001年船用燃油污染损害民事责任公约》规定“公约适用于非油船溢出的用于或打算用于操作或推进船舶的燃料油、油及其残余物”。美国的《1990年油污法案》将油类限定为任何形式和任何种类的石油、燃油、油类废弃物和油混合物等。我国最高人民法院2011年7月1日施行的《关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《船舶油污损害赔偿规定》）第三十一条规定，“油类”是指烃类矿物油及其残余物，限于装载于船上作为货物运输的持久性货油、装载用于本船运行的持久性和非持久性燃油，不包括装载于船上作为货物运输的非持久性货油。另外，《海洋环境保护法》第95条规定的“油类”是指“任何类型的油及其炼制品，油性混合物是指任何含有油份的混合物”，由于易挥发的油类对海洋污染极小甚至没有污染危害，因此该法没有明确把易挥发性的油类排除在外，欠缺科学性。鉴于上述油类具有易沉淀或悬浮于海水中且不易挥发的特征，其危害性巨大，影响严重，海洋生物如鱼虾类、红树林、珊瑚礁等多种类型的生态系统急剧减少，生态平衡失调，自然灾害加剧。笔者认为，可以将我国油污刑事责任的油类限制于持久性烃类矿物油、原油、燃料油润、滑油及其残余物、油类混合物等对海上造成持久性、不易挥发的污染油类，该种界定更能反映出油污的海上生态污染的危害性。二是专门设立污染海洋罪或者将海上油污犯罪明确归入污染环境罪，对油污犯罪的入刑予以明确。污染海洋罪所侵害的直接法益为海洋环境生态安全，海上油污犯罪具有多发性、流动性、跨区域性等特征，刑事犯罪的证据使用和犯罪起刑点都不宜直接援引陆地上的刑事法律规范，增设污染海洋罪可以完善刑事立法的不足。设参照其他国家如英国、俄罗斯、新加坡等国的做法，增设该罪名也有利于加强我国的犯罪的司法管辖和司法合作。从我国《立法法》规定和司法实践来看，最高人民法院无权通过司法解释的方式创设一项独立的罪名，但允许通过司法解释对《刑法》第338条内容进行解释，把油污种类及危害范围进行界定，由此把严重的油污责任纳入刑法调整的范围。尽管当前我国司法解释饱受诟病，但该种操作方式不失为一种简便易行的方式。
（二）整合海上执法力量
如本文第二部分所述，我国面对一起严重的海上油污情形，往往形成多部门管理的局面，却易造成各部门之间的扯皮推诿，都去管理却都难以管理的窘境。值得欣慰的是，国务院的《编制规定》明确国家海洋局主要职能为海洋综合管理、生态环境保护等方面建设，海警队伍为海上维权执法主要力量。从《编制规定》可以看出，我国部门机构改革将国家海洋局及其中国海监、公安部边防海警、农业部中国渔政、海关总署海上缉私警察等四支队伍整合为中国海警，我国海警队伍是集行政执法、刑事侦查于一体的法律主体。但在这些职能中，未能把海上环境行政执法权及刑事侦查权交于我国海警，实际仍实行各自执法区域的管辖权，如对港口（军港等除外）的污染处理由海事行政部门负责，船舶漏油污染导致渔业造成损害的由海事行政部门与渔业部门联合执法处置，渔港的油污污染由渔业行政部门执法管理，军舰的油污污染由军队环保部门处理。笔者认为，有必要借鉴美国海岸警卫队的管理模式和做法，扩大我国海警的海上执法权限，赋予其独立行使海上环境污染的行政执法权及刑事侦查权，不再赋予环保部门、海事部门、渔业执法部门等执法机关的上述权力。根据《美国联邦法典》第14条规定，美国海岸警卫队主要负责美国沿海水域、航道的执法、水上安全、遇难船只及飞机的救助、污染控制等任务，以及协助美国海军维护国防安全的武装力量，集军队、行政执法和刑事侦查等职权于一身，其武器装备和人员配备均处于国际领先地位。我国当前海警队伍与美国海岸警卫队相比较而言，海警队伍职责仍欠明确、执法人员专业性等方面远逊于美国海岸警卫队。笔者建议，将我国海上环境行政执法权及刑事侦查权统一赋予我国海警，不再针对具体的管辖区域而由不同的部门管辖，即打破原有的格局，重新组合各部门执法人员队伍，组成统一强大的海警队伍，充分吸收精通国际法尤其海洋法等法学专家组成海洋维权专家智囊团，加强海上一线执法专业人员的培训，并在海警队伍中再分列海上环境执法队伍，对我国海域进行统一执法。这样可以提高我国海上环境污染的刑事执法效率，克服海上调查取证中部门之间互相推诿的现状。
（三）统一司法管辖权，海上油污犯罪统一交由海事法院管辖
如上文所述，海上油污犯罪具有涉外性强、易扩散、危害持久性强、环境检测难等特点，审理该类案件，要求法官具有很强的法学素养。该类案件不仅对国际法尤其海洋法、国际航运相关公约、海洋污染及评估等领域精通，同时要求承办法官具有对船舶、海上钻井平台等海上实务领域的阅历，唯此才能胜任该类案件的审理工作。我国地方法院审理海事刑事案件的局限性大，对航运技术性和国际性标准难以把握，对涉嫌犯罪案件的认定和移送也面临较大阻力，海上犯罪的立法与司法缺位导致以罚代刑、有案不移的行业顽疾，并由此遭受海洋邻国的欺扰。因此，将该类刑事案件交由我国地方法院审理，难以承担重任。因此，海上油污犯罪统一交由海事法院审判管辖，符合海事法院受理案件的专业优势，亦具有法律正当性。笔者认为，我国在整合海上执法力量的同时，成立市级海事检察院或者在市级的检察院内部设立海事犯罪公诉处，负责涉海犯罪案件的移送工作，或者由受害人直接向海事法院提起刑事自诉，由海事法院进行审理，而不再交由地方法院审理。同时，在海事法院内部设立海事犯罪审判庭，实现海事犯罪从侦查、提起公诉至审判的一整套完整体系，从而理顺海上油污污染的刑事追究责任脉络。要实现上述目标，则有必要对我国《人民法院组织法》、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》等进行修改，增加海事法院受理海上油污犯罪案件的受案范围。
四、结论
海洋污染治理篇10
关键词：跨界水污染；制度缺失；防治制度
1引言
目前杭州湾水质是全国12个主要河口、海湾中最差的一个。受到污染的水质影响了沿岸地区的工农业供水数量和质量，降低了生物多样性，对杭州湾的航道资源、滩涂资源、旅游资源以及潮汐能资源也产生了负面影响。因此，为减少杭州湾沿岸跨界海域水污染对沿岸地区的负面影响，保护海域水环境，制定一套合理可行综合的海域污染防治新制度具有重要意义。
2杭州湾沿岸跨界海域水污染状况
杭州湾地处浙江省北部，上海市南部，东临舟山群岛，西有钱塘江、曹娥江等注入。其沿岸的杭州、宁波、绍兴、嘉兴4市是浙江省经济社会发展的核心区，人口密集，经济发达。近年来，随着城市的发展和社会经济活动的扩大，两岸陆源污染不断加剧。而大面积的湿地围垦，使得有着特殊喇叭状地形水文特征的杭州湾对陆源污染物的自净功能大大退化。
2001年以来，杭州湾水质整体劣于国家海水标准中第四类海水标准。海水富营养化严重，水质较差。其主要污染因子是无机氮和活性磷酸盐。其中，威胁最大的是无机氮。杭州湾水污染还呈现近岸海水污染重于离岸，内湾污染重于外湾的特征。据2009年《浙江省海洋环境公报》显示，重点入海排污口邻近海域生态环境质量等级处于极差和差的比例分别达到4.7%和25%，较我国其他主要海湾河口，杭州湾位居最差之列。
3杭州湾沿岸跨界海域水污染治理的政策失灵及原因
3.1水污染治理的政策及其失灵表现
目前，杭州湾沿岸各地为治理跨界海域水污染已经采取了一系列政策。一是按排污现状每年削减一定比例进行任务分配和污染物总量控制。二是建立涉海工程建设项目环评审批政策，对于没有报经环保行政主管部门审批的海岸工程建设项目，投资主管部门不予报批立项。三是自2008年9月1日起浙江省施行《浙江省跨行政区域河流交接断面水质监测和保护办法》，以此加强河流交接断面的水质监测和保护管理。四是启动并实施了《2010年“浙海网”工作计划》和《2010年“浙海网”数据共享计划》，初步构建“浙海网”数据共享技术平台，推进海洋环境监测与观测信息共享政策。五是出台《杭州湾海域主要污染物排污权交易实施办法》，规定了企业参与排污权交易市场的具体方式。
但这些实施办法很多都处于探索阶段。例如杭州湾海域中的嘉兴市，作为中国排污权交易制度的先行者，于2007年开设了国内首个排污权交易中心。但这个实践处在让原先零散的、个别的排污权交易向制度化、规模化转变的初期阶段。其他地区虽有排污权交易的实例，不过都是在环保局撮合下，企业间点对点的交易，因而缺乏大规模的排污权交易平台。
3.2政策失灵的原因分析
3.2.1跨区域合作制度不健全
杭州湾沿岸城市中，杭州、宁波、绍兴、嘉兴是浙江省经济社会发展的核心区，上海为直辖市。在水污染治理的协调和组织方面，各种研究大多要考虑各政府之间的利益博弈问题。政府官员以短期的GDp为升迁考核标准，因而忽视治理水污染。在行政区划主导区域经济发展方式的影响下，各城市对流域内水资源的利用，往往只考虑本地的经济发展，而不考虑整个流域对水资源的利用情况。在杭州湾沿岸跨界海域水污染防治领域，两岸五城市并未形成有效的水污染防治海陆统筹制度，也没有一个统一的协调两省市五城市的杭州湾水污染防治管理机构。
3.2.2部门协调管理问题难度大
在部门协调方面，杭州湾水环境管理制度上存在着职责不明、机构薄弱等多个问题。虽然浙江省设有海洋渔业局、环保厅、钱塘江管理局、海事局等多个行政机关来管理杭州湾水环境，但部门之间缺乏联合工作机制，且真正具有行动力的部门没有强制执行排放标准的动力和机制。海洋部门不上岸、环保部门难下海，许多跨部门海洋环境问题难以及时解决。从市级部门来看，杭州湾沿岸五城市各自将水污染防治工作分解到不同部门，这些部门大多缺乏海洋环境专业人才，每年的海洋环境公报是有偿委托宁波一家专业部门完成的，这样的机构设置无法担当起杭州湾及钱塘江河口环境管理的重任。
3.2.3海域污染物评价指标缺乏
各地对水污染排放没有形成完整的技术规范和标准。由于浙江省沿海城市的城市化推进速度不断增加及农业集约化生产的不断提高，污染物排放总量不断增加。而尾水排海标准低于排河标准实际上市诱导了各地在杭州湾岸边增设污水处理厂。目前使用的《海水水质标准》（GB3097-1997）是1998年实施的国家标准，缺乏对有毒有机物等特殊污染物的评价指标及标准。“十一五”期间，浙江省将化学需氧量作为杭州湾陆源污染物的监管和考核重点，而忽视杭州湾地区主要的污染物氮和磷，导致杭州湾水环境治理中的事倍功半。另一方面，近岸海域生态没有一个完整的综合评价体系，目前的监测体系只反映不同要素质量状况，不能科学地表述近岸海域生态环境的总体质量。
3.2.4监管力度不足
一方面，海洋环境监测能力和应急能力不足。杭州湾监测站点和监测项目偏少，缺乏对重点污染源排放状况的在线监测，更缺乏突发性污染事故应急监测的能力。近岸海域生态环境自动监测系统仍处空白，难以反映杭州湾不同海域的环境质量和变化趋势。另一方面，我国没有赋予公众监督治理水污染的各种权利和途径，没有形成水污染损害举证责任倒置的法律依据，也没有形成非政府组织和公民环境诉讼制度，去限制政府或企业对于水环境的不当行为。
4以波罗的海为例的经验借鉴
波罗的海位于欧洲北部，海岸线曲折，与外海的通道又浅又窄，属于欧洲北部的内海。二战后，随着波罗的海沿岸国家城市规模扩张，加上波罗的海水体交换缓慢，大片的海底区域没有生命迹象。氮负荷过大被认为是波罗的海水体富营养化的主要原因。这也最终造成其近岸海域基本没有纳污容量，生态环境极其恶劣。
波罗的海与9个国家接壤，这些国家对波罗的海水体的富营养化都有责任。一个国家单方面的努力不足以减少水体富营养化程度。这意味着，有效和高效的氮还原需要他们联合行动。针对上述情况，1974年波罗的海沿岸国家在欧盟领导下，签署了《赫尔辛基公约》，该公约是针对陆域污染源制定的第一个区域性条约。到20世纪80年代后，波罗的海水质和生态环境逐渐得以改善。波罗的海的水污染治理是跨国合作治理海域污染的典型，其主要经验可归纳为以下几个方面。
4.1制定区域性条约，预防跨界损害
保护跨界水资源首先意味着跨界地区需要履行预防损害的义务，而不是事后对损害进行赔偿、补救的义务。因为在造成损害之后再补偿，往往无法恢复之前的状态。环境影响评价是最重要的预防措施，它结合了预防原则和预防环境损害原则，也考虑到了公众的参与。作为环境影响评价的必要步骤，监测也是防止、减轻损害的关键步骤。1974年波罗的海国家签署的《赫尔辛基公约》联系了近20个不同的科学或行政团体处理波罗的海事务，如国际海洋研究协会、海洋研究科学委员会、经济互助会等，以及若干个双边和多边的机构。根据公约第十一条规定，沿岸国应当制订和实施监测跨界水体环境，包括洪水和跨界影响的联合方案，并制订和实施有关监测方案、测量程序等的统一标准。
4.2加强援助与合作，控制污染物排放量
对于多种原因造成的长期污染问题，与波罗的海接壤的国家限制污染物的跨国流动，通过支持北欧环境金融公司（neFCo）建设，由该公司通过市场交易行为对污染物排放进行收费，同时对减少污染物排放提供税收刺激。各政府通过立法规定了不同类型企业和设备的最大污染物允许排放标准，实施总量控制和排污许可制度。同时加强农业面源治理，提高城市污水处理率。在污水处理厂中配套建设污泥处理、沼气发电装置，既提高了能源利用效率又避免了污泥对环境的二次污染。
5基于制度创新视角的杭州湾沿岸跨界海域水污染防治制度
针对杭州湾沿岸跨界海域水污染的制度成因，借鉴波罗的海水污染防治的理论与实践经验，从改进型水污染总量控制制度、全方位水污染综合调控制度、排污权交易创新制度3方面设计杭州湾海域水污染综合防治的新制度。
5.1改进水污染总量控制制度
中国现行有关水污染的标准制定参照了欧美20世纪的排放标准，以控制排放浓度为主，难以适应总量控制的要求。如果按照排放标准进行浓度控制，而不考虑水体纳污能力，即使达标排放，水污染程度也会加重。因此，对允许在杭州湾沿岸跨界海域排放的污染物的排放总量进行核定是水污染防治工作的基础。
实施改进型水污染总量控制制度要求以地处杭州湾沿岸跨界海域的五城市污染物排放量达标为控制目标，将化学需氧量、氨氮、总氮和总磷作为污染物总量控制指标。通过明确污染控制重点海域的功能定位，调查沿岸地区污染物排放量，掌握跨界海域的环境容量。根据总量控制指标的要求将重点水污染物排放总量控制指标分解落实到五城市各排污单位。对水污染物达标排放量仍不能达到规定的区域，实施重点污染物排放的总量控制制度。超出容量部分的进行削减或通过生态修复等措施，恢复和改善生态环境。同时，上级部门对下级部门总量控制实施方案执行情况进行考核，并定期公布考核结果。
5.2完善源头减排管理制度
影响海洋环境的污染物和营养物质很大一部分来自陆源，加快制定完善以陆源污染防治为重点，兼顾海源污染控制的减排政策。首先，按照水功能区限制纳污红线要求，根据水体功能的水质要求及其自净能力，核定水功能区纳污能力，提出限制污染物入河总量，并倒推至排污口，采取相应削减措施。
从源头上控制水污染，严格环境准入。按照空间、总量、项目“三位一体”和专家评审、公众评议“两评结合”的环境准入制度，严守生态红线，控制高耗能、高污染产业的发展，根据水环境和生态环境承载能力重新规划生产力布局。同时规定，凡不符合环境功能区准入要求的建设项目一律不得审批。
2014年11月绿色科技第11期5.3健全末端治理监管制度
制定与完善末端治理监管制度，按照海陆统筹、专司管理、资源共享的原则，通过水质自动监测技术实现水质的实时和远程监测，监督总量控制制度落实情况、排放达标情况，及时预警重大水质污染事故。提升海陆统筹环境综合监测能力，保护杭州湾海域环境质量。
统一污染物排海标准与排内河标准。控制重点污染物氨氮和总磷，纠正因污水排海标准低于内河而产生的沿岸污水处理厂增设过多的趋势。严格限制排入城市污水管网的工业废水中有毒有害物质的含量。对污染严重的重点行业采取更高的排污标准。同时，设立执法监督小组赴各地监督，通过集中执法，专项检查等形式，坚决依法打击、公开曝光和处罚环境违法行为。
优化杭州湾两岸入海排污口布局。首先，全面排查入海排污口数量，掌握入海排污口情况。根据海洋功能区划调整、取缔，重新设置入海排污口。其次，优化整个海湾尤其是跨区域入海的排污口布局，着重推进杭州湾沿岸5城市污水处理厂工程建设。同时，加强对入海口已有湿地的保护，增强河口湿地的清污能力。
5.4创新排污权交易制度
目前，杭州湾沿岸跨界海域水环境污染严重。水排污权交易制度作为水排污权的二次分配手段，发展空间巨大。杭州湾沿岸5城市应加强交流合作，建立排污权储备交易中心，按照市场原则公开交易水权。同时，建立各市排污权储备交易中心广域网，形成排污权交易信息平台和可供网上查询的信息网站，及时提供排污权交易的信息、交易规则和相关的法律、法规。排污权储备交易中心也要为排污权交易提供价款结算服务。沿岸各市应确立跨城市交易的价格比例机制。政府部门采取激励机制以促使买卖双方参与交易，引导成立各类中介组织并激发其作用，以此降低交易费用，促使更多的企业参与交易。
为了解决了地区经济发展与环境保护的矛盾，应要求新建和扩建的企业必须向现存的企业购买污染物削减信用，新企业购买污染物削减信用的资金可以用来治理现存企业的污染。其次，允许将一个工厂内部的多个排放点或者一个公司下属的多个工厂看作一个整体，允许一些排放点增加排放，而另一些排放点则要更多地削减排放量，这样，排放量从整体看是减少的。最后，应建立银行储存制度以避免交易中可能出现的法律问题。污染物削减信用可以存入经认可的银行，银行方面负责之后的储存、使用和流通。
参考文献：
[1]浙江省海洋与渔业局.浙江省海洋环境公报（2009～2013）[R].杭州：浙江省海洋与渔业局，2013.
[2]嘉兴市环境保护局.嘉兴市环境保护“十二五”规划[R].嘉兴：嘉兴市环境保护局，2011.
[3]施祖麟，毕亮亮.我国跨行政区河流域水污染治理管理机制的研究――以江浙边界水污染治理为例[J].中国人口资源与环境，2007（3）：3～9.