审计相关问题篇1
关键词：审计风险注册会计师问题及对策
审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。它包括固有风险、控制风险和检查风险。由于审计所处的环境日益复杂，审计所面临的任务日趋艰巨，审计风险也越来越大，这在客观上要求注册会计师注意风险存在的可能性，并采取相应措施尽量避免风险和控制风险。
一、审计风险的具体表现
1、未建立或执行质量控制制度和不正当竞争。每个会计师事务所都必须根据职业协会颁布的质量控制准则，建立本所的“质量控制制度”并遵照执行。但有些事务所没有建立或执行自身的质量控制制度，以致审计人员没能遵守职业准则的要求，从而带来审计风险。
2、部分注册会计师缺乏职业道德。《中国注册会计师审计准则》规定了常规情况下的详细程序，但很多复杂情况需要凭借专业判断和职业经验来处理，决定是否追加审计程序。有的注册会计师把执行审计程序等同于遵循了审计准则，事实上审计准则不仅包括注册会计师应执行的审计程序，也要求保持执业谨慎和合理的专业判断。
3、审计责任界定标准未能达成共识。业界认为，只要遵守专业标准，保持谨慎，通过适当的审计程序，是能够将重大的错报事项揭示出来的。但由于审计的固有限制，并不能保证将所有的错报事项都揭示出来，因而也不能要求对于所有未查出的错报事项都负责任，关键在于未查出的原因是否源于审计过失。如果存在过失，则要承担相应的法律责任。
4、被审计单位舞弊。目前我国企业会计舞弊动机强烈，假账现象普遍，且绝大多数的报表舞弊是人为主观的，并针对注册会计师的审计程序做出了“道高一尺，魔高一丈”的应对措施，做假方法从会计核算过程的粉饰转移到虚构经济业务，即从真账假做到假账真做的过程。所有这些，注册会计师靠现有的审计方法和程序难以发现，风险越来越大。
二、审计风险产生的原因
从审计的发展历史看，审计风险是审计发展到一定阶段的产物。随着社会主义市场经济的深入发展和经济生活的日益规范化，审计风险已不再是一个只适用于西方国家的概念。审计风险已经作为一种客观存在，明确地摆到了审计人员及其所在机构或组织的面前。我们认为形成审计风险的原因，可以概括为客观和主观两个方面。
（一）客观原因
审计风险的形成的客观原因是指审计活动所处社会、经济、法律环境方面的原因。任何事物的运作都不是独立和片面的而是同环境有关，审计是审计主体作用于审计客体的活动，但两者之间的作用不是片面的，而是同周遭环境紧密相联系的，受到所处环境的影响和制约。具体包括以下几个方面：
l、被审计单位本身存在风险。首先，现代企业的经营风险、融资风险不断加大，而对高风险企业的审计必然增加审计风险。尽管经营失败不等于审计失败，但注册会计师往往难逃诉讼。其次，随着信息系统与网络技术的发展，企业内控的重点由财务部门转移至电了数据处理部门，财会人员对交易的直接监督减弱，未经授权存取、修改资料可能不留痕迹。再有，财务舞弊是会计信息失真的最终原因，也成为导致风险的首要原因。
2、法律环境因素。在建立社会主义市场经济的过程中，社会生活和经济生活正处于快速的发展变化过程中，新情况、新事物、新问题、新矛盾大量涌现，法制建设处于同现实生活相适应的过程中，相对完善配套的法律，在新的改革实践面前，又遇到新的挑战。而且尚有部分法规不健全，甚至有些法律法规滞后，不能同步发展、配套进行。这使依照法律法规、运用法律法规进行审计活动的审计工作处于艰难境地。
3、审计对象的复杂性和审计内容的广泛性。审计对象的复杂性，一是指随着经济主体行为的市场化，经济活动与经济关系也越来越复杂；二是经济主体经营活动多元化。现代市场经济的显著特征在于不稳定性增强，使各经济组织处在不断变化发展中。各经济组织为了在激烈竞争的市场中谋生存、图发展，规模不断扩大，所进行的交易也日趋复杂化。
（二）主观原因
审计风险形成的主观原因是指审计人员自身的因素对审计风险的影响。具体可从以下几个方面来说明：
1、缺乏职业道德及社会责任感。作为市场监管的重要环节，注册会计师应按照审计准则，运用适当方法，有效开展审计工作，客观公正地发表审计意见。但由于环境的影响、市场竞争的压力和受经济利益的诱惑，某些从业人员违反独立、客观、公正的原则，出具虚假报告，其至与上市公司联手舞弊。这种行为必然导致审计风险的产生。
2、审计机构的违规短期行为因素。不论是国家审计还是社会审计，在审计活动中都不可否认的存在着违规或短期行为，这种审计行为是同正常要求和目标相违背的。再者，还有个别审计人员为了谋取个人私利，同被审计单位私下串通，有意放掉一些重大线索和违规违纪问题。这种情况，在国家审计中表现的更多一些，以上这些审计机构和审计人员在审计中违规问题，己不再是公务和业务中的单纯廉政问题和职业道德问题，而应是上升到审计风险的高度，危及审计生命线的问题。有这些因素促成的审计风险往往会带来或引发严重的不良后果，给国家、单位及有关各方造成重大损失。
3、注册会计师的专业胜任能力和职业水平。审计活动技术性很强，不仅要求审计人员具有扎实的会计、审计，税务、法律知识，还要具备丰富的实践经验、较强的分析和判断能力。否则就很难对会计资料反映的经济活动做出科学的判断，风险也就在所难免。我国的审计事业起步晚，队伍年轻，资格考试的门槛义过低，使很多审计人员缺乏经济理论，基建工程、现代信息技术等专业知识，与对审计人员的高要求不适应，导致了风险的产生。
三、审计风险的防范措施
为保证审计事业的健康发展和社会主义市场经济的有序运行，注册会计师必须加强审计风险意识并对审计风险加以规避和控制。关于如何规避和控制审计风险，可谓是仁者见仁，智者见智，笔者认为，可以从以下几个方面来研究规避和控制审计风险的措施。
1、完善会计师事务所审计工作的全面质量控制。质量控制是指会计师事务所为确保审计质量符合独立审计准则的要求而制定和运用的控制政策和程序，是会计师事务所整个管理体系的核心。三级复核制度对监督整个业务过程，规范执业行为，指导从业人员严格执行审计准则，保证执业质量起着重要作用。
2、大力提高审计人员素质。由于我国审计事业起步时间不长，并在外部形势不断变化中得到发展，国家审计和社会审计的从业人员素质不高，人员老化，年龄结构和知识结构不合理，同社会发展对审计工作的需求明显不相适应。这也成为审计风险生成的一个基本因素，对审计人员素质的提高。
3、建立健全审计准则和相关法律制度并谨慎选择客户。随着市场经济的不断发展，新问题、新情况不断涌现，审计也面临着许多新挑战、新课题。因此建立一套合理公认的审计准则体系并严格按审计准则办事是防范审计风险的有效措施。制定和不断完善审计法律规范，约束审计行为，规范审计操作，避免审计中的意性，规避审计风险，切实使审计工作有法可依，有章可循也是防范审计风险的有效措施。同时，选择客户是注册会计师开展审计业务的起点，也是规避审计风险的关键环节之一。一是选择正直的客户；二是对陷入财务困境的客户要尤为注意；三是关注会计师事务所的变更。
4、遵守职业道德，提高注册会计师的综合素质。行业协会应经常开展法制宣传教育和法律知识讲座，让审计人员做到知法、守法、用法，排除各种丰、客观因素对审计工作的影响，使审计行为符合法定程序，审计评价符合依据，审计结论客观公正。经常进行职业道德教育和廉政教育，用制度规范、约束审计人员的行为，有效防范注册会计师的审汁风险。
审计相关问题篇2
一、高职院校内部审计的含义
高职院校内部审计是内部审计机构和人员独立监督和评价本校及其所属二级单位的财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强管理和实现学校的目标。
二、发展现状分析
1990年5月3日，国家教委了《教育系统内部审计工作规定》，对教育审计的地位和作用，机构设置和人员的配备，审计的范围和权限，审计工作的程序以及法律责任等作了明确的具体规定。大部分高职院校已经单独或与其他部门合设了内部审计机构，配备了专职或兼职的审计人员。同时，我们也应该意识到，高职院校内部审计尚处在发展的初级阶段，还存在着认识片面、地位不高、独立性不强、资源配备不足，人员素质参差不齐等一系列问题。
(一)认识片面
人们对内部审计的认识很片面，并且认为内部审计就是单纯的监督，事实上，内部审计正逐步向管理审计、绩效审计发展，内部审计在进行经济监督的基础上，开展鉴证业务，参与管理、提供服务，融监督、服务于管理之中，协助各级领导监管受托经济责任，全面有效履行并实现改善内部管理、加强风险管理和内部控制，实现提高管理效率和办学效益的组织目标。其既是监督，同时也向服务对象提供服务，属于单位内部的一项管理措施。
(二)地位不高，独立性不强
独立性是内部审计的灵魂，是内部审计保持客观、公正的前提条件。独立性分为机构上的独立和审计人员的独立。
从笔者多年在高职院从事财务、审计、教学工作中了解到，只有一小部分高职院校设置了独立的内部审计机构，大部分是与与纪委、监察机构合署办公一套人马，三块牌子，另有极少数高职院校是与财务部门合署。从领导体制来看，只有小部分学校的内部审计机构是由法人代表院长直接主管，绝大部分高职院校的内部审计机构是由副院长、副书记或纪委书记等其他领导主管，因此，使得内部审计机构地位不高，审计人员的独立性势必受到影响。
(三)资源配备不足，人员素质参差不齐
此处的资源是指内部审计人员数量、质量和经费及其他办公条件方面的配备情况。笔者凭借在高职院校从事内部审计工作的有利条件，于2011年10月随机选取了87位湖南省内高职院校的领导及内审工作人员对高职院校内部审计资源配置情况作了问卷调查，统计结果如下表1.
在上述表1中，反映出专职审计人员的整体素质以及人员数量方面不能完全适应工作需要：
从专职审计人员数量来看，表1显示，专业人员明显偏少，70.11%以上的受访者回答只有1个专职审计人员，2人以上的仅为4.01%，甚至还有学校1个也没有，如此少的工作人员显然无法胜任新形势下繁重的审计工作任务。从专职审计人员的数量变化情况来看，近三年没有明显的变化，79.31%受访者回答没有变化，只有18.39%的受访者回答增加，另有2.30%的受访者回答减少，由此可以看出内部审计专职人员并没有随着学院的发展、宏观环境的变化而同步增加。
表1高职院校内部审计资源配置情况统计表中的近三年人均办公经费数及其变化调查结果显示，绝大部分单位(75.86%)没有变化，这在当前物价持续上涨、货币购买力下降的情况下，实际上办公经费在减少。从人均年办公经费的数额来看，1000元以下和1000元～2000元两个区间最多，分别占到了48.28%和40.23%，3000元以上的没有。另外，从是否使用计算机审计软件来看，只有4.6%的被调查者回答使用了审计软件。反映了部分高职院校内部审计资源配置不够充分、审计技术和方法落后，采用计算机等现代化手段进行审计的比例相当低。
(四)方法陈旧，发展层次低
采用先进的审计技术、方法，能够对大量的数据进行快速计算和分析，大大提高内部审计的工作效率，能够将事前、事中与事后审计相结合。而在表1中，只有4.6%的被调查者选择了是(使用了计算机审计软件)，这说明湖南省高职院校内部审计基本停留在手工审计阶段，很少采用现代化的计算机审计技术。因此，影响了审计工作效率和质量，需要改进内部审计技术和方法。
另外，高职院校目前内部审计所处的发展阶段普遍较低，仍是以传统的财务审计和基建维修类审计为主，缺少较高层次的绩效审计和鉴证服务等管理审计，说明高职院校内部审计工作范围窄、层次低，需要拓展审计范围，逐渐向现代管理审计转型。
三、改进湖南省高职院校内部审计工作的建议
(一)领导重视，构建良好的内部工作环境
近年来，高职院校普遍面临生源下降、归还新校区债务、提高教师待遇等财务压力，经费异常紧张，但是，由于缺乏有效的约束机制，内部审计功能弱化，高职院校资金浪费与紧张并存，公用经费浪费严重，长明灯、长流水屡见不鲜，二级单位创收缺乏控制，大吃大喝，甚至在采购商品和服务或基本建设、修缮过程中接受商业贿赂。在此背景下，加强内部审计工作，提高管理水平，防止和扼制腐败现象的发生，提高资金的使用效益，花最少的钱办更多的事，不失为一条最简便易行、节约资金的快捷通道，同时还可以促进廉政建设。因此，高职院校领导应打破传统思想的禁锢，从思想上切实加强对内部审计的重视，提高内部审计的地位、加大审计资源的投入，配备与工作发展相适应的审计人员队伍，为内部审计的顺利发展创造良好的条件。
(二)改善内部审计机构管理体制和领导体制
建立健全的内部审计机构，是审计工作顺利开展，逐步完善内部审计制度的组织保障。虽然，为了提高内部审计的独立性，目前很多规模较大的本科院校已在尝试建立由总审计师、外部审计师、独立审计委员组成的审计委员会，审计委员会直接对校长负责，审计机构由审计委员会直接领导。这样，自然大大提高了内部审计机构的独立性。但根据目前高职院校的发展规模(大部分学校学生人数在一万人以下，教师人数在500至1000人之间)及内部审计工作实际情况，尚没有条件也没有必要建立审计委员会。因此，根据高职院校的实际情况，建议逐步建立独立的内部审计机构，并由单位主要负责人院长直接领导，在现有条件下最大限度地提高内部审计的地位和独立性，为内部审计人员客观、公正地开展工作、大胆地揭示问题营造良好的环境。
本文导航1、首页2、积极探索内部审计转型
(三)积极探索内部审计转型
在高职院校经济活动逐步走向市场机制的转型时期，高职院校内部审计工作肩负着更加重要的责任和使命，处于由传统审计向现代审计加快发展的重要转型期。传统的高职院校内部审计已不适应事业发展的需要，离现代审计也有较大的差距，因此有必要更新观念，进行以下几方面的转变。在审计理念上，要对内部审计是检查系统的认识向控制系统的认识转变;在审计职能上，由单纯的监督向监督与服务并重转变;在审计目标上，以查错纠弊为主向以监督和评价内部控制能力为主转变;
在审计内容上，由财务收支向业务领域和信息系统拓展，全方位、系统式覆盖;在审计方式上，由以结果导向为主向与过程导向并重转变，由事后监督为主向与事前、事中全过程监督并重转变;在审计手段上，由手工操作为主向利用计算机和信息技术为主转变。
审计相关问题篇3
关键词：经济责任；审计；对策建议
中图分类号：F239.5文献标识码：a文章编号：1001-828X（2014）09-00-01
一、经济责任审计的内涵
经济责任审计是指审计机关或者其他审计组织接受国家的委托，根据相关的法律法规以及准则，对领导干部以及国有企业的领导人员任期经济行为实施审计，监督评价其经济责任履行情况的活动。它作为一项全新的、特殊的审计模式，具有涉及内容广、审计难度大、审计过程复杂、对事与对人双重审计的特征。
二、完善经济责任审计工作的建议
1.创新经济责任审计评价方法
经济责任审计的评价离不开绩效与责任的评定，它以提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性为目的。相对于传统的年度审计，经济责任审计应该更多围绕效益以及责任来建立评价体系。应该把经济责任审计从传统财务收支审计中解放出来，不断探索新方法、新路子，尽早实现经济责任审计的转型，促使经济责任审计工作的质量上升到新的水平，从而更好的发挥其监督评价功能。
首先，应该创新审计理念。经济责任审计应该以传统的静态审计向动态审计转变。特别是与关系单位发展有重大联系的经济事项，应该特别重视，进行专项审计，强化权力运行的跟踪审计，检查领导干部履行责任的全貌。
其次，在评价方法上，应该注重综合评价，把定性审计和定量两个方面仅仅结合起来。定量审计可以采用财务分析的方法，计算偿债能力、盈利能力、资产周转率等财务指标，将这些指标纵向对比，以评价领导干部的管理能力。
2.健全审计结果的运用制度
审计结果高效运用于具体实践环节中是经济责任审计的关键环节与最终目的，也是经济责任审计效果好坏的最好体现。然而，事实上，目前我国经济责任审计结果却得不到充分的而运用。在审计实践中，“先审后离”的审计程序得不到有效的执行，使得审计结果缺乏时效性与参考价值。因此，我认为应从以下方面完善经济责任审计结果的运用。
第一，经济责任审计结果的运用应该更加制度化、规范化，应该严格遵守“先审后离”的审计制度，建议单位在正式任命被审计对象时，应该增加试用期。这样就可以给审计人员带来更充分的时间，提高审计内容的广度、深度，及时发现问题，从而决定是否正式任命被审计对象。
第二，从现阶段来看，基于领导干部工作的特殊性，完全贯彻执行“先审计、后离任"的制度可能需要一段时间。应该加大任中审计制度，前移审计关口不失为一项重要的弥补措施。这不仅可以减轻审计人员在特定时期的工作量，又可以防范于未然，及时监督和评价领导干部在任期时履行责任的情况。
3.发展审计队伍以满足审计的需要
经济责任审计自身的高难度性与重要性，决定了审计人员应该具备较高的业务处理能力与综合素质。经济责任审计人员仅仅懂得财务会计知识是不够的，特别是绩效审计，审计人员还需要精通金融、管理、宏观知识、工程建设和法律等方面的知识。针对目前经济责任审计人力资源不足与审计任务重之间矛盾十分突出的现象，可以从以下方面着手：第一，部门领导应该重视审计工作，招收并分配经验丰富，业务能力强，职业道德高的审计人员到审计部门，充实审计队伍。第二，加强审计人员的业务培训，通过各种途径使审计人员接收后续教育，从职业道德和专业能力等方面提高现有审计人员的综合素质。第三，从长远角度，大力培养经济责任审计人员，特别是复合型人才。建立专门的审计机构，推行职业准入制度，提高审计人员的专业胜任能力。最后确立相关法规，加强审计人员的管理，明确审计人员违法行为需承担的相应法律责任，设置不同层次的奖惩机制，提高审计人员工作积极性与严谨性，审计人员只有在审计过程严肃认真、善于思考问题和发现问题，才能提高审计质量。
参考文献：
[1]唐文利.国有企业经济责任审计相关问题分析[J].中国外资，2012，18：191，193.
审计相关问题篇4
论文摘要:提高审计报告质量水平,必须从严格依照法定程序实施审计、按照审计方案确定的内容和重点开展审计、客观公正地进行审计评价三个方面入手,并把握好报告内容、事实表述、适用法规等六个方面的具体要求。
今年6月1日开始施行的修订后的《审计法》第四十一条第二款规定,审计机关应当将审计报告和审计决定送达被审计单位和有关主管机关、单位。审计署《2006至2010年审计工作发展规划》提出,到2010年,做到所有审计和专项审计调查项目的结果,除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外,全部对社会公告,逐步健全科学规范的审计结果公告制度。随着审计报告使用主体的日益广泛和公众对审计报告的日益关注,审计报告的质量也有了更高的要求。因此,审计人员必须采取谨慎的态度,实事求是地反映审计事项的结果,使审计报告的质量经得起各种检验。
一、提高审计报告质量的前提条件
(一)严格依照法定程序实施审计。
国家审计是依法进行的审计。《审计法》对审计程序作出了具体而明确的规定,如“提前3天送达审计通知书、审计报告应当征求被审计单位意见、应进行三级复核”等。而审计报告中的许多内容与依法审计是分不开的。如果是因为没有依照法定程序实施审计而造成的程序上的违法,那么无论多么完美的审计报告也是经不起法律检验的。因此,严格依照法定程序实施审计,是编制好审计报告的前提。
(二)按照审计方案确定的内容和重点开展审计。
审计报告中一个非常重要的内容是审计发现的被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支的事实,即我们常说的审计查出的问题。每一次审计风暴的掀起,无不是由于被审计单位大量违纪违法事实被披露。这些问题,往往只有通过严格按照审计方案确定的内容和重点、方法及步骤开展审计才能完成。只有将审计方案中确定的内容及重点完成,审计目标才能得以实现。而一个有分量的审计报告,还需要大量的审计事实来支撑。没有针对性很强的审计方案指导的审计项目,不能保证审计目标的顺利实现。因此,按照审计方案确定的内容和重点开展审计,是编制好审计报告的重要保证。
(三)客观公正地进行审计评价。
审计的三大职能是监督、评价和鉴证。《审计法》第三条第二款规定,审计机关依据有关财政收支、财务收支的法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价,在法定职权范围内作出审计决定。对审计事项进行评价是法律赋予国家审计机关的权力,也是审计报告的一个主要内容。然而,在实际审计工作中,仍有少数审计人员未能充分认识到审计评价的重要性,在编写审计报告时,常常将审计评价看作可有可无,存在不评价和乱评价的现象。如在综合评价被审计单位会计资料是否真实时,常以“比较真实”这一非法定的评价标准进行表述,以其替代审计评价准则规定的“真实、基本真实、不真实”的三项法定评价标准,使审计评价失去恰当性。还有的审计评价前后矛盾,对同一审计事项做出了相反的评价结论,即一方面认定被审计单位的财政财务收支是真实的,而另一方面又认定其财政财务收支存在严重的违纪违规问题。这些都大大削弱了审计报告的客观公正性,影响了审计报告质量的提高。因此,客观公正地进行审计评价,是编制好审计报告的关键。
二、提高审计报告质量的具体要求
1、要素齐全、内容完备。审计报告包括标题、编号、被审计单位名称、审计项目名称、内容、出具单位、签发日期等要素。其内容包括审计依据,被审计单位的基本情况,被审计单位的会计责任,实施审计的基本情况,审计评价意见,审计查出的被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为的事实和定性、处理处罚决定以及法律、法规、规章依据等,必要时可以提出改进财政、财务收支管理的意见和建议。实际工作中常常存在的问题是审计报告没有被审计单位的会计责任的表述,引用的法律法规依据未按规定引用文号及原文具体内容,缺少审计评价意见等。
2、主次分明、表达严谨。对审计报告中问题的排序,要符合基本逻辑,要有主次之分。重要问题、宏观问题、实施方案中列明需要审计的问题排在前面;一般性的问题、随机发现的问题、未规定检查的问题排在后面。对审计查出问题的描述要严谨,要有标题、定性、金额、处理意见。违法违规的事实要清楚、定性要准确、依据要充分、处理处罚意见要恰当。评价内容要围绕审计目标,包括主要目标和次要目标。评价时要留有余地,尽量不使用绝对的表达方式。
3、事实清楚、分类合理。对审计查出问题的事实要表述清楚,不能使用含糊的语言。同时将产生问题的原因、后果在报告中表述清楚。审计报告所列数字要完整、精确,小数点后保留两位,数字间不加分隔符。事实不清是我们复核时经常遇到的事情,针对比较复杂的问题,审计人员可以根据审计证据,在审计工作底稿中按问题的逻辑关系、资金流向等进行分类汇总,也可以验证审计证据的相关性和完整性。对审计发现的问题和处理处罚意见的分类要合理。常用的分类方法,一是按照审计实施方案所列的标准分类,如经济责任审计的五大板块;二是按照问题的性质分类,如财务收支方面的、资产质量方面的、经营管理方面等;三是按照审计调查事项分类。还有其他的分类标准,但要注意分类准确,逻辑清楚。
4、定性准确、处理处罚恰当。审计定性是把握审计的关键,这不是言过其实,定性不准确、处理处罚不恰当往往是引起审计复议甚至诉讼的主要原因。但在实际工作中,定性不准的情况在复核时经常出现,因此,要求审计人员、处长要在审计定性上下功夫,提高审计质量。一是要注意法规的时效性,引用行为发生时的有效文件,行为发生时还未生效的文件或者已废止的文件不能引用;二是要注意引用法规的级次,级次高的优先使用;三是引用法规要有较强的针对性,如果根本找不到法律依据,则要按照“法无明文规定不处罚”,“法无明文规定不为罪”的原则执行,但要将情况及时向上级机关报告,由上级机关向有关机关建议完善法制;四是处理处罚要恰当。国家有明确规定的,按照规定处理、处罚。对于审计处罚,审计机关要谨慎使用自己的裁量权,并注意同类问题处理处罚的一致性。
5、用词规范、严谨细致。审计报告的用词要准确、规范,应避免由于责任心不强而造成的多字少字错字等低级错误的发生。如有的将“概率”误写为“几率”、将“法定代表人”误写为“法人”或“法人代表”;有的没有做到严谨细致,不认真,粗心大意,丢字多字错字现象时有发生;有的定性使用日常日语,没有上升为法律语言,而是日常口语,降低了审计报告的权威性。
6、加强复核、落实审计业务会议制度。审计复核是审计机关审计质量控制的重要手段,审计组长、业务处长及法制机构的三级复核,在审计报告的不同环节,从不同的方面进行层层把关。三级复核人员在各自的职责范围内如果将审计复核落实到位,许多质量问题应该是可以解决的。同时,还应落实审计会议制度。为了保证审计报告质量、防范审计风险,6号令建立了分层次的业务会议制度,对所有的审计项目都开审计业务会议讨论审定。这种做法在增强审计业务决策的民主化、公开化的同时,也必然会促进审计报告质量的提高。
参考文献:
1.中华人民共和国审计署法制司《审计法修订释义读本》2006年3月
审计相关问题篇5
关键词：内部控制；内部审计；强化
1引言
内部控制制度是指为了保证企业经营活动的顺利进行，实现企业的经营管理目标，在企业内部制定和实施的具有管控职能的一系列方法、程序和措施。内部审计是内部控制一种特殊形式，也是内部控制的重要组成部分。内部审计是企业实现内部控制目标的重要手段。内部审计通过对企业内部各项经营活动独立、客观的评价，可以检查企业内部是否有效执行了企业的各项程序和政策，是否严格遵循了企业的既定标准，是否合理、有效地实现了对企业资源的有效利用，是否实现了企业的既定目标等。
2强化内部审计对企业内控制度的意义
2.1提高企业会计信息质量
企业内部审计的内容之一是内部财务审计，监督企业会计资料的真实性和完整性。企业的财务部门应当建立企业内部的财务控制制度，对会计资料的取得、记录和保管都应有相应的制度，并通过内部稽核制度，保证会计资料和会计信息的及时性、真实性和完整性。但由于人为的主观因素以及相关制度的局限性，企业的财务工作不可避免地会存在一些问题，而内部财务审计的任务就是发现这些问题和偏差，并及时向企业的管理层提出相应的建议，使企业的财务工作达到企业内部控制制度的要求。
2.2保护企业财产完整
通过对企业经营活动的内部审计，可以及时发现企业管理中存在的问题和漏洞。以企业库存商品的管理为例，在企业的库存商品管理中，其盘盈和盘亏的处理问题上最容易出现漏洞，这也是企业内部控制制度重点关注的内容。内部审计根据相关内部控制制度的要求，重点抽查相关库存商品的盘点、盘盈和盘亏资料，找出库存商品盘盈和盘亏的原因。同时，内部审计通过对企业库存商品盘盈和盘亏手续审批完备性以及账务处理的及时性和正确性进行审查，在很大程度上能堵住可能在库存商品盘点中存在的漏洞，确保企业资产的完整性。
2.3确保企业实现经营目标
在科学、合理的内部控制组织体系下，内部审计机构应该是独立于财务部和人力资源部的独立部门。内部审计机构应当直接对监事会负责，如果遇到企业重大的内部审计事项或者发现企业内部的经营管理存在重大的违法、违规事件时，内部审计机构还可以将上述事项或者事件直接向股东大会及其常设机构董事会进行汇报。内部审计部门应当在企业的内部监督机制中具有足够的权威性，这样才能保证企业的内部审计报告得到企业管理层的足够重视。针对企业内部审计报告提出的整改措施和处理建议，企业管理层应及时进行研究并给出反馈意见，这样才能为企业经营目标的实现提供有力的保障。
2.4加强企业内部考核的力度
为了保证企业的内部控制制度充分发挥作用，并在实施的过程中不断完善，企业必须定期或不定期地检查和考核企业内部控制制度的执行情况。内部审计部门应会同财务部门以及企业相关职能部门执行具体的内部检查工作。对于严格贯彻执行企业内部控制制度的，给予一定的物质奖励；对于那些违规操作的，则给予相应的行政和经济处罚，促进企业内部控制目标的实现。
3如何强化内部审计以适应内控制度的要求
3.1配备高素质的内部审计人员
随着企业的内部审计由财务领域拓展到企业的经营管理领域，对内部审计机构人员的整体素质提出了更高的要求。内部审计人员不仅要懂财务，而且还应当具有丰富的实践工作经验，熟悉和精通企业的相关业务，这样内部审计工作才能在企业的内部控制制度中发挥重要的作用。同时通过对内部审计人员的培训，进一步提升内部审计人员的综合素质，使他们更好地适应企业的内部审计工作，提高企业内部审计工作的质量。
3.2由事后审计向事前、事中审计转变
企业的内部审计一般都是事后审计。随着现代内部控制制度的建立，内部审计将更关注事前和事中控制，全过程和全方位地对企业内部控制制度进行评价和监督。现在，企业的原材料与设备采购、产品生产、产品销售、资金筹集与使用、投资以及费用支出预算等均应该做到事前审核和事中控制。内部审计的工作就是及时发现企业各个环节存在的问题和漏洞，降低企业面临的各种风险。
3.3转变内部审计的职能
一般来说，审计人员常常将主要精力放在对财务数据的真实性和合法性的检查以及对生产经营的监督上，其主要职能就是查错防弊。随着现代审计的发展，审计的主要职能已经由传统的查错防弊转移到根据审计结果，分析和评价企业的经营管理，并提出相应的管理建议上来。过去，审计的主要对象就是企业的财务报表、凭证以及其他相关资料，工作主要集中在财务领域，很少涉及企业的经营管理。随着现代审计的发展以及现代企业内控制度的要求，企业内部审计的主要职能应从检查和监督职能转变为分析和评价职能。
3.4重新定位内部审计机构
目前我国很多企业还没有设立独立的内部审计部门，有些企业虽然设立了内部审计部门，但其内部审计的独立性和权威性很难得到保证。在实际工作中，很多企业的内部审计机构并不审计级别相同的总公司财务部门和其他相关经营部门，只对二级企业进行审计。即使对总公司财务部门和其他相关经营部门进行审计，效果也不理想。因此，必须重新定位企业的内部审计机构，保证其内部审计机构的独立性和权威性。
主要参考文献
［1］中国注册会计师协会。审计［m］。北京：经济科学出版社，2008.
审计相关问题篇6
关键词：高校内部经济责任审计；问题；研究
高校的内部经济责任，是指领导干部任职期内、任期届满或离任前，对其所在单位或部门财务收支及其相关经济活动的合法性、真实性和效益性所应承担有的责任。高校内部经济责任审计，是指高校内部审计机构通过对学校内部的领导干部所在部门或单位的财务收支及其相关经济活动的审计，以鉴证和评价领导干部经济责任履行情况的行为。审计的对象是高校内管干部，即高校中层行政负责人。高校的内部经济责任审计的特点有五个：审计对象的双重性、审计内容的广泛性、审计的高风险性、审计服务的内向性、审计结果运用的多元性。
开展高校内部经济责任审计有利于完善干部监督管理机制，从机制和源头上预防高校领导腐败；有利于加强对权利的制约和监督，促进高校领导干部依法行政；有助于提升学校的管理水平，促进高校健康发展。
一、高校内部经济责任审计存在的主要问题
（一）经济责任审计机构的独立性不强。高校内部审计工
作，尤其是经济责任审计工作有效运行的基本保证是独立性。如果审计独立性不强，那审计过程就会受到各方面的干扰，审计结果的准确性就无法保证。目前，高校内部审计机构设置随意性较大，发展不平衡，许多高校把内部审计机构与纪委、监察室或财务部门等其他部门合署办公，独立设置内部审计机构的仍然不多，完全不符合《教育系统内部审计规范》的要求。这是一个表现。另一个表现是对审计工作的领导不够，大部分高校主管内审工作的领导并非学校的最高领导。这体现出学校领导对高校内部经济责任审计的重视程度不够，会不同一程度的影响高校内部经济责任审计工作的开展。
（二）经济责任审计结果公开力度不够。尽管大部分高校的审计网站定期公开高校专项审计及基建审计调查结果，但审计结果报告却没有一所高校向社会公开披露，所有的审计报告都是不公开不透明的、是保密的。内部审计结果不公开就无法发挥它相应的作用，高校进行内部经济责任审计工作也没有了意义。
（三）经济责任审计原则未得到有力贯彻。“先审后离”“离任必审”高校内部经济责任审计工作应坚持的基本原则，即高校领导在任期内发生调任、转任、轮岗、辞职、免职、退休等情况时，或任期满时，应该对其开展内部经济责任审计。但在实际情况中，因为领导重视不够、审计人员不够、联席会议不健全等，这个基本原则没有得到很好的贯彻执行。高校内部经济责任审计的对象都是高校自己确定的，有的只审计重点单位和重点部门，有的只审计被别人举报的领导干部，经济责任审计不是以一种经济监督形式而存在。
（四）经济责任审计制度还不完善。现在大部分高校没有在经济责任审计方面单独出台相关的文件。有些高校虽然制定了审计文件，指明了审计对象，但比较笼统，既没有评价指标体系，也没有做出具体的措施，操作性不强。高校经济审计部门与其他部门的协调配合还需要加强，因为高校内部经济审计是比较综合和复杂的工作。审计工作如果得不到其他部门的积极配合与支持，经济责任审计的开展就不会顺利。
二、改进高校内部经济责任审计工作的措施
（一）加强对高校内部经济责任审计工作的领导。高校内部经济责任审计是责任重大、任务量多，因此要加强组织领导，这是多好审计工作的重要基础。首先，高校党委和行政领导应该重视内部经济责任审计工作，这是改进审计工作的前提。学校党委和领导应该仔细学习经济审计的有关法律法规，增强对它的了解，树立经济责任审计服务于高校科学发展的观念；应全力支持、领导、协调内部经济责任审计工作，定期不定期听取相关情况报告，主动解决问题、克服困难，发挥高校内部经济责任审计在监督管理干部、反腐倡廉中的作用。
（二）加强高校内部经济责任审计制度建设。高校内部经济责任审计要真正发挥它的应用作用，要真正实现常态化，就必须加强高校内部经济责任审计制度建设。
（1）加快制定《高校内部经济责任审计实施办法》。完善的审计制度，对规范经济责任运行、保障审计工作健康有序发展意义重大。教育部可以就高校内部经济责任审计问题召开一个座谈会，组织审计专家学者、高校领导一起讨论、共同研究，结合高校的实际情况，总结国内外经验，最终制定出一部《高校内部经济责任审计实施办法》。实施办法要详细规定出审计对象、内容、方法和评价指标体系，从而为高校内部经济责任审计提供基本规范。
（2）加强高校内部经济责任审计相应的配套制度建设。首先，应逐步建立审计承诺制度和承诺虚假责任追究制度。在高校内部经济责任审计工作中，资料的真实性对相关的评价结果有直接影响。为防止被审计者谎报或瞒报数据，必须建立承诺虚假责任追究制度。所谓审计承诺制度，顾名思义，就是被审计对所提供信息材料的真实性的信用承诺。被审计者如果违背审计承诺制度，就可以依照承诺虚假责任追究制度的相关规定，追究其相应的责任。其次，应逐步建立内部经济责任审计档案制度。建立内部审计档案制度，可以减少重复情况的出现，减轻审计负担，提供审计效率。高校可以基于本校实际设立内部数据库，专门保存相关的审计数据和资料。再次，逐步建立审计质量控制制度。高校内部经济责任审计如果质量不高，就失去了其原本的意义，就会对责任审计制度的长远发展造成消极影响。因此，高校应逐步建立审计质量控制制度，以规范审计行为和程序。审计人员要严格按照程和规范序来开展工作，减少盲目性和随意性，为提高审计质量提供保证。可以设立内审人员、审计项目负责人、内审机构负责人三级负责制度，保证审计工作评价的真实可靠。最后，完善联席会议制度，逐步建立审计通报制度。审计工作完成，应该及时进行通报。这需要进一步发挥联席会议制度的作用，让联席会议成员通报审计结果、提出审计意见和建议。同时也要通报相关部门的整改落实情况。
（3）完善高校内部经济责任审计程序。一个科学的高校内部经济责任审计程序应该包括审计准备、审计实施、审计完成三个阶段。在审计准备阶段应该包括四个程序，即开展审前调查、制度审计实施计划、传达审计通知、给出书面承诺保证。在审计实施阶段，依照计划进行内部经济责任审计。在审计完成阶段包括三个程序，即做出审计报告、分析审计结果、归档保管。其中，在做审计报告时，要先撰写草稿，然后交给联席会议征求意见和建议，在修改报告，最后做出一个终极报告。另外，在程序设计时可以考虑引入第三方参与。
综上所述，高校内部经济责任审计存在审计机构的独立性不强、审计结果公开力度不够、审计原则未得到有力贯彻、审计制度还不完善四个主要问题。因此要加强对高校内部经济责任审计工作的领导、加强高校内部经济责任审计制度建设、完善高校内部经济责任审计程序。
参考文献：
[1]黄保平.关于企业内部经济责任审计指南的解读[[J].时代金融，2011（12）：188-189
审计相关问题篇7
一、经济责任审计的内涵
经济责任审计是指审计机关或者其他审计组织接受国家的委托，根据相关的法律法规以及准则，对领导干部以及国有企业的领导人员任期经济行为实施审计，监督评价其经济责任履行情况的活动。它作为一项全新的、特殊的审计模式，具有涉及内容广、审计难度大、审计过程复杂、对事与对人双重审计的特征。
二、完善经济责任审计工作的建议
1.创新经济责任审计评价方法
经济责任审计的评价离不开绩效与责任的评定，它以提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性为目的。相对于传统的年度审计，经济责任审计应该更多围绕效益以及责任来建立评价体系。应该把经济责任审计从传统财务收支审计中解放出来，不断探索新方法、新路子，尽早实现经济责任审计的转型，促使经济责任审计工作的质量上升到新的水平，从而更好的发挥其监督评价功能。
首先，应该创新审计理念。经济责任审计应该以传统的静态审计向动态审计转变。特别是与关系单位发展有重大联系的经济事项，应该特别重视，进行专项审计，强化权力运行的跟踪审计，检查领导干部履行责任的全貌。
其次，在评价方法上，应该注重综合评价，把定性审计和定量两个方面仅仅结合起来。定量审计可以采用财务分析的方法，计算偿债能力、盈利能力、资产周转率等财务指标，将这些指标纵向对比，以评价领导干部的管理能力。
2.健全审计结果的运用制度
审计结果高效运用于具体实践环节中是经济责任审计的关键环节与最终目的，也是经济责任审计效果好坏的最好体现。然而，事实上，目前我国经济责任审计结果却得不到充分的而运用。在审计实践中，“先审后离”的审计程序得不到有效的执行，使得审计结果缺乏时效性与参考价值。因此，我认为应从以下方面完善经济责任审计结果的运用。
第一，经济责任审计结果的运用应该更加制度化、规范化，应该严格遵守“先审后离”的审计制度，建议单位在正式任命被审计对象时，应该增加试用期。这样就可以给审计人员带来更充分的时间，提高审计内容的广度、深度，及时发现问题，从而决定是否正式任命被审计对象。
第二，从现阶段来看，基于领导干部工作的特殊性，完全贯彻执行“先审计、后离任"的制度可能需要一段时间。应该加大任中审计制度，前移审计关口不失为一项重要的弥补措施。这不仅可以减轻审计人员在特定时期的工作量，又可以防范于未然，及时监督和评价领导干部在任期时履行责任的情况。
审计相关问题篇8
关键词：国家战略国家战略审计
一、研究背景
国家审计是国家审计机关代表政府实施的审计。国家审计起初主要是为了监督国家政策实施过程中的财政收支和资金运用情况。随着时代的变化，我国更加强调人民民主政治原则，人民希望进一步了解国家财政的管理明细和国家战略实施的优劣之处。国家审计自然顺应社会公众需求环境的变化，对自身的职能作出深化和改变，减少政府机构对审计机关的制约，进一步保证审计结果的公正性，为人民的需求提供满意的数据。因为审计目标受到审计环境变化的影响，这种变化导致的社会公众需求环境的变化影响了审计目标的确立。
近年来，世界经济环境动荡，为了维持经济环境平稳，国务院颁布了一系列战略和政策，那么这些战略实施的可行性、风险、效率、效果如何检验和监督，在复杂多变的风险环境中，如何实现战略的适时调整与转变，使国家战略更好地适应外部环境的需求，对战略绩效的实施效果进行绩效控制，实施国家战略审计成为必然。然而目前，国家战略审计还没有一个公认的严格的概念，其研究仍处于初级阶段，基于此，本文对相关问题进行探讨。
二、国家战略审计概念的提出
国家战略是决定我国未来的阶段性方针政策的重要方向性指导，是对我国产生重大影响的某一项持续几年或者几十年的方针政策。在我国，国家战略一般由国务院制定和公布，在每年的中央经济工作会议上讨论，并在政府工作会议上向人民代表报告，由人民代表进行监督和判断。但是，国家战略是否应该这样制定，是否可以规避风险，如何实施才能更有效率，实施时如何监督，实施的成效如何，是否能够达到战略目标等等，这些实质性的问题，都可以由专门的审计人员进行审计。对国家战略进行审计这一过程具体怎样实行，相关的理论依据、事实依据，则是国家战略审计需要讨论的问题。
国家战略审计，就是审计人员对国家战略管理的全过程进行的分析、监督和评价的活动，即对国家战略制定的科学性、合理性的审计，对国家战略执行的监督以及对国家战略实施效果的有效性进行评价的一种审计活动。国家战略审计的基本特性，决定了它可以代替人大对国家战略的制定、实施、效果进行专业、具体的监督。通过对国家战略制定的事前审计，预防国家战略的风险；对国家战略实施的事中审计，监督实施过程的合规性；对国家战略实施效果的事后审计，确定国家战略的实施质量及是否达到预期目标。
国家战略审计是国家审计的一部分，在我国，国家战略审计的提出具有重要的理论及实际意义。2013年我国经济社会发展的总要求发生了转变，需要国家战略向“提高经济增长质量和效益”的方向上倾斜，在这种转变经济结构的关键时刻，需要国家审计充分发挥国家审计的“预防、揭示、抵御”作用，以审计的视角对国家战略进行监督，达到审计计划的要求。其次，人民监督和舆论监督的发展，使得我国的国家战略实施需要更大的透明度，一项国家战略的实施，全国人民都是其利益相关者，而利益相关者的具体需求，就是想要了解对国家战略的制定和执行情况。而人民能够使用的手段，就是通过全国人大进行监管。国家对于国家战略审计支持的力度能够决定国家战略审计开展的深度，就是国家战略审计在民主政治建设过程中的规范性和高质量必须得到保障，因此，建立健全对国家战略的审计监督体系势在必行，这也是国家战略审计的意义所在。
三、国家战略审计实施的基础
（一）从审计的基本性质看，国家战略审计的实施必须保证审计机构的独立性
1983年，国家审计署设立，隶属于国务院领导，对国务院负责并报告工作。我国《宪法》规定，国家审计机关独立行使审计监督权，不受其他行政机关干涉。自从国家审计署设立以来，我国一直采用的是行政型审计模式，我国的审计工作得到了很好的执行，审计领域逐渐扩大，审计方式逐渐成熟，审计内容逐渐深化，在预算执行、风险控制、财政决算等方面有了较大的进步。但是，随着风险环境的变化，以前的优势可能成为现在的劣势，国家行政机构对审计机关的制约对审计工作的独立性产生了影响。虽然国家审计署审计长的任用需要全国人民代表大会决定，国家主席任免，但提名过程由国务院掌控，国家审计署在独立性方面并未达到一定的高度。国家经济方面的战略布局一般是由国务院审核批准，审计署作为国务院下属机构，监督国家战略的制定难免有立场不清之感。
鉴于审计有监督评价、预防、揭示和抵御的特性，想要得到可以被人民认可的国家战略实施结果，可以由审计机构代表全国人民代表大会具体运行对国家战略的监督职能，但运行这种职能的前提是要提高政府审计模式的独立性。国家战略审计实施的主体必须保证身份上的独立性，否则在人事任免、预算、人员调配和活动资金等方面可能受到制约，导致整个审计过程中审计人员难以作出公正客观的评价。从目前国家审计的监督能力、对风险的规避能力、对财政的审核能力来看，国家审计署在审计计划的制定上对于国家战略的风险防范以及战略制定的监督预防作用没有得到明确的体现，而对于战略的实施和结果的验收，细分到专项资金审计、政府投资项目审计等，已经有了较清晰的流程。因此，只有转换审计机关与政府和人大之间的组织关系，改革我国现行的行政型审计模式，才能确保国家战略审计的顺利实施。
（二）从审计的职能权限看，国家战略审计需要上升到国家治理的高度
2011年刘家义审计长在关于“国家审计与国家治理”的讲话中将国家审计上升到国家治理的层次。这是因为审计在经济环境中有其独特的作用，即对于风险的防范功能。这种风险控制能力放在国家层面上，就是对国家治理过程中的经济环境进行监督，从而达到对权利机构的制约。
2008年金融危机爆发后，为应对全球经济危机，中国政府迅速启动了四万亿经济刺激方案。而事实上，这项战略的实施确实缓解了我国面对金融危机的压力，但同时也带来了许多负面影响，例如2010-2011的通货膨胀现象，产能过剩导致中国炼钢行业的大规模亏损等等。在一项经济战略实行以后，在每年“两会”的政府工作报告中，会对这项战略的实施效果进行总结和述评。而人民代表大会对相应战略进行评价所能参考的数据和资料，需要公平公正可以信服的证据。如果国家审计机构具有强大的权威性和独立性，可以从根本上或者基本上保持不受政府机构的牵制，就可以更好的为人民服务。社会公众可以通过审计结果了解国家经济战略的实施情况，有助于实现人民当家作主的愿望和进一步参与国家治理的要求。而国家审计机构通过这一过程也可以发现被审计单位和自身存在的缺陷，提出相应的建议，一方面健全被审计单位的风险管理和内部控制，提高被审计单位的经济效益；另一方面也可以完善自身，弥补审计计划的漏洞，增加审计经验。国家审计的作用并不仅仅局限于单纯的审计过程，通过审计能够让社会公众参与到国家治理的层面，让社会公众更深入地了解国家战略实施过程中遇到的各种问题，让社会公众能够站在同样的高度上，给予国家战略的实施效果予以评价，这才是目前国家审计顺应经济社会发展所应该具有的功能。
我国今年的政府工作会议，主要的战略布局集中在应对国际金融危机的严重冲击，创新型国家建设，新能源开发等等。其中国家审计能够发挥作用的，就是国家经济战略，主要以维护国家经济安全为主要目标。国家战略审计的提出，顺应了国家审计有必要参与国家治理层次的大势，顺应了风险环境变化的趋势，顺应了目前审计实践的需要，顺应了公众对国家战略实施的监管要求。国家审计的特性决定了它可以以公正客观的角度评价监督国家战略的实施，预测国家战略的风险。
（三）从外部环境的需求看，国家审计应对国家经济战略实施过程发挥充分作用
国家审计的“免疫功能”可以更好地让国家经济战略顺利实施，并得到更好的效果。我国民主政治体系的深化，也要求国家审计发挥“预防、揭示、抵御”的功能。当今的国际经济环境充满动荡和不确定性，我国的国家战略审计应该提高核心能力，充分发挥风险防范功效，对国家战略布局时的外部经济环境风险起到防范作用，在国家战略的实施过程中起到监督作用，在国家战略的验收过程中起到检验作用。
（注：本文系2012-2013安徽财经大学与铜陵学院联合培养研究生科研创新基金项目阶段性成果；项目编号：2012tlxy1hy06）
参考资料：
1.陈勇.国家经济安全视角的政府审计新领域：战略与危机管理审计[J].审计月刊，2010，（2）.
2.许莉.国家审计维护金融安全的作用机理与制度创新[J].审计与经济研究，2010，（9）.
审计相关问题篇9
一、审计风险与审计抽样风险
审计抽样风险是检查风险和内部控制可靠程度的具体体现，在实质性测试中，审计风险是制定审计抽样风险的依据；在符合性测试中，内部控制健全性程度是确定审计抽样可靠性的依据。
（一）审计风险与检查风险。
确定审计风险的作用在于控制审计结论风险，审计结论风险程度与其可靠程度互为补数（风险程度+可靠程度=1）。确定审计风险，既要考虑审计成本支出的制约，又需满足财务报表使用者的要求。
审计风险由错报和检查两个层次的不同层面的风险组成。错报风险分为固有风险、内部控制风险和环境风险或经营风险，它们是被审计单位在财务报表编制、业务处理及控制、账务处理及控制过程中形成的，审计人员对其只可评估不能控制，审计人员评估错报风险的作用在于提供审计风险分解的依据。检查风险分为分析性复核风险、测试风险和其它检查风险，它们是审计人员在财务报表分析、业务处理环节测试、账务处理环节测试过程中形成的。确定检查风险的作用在于分解审计风险，保证审计结论达到既定的可靠程度。所以，错报风险评估结果是分解审计风险的基础；审计风险是控制检查风险的依据；检查风险根据审计风险和错报风险评估结果确定。体现审计风险、错报风险和检查风险关系的数学表达公式为：
审计风险=重大错报风险×检查风险
检查风险=审计风险/错报风险
（二）检查风险、内部控制可靠程度与审计抽样风险的确定。
确定审计抽样风险程度的依据因其作用不同而不同：在实质性测试中，确定审计抽样风险程度的作用在于分解检查风险；在符合性测试中，确定审计抽样可靠程度的作用在于评价内部控制执行及效果，以评估内部控制的可靠程度。因为检查风险包括分析复核风险和审计抽样风险，审计抽样风险与审计抽样可靠程度互为补数。所以，在实质性测试中，审计抽样风险程度根据检查风险和分析复核风险确定；在符合性测试中，审计抽样可靠程度依据内部控制设置调查结果确定。
在实质性测试中，体现审计抽样风险与检查风险关系的数学表达公式为：
审计抽样风险=检查风险/分析性复核风险
在符合性测试中，体现审计抽样风险与内部控制设置调查结果关系的数学表达公式为：
审计抽样可靠程度=内部控制设置健全程度
二、审计重要性与审计抽样允许误差
审计抽样允许误差是可容忍误差的组成部分，在实质性测试中，审计重要性是确定审计抽样允许误差的依据；而在符合性测试中，内部控制设置健全性程度是确定审计抽样允许误差的主要依据。
（一）审计重要性、内部控制可靠程度与可容忍误差。
确定审计重要性的作用在于确认财务报表的公允性，财务报表公允性反映了其使用者需求信息的准确程度，若经审计未发现财务报表存在的重大错弊而造成其使用者决策失误，审计人员因此将面临着被财务报表使用者诉讼的风险。所以，审计重要性标准值体现为财务报表使用者和相关法律允许存在的最大差错额，即财务报表最大容许差错额。
审计重要性标准在不同的审计阶段因作用不同而不同，其中：在业务及账务处理测试时，审计重要性标准的作用在于衡量业务及账务处理错弊程度，以验证财务报表的公允性，其标准值是财务报表重要性标准值的分解值或比例值，体现为财务报表公允表达时业务及账户允许存在的最大误差金额。而可容忍误差是测试总体推断结论的预计值。在实质性测试中，可容忍误差体现为财务报表公允表达时业务及账务处理的预计错弊程度，确定可容忍误差的作用在于确定业务及账务处理的抽样允许误差；在符合性测试中，可容忍误差体现为内部控制健全程度下其执行的预计错弊程度，确定可容忍误差的作用在于确定业务及账务处理控制的抽样允许误差。所以，在实质性测试中，重要性标准值覆盖可容忍误差值，可容忍误差值与业务及账户的重要性标准值吻合，并不能超过重要性标准值；在符合性测试中，可容忍误差值根据内部控制设置的调查结果确定。
在实质性测试中，体现审计重要性标准值与可容忍误差值关系的数学公式表达为：审计重要性标准值≤可容忍误差值
（二）可容忍误差与审计抽样允许误差的确定。
确定审计抽样允许误差的依据因可容忍误差确定依据和抽样允许误差作用不同而不同。在实质性测试中，可容忍误差由业务及账务处理测试总体预计误差和审计抽样允许误差组成，而可容忍误差与业务及账户重要性标准值吻合，确定审计抽样允许误差的作用在于分解业务及账户处理测试的可容忍误差；在符合性测试中，可容忍误差由业务及账务处理控制有效性测试总体预计误差和抽样允许误差组成，而可容忍误差根据内部控制设置的调查结果确定，确定审计抽样允许误差的作用在于分解业务及账务控制有效性测试的可容忍误差。所以，在实质性测试中，审计抽样允许误差根据重要性标准值与业务及账务处理测试总体预期误差确定；在符合性测试中，审计抽样允许误差根据内部控制设置调查总体的可容忍误差率与其执行有效性测试总体的预计误差率确定。
在实质性测试中，审计抽样允许误差与测试总体可容忍误差关系、审计重要性限定审计抽样允许误差的数学公式分别表达为：
可容忍误差=测试总体预期误差+计划精确限度
计划精确限度=可容忍误差-测试总体预期误差
=重要性标准-测试总体预期误差
在符合性测试中，体现审计抽样允许误差与测试总体可容忍误差的关系的数学表达公式分别为：
可容忍误差率=审计抽样容许误差率+测试总体预期误差率
抽样允许误差率=测试总体可容忍误差率-测试总体预期误差率
=调查总体可容忍误差率-测试总体预期误差率。
三、推进审计机关审计抽样准则实施的建议
审计署为了规范审计人员的审计抽样行为，提高审计效率，保证审计工作质量，于2003年制定和颁布了审计机关审计抽样准则，并于2004年2月1日开始施行。从目前情况来看，审计人员一般仍停留在根据审计重要性进行审计抽样的阶段，未能根据内部控制测评、审计风险因素，实施审计抽样。为了推进审计机关审计抽样准则的实施，除了加强对审计人员有关审计抽样技能的培训和指导，还应进一步改善审计抽样准则实施的有关条件。
（一）加强其他相关审计准则的实施。
审计重要性判断、审计风险评估和内部控制测评是确定审计抽样因素的基础，而审计抽样准则的实施以其他相关准则的实施为基础。我国审计机关虽然颁布了与审计抽样相关的准则和办法，如：重要性与审计风险评价准则、内部控制测评准则、分析性复核准则、审计项目质量控制办法等。但在实际工作中，因对审计抽样准则与相关准则内在关系认识不足，相关准则实施不到位，影响了审计抽样准则的实施效果，具体体现为：样本规模确定只考虑重要性因素，不考虑内部控制和审计风险因素；缺少审计证据量的考核。因此，必须加强其他相关准则的实施。
（二）确定并公布审计机关有关的审计抽样参数。
审计抽样参数不仅是审计抽样方法运用的基础，而且是审计经验与统计学原理结合的产物。在长期的审计实践中，许多国家的审计机关、民间审计组织、内部审计机构形成了大体相同的审计抽样参数体系，但因国家经济结构、法律结构、行业性质、审计主体社会作用不同，在参数确定因素、审计风险定性标准值方面又有所不同。我国审计机关处于审计抽样实践的探索阶段，因审计抽样经验不足，虽然形成了一些经验数据，但未能形成体系，影响了审计统计抽样方法及其软件的运用。所以，我国审计机关应参考、比较主要国家审计机关抽样参数确定的做法，总结我国审计机关抽样参数确定的经验，确定自己的审计抽样参数体系，并公布审计机关审计抽样参数。
（三）深化审计抽样技术的研究和软件开发。
审计相关问题篇10
关键词：经济责任审计；评价；问题；措施
前言
推行经济责任审计属于我国审计工作的一项重大举措，同时也是我国审计工作发展的大势所趋。作为一项监管领导干部的制度，经济责任审计凸显了其他审计难以取代的作用，在确保国家资产的完整、安全、保值、增值以及完善领导干部监管方面均扮演十分重要的角色，成为我国审计工作不可或缺的一部分。
1经济责任审计概念
经济责任审计可以从广义、狭义方面展开理解。其中，广义方面的经济责任审计涵盖了所有的审计，因为在审计产生的客观条件中，包括了财产所有权与经营管理权相分离，其核心目的是确保财产的完整、安全，确保会计信息的可靠、准确，从而有效明确经营管理人员的经营管理责任。可见，从本质上来说，无论哪一种审计，均属于经济责任审计。狭义方面的经济责任审计，是特指独立的审计部门，受国家干部管理部门的委托，按照国家现行有关法律法规、管理条例的规定，对党政相关领导干部、国有企业管理人员在他们职责范畴内所履行的经济责任情况展开一系列的审计工作，以对他们履行经济责任的行为予以监督、评定。
2经济责任审计特点
（1）受托性。国家干部管理部门委托审计部门执行经济责任审计工作任务，对于审计部门而言，属于被动式审计行为，基于此，经济责任审计相较于其他审计，有着显著的受托性特点。
（2）政策性。经济责任审计需要对党政相关领导干部、国有企业管理人员一系列能力水平开展对应的审计评价，包括政策执行、经济决策及经济管理等，对审计工作者理论、政策等水平提出了极高的要求，只有具备良好的理论、政策水平，方可从体制、制度等相关方面提出有建设性的审计意见及建议。
（3）风险性。经济责任审计关乎党政相关领导干部、国有企业管理人员的廉政状况、个人绩效等方面，如果在开展经济责任审计过程中，未以事实作为依据，未以健全的审计底稿作为支撑，而单单以审计对象的相关报告作为依据，审计工作者势必会面临一定的审计风险。
（4）差异性。经济责任审计的差异性表现在：一是党政相关领导干部、国有企业管理人员的任期长短不一、给评价工作带来不同的要求；二是这些被审计人离任后的去向不一，包括升职、离职、退休等等。虽然都要求审计工作者要执行相对统一的标准，但因出现不同的情况，对审计工作的开展还是会有一定的影响的。
3经济责任审计评价存在的问题
3.1审计评价不够全面
实践中，审计人员在缺乏评价依据又考虑规避审计风险时，做出的审计评价往往过于笼统，缺少全面性，没有对被审计单位经济活动的真实性、合法性、效益性做出客观评价，达不到审计目标。
3.2经济责任审计评价重点不突出，缺少针对性
目前，经济责任审计评价多是就是论事，审计评价的重要性原则没有体现出来。怎么抓住审计评价重点，是经济责任审计需要解决的难题。
3.3审计查证缺乏深度和广度，审计评价不准确
部分审计人员没有走出“账本”，走访调查、实地抽查、个别座谈等不够深入，加之受时间、手段等因素制约，调查达不到应有的效果，没有揭示问题实质，无法做出准确的审计评价。
3.4经济责任交接制度不健全
审计中，经常遇到一些由于交接工作流于形式而引起的债权债务、合同履行以及资产管理等方面的纠纷，经济责任交接制度不健全，影响了经济责任的划分。
3.5审计人员综合业务能力差
现实工作中，部分审计人员的知识能力同工作需要还存在一定差距，有待进一步提高。
4改进经济责任审计评价的措施
4.1准确定位经济责任审计评价
一是围绕干部管理职能，以发展的眼光全面、系统、辩证地看待特定历史条件下发生的问题，而不是机械地照搬过去或现行的法律法规对其简单、片面地下结论。应结合干部工作实际，做到客观公正，避免审计评价的片面性。二是对审计评价应做到切实可行，简便实用，不能超越审计权限，切忌对审计过程中未涉及的事项、证据不足、评价依据或标准不明确以及超出审计范围的事项进行评价。三是审计评价应根据干部监督管理部门工作需要，对干部任期内履行经济责任的情况给出正确的评价意见，为考核任用干部提供依据。四是把握全局利益与局部利益的统一性。
4.2在审计实施过程中，应围绕评价目标开展审计工作
一是根据评价指标确定的总体框架，结合被审计单位的具体情况明确审计重点，同时围绕各项评价指标进行有针对性的审计取证；二是对发现的问题要善于运用审计调查方式加以分析、解剖，及时与干部履行经济责任情况挂钩，明确干部应负的经济责任，便于做出审计评价；三是审计报告应围绕评价目标，以评价指标为主线，以审计发现的情况和问题作为基础，准确划分经济责任，做到评价有理有据。
4.3进一步完善评价标准
在审计评价上，要进一步完善评价标准，增设更为科学的评价指标，使审计评价标准真正反映干部是否全面、规范和有效地履行了经济责任。在关注干部权利运用和经济责任履行合法性的同时，应更加关注被审计干部经济行为的绩效性。因此在审计评价标准上，应增加反映干部履行经济责任经济性、效率性和效果性的指标。同时建议及早颁发经济责任审计评价指南，专门规定重要经济决策建立与执行、财政财务收支真实合法效益性、内部控制制度、执行财经法纪、个人廉洁自律等相关定量与定性指标，以及行业标准和地区水平的参考值，以判断履行经济责任职责的优劣。
4.4建立健全经济责任交接制度
应将工作交接纳入经济责任审计管理之中，前任、继任人员都要填写《经济责任交接表》，签订《经济责任交接承诺书》。离任应承诺交接表中的资料及数据真实、准确、完整；继任应承诺对所交接的全部经济事项继续履行经济责任。建立经济责任交接制度，可有效分清前任、继任双方的责任，增强责任意识，改变“新官不理旧账”的状况，为促进和改善经济责任审计评价工作起到积极的作用。
4.5提高审计人员综合业务素质，降低审计评价风险
目前，审计力量不足与审计任务重的矛盾比较突出，审计项目深度不足、广度不够，审计项目质量难以保证，审计评价往往就是抓不住要害，加大了审计评价风险。从目前情况看，普遍存在对审计情况综合思考不深、问题成因分析不透、意见建议层次不高等问题；有的只是对问题简单叠加，缺少归纳梳理、分析总结；有的没有真正抓住问题的根本结症，意见建议针对性不强。因此，要加强对审计人员的培训，审计人员除了掌握必备的会计、审计知识外，还需要掌握经济、法律等知识，具备良好的语言沟通、文字表达和逻辑思维能力。通过“请进来”，即邀请相关专家做专题讲座，“走出去”，即鼓励审计人员积极参加各种培训，选派业务骨干参加上级重大项目审计等方式，提高审计人员综合业务素质。
5结束语
总之，审计评价应该围绕审计内容，围绕经济责任，坚持审计什么评价什么的原则，对审计过程中未涉及的事项、法规依据不充分或难以定性的事项、都不能妄加评价。必须做到客观公正，实事求是，用精炼的语言、准确的判断和鲜明的观点进行评价。
参考文献