法律援助的要求篇1
我国的法律援助制度起步较晚。到1994年初，司法部才正式提出探索建立和实施符合中国国情的法律援助制度，并在北京、广州、上海、郑州、武汉等地开展法律援助的试点工作。1996年12月，司法部法律援助中心成立，担负起对全国法律援助工作的管理和监督。1997年5月，中国法律援助基金会经民政部批准成立。此后，司法部就刑事、民事、行政等法律援助工作和最高人民法院、最高人民检察院、公安部等了多个联合通知。广东、山东、江苏、重庆等省市也出台了地方性的法律援助法规。所有这一切为法律援助的全国性立法奠定了良好的基础。2003年7月16日国务院第15次常务会议通过的《法律援助条例》，标志了我国法律援助工作从制度创立进入到了加快发展的新的历史时期。
法律援助制度是由国家设立专门机构，为经济困难或者特殊案件的当事人（社会上的弱势群体）减免费用提供法律服务的一项法律制度，是一项造福社会、造福人民的崇高事业，其实质是法律扶贫、扶弱，它使每个人都能平等地站在法律面前，维护自己的法定权益。主要的服务形式有法律咨询，代拟法律文书，提供刑事辩护，刑事、民事、行政诉讼，非诉讼法律事务和公证等。
了解法律援助，必先搞清何为“经济困难”、有那些特殊案件的当事人可以申请法律援助、那些机构提供法律援助、由谁来提供服务、怎样减免费用……
一、“经济困难”没有全国统一标准
《法律援助条例》旨在保障经济困难的公民获得必要的法律服务。但如何界定“经济困难”，并没有一个全国统一标准。条例规定，公民经济困难的标准，由省、自治区、直辖市人民政府根据本行政区域经济发展状况和法律援助事业的需要规定。申请人住所地的经济困难标准与受理申请的法律援助机构所在地的经济困难标准不一致的，按照受理申请的法律援助机构所在地的经济困难标准执行。司法部有关负责人表示，各地在制定经济困难标准时，要本着“量力而行，尽力而为”的原则，既要考虑贫困群众的实际需求，同时要兼顾地方政府的财政承受能力，制定科学合理的经济困难标准，并随着地方经济发展水平的提高不断调整，以保障法律援助事业与经济、社会协调发展。但是，各地经济困难标准至少要保证最低生活保障线以下的公民能得到法律援助。有条件的地方，应当高于这一标准，尽量降低门槛，使更多的人受益于法律援助制度。
二、六大民事、行政事项可请求援助
《法律援助条例》规定，公民对下列6种需要的民事、行政事项，因经济困难没有委托人的，可以向法律援助机构申请法律援助。
这6大事项是：依法请求国家赔偿的；请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；请求发给抚恤金、救济金的；请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；请求支付劳动报酬的；主张因见义勇为行为产生的民事权益的。条例规定，各省、自治区、直辖市人民政府还可以对此六项以外的法律援助事项做出补充规定。
条例还规定，请求国家赔偿的，向赔偿义务机关所在地的法律援助机构提出申请；请求给予社会保险待遇、最低生活保障待遇或者请求发给抚恤金、救济金的，向提供或发放义务机关所在地的法律援助机构提出申请；请求给付赡养费、抚养费、扶养费的，向给付义务人住所地的法律援助机构提出申请；请求支付劳动报酬的，向支付义务人住所地的法律援助机构提出申请；主张因见义勇为行为产生的民事权益的，向被请求人住所地法律援助机构提出申请。
三、到何处申请法律援助
国家设立的县级以上法律援助机构，向符合法律规定资格的申请人提供法律援助；各地的社会团体对其所属成员符合条件的提供法律援助；法学院校自发开展的为低收入阶层和弱势群体提供法律援助。
四、法律援助由谁来提供
现实生活中，有不少人错误地认为只有律师才能提供法律援助。《法律援助条例》第21条规定，“法律援助机构可以指派律师事务所安排律师或者安排本机构的工作人员办理援助案件；也可根据其他社会组织的要求，安排其所属人员办理法律援助案件。”可见，律师可以提供法律援助，法律工作人员也可以提供法律援助。
五、怎样减免费用
“减免费用”顾名思义是减少和免除费用的意思，这里的“减少费用”很好理解，关键是“免除费用”，“免除费用”不等同于“免费”，通常情况下，受援人不用支付律师的费，但须承担一定的必要费用。如诉讼费、鉴定费等。
人民法院对于法律援助机构决定减免费提供法律援助民事诉讼的，经审查认为符合法律援助条件，应当先行对受援人做出缓收案件受理费及其他诉讼费的决定，待案件审结后根据具体情况决定诉讼费的支付。
经人民法院调解达成协议的案件，诉讼费由诉讼双方协商解决；协商不成的，由人民法院根据诉讼双方具体情况做出决定。
经人民法院审结的案件，胜诉方为受援人，诉讼费由对方当事人承担；败诉方为受援人，由于其缴纳诉讼费确有困难，人民法院应当减免诉讼费；双方都有责任的，由双方分担诉讼费，如果受援人缴纳诉讼费确有困难，人民法院应当减免其应承担的部分。
六、法律援助是否一助到底
《法律援助条例》第6条对律师提供法律援助的质量作了明确规定，“律师应当依照律师法和本条例的规定履行法律援助义务，为受援人提供符合标准的法律服务，依法维护受援人的合法权益，接受律师协会和司法行政部门的监督。”并且《法律援助条例》第28条规定，“无正当理由拒绝接受、擅自终止法律援助案件的，给予警告、责令改正；情节严重的，给予1个月以上3个月以下停止执业的处罚。”但是，这并不表明法律援助中途不能停止。
法律援助的要求篇2
法律援助是对那些需要参与诉讼或者需要与有关国家机关交涉事项，但经济上又非常困难，请不起人、辩护人的公民，由国家为其提供免费法律服务的一项法律保障制度。公民，特别是困难的公民获得法律援助，是国际社会公认的一项公民权利。自20世纪中叶以来，已有140多个国家和地区都相继建立起了与本国实际相适应的法律援助制度，开展了行之有效的法律援助活动，使那些需要法律援助但经济上又困难的公民，能够获得由国家为其提供减、免费用的法律服务。我国的法律援助工作自1994年开始在部分省、市进行试点，1996年起在全国各地逐步推开，对维护司法公正、调解和处理社会矛盾，发挥了重要作用，我市是从2001年起步的。2003年7月21日中华人民共和国国务院令第385号公布了《法律援助条例》，条例于2003年9月1日起施行。其立法的意义和目的主要有以下两个方面：
1、保障公民获得平等公正的法律保护。保障公民获得平等公正的法律保护，是实现“公民在法律面前一律平等”这一宪法原则的一个重要内容，也是条例立法的根本目的。公民有获得法律援助的权利，从而公民有享受平等、公正的法律保护。保障公民享受平等、公正的法律保护，是法律援助制度所追求的直接目标，即保障公民不因经济困难而失去平等、公正的法律保护。
2、促进和规范法律援助工作。法律援助作为一项法律制度，其具体的实施工作亦需要法律、法规的规范和保障，这已是当今世界已建立法律援助制度的140多个国家和地区的实践以及我国法律援助立法前后的法律援助工作实践所证明了的，法律援助的宗旨在于保障公民获得法律援助的权利，并平等地实现公民自己的合法权益。因此，对于法律援助的对象和范围、法律援助的申请与审查、法律援助的实施与程序、法律援助的管理体制以及法律责任等一系列可操作性规范，都需要以制度化的形式予以规范，从而保证公民平等地获得应有的法律援助，也使法律援助机构和法律援助人员的活动按照一定的规范运作。从某种意义上讲，《法律援助条例》立法的直接目的，就是要使法律援助制度的运作实施达到规范化、制度化、法律化，以确保法律援助制度的社会功能得到真实、有效的实现。
二、法律援助的适用范围和应具备的条件
法律援助是政府的责任，法律援助是一项政府主办的事业，立法中确定法律援助的适用范围是，既要借鉴国际上的通行做法，又要考虑我国国情；既要考虑所涉及的案件情况，又要考虑当事人经济困难的程度；既要考虑能让经济困难的公民得到必要的法律援助，又要考虑国家财政的承受能力。适用范围包括两个方面：
1、对人的适用范围，即“符合条例规定的公民”。其中包括三个方面的人员：一是有需要事项但因经济困难无力支付费用的公民；二是因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的公诉案件中的被告人；三是盲、聋、哑人或者未成年人或者可能被判处死刑而没有委托辩护人的被告人。
此外，根据我国加入或者签定的有关国际公约和双边司法协助条约等的规定，在我国境内的外国人、无国籍人，只要符合本条例规定的，也可以获得必要的法律援助。
2、对事项的适用范围，即“咨询、、刑事辩护”的事项。其中包括的事项有：一是需要咨询、的事项，包括：依法请求国家赔偿；请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇；请求发给抚恤金或者救济金；请求给付赡养费、教育费、抚养费；请求支付劳动报酬；主张见义勇为行为产生的民事权益。此外，还包括各省、自治区、直辖市人民政府在上述事项之外补充规定的法律援助事项。二是刑事诉讼中因经济困难没有聘请律师或者没有委托人但需要的事项，包括：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起的事项；公诉案件中的被害人及其法定人或者近亲属，自案件移送审查之日起的事项；自诉案件的自诉人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起的事项。三是公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人，人民法院为被告指定辩护的事项。
上述范围的人和事，都可以按照规定获得无偿的法律服务。
具体有那些人可以申请法律援助呢？（一）在民事、行政诉求中公民对下列需求的事项，因经济困难没有委托人，可以向法律援助机构申请法律援助，也就是说可以向设在县级司法局、地、市级司法局的法律援助中心申请法律援助：1、依法请求国家赔偿的；2、请求给付赡养费、抚养费的；3、请求给付抚恤金、救济金、社会保险金、劳动报酬的；4、因公受伤请求赔偿的；5、残疾人、未成年人、老年人追讨侵权赔偿的；6、无法履行劳动行为的民事权益的。（二）刑事诉讼中有下列情形之一的公民可以向法律援助机构申请法律援助：1、犯罪嫌疑人在被侦察机关（公安机关）第一次询问后或采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的；2、诉讼案中的被害人及其法定人或者近亲属自案件移送之日起，因经济困难没有委托诉讼人的；3、自诉案件的自诉人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因经济困难没有委托人的。
申请法律援助应当具备那些条件？（一）有我市常住户口或者暂住证的公民；（二）案件发生在本市并且依法由本市司法机关或者公证，仲裁机构受理的；（三）有事实证明的保障自己的合法权益需要法律援助的；（四）因经济困难、无能力或者无完全能力支持法律服务费用的；经济困难的持证参照我市最低生活保障费的规定执行。
申请法律援助应当提交哪些材料？（一）身份证、户籍证明、暂住证或者其它有效身份证明；（二）申请人所在村（居）民委员会或者乡（镇）人民政府、街道办事处或者工作单位出具的申请人及其家庭成员经济困难状况证明；（三）与申请法律援助有关的案件证据材料；（四）法律援助机构认为需要提供的材料。
三、法律援助经费的来源和管理
法律援助经费，是指依法设立的法律援助机构用于开展法律援助工作的费用。法律援助经费的来源只要有两种渠道：一是基于政府责任财政支持，即财政拨款，这是法律援助经费来源的主渠道和基础。二是社会捐助，这是法律援助经费的补充渠道，包括以基金形式接受的捐助，公民、法人或者其他组织对法律援助的或者对某些社会弱势群体的捐助，法律服务组织的捐助。其经费管理应当遵循以下原则：
1、专款专用的原则。法律援助的宗旨在于保障贫困当事人能够平等地实现合法权益，从这个意义上说，法律援助经费的性质类似于救济款项。国家对救济款项的使用和管理都有比其他经费的使用、管理更为严格的规定。为了最大限度地保证贫困当事人获得及时、有效的法律保护，无论哪种渠道来源的法律援助经费，都必须专款专用，不得改变法律援助经费的用途和性质。贪污、挪用构成犯罪的，必须依法追究刑事责任。
2、接受财政、审计部门监督的原则。这种监督是对法律援助经费收支的合法性、合理性和效益性进行的检查监督，是检查监督法律援助经费使用的社会效益的重要手段。
3、接受司法行政部门检查和经费的规划。法援经费的使用由各级司法行政部门进行规划、预算、结算，包括各类案件补助标准的审核。特别是市、县（区）司法局每年对法援经费的使用至少要有两次检查，发现问题及时纠正并报告上级司法行政部门。
四、法律援助的申请方式和审查受理
1、申请方式
法律援助的申请方式有两种：书面申请和口头申请。这两种申请方式中以书面申请为原则，口头申请为例外。一般来说，公民向法律援助机构提出法律援助申请，应当填写申请表，以书面形式提出。在特殊情况下，有些申请人不识字或者填写申请表有困难，确实无法以书面形式提出申请时，才可以口头申请，由法律援助机构工作人员或者代为转交申请的有关机构工作人员作书面记录。条例之所以要求以书面形式提出申请有利于公民保护自己的合法权益，也有助于规范法律援助工作，便于法律援助机构顺利进行审查，并及时顺利地为符合法律援助条件的公民提供法律援助。
2、对申请的审查
法律援助机构收到法律援助申请后，应当进行审查；认为申请人提交的证件、证明材料不齐全的，可以要求申请人作出必要的补充或者说明，申请人未按要求作出补充或者说明的，视为撤消申请；认为申请人提交的证件、证明材料需要查证的，由法律援助机构向有关机关、单位查证。
对符合法律援助条件的，法律援助机构应当及时决定提供法律援助；对不符合法律援助条件的，应当书面告知申请人理由。
作为政府责任，法律援助的施行是有条件的，因此，法律援助机构在收到法律援助申请后必须进行审查。法律援助的审查是指拥有审查权的法律援助机构，按照法定法律援助条件、范围等标准，对法律援助的申请进行审查。审查是法律援助程序中极为重要的环节，是将抽象的法律援助标准具体化的实际操作过程，集中表现了法律援助制度的权威性、统一性。
五、法律援助案件质量标准（略）
六、我市法律援助的状况和2006年工作要点
我市的法律援助工作在市委、市政府的重视下，在社会各界的关心下，在市司法局党委的正确领导下自2001年开展法律援助机构的组建，办案逐年增加工作，仅2005年就办理了刑事案件435件，民事案件56件，行政案件2件，受理公证3件。受到了有关上级组织和领导的好评，得到了授受人的赞扬。我市现有县级法律援助中心4个，市级法律援助中心一个，有专职法援工作者3人，兼职法律援助工作者5人，有4个法律援助工作站（市妇联法律援助工作站、市残联法律援助工作站、市劳动和社会保障法律援助工作站、市戒毒劳教法律援助工作站）有工作人员4人，在全市99个乡、镇、办有法律援助联络点79个，有工作人员79人。
2006年全市援助工作的重点是八个方面：
1、落实保障措施，规范使用法律援助办案补助专项款，并要争取将法律援助经费纳入各级政府的财政预算。上年已列入预算的县（区）今年要有所增加；
2、建立健全质量监督机制，保证办案质量；
3、探索便民利民措施，畅道法律援助渠道；
4、抓住党委政府关心、涉及老百姓切身利益的社会焦点热点问题提供法律援助。为政府分忧，为百姓解难；
5、充分利用法律援助的人力资源，不断提高办案数量；
6、努力扩大法律援助的覆盖面，使更多的贫困群体和弱势群体得到法律援助；
7、加大宣传力度，促进党委政府和社会各界对法律援助事业的支持；
法律援助的要求篇3
为贯彻落实法律援助条例，进一步加大法律援助工作力度，加快社区与农村法律援助联络员制度建设，切实维护困难群体与农民的合法权益，促进“平安”建设，促进我区法律援助工作健康有序的发展，现就加强社区(村)法律援助联络员工作，提出如下实施意见：
加强社区(村)法律援助联络员工作的重要性与必要性
社区和农村的稳定是社会稳定中至关重要的一个方面，是推动我国经济社会发展的重要力量。进一步加强社区和农村法律援助联络员工作，及时有效地满足城市社区和农村困难群体在经济社会发展中出现的各类法律服务需求，推进城市社区和社会主义新农村建设稳步发展。是保证社会公平正义、构建和谐社会的必然要求，对于建设平安具有重大意义。
几年来，我区的法律援助工作取得了较大成绩，为维护弱势群体的合法权益、促进社会和谐稳定发挥了积极的作用。但是，法律援助工作在社区与农村还存在诸多薄弱环节，如何进一步发挥社区和村法律援助联络员的作用，确保法律援助工作做到“应援尽援”，扩大法律援助受援面，是当前和今后一段时期，迫切需要我们切实加强的工作。
加强社区(村)法律援助联络员工作的任务要求
以全区各镇（街道）司法所、法律援助站为载体，建立社区(村)法律援助联络员队伍，充分发挥法律援助职能，为弱势群体提供快捷、方便、高效的法律服务，使广大贫弱群体实实在在地感受到法律援助作为政府实事项目的成就，让每一位需要法律援助的对象都能感受到党和政府的温暖。
建立社区(村)法律援助联络员队伍的工作目的
通过在我区各社区(村)全面建立法律援助联络员，旨在实现四个加强：一是加强广大群众，特别是贫弱群体的法治观念及依法维护自身合法权益的能力；二是加强法律援助主动服务弱势群体、为政府分忧、为民解难的职能作用；三是加强法律援助三级网络建设，实现我区法律援助纵向网络体系的进一步建立与健全；四是加强社区(村)调委会功能，通过建立法律援助联络员队伍，进一步体现法律援助以人为本、采取便民利民措施，实现司法为民的服务宗旨。
社区(村)法律援助联络员主要工作任务
1、开展法律援助工作的宣传，使广大群众了解法律援助制度，提高法律援助的公众知晓率；
2、为群众解答简单明确的法律咨询，在无法解答时，引导群众拨打“12348”法律咨询热线进行咨询；
3、在本辖区经济困难群众需要法律援助时，告知群众申请法律援助的程序和需要具备的材料，介绍或代为向所在镇（街道）法律援助站或区法律援助中心提出申请；
4、协助镇（街道）法律援助站或市法律援助中心做好申请法律援助群众的经济状况的审查和其他工作。
工作要求
1、提高认识
全区目前已经建立社区(村)法律援助联络员队伍，现在关键在于规范化运作，发挥其作用与功能。各镇（街）司法所、法律援助站务必统一思想，提高对此项工作重要性和紧迫性的认识，抓好社区(村)法律援助联络员队伍的建设，挑选有一定法律常识、富有工作责任心、工作能力强的人员（原则上以调委会主任为主要人选，也可另选）兼任社区(村)法律援助联络员。
2、规范运作
法律援助联络员在所在社区(村)领导下开展工作，同时接受镇（街道）司法所、法律援助站的业务指导。各司法所、法律援助站负责对法律援助联络员的日常工作管理，确保社区(村)法律援助联络员制度规范有序运作并取得实效。
法律援助的要求篇4
一、应对“入世”，把握法律援助工作面临的良好发展机遇
2001年12月11日，我国正式成为世界贸易组织的成员国，标
志着我国的改革开放进入了一个新的发展阶段。“入世”后，经济全球化程度不断提高，必将对我国社会各领域产生重大而深刻的影响，对我国法制建设、司法改革提出更高要求。加快法律援助工作发展，充分发挥法律援助服务和保障两大职能作用，既是促进司法公正、应对“入世”挑战的迫切需要，更是实践江总书记“三个代表”重要思想的具体要求。法律援助工作必须把握这一良好的发展机遇。
一是政府职能转变有利于法律援助工作的发展。“入世”后，为适应世贸规则的要求，政府将加速转变职能，即从经济管理活动为主向社会公共管理为主转变，从行政指令性管理为主向行政指导性为主转变，从行政管理手段为主向法律手段为主转变。法律将日益成为政府调整社会关系的主要手段，而法律援助正是实现法律对社会的广泛调整和政府实施有效社会管理的重要工具之一。法律援助将在维护社会稳定，保障司法人权和完善社会保障体系等方面发挥着“安全阀”和“稳压器”作用。
二是完善社会保障体系有利于法律援助工作的发展。根据《国务院关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》和“十五”计划发展纲要提出的“建立法律援助体系”的目标，法律援助制度不仅是重要的司法救济制度，而且是社会保障体系的重要组成部分，应定位于社会保障体系中“社会扶助”的范畴。加快法律援助工作发展是完善我国社会保障体系，应对“入世”挑战，抵御“入世”负面冲击的重要措施。
三是共产党的执政党地位有利于法律援助工作的发展。我国是共产党执政的社会主义国家，党的宗旨是全心全意为人民服务，社会主义的根本任务就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。“入世”后，政府进一步加强对弱势群体的保护，是实现党的主张具体体现，是实践“三个代表”重要思想的具体要求。法律援助制度代表了最广大人民群众享有平等司法保障方面的根本利益。今年“两会”期间，委员长、朱熔基总理强调做好法律援助和弱势群体工作。李岚清副总经理多次在全国老年工作会议上要求加强法律援助工作。4月初，省委书记闻世震在视察司法厅工作时也强调做好法律援助工作。因此，党的执政党地位、共产党人的责任感和使命感都要求加快法律援助工作的发展。
四是法制建设的不断深入有利于法律援助工作的发展。“入世”后，与世贸组织规则接轨，一方面需要对我国现行的法律法规不断调整，另一方面需要加快对司法制度和法律服务业的改革。根据国务院批转司法部机构改革方案，律师事务所、公证处将成为社会中介服务组织，律师、公证员将成为社会法律服务者，法律服务业的改制、改组，使以往政府行政指派的法律援助模式面临新的挑战。另外，法律服务业的专业化和司法审判制度的改革，都要求应诉人员必须掌握较高专业技能，这迫切需要政府为社会弱势群体建立和发展法律援助制度。
五是法律援助需求的不断增长有利于法律援助工作的发展。“入世”后，世界经济不断融合，将对我国市场经济带来大调整、大发展，进而促进我国社会生产力的极大提高。公民因可支配财产的增多而引发的如财产权、劳动权、人身权等法律纠纷将会越来越多，现实增长的法律援助需求也迫切需要建立和完善法律援助制度。
二、谋求发展，查找法律援助工作存在的差距与不足
自1997年以来，我市法律援助工作在各级领导和有关部门的支持下，在法律援助工作人员的努力下取得了长足进展，法律援助的作用和地位有所提高，但法律援助工作在适应我市经济发展要求，满足人民群众法律援助需求等方面，还存在相当大的距离。特别是在“入世”的新形势下，我市法律援助工作面临着来自观念、人才、管理和制度保障等方面的严峻挑战。一是与法律援助工作先进地区相比，差距主要体现在思想观念上，有人认为我市的法律援助工作“起得早，爬起的慢’，这个比喻不一定贴切，但也从另一侧面反映了法律援助工作观念相对落后，迫切需要进一步解放思想，解决思想观念问题。二是与“入世”形势要求相比，我市的法律援助工作在体制、机制、管理、协调和保障等方面还存在诸多缺陷，应对“入世”挑战和冲击的对策措施不够充分，迫切需要进一步解放思想，拓展视野，增长见识，付诸行动。三是与我市大发展、快发展的要求相比，法律援助队伍的思想作风、工作作风、精神状态没有调整到最佳状态，甚至谈不上进入状态，也迫切需要进一步思想解放，促进观念转变、职能转变、作风转变，提高管理和业务水平。我市法律援助工作以上三个方面的差距与不足，概括起来即：规模小、投入少、素质低、实施无保障、优势不突出、效果不明显。分析原因，既有主观原因，也有客观原因。主要表现在：
一是思想解放程度不够。由于过去我国长期实行计划经济体制，有些人的思想观念、行为方式、管理方法受传统体制、落后观念的影响和束缚较深。唯文件办事，凭经验干活，面对百事待举的法律援助工作，工作热情虽高，但新思路、新招法不多。在如何建立符合我市市情的法律援助体系上，思维方式不灵活，创新意识不强。思想解放程度不够是我市法律援助工作发展缓慢的主要原因。
二是制度建设缺乏保障。虽然我国签署了联合国《公民权利和
政治权利》等多个国际公约，我国的《刑事诉讼法》、《律师法》等
法律也有法律援助的相关规定，但是由于没有专门的法律援助立法
或规章，实践中法律援助的组织机构、经费来源、运行机制等缺乏
可靠的制度保障。立法滞后，是我市法律援助工作徘徊不前的根本
原因。
三是机构规模小，发展不平衡。市、区县（市）法律援助机构编制少，人员不足，全市两级法律援助机构共有42名工作人员，市中心6人，区县（市）平均不足3人，这与法律援助承担的工作量极不相称。区县（市）之间发展差距很大，有些区县（市）工作仍处在起步阶段，有的甚至名不副实，机构建设跟不上，导致了我市法律援助工作发展的不平衡。
四是高素质人才和专职法律援助律师匾乏。法律援助工作的发
展最终要依靠管理的进步和高素质的人才。目前，我市法律援助机
构高素质的管理人员和法律援助专职律师相当匮乏，在管理环节上，管理手段落后，工作效率低下，在服务环节上，服务措施不到位，服务质量难以保证，办理典型、疑难案件的能力有限，与塑造法律援助品牌，打造法律援助名牌律师的要求距离甚远，与广大人民群众的要求差距很大。
五是敬业精神不强。在工作中，有些人工作进取心不强、不勤奋，以让领导满意替代对人民负责，稍有成绩就满足现状，对工作不能做到精雕细刻、精益求精。有些人攻坚精神不足，存在“等、靠、要”的惰性思想，遇到困难和问题就丧失信心，怨天尤人。这些现象的滋生严重危害了法律援助工作的健康发展。
三、解放思想，实现法律援助工作的新突破
法律援助的要求篇5
一、开展检查活动的意义和目的
法律援助工作是司法行政工作的一个重要组成部分，开展法律援助“规范与质量”检查活动，是我区司法行政工作创新特色、求新发展、树新形象的一项重要举措。通过开展法律援助“规范与质量”检查活动，找出和解决工作中存在的问题，不断规范法律援助工作，提高法律援助的服务质量，为困难群众提供优质高效的法律援助服务，切实维护他们的合法权益，进一步促进我区法律援助工作的健康发展，为打造“平安”作出应有的贡献。
二、组织领导
为了加强对检查活动的组织领导，区司法局成立法律援助“规范与质量”检查活动领导小组，局长为组长，副局长为副组长，区法律援助中心、办公室、法律管理科为成员单位，领导小组全面负责组织、指导开展法律援助“规范与质量”检查活动。领导小组办公室设在区法律援助中心。
三、检查活动的主要内容
（一）法律援助法规、规定执行情况；
（二）法律援助经费的使用和管理情况；
（三）法律援助机构、人员遵守职业道德和执业纪律情况；
（四）开展法律服务质量年活动情况；
（五）农村法律援助体系建设情况；
（六）提升与拓展法律援助和法律援助文明窗口建设情况。
具体检查项目参照《市区法律援助规范和质量检查标准》。
四、检查活动的方法和步骤
第一阶段（5月份下旬）：制定方案。根据部、省中心和市局通知要求，结合全区开展“法律服务质量年”活动、农村法律援助体系建设、提升和拓展法律援助工作、法律援助窗口建设等工作，制定具体实施方案。同时，按照通知要求认真学习法律援助法规、规章和第三、第四次全国法律援助工作会议精神等，提高对开展法律援助“规范与质量”检查活动重要性的认识，进一步增强做好法律援助工作的责任感和自觉性。
第二阶段（5、6、7月份）：自查自纠。参照《市法律援助规范和质量检查标准》，对落实法律援助的法规制度、经费保障和管理、开展法律服务质量年活动、农村法律援助体系建设、提升和拓展法律援助工作、法律援助文明窗口建设等方面工作进行认真排查。对排查中发现的问题，要分析原因，研究改进办法，提出整改方案，落实整改措施。
第三阶段（8月、9月份上旬）：集中检查：对自查中存在的问题，进行查漏补缺，确保活动符合标准。迎接9月下旬市局活动领导小组对我区开展活动情况进行的集中检查。
五、检查活动工作要求
1、要将检查活动与我市开展的法律服务质量年活动相结合，扎实开展好各项活动，抓好检查工作，真正做到边查边改，重点在规范管理和提高服务质量上取得成效。
法律援助的要求篇6
一、指导思想
以党的十七大精神和科学发展观为指导，把法律援助作为关注和解决民生问题的重要手段，不断开拓法律援助服务领域，树立“稳中求进、质量优先、注重基础、创立品牌”的工作理念，为所有符合条件的困难群众和农民工提供便捷高效的法律援助，保障社会公平正义，为构建和谐、平安、法治作出积极贡献。
二、主要内容和具体措施
（一）扩大法律援助案件范围，建立法律援助事项范围、案件补贴标准和经济困难标准动态调整机制，实现“法律援助应援尽援”
1．扩大法律援助事项范围。将农村土地承包纠纷、由房屋拆迁引起的财产损害赔偿纠纷、符合法律援助受案范围案件的再审听证、婚姻家庭纠纷、医疗纠纷、道路交通事故人身损害赔偿纠纷、产品质量损害赔偿纠纷案件列入法律援助受案范围。并根据新受案范围制作宣传材料，在区法律援助中心接待室、法院立案庭等处摆放宣传资料。（完成时限：年6月底前；责任单位：区司法局）。
2．调整法律援助案件补贴标准。区司法局会同区财政部门，根据实际需要和财力状况，适时调整法律援助办案补贴标准，确保补贴标准达到应援尽援工作要求，提高法律援助的服务能力和服务质量。（完成时限：年12月；责任单位：区财政局、区司法局）。
3．法律援助经济困难审查标准。按照《市人民政府关于加强法律援助应援尽援工作的意见》（郑政文〔〕266号）规定的标准执行。（责任单位：区司法局）
（二）完善区法律援助中心接待室功能，加强法律援助机构基础设施建设，为困难群众和特殊群体提供便捷优质服务
4．建立区法律援助中心标准化接待室。标准化接待室应处于临街一楼，设立无障碍通道，总面积不少于20平方米。接待室要做到“三统一”，即：统一标识、统一公示内容、统一放置法律援助明白卡等宣传资料。（完成时限：年10月；责任单位：区财政局、区司法局）
5．加大对区法律援助中心基础设施投入，切实解决区法律援助中心业务用房（面积不低于60平方米）和法律援助办案设备、服务设施紧缺等问题。确保区法律援助中心配备电话、传真、复印机、上网电脑及业务用车，为法律援助工作提供坚实的物质保障。（完成时限：年10月；责任单位：区机关事务管理局、区财政局、区司法局）
（三）全区设立法律援助受理点（站）10个，确保符合条件的群众可就近申请并获得法律援助
6．在全区各镇办司法所和、工会、共青团、妇联、残联等部门，以及符合条件的律师事务所设立法律援助受理点（站）。在选点上，要充分考虑方便群众申请，确保城市符合条件的居民在2平方公里范围内可申请并获得法律援助，农村符合条件的居民在镇办即可申请并获得法律援助。受理点（站）要尽量选择在临街一楼。（完成时限：年10月；责任单位：各镇办）
7．加强受理点（站）规范化建设。区法律援助中心根据受理点管理规定，对受理点的工作职责、工作制度、考核标准等作出明确规定，确保法律援助受理点（站）工作规范、受到实效。新增受理点应统一标识、统一内容。根据上级要求，11月份，对全区法律援助受理点工作人员进行业务培训，提高受理点工作人员业务水平。每个受理点（站）全年办理的法律援助案件不低于10件。（完成时限：年12月；责任单位：区司法局）
（四）加强法律援助宣传工作，提高法律援助公众知晓率
8．要通过各种途径广泛宣传法律援助。要强化对基层农村的宣传，注重对农民工、困难群众、下岗失业人员、残疾人和低保人群的宣传，在每个村（社区）设立法律援助宣传栏，在工厂、劳务市场等人口相对集中的区域设立法律援助统一宣传标识，要突出对典型案例的宣传。通过宣传，使法律援助公众知晓率在全区达到80%，在农村达到50%。（完成时限：年12月；责任单位：各镇办、区司法局）
（五）加强法律援助值班律师办公室建设
9．在我区人民法院设立法律援助值班律师办公室，积极为涉法公民提供及时、便捷、免费的法律咨询和法律服务。（完成时限：年6月；责任单位：区人民法院、区司法局）
（六）提高法律援助办案数量和质量，提高案卷归档率
10．我区法律援助中心、各法律援助受理点（站）办案数量要达到170件，与去年相比，增长35％。（完成时限：年12月；责任单位：各镇办、区司法局）
11．建立法律援助服务质量、案件质量评估制度，实现对案件的分级评价，提高办案质量。（完成时间：年10月；责任单位：区司法局）
（七）继续深入开展法律援助便民服务活动，不断创新服务形式和内容，提高法律援助效率
12．对有特殊困难的群众提供电话申请、邮寄申请、上门受理等服务。加强与区劳动监察部门和工会的联系，认真做好农民和农民工的法律援助工作。认真做好法律援助与区民政、人力资源和社会保障、、公安、住房保障、城乡建设等部门的协作配合，积极介入符合法律援助条件的案件，维护困难群众的合法权益。（完成时限：年12月；责任单位：各镇办、区司法局）
（八）加强法律援助队伍建设，提高法律援助工作管理水平
13．选调优秀人才，充实法律援助队伍。加强培训和业务能力建设，不断提高队伍的业务水平和综合素质。积极引导社会力量参与法律援助，扩大法律援助志愿者队伍。（完成时限：年12月；责任单位：各镇办、区司法局）
14．积极使用法律援助管理信息系统，推进法律援助工作信息化建设。（完成时限：年12月；责任单位：区法律援助中心、各镇办）
三、工作要求
法律援助的要求篇7
一、指导思想
通过加强法律援助优质服务办案工作，带动和促进法律援助各项工作的全面发展，提升法律援助工作整体水平，使法律援助工作与困难群体的需求相适应，与维护社会稳定的要求相适用，与民主法制建设相适应，与社会经济发展相适应，使其在维护社会公平正义、维护人民群众合法权益、构建和谐社会中发挥重要作用。
二、工作措施
（一）加强法律援助及相关法律的学习贯彻，提高队伍整体素质。
《法律援助条例》、《律师法》是指导法律援助工作、提高法律援助服务质量的规范性法律文件。法律援助中心、法律服务相关科室及律师事务所、法律服务所要加强《法律援助条例》和《律师法》的学习贯彻，积极开展社会主义法治理念教育，大力弘扬执法为民、公平正义的法治理念，增强职业道德和执业纪律观念，提高维护和保障人民群众合法权益、维护社会公平和稳定的责任心和使命感。要定期对律师、法律工作者进行专门培训，将法律援助相关业务知识纳入到培训内容中，提高律师、法律工作者承办法律援助案件的责任意识和承办能力。法律援助中心要加强法律援助志愿者队伍建设，在原有注册志愿者队伍建设的基础上，进一步充实力量，壮大法律援助服务队伍，以适应困难群众的维权需要。律师和法律工作者在承办法律援助案件时，要依照司法部、律师协会有关执业规范的要求，尽职尽责地履行法律服务职责，切实将援助的义务落到实处。
（二）进一步调动律师、法律工作者办理法律援助案件的积极性，确保法律援助义务量的完成。
承办一定数量的法律援助案件是律师和法律工作者依法应履行的义务。各律师事务所、法律服务所每年都要接受法律援助中心的指派，办理一定数量的法律援助案件。各所承办法律援助案件的年度义务量，由法律援助中心根据实际和各律师事务所、法律服务所的人员数量等情况确定。法律援助中心审查结案案卷材料合格后，要及时向办案人员发放办案补贴。为进一步调动律师、法律工作者承办法律援助案件的积极性，自今年开始在全区开展法律援助“优质服务办案”评选活动，每年评选出承办法律援助案件的优秀办案人，予以表彰。
（三）畅通渠道，加快案件办理速度。
1.简化法律援助申请、审批手续。法律援助中心在接待请求法律援助申请人时，要遵循“两快、一降低”的原则予以办理。“两快”就是尽快指导和审查申请人搜集与立案相关的证明材料；尽快为符合条件的申请人办理法律援助立案、审批手续。“一降低”是申请人办理立案手续过程中缺乏非必要相关证明时，降低门槛优先为申请人办理手续，相关证明可在立案后补交到法律援助中心。
要进一步加强法律援助中心与各街道司法所的法律援助服务网络建设。要发挥街道司法所法律援助联络站及“12348”法律服务网络平台作用，在解答法律咨询的同时，对通过网络平台请求法律援助并符合条件的人员可实行网上申请，尽快受理。此外，联络站经初步审查，对符合法律援助条件的人员也可通过网络平台将相关材料传送至法律援助中心，帮助申请人尽快立案并办理必要手续。
2.加强法律援助的案前实质审查，把好立案审查关。法律援助的案前审查是启动法律援助程序的第一步，是保障法律援助办案质量的关键。法律援助中心要加强对案件的实质审查，即除对法律援助申请人的主体资格和申请事项所作的形式上的审查外，还要对案件内容进行审查。通过对申请事项的诉讼请求、证据和理由根据现行法律进行审查，确定申请事项是否符合法律援助范围、是否可能明显败诉以及是否有法律援助的社会效益，最终作出是否予以法律援助的决定。
3.适当选任、及时指派案件承办律师、法律工作者。适当选任承办法律援助案件的律师、法律工作者是保障法律援助案件质量的基础。律师事务所、法律服务所要根据律师、法律工作者的专长选任专业水准高和执业能力强的律师、法律工作者办理法律援助案件。法律援助机构指派给律师事务所、法律服务所的法律援助案件，各律师事务所和法律服务所在接到指派通知后，应当在24小时内，根据案件的具体情况和需要，安排合适人员承办。律师和法律工作者应当在接受案件指派后的3个工作日内与受援人或其法定人签订委托协议。
4.疑难案件审查时加强集体讨论研究。根据《律师和基层法律服务工作者开展法律援助工作暂行管理办法》规定，对重大、复杂、疑难的法律援助案件，律师事务所、法律服务所应当研究，确定承办方案，确保疑难案件的办案质量和效果。依据这一规定的精神，各律师事务所、基层法律服务所可成立法律援助案件审查小组，加强对疑难案件审查时的集体讨论，研究制定方案。如遇审查小组不能决断的案件，应及时与区法律援助中心讨论研究决定。法律援助中心要发挥自身的资源优势和公益事业形象的作用，积极为律师事务所、法律服务所承办法律援助案件创造有利条件，建立重大疑难案件指导机制，对疑难复杂的法律援助案件进行研究论证，积极协调法院等相关部门，确保法律援助案件的顺利办理。
（四）进一步加强监督检查力度。
加强监督是保障法律援助办案质量的有效途径之一。法律援助中心要健全法律援助监督检查机制，主要包括以下几个方面：
1.监督检查内容
（1）律师事务所、法律服务所对法律援助案件的收案、安排登记情况；
（2）律师事务所、法律服务所是否在规定时间，安排承办案件的律师、法律工作者；承办人员是否在规定时间接待当事人，办妥授权委托手续；
（3）案件承办人员是否及时书写、递交相应法律文书，进行必要全面的调查取证，按时出庭；
（5）刑事案件的会见过程、会见笔录是否符合要求，有无违法违规行为；
（6）答辩状、词、辩护词等法律文书能否以事实为根据，以法律为准绳，全面客观地提出法律意见；
（7）重大疑难案件是否讨论研究，重大情况是否及时向法律援助机构报告；
（8）有无收受受援人财物，接受受援人吃请，及其他损害、谋取受援人利益的行为；
（9）有无拒绝、拖延或中止法律援助事项的行为；
（10）有无泄露国家秘密、商业机密，当事人个人隐私的行为；
（11）有无其他违法、违规或有损法律援助信誉的行为。
2.监督检查采用方法
法律援助中心在监督检查中采取定期检查和随机抽查相结合，事中监督和事后监督相结合的方式进行，主要采取下列方法：
（1）参与重大疑难案件讨论研究；
（2）参加案件的审理旁听；
（3）走访听取受援人意见；
（4）电话联系，及时了解案情及进度情况；
（5）接受投诉，调查处理；
（6）审查案卷，检查归档情况；
（7）情况通报；
（8）其他方法。
3.监督检查程序及责任追究
法律援助中心在进行监督检查过程中要以事实为依据，做到合法、客观、真实、全面、公正，对发现的问题应及时予以制止，督促整改。工作人员应持介绍信和专用监督检查表格进行监督检查，工作完成后要及时写出监督检查报告，提交法律援助中心审查。法律援助中心根据情况向被监督检查单位或个人提出反馈意见，发出整改通知，并将监督检查情况作为确认完成法律援助义务量和发放援助案件办案补贴的依据。对办案不认真、服务态度差、造成受援人合法权益受损的办案人员，要依据有关法律法规向司法行政机关提出处理意见；对可能构成刑事犯罪的，及时报告司法机关。如果监督检查人员在监督检查过程中，敷衍了事，弄虚作假，要给予批评教育或处分。
4.监督检查时效
监督检查自案件指派之日起，至案卷报送法律援助中心审查结束之日止。
（五）加强档案归档和规范化管理。
认真贯彻落实区司法局下发的《关于转发〈市法律援助案件档案管理办法（试行）〉的通知》要求，自2006年7月1日起法律援助案件档案按照该管理办法立卷、归档。法律援助案件承办人员自办结各种法律援助事项后15日内，向指派案件的法律援助中心提交承办案件的全部案卷材料。法律援助中心自收到结案材料之日起15日内完成审查、移交手续，由法律援助中心负责归档保管，实行法律援助档案的规范化管理。
三、几点要求
（一）提高对加强法律援助优质服务办案工作的认识。法律援助是政府为保障社会弱势群体的合法权益，促进司法公正、维护社会稳定的一项重要法律制度，司法行政机关和法律服务机构是这一惠民工程的执行者。全局上下要切实提高对法律援助优质服务办案质量的认识。法律援助中心要全面落实法律援助各项法律法规，增强工作责任心，完善法律援助工作的各项规章制度。律师事务所、法律服务所要加强内部管理和制度建设，确保法律援助案件优质服务办案质量。
法律援助的要求篇8
关键词:法律制度法律援助当事人
法律援助被人们视为“法律上的希望工程”,其所承载的恐怕不只是弱者的信任和希望,更承载着法律价值和道德期望的重担。这就有必要从法律援助的起源和法律援助的性质来阐释这种超出法律援助本身的一项制度。从法律援助的性质来看,这是个争论很多的问题,法律援助作为一项对穷人的法律救济制度,成为影响个人切身利益、体现国家政治、经济、文化发展的标志之一,也是影响一个国家司法制度的建设和完善的重要问题。因此,在理论上对法律援助进行定位显得很重要,本文试图从理论上来讨论一下法律援助的性质。
一、我国法律援助制度的建立和发展
法律援助最早起源于英国,从1495年起,英格兰即承认穷人享有因身份免付诉讼费的权利。法律援助在我国的建立和发展开始于之后。1980年1月1日起施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》中的第27条规定:“公诉人出庭公诉的案件,被告人没有委托辩护人的,人民法院可以为他指定辩护人。被告人是聋、哑或者未成年人而没有委托辩护人的,人民法院应当为他指定辩护人。”这可能是新中国最早看到的与法律援助有关的刑事诉讼制度。然而,在1980年8月26日全国人大常委会通过的《中华人民共和国律师暂行条例》里,却没有关于律师应该承担法律援助方面的义务作出规定。从1994年初开始,法律援助进入新的时期。在司法部肖扬部长亲自倡导下,明确提出了法律援助,并开始了对建立和实施这一制度的研究工作。1997年修订了《刑事诉讼法》和《律师法》,这两部法律贯彻和规定了关于法律援助的思想和制度,并且指出法律援助是律师的义务。全国律师协会在2001年11月26日修定的《律师职业道德和执业纪律规范》第10条、山西省人大在2000年9月27日通过的《山西省律师执业条例》第9条明确规定了“律师应当自觉履行法律援助义务,为受援人提供法律帮助”、和“律师应当履行法律规定的法律援助义务”。2003年9月1日国务院颁布实施《法律援助条例》,这个条例系统规定了法律援助的制度。法律援助的性质被明确为国家责任,这之后北京市律协和全国律协出台的律师执业行为规范,就不再提法律援助是律师的义务了,而是修改为“律师应当关注,积极参加社会公益活动。”因为法律援助是政府义务,律师就不再是责任主体了。
二、法律援助的性质
法律援助,英国《简明不列颠百科全书》将其定义为“在免费或收费很少的情况下对需要专业性法律帮助的穷人所给予的帮助”。从规定的性质来看,在最早将法律援助看成是一个对他人或弱者的一个帮助,并且对象是“穷人”,既缺乏物质财产的人。一开始,法律援助看成是对穷人的帮助,这是道德的表现,符合道德的要素和价值。因此,在初期,法律援助对于受援助者来说,不是利益更不是权利,而是法律职业者(律师)的一种职业道德。随着社会政治经济的发展,社会思想文化的进步,人们观念的改变。由原来的个人本位、权利本位进入了社会本位、公益本位,从社会责任、福利社会的性质和社会公益的角度,对法律援助的含义和范围予以扩大。我国在2003年颁布的《法律援助条例》第三条规定:“法律援助是政府的责任,县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作,为法律援助提供财政支持,保障法律援助事业与经济、社会协调发展。法律援助经费应当专款专用,接受财政、审计部门的监督。”第六条规定:“律师应当依照律师法和本条例的规定履行法律援助义务,为受援人提供符合标准的法律服务,依法维护受援人的合法权益,接受律师协会和司法行政部门的监督。”这是我国对法律援质的界定。这说明,我国将法律援助看成政府的责任、律师的义务,但是法律援助对于受援助的人来讲,是不是一个权利呢?
权利,字面上的解释是,自己可以为或不为,或要求他人为或不为的可能性。法律援助对于要求援助的人来讲,如果政府认为申请人不符合受援助的条件,而做出不予法律援助的决定,申请人可不可以提出诉讼,将司法援助的决定者告上法庭?我国法律援助条例第19条规定:“申请人对法律援助机构作出的不符合法律援助条件的通知有异议的,可以向确定该法律援助机构的司法行政部门提出,司法行政部门应当在收到异议之日起5个工作日内进行审查,经审查认为申请人符合法律援助条件的,应当以书面形式责令法律援助机构及时对该申请人提供法律援助。”可见,我国的法律没有规定对法律援助机构所作出的不同意法律援助的决定可以诉讼,而只能要求“异议”。这说明,对于政府来说,这不是一个义务,对于申请法律援助的人来说,也不是一个权利,因为它无法得到司法上的救济。
我们国家对法律援助的界定,超出了道德,但没有到权利,对于申请法律援助的人来讲,还只是一个利益。权利,有很多学说和观点,但很多人都认为权利包括两个方面,一个是自由,一个是利益,将这两个结合在一起,才是为追求自身利益的自由,才是权利。如果只有利益,自己无法对该利益行使主动的自由,而只是被动享有,无法主张自身的主观意志,那么就不是权利,只是利益。利益国家也是保护的,但保护的方式是当事人没有自由。笔者认为,从法律援助社会需求来看理应成为政府的义务、穷人的权利。
首先,这是平等和正义的法律价值要求。在党的十七大报告中强调要加强公民意识教育,树立社会主义民主法制、自由平等、公平正义理念。法律援助正是公平正义、自由平等等法律价值的要求。从《人权宣言》宣告了个人权利在社会中的性质以来,权利被视为一种自由和民主精神的具体化,正如,罗尔斯在其着作《正义论》中于是说:“为了平等地对待所有人,提供真正地平等的机会,社会必须更多地注意那些天赋较低和出生于较不利的社会地位的人们。……要按平等的方向补偿由偶然因素造成的倾斜。”在社会上每个人可能在经济活财富上是不平等的,而穷人的人格和富人的人格却是相等的,这种平等地位在法律上要求平等对待。而诉讼又是需要成本的,经济上穷人就处于弱势,因此,为了穷人和富人平等,应该给予穷人以法律援助。
其次,法律援助是保障人权和公民权的要求。人权得到法律的承认,便衍生出社会权利即公民权,公民权和人权不同,是人权在政治社会中的具体化,即是在政治国家中的权利体系。如果说人权是自然权利,即在原始社会也拥有,在没有国家政治生活的阶段也拥有的话,公民权便是社会权,在政治国家中所拥有的一切社会权利的集合。因此,在公民社会生活中,基于国家社会生活中的公民,只要在权利上有所需要,即为社会权设立的基础和出发点。而法律援助,是社会生活中获得法律上帮助的权利或利益,所以从权力的角度来看,公民权应该包括法律援助的权利。
因此,从人权和公民权的角度来看,法律援助体现了人在这个社会上有权拥有不比他人少的权利,只要都是人,只要他是这个国家的公民,在法律上就应当平等。而不管它有多少的财产,不管是穷人还是富人。
在我国,法律援助可不可以成为一种权利呢?笔者认为是可以的。
首先,法律援助是政府的职责,可以成为行政法上的义务。政府设立的法律援助机构为公民提供的法律服务,“从行政行为的角度分析,其本质上是行政给付行为”。法律援助机构对申请人予以审查,确定是否有权获得法律援助。如果获得法律援助,就可以不支付律师费,这是一个法律上的利益,而审查就是许可这种利益的获得或不许可这种利益的获得,所以,法律援助应该是一个行政义务。
其次,穷人应该有权获得这个利益,成为一种平衡上的权利。由于各种原因,穷人的财产相对于富人而言较少,而这种情况就是的穷人有一个隐含的权利——获得利益的权利,而这种权利在法律援助上的表现,就是有权在社会上得到这种补偿。“人至少必须活着,这就要求诸如生命权(《世界人权宣言》第3条)、食物权(《世界人权宣言》第22条)这样的生存权。如果这种生存的含义多于兽类的生存,它就要求诸如健康保障和社会保障权(《世界人权宣言》第25条)这样的经济和社会权利。”由此可见,物质利益的不公平就要求在权利上来对他进行弥补,这就是社会保障,法律援助正是这种保障的方式之一,因此,对于受援助者来说,法律援助应该成为一种权利而不是利益。
总之,在我国有着源远流长的道德传统,在古代就有仁爱、亲民的思想,将人民放在国家和君主之前,将人民的利益放在最重要的位置予以保护。儒家的经典着作《论语》就有162处讲“人”,48处讲“民”,加上“人民”,二字连用,有多达211处讲到“人”和“民”。“天子生民非为君也,天之立君以为民也”《[荀子·大略》].在严复将《社会契约论》传入中国后,“天赋人权”的理念、传统的“仁爱”思想及被压迫阶级对“平等”的渴望,激励了中国的有识之士提出了“废君权,兴民权”的口号。自由权、参政权、平等权、等广为流传。新中国成立后,我国宪法对人民的权利做了详细而系统规定。宪法规定,公民享有平等权,“各民族一律平等”、“中华人民共和国公民在法律上一律平等”。因此,这些理念和理论都将社会的自由和权利普及到各个方面,只要是涉及这些方面应该成为权利的,都应该成为权利而不仅仅是利益。所以,无论从传统还是现代上,无论从道德还是法治上,法律援助都应该成为权利。
参考文献:
法律援助的要求篇9
论文关键词律师法律援助义务研究
一、引言
十七大报告中，胡锦涛总书记指出：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会”，可见民主法制、公平正义成为构建和谐社会的重中之重，而维护社会公平，构建法制社会离不开律师，其作为推进我国民主法制进程的主要力量，在构建和谐社会过程中将发挥不可替代的作用。
我国法律援助活动兴起于20世纪90年代初，法律援助也逐渐由传统的社会道义和社会慈善行为，转变为国家对公民的一项社会保障措施和司法救济。2012年刑事诉讼法修正案对第三十四条的修改，扩大了刑事类法律援助的范围，对法律援助的专业性提出了更高的要求，这就更加需要专业的律师去承担法律援助义务。法律援助制度，在一定程度上衡量一个国家司法是否公正、法治是否健全的重要标志，同时也是衡量一个国家文明程度和人权保障的标尺。在我国法律援助发展历史上，法律援助机构的工作人员多以地方政府官员，这部分人员在法律知识和法律思维方式，以及法律素养等方面与专业法律援助的要求还有很大的差距。此外，在法律援助机构设置上也多以政府为主导，致使我国法律援助还存在诸多问题亟待解决。
二、法律援助的内涵
对于法律援助的概念，因为各个国家的社会发展速度和民主法制发展进程的不同，其在法律援助的思想、援助范围、援助条件和方式上也各有不同。但是在总体上，法律援助已经达成一个基本的共识：保障符合援助条件的公民获得法律援助是国家的责任，也是公民的一项基本权利。我国于1998年10月签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约》，这是目前为止最全面的体现司法人权准则的联合国文件，它对签署的成员国的法制发展具有较为直接的指导和约束作用。法律援助作为国际公认的最低限度的人权保障，在被指控有刑事罪的人，有权利获得指定的法律帮助，例如诉讼等。而且在自己没有能力支付相关法律帮助费用时，可以不必支持该部分费用。
具体而言，我国对于法律援助的概念界定可细分我为狭义和广义两种。其一，按主体的不同来划分。广义法律援助指的是检察官和法官以外的法律工作者所提供的法律援助。狭义的是指由律师提供的法律援助。其二，从救助费用来划分。广义的法律援助是指法院减收或者免收相关费用的援助方式。狭义的是指律师免费或减免部分律师费的方式提供的援助。若如无特别说明，本文主要介绍和是阐述的是按主体的不同来划分的，狭义的以律师为主要实施主体的法律援助。
三、法律援助的对象、主要形式与依据
法律援助制度的出台进一步完善了我国社会主义法制，论文在借鉴西方法律援助经验较为丰富的国家基础上，结合当前我国具体国情，以及出台的相关法律法规，对我国律师法律援助的对象、范围与主要形式进行探讨。
（一）法律援助的对象
完善我国法律援助制度，首先必须解决的问题是确定法律援助对象，也就是确定符合什么条件的人，在什么样的条件下，才能有资格成为法律援助的对象，或者说是，法律援助应当在何种条件下、向何种人提供援助。
在我国《律师法》第41条中，规定律师法律援助的受援对象是公民，对于这种界定，我认为是在原则上的界定。我国法律援助对象主要包括以下几方面：其一是指公民，主要指的是那些劳动能力地下，无力支付律师费用，或者是特殊案件中的公民；其二是指在我国境内接受审判，而且确实存在经济十分困难或者是没有委托辩护人的外国当事人（一般为刑事被告人）；其三是企事业法人，对于那些处境艰难的事业单位和经济上非常困难的特困企业，也列入法律援助对象范围内。
从世界各国法律援助的提供人员构成来看，其主要由公职律师和私人律师两部分构成，此外还有律师之外的法律援助服务提供者，他们大多只能完成法律援助相关的辅助工作，例如为法律援助机构完成部分工作，或者是辅助律师办理援助案件。总体上律师依然承担着法律援助的核心工作，而且与一般基层工作人员和公证员相比，律师更能出色的完成援助工作，所以法律援助的实施主体是指代表政府组织开展法律援助工作的人员和机构，主要是指律师。
（二）法律援助的主要形式
依据我国司法实践和相关法律法规文件精神，法律援助的主要形式主要有以下几种：其一，律师通过的方式，承担委托人的诉讼法律事务，提供法律援助，为需要获得法律帮助，但是又无力支付律师费用的诉讼当事人，免费担任其辩护人或者人，帮助诉讼当事人实现其合法的诉讼请求目的，这是最为常见的形式；其二，律师通过承担非诉讼法律事务方面的法律援助，为当事人无偿提供法律援助。其三，律师免费为生活贫困的当事人，免费提供各种法律咨询，各种法律文书，这些都是律师法律援助活动的常见表现形式。
（三）法律援助义务的依据
国内诸多学者认为，从事法律服务作为律师生活的主要来源，国家不应该强制他们提供免费的法律服务，律师也没有义务免费提供法律援助。但是也有大量学者认为法律援助作为国家的一项责任，作为律师就应该有责任肩负起这神圣的使命。律师法律援助义务的依据在于它的职业特质，主要体现在以下几个方面：（1）律师职业的正义追求。建立法律援助制度的动力在于，现实生活中存在着诸多生活在贫困边缘的弱势群体，他们无力承担高额的聘请律师的费用，律师无偿的提供法律援助就是对正义的追求和倡导。（2）律师职业的伦理特质。律师要始终坚守社会道德和职业道德，律师承办法律援助案件，是维护正义的，但受援人诉请的权利到底是不是正义的，这只有律师接手后才能得知，那么这就需要律师严格律师职业道德。法律援助将职业道德和社会道德联系在一起，这就充分体现了律师职业伦理的特质。（3）律师职业的社会属性。律师其作为一支社会力量，在杜绝权力滥用，保护边缘群体和弱势群体中发挥着重要作用。此外，我国大批律师不仅是简单埋于案首、奔走于法院，而是积极推动立法，参政议政，可见在律师这个群体里，总深深烙印着社会责任。
四、我国律师提供法律援助义务的现状
首先，从整体上看，我国法律援助水平与发达国家相比还有很大的差距。其一，在制度上还不够完善。国外一些国家对法律援助机构的布局和数量上采用量化的方式。比如与国外发达国家相比，我国法律援助整体水平不高。国外一些发达国家，对法律援助机构的数量和布局采取了量化的办法。比如美国要求每一万个穷人，必须保证提供两名律师；又如荷兰政府要求保证申诉人一小时内能够到达最近的一个法律援助点，这些做法为民众提供了方便快捷的法律援助。而我国目前仍然有近两百个县市还没有设立法律援助机构，且约十万人才能分享一名法律援助专职提供的服务。其二，在财政经费支持力度不够。西方发达国家每年会将财政收入的较大一部分划拨用于法律援助。比如荷兰和英国每年就划拨约1%的财政收入用于法律援助，每人约合三十英镑，而据统计2005年，我国人均占有法律援助经费才0.21元。
其次，区域之间法律援助发展不平衡。作为经济发展较快的东部沿海省市，财政上对法律援助的经费支持力度大，而中西部地区由于经济发展相对落后，财政收入还有待提高，导致政府对法律援助的重视和支持力度薄弱。例如广东、山东省每年法律援助经费超3000万，江苏、浙江也均超过了2000万，上海、河南、辽宁、重庆、福建、北京等地的法律援助经费也较超过1000万，以上十省法律援助的费用占全国法律援助总经费的60%以上，而西部新疆、内蒙、广西等地法律援助只有区区两三百万。由此可见，现阶段我国区域间法律援助发展不平衡现象较为突出。
再次，援助案件的办案质量不高。近年来，经济发达地区的律师增长速度很快，竞争越来越激烈。由于政府对法律援助经费提供了越来越多的保障，使得一些案源紧张的律师、法律工作者非常青睐援助案子，造成对援助案子进行抢夺瓜分的现象。而很多经验丰富执业时间长的律师则不愿加入到法律援助中来。相反，经济欠发达地区，原本法律人才就缺乏，再加上法律援助经费严重不足，使得提供法律援助的律师远远不够。两种现象都直接造成援助案子的质量普遍提不上去。
最后，我国提供法律援助义务的主体混乱，有专职律师、法援律师、法律工作者和一些地方政府官员等，专业素质良莠不齐阻碍了法律援助事业的快速发展。存在部分律师办理法律援助案件时，缺乏责任心、敷衍办案，甚至违规省略必要的办案程序，缺乏对法律援助深层次含义的认识——维护困难群众切身合法权益。
五、实现律师法律援助义务的几点思考
根据2003年国务院《法律援助条例》第五章规定，由法律援助机构承担法律援助义务。然而，我国的法律援助机构的性质及机构设置参差不齐。统一全国的法律援助机构性质，明确法律援助机构的职责和任务，促进我国法律援助快速发展具有重要意义。
（一）公职律师的设立
公职律师拥有律师和公务员的双重身份。在二00三年九月，重庆市将从事法律援助律师纳入了公职律师，这一举动在我国属于首创。我个人认为这种做法非常有参考借鉴价值。公职律师的设立将吸引一大批优秀的律师加入到法律援助的行列中来。作为地方政府，一方面要将公职律师的工质纳入当地财政支持，保障律师的工资待遇；另一方面公职律师的设立，在某种程度上可以缓解法律援助律师过少的尴尬局面，有利于法律援助案件处理质量的提高。
（二）通过类似于招投标方式
各地市法律援助机构通过广播、电视、网络等媒介，披露法律援助案件的信息，而且根据具体案件列出相应的奖励，例如每年年终颁发荣誉证书等。提高律师“投标”的积极性，法律援助中心根据各个“投标”律师的详细信息，择优“定标”。通过这种方式可吸引大批热衷于公益事业的律师加入其中，获得荣誉，提高自己办案能力提供了有效途径，也有助于提高受案案件的质量。
法律援助的要求篇10
我国的法律援助萌芽始于1992年。1992年5月，武汉大学成立了“社会弱者权力保护中心”，该中心的成立，揭开了我国法律援助工作的序幕。1994年初，中国第一个由政府设立的法律援助机构——“__市法律援助中心”挂牌成立，标志着我国正式开始探索实施法律援助制度，揭开了中国法制文明史上崭新的一页。2003年《法律援助条例》的颁布，标志着我国法律援助制度体系架构已基本形成。我国1996年3月《刑事诉讼法》第34条的规定：公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，人民法院可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。该条法律的出台标志着我国首次在法律上确认了法律援助制度。同年5月《律师法》第42条规定：律师、律师事务所应当按照国家规定履行法律援助义务，为受援人提供符合标准的法律服务，维护受援人的合法权益。该条法律的出台进一步确认了法律援助制度。
在此后的时间里，法律援助的政府责任进一步得到落实，各级政府对法律援助经费的投入逐年加大，经过近20年的努力，我国已初步形成了以四级专职法律援助机构为主，各种社团法律援助机构为辅的法律援助体系。法律援助也从律师个人道义行为转变为法律化、制度化的国家义务行为。近年来，法律援助制度在维护社会弱势群体的合法权益、保障人权、确保司法公正、促进我国法制建设方面发挥着重要的作用。但是我国法律援助制度起步较晚，随着时代的发展，在法律援助制度、机制体系建设和法律援助实践中，也暴露出了许多问题。
2003年《法律援助条例》的出台标志着我国法律援助制度在立法方面有了巨大的进步，但由于法律援助起步较晚，与西方已发展百年的法律援助制度相比，我国的法律援助制度还需要进一步健全和完善。
法律援助的机构设置是实施法律援助效果好坏的关键，目前各级法律援助机构虽然已经基本建立，但也出现机构设置不尽合理的问题。从我国的司法实践来看，从中央到地方，依次设置了司法部法律援助中心、省司法厅法律援助中心、地市级司法局法律援助中心以及县区级司法局法律援助中心。除了法律援助中心，司法部律师、公证管理机构、人民法院系统、律师协会、监狱系统等也负责法律援助工作的实施管理。由于机构的重复设置，职能交叉、权限不清，运作不够规范，机构设置不平衡，各职能部门有利益时争夺权力，无利益时互相推诿。办事效率低下等现象时有发生，严重影响了法律援助工作公平、公正、健康、有序的发展。
我国《法律援助条例》第十条规定：公民对下列需要的事项，因经济困难没有委托人的，可以向法律援助机构申请法律援助：(一)依法请求国家赔偿的；(二)请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；(三)请求发给抚恤金、救济金的；(四)请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；
(五)请求支付劳动报酬的；(六)主张因见义勇为行为产生的民事权益的。省、自治区、直辖市人民政府可以对前款规定以外的法律援助事项作出补充规定。公民可以就本条第一款、第二款规定的事项向法律援助机构申请法律咨询。第十一条规定：刑事诉讼中有下列情形之一的，公民可以向法律援助机构申请法律援助：(一)犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的；(二)公诉案件中的被害人及其法定人或者近亲属，自案件移送审查之日起，因经济困难没有委托诉讼人的；(三)自诉案件的自诉人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因经济困难没有委托诉讼人的。第十二条规定：公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人，人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构应当提供法律援助。被告人是盲、聋、哑人或者未成年人而没有委托辩护人的，或者被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院为被告人指定辩护时，法律援助机构应当提供法律援助，无须对被告人进行经济状况的审查。
这些条款的出台明确了我国法律援助的范围，为因经济困难及其他因素难以通过法律手段维护自身权益的人提供了法律依据。但是从法律援助的实际实施情况和参照国外法律援助制度的成熟经验，目前，我国现行法律援助的范围较小，不能满足法律援助的现实需求。（1）援助诉讼案件的范围存在局限。根据《法律援助条例》的规定，现行法律援助案件的范围仅包括民事、行政案件的一小部分和刑事诉讼案件的和辩护。援助对象之外的经济困难群体得不到法律援助的惠泽，难以真正实现法律援助的立法宗旨。（2）援助的内容存在局限。我国现行法律援助的内容是对诉讼和非诉讼领域中经济困难的
公民和特殊案件的当事人免费提供法律服务。在实践中，民事案件和行政案件只要依靠诉讼手段维护受援人的合法权益。因此，向受援人提供法律援助的主要形式是诉讼法律服务。现行法律援助内容缺乏对法院诉讼费用援助的规定，不利于受援人权益的全面保护和法律援助的顺利实施。（3）法律援助对象存在局限。一是法律援助对象的条件以经济困难为标准，一般设为当地最低生活保障线以下，而一些收入超过经济困难标准但又付不起律师费的“中间者”却被拒之门外。二是对刑事公诉案件三类被告人提供法律援助，而不包括被害人，这对于保护被害人的合法权益是非常不利的。三是没有把外国人列为民事行政案件法律援助的对象，对外国人也应当实行国民待遇的原则。《法律援助条例》第3条规定：法律援助是政府的责任，县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作，为法律援助提供财政支持，保障法律援助事业与经济、社会协调发展。法律援助经费应该专款专用，接受财政、审计部门的监督。
（1）从法律援助经费的投入上来说，虽然条例规定经费由同级政府提供，但法律援助经费并未纳入政府财政预算，所以政府投入的多少就由政府随意决定。十分有限的经费在拨付到法律援助机构之后，又有相当大一部分变成法律援助机构的日常开支。据司法部2008年统计资料显示，真正被用于办案补贴及支出的经费，仅占整个法律援助经费支出总额的34.3%。法律援助资金严重短缺不仅直接制约了法律援助机构提供援助服务的标准和质量，对扩大法律援助的受益面，更是显得不足。
（2）从法律援助律师方面来说，根据目前的法律援助经费而言，法律援助律师能够得到的补贴基本上仅仅是实际支出的交通成本，法律援助律师的劳动报酬得不到基本的保障。而律师是靠法律服务市场谋生的，如果法律援助律师所付出的劳动得不到应有的尊重，那必然影响法律援助律师的积极性，他们不可能尽职尽责的投入大案件中，全心全意的为受援者提供服务，从而不可避免的影响援助案件的质量。
虽然我国各类法律援助机构办理的法律援助案件数量每年都有较大幅度的增长，但法律援助的提供能力与困难群众的实际需求之间还存在很大差距。现阶段我国从业律师虽然已经超过20多万人，但是占全国人口的比例仍然很低，甚至低于一些小的发展中国家。全国法律援助人员的数量十分有限，远远不能满足社会各个方面的需要，造成大量的法律援助工作无人承担。法律援助人员不仅在数量上远远不够，在质量上也亟须提高。部分工作人员缺乏过硬的专业基础知识，办案经验不足，工作积极性不高，这就使法律援助的办案效果相对较差。据司法部统计，近年来在法律援助机构中注册律师数量逐渐下降，具有法律职业资格或者律师资格人员所占比例也有所减少。社会律师虽然人数较多，但2008年办理案件量只有16.2万件，即使按照《律师法》规定，每个律师一年承办一至三件法律援助计算，最多也只能满足1/3左右的受援需求。在缺少激励机制，承办法律援助案件补贴费用又很少的情况下，提供法律援助之后往往得不到回报，尽管有的地方提高了律师的补贴标准，但补贴的发放只按承办案件的数量，而非具体到个案的难易、复杂程度，大多数社会律师为了生存，不会拿出太多精力和时间去办理法律援助案件，从而导致办案数量少，质量难以保证。在法律援助实践中，由于不具备执业律师资格的人员难以开展刑事案件的法律援助工作，加之我国人口的80%在农村，基层法律援助力量又相当薄弱，法律资源与法律援助需求之间的供求矛盾问题便愈显突出。
法律援助是政府的一项重要职责，它不仅是司法行政管理部门的责任，也是法律援助涉及的所有部门的共同责任。为此，司法部、民政部、财政部、劳动和社会保障部、工商总局等九个部门于2004年联合颁布了《关于贯彻落实〈法律援助条例〉切实解决困难群众打官司难问题的意见》，对法律援助的财政拨款，受援人办理证明材料，减免仲裁、查询、鉴定费用等做出了具体规定。2003年司法部和最高人民法院、最高人民检察院分别颁布了《关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》、《关于刑事法律援助工作若干问题的联合通知》、《关于在刑事诉讼活动中开展法律援助工作的联合通知》。法律援助机构与公检法以及民政、档案等政府部门的衔接配合机制已经通过一系列规范文件确立起来。但从近几年来法律援助实践来看，这些规定并没有完全贯彻落实到位，各部门之间缺乏配合协调的问题依然比较突出，涉及法律援助案件的费用减免往往难以实现，如减免诉讼费的问题。
（1）进一步理顺管理体制，要按照《法律援助条例》的规定，把现在仍属于事业单位的法律援助中心转为司法行政机关内设行政单位。同时实行管理和服务相分离，各级法律援助机构以组织实施法律援助业务为主，不再承担行政监督管理事务，将管理移交司法行政机关职能部门负责。
（2）建立法律援助工作综合评价体系，通过考评来强化对法律援助的保障机制建设，实现法律援助工作规范化、制度化、科学化管理，推动和保障法律援助工作良性发展。
（3）加强联系，充分利用社会资源，构筑法律援助网络，建立起全社会都共同参与的法律援助工作格局。法律援助工作需要政府支持、社会参与，这是“功在党和政府，利在人民群众”的特殊公益事业，不仅要在工会、
妇联、共青团、残疾人联合会等群团组织设立法律援助工作站以加强与它们的联系和配合，而且要真正发挥这些职能部门的优势，这样，不仅可以减轻法律援助中心工作的压力，也可以扩大法律援助工作的社会影响。法律援助中心要发动社会各有关部门共同参与，加强对外联系。同时，法律援助中心与律师事务所、公证处、基层法律服务所等其他法律服务机构应该多联系多沟通，在工作上互相支持互相配合，建立起良好的合作关系。也可以将此制度延伸到基层，如在有条件的乡镇设立法律援助工作站等。在工作中遇到了困难，要积极主动与财政、编制等政府部门和公检法机关沟通，还可以邀请人大代表、政协委员监督法律援助工作，多向他们汇报工作情况，依靠多方面的理解、支持和帮助，初步形成以法律援助机构为中心，以律师事务所、公证处、基层法律服务所为主体，由社会有关部门共同参与的法律援助工作格局。根据我国《法律援助条例》的规定，法律援助是为了保障经济困难的公民获得必要的法律服务。而在司法实践中，经济困难标准审查形式化，有些真正困难的人却被排除在经济困难的门槛之外，无法享受国家法律援助带来的便利。根据我国《刑事诉讼法》的规定，对于公诉人出庭支持公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因为委托辩护人的，可以指定辩护人。由此可见，经济困难并不是获得法律援助的唯一条件。因此，为了实现程序正义、司法公正，我们应该从制度层面考虑，明确取消经济困难作为获得法律援助的条件。针对刑事公诉案件三类被告人提供法律援助的情况，我们应该进一步扩大受援范围，其中被害人也应该列为法律援助的范围之内，这样有利于保护被害人的合法权益。从人权的角度出发，我们生来人人都是平等的，外国人在我国境内如果达到法律援助的标准同样应该享有接受法律援助的权力。
法律援助既是政府责任，也是一项社会事业，但法律援助的资金来源主要由政府财政负担，应当建立中央和地方财政分担法律援助经费机制，增加中央财政对贫困地区法律援助的转移支付，保证法律援助经费增长与经济社会发展相协调，让困难群众共享改革成果。探索建立中央办案专款的使用监管机制，确保专款专用，提高资金使用效益。建立多渠道筹措法律援助资金机制，充分动员社会各方面力量筹措资金，聚集社会闲散资金，争取社会最广泛的支持，是解决当前政府财政拨款不足的重要途径。
我国的《法律援助条例》属于行政法规的层次，法律效力有限，不能规范涉及法院、检察院的工作，经过多年的实践检验，显现出其局限性和不足。应当在总结法律援助的实践经验和成功做法的基础上，努力提升其立法的层次，尽快由全国人大常委会制定国家《法律援助法》，以基本法律的形式规范法律援助。通过立法形式，实现法律援助制度和司法救助制度之间的衔接、协调和配合，对两种援助制度的范围统一进行规范，同时适当扩大法律援助范围。这样不仅有利于法律援助的健康发展，也有利于依法治国方略的更好实现。在《法律援助法》颁布实施后，要制定配套的法律法规和相关的实施细则，使其更具有实际的可操作性。各省、自治区、直辖市制定地方性法律援助实施方法，已经制定地方性法规的地方，要修改与全国人大法律相抵触的条文，处理好国家立法规范的共性和地方立法特殊性的相互关系。总的来说，在立法上有必要建立起从宪法到法律，直到地方性法规、规章整套法律援助制度。只有在立法上确立了相应的部门法律关系，才有可能使法律援助作为一项制度落到实处，才有可能使法律援助脱离慈善性质的初级阶段而发展到以权力为本的正常发展阶段。
执业律师是法律援助主体的主要力量，我国《律师法》和《法律援助条例》规定律师有履行法律援助的义务。这种强制规定不利于调动律师办案的积极性。在《法律援助条例》施行前，大多数地方由于经费问题不仅不给办案律师任何费用，甚至要求律师自己承担。2003年《法律援助条例》施行后，各地虽然给予律师办案补贴，但有限的成本补贴往往不够律师的实际办案话费，导致一些有经验的律师难以参与到法律援助工作中去。这对于调动律师的援助积极性、提高案件质量无疑是不利的。提高律师的福利待遇，并且要按个案的具体情况而定，能够吸引更多的律师加入到法律援助工作中。