审计理论论文篇1
关键词：民间审计；动因；受托责任
1民间审计产生动因的不同理论
1.1人理论
(1）人理论的基本观点。
人理论认为，由于经营权和所有权的分离，经理与股东，债权人的的利益不一致时就会产生成本，经理往往为了自己的利益而做出损害股东或债权人的利益的行为。审计的出现，就是为了抑制经理的不良动机和行为。此外，审计的动力也并不完全在于约束管理者，正直诚实的经理也希望通过审计来证实财务报告的真实性，以示他们良好的经营成果。
(2）对人理论的简要评价。
由于人理论认为审计的本质在于促进股东和债权人利益最大化，是为了解决由于经营权和所有权的分离而产生的经理为了自己的利益而损害股东和债权人利益的问题，而经理和股东与债权人的利益冲突问题只是经营权与所有权分离而导致的众多问题中的一个，因此，这种观点虽然有一定的道理，但看问题角度单一，无法解释企业接受审计需要强制进行这一事实。
1.2产权动因论
(1）产权动因论的基本观点。
产权动因论认为，产权所有者拥有对财务信息的产权。由于投资者与经营者之间信息的不对称性，投资者聘请审计师对财务进行审计的目的在于维护自己对相关信息的知情权，从而维护自己的产权利益。
(2）对产权动因论的简要评价。
产权动因论指出了民间审计是为了维护财产所有者的利益，具有监督的职能，有一定的合理性。但此种理论将委托人仅限于产权所有者，忽视了债权人、消费者等与企业的利害关系。因而作为解释民间审计产生动因的理论，产权动因论尚存在不足。
1.3信息论
1.3.1信息论的基本观点
信息论认为，信息的非对称性是民间审计产生和发展的根本动因。审计的本质在于提高财务信息的使用价值，推动资本高效活动。审计财务信息可以降低潜在信息非对称性。同时，该理论还指出，委托关系的存在而产正的信息非对称性会导致道德风险问题，而用经济学道德风险模型能够解释审计具有监督职能以及为审计人员需要独立的特征。
1.3.2对信息论的简要评价
信息论看到了信息的非对称性对民间审计产生的影响，有一定的可取性。但该理论忽视了信息的非对称性是由于受托责任关系的存在而产生的。如果说受托责任是内在本质的话，信息的非对称性只是这种本质的一种外在表现形式。因此，认为信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因是不恰当的。
1.4查错揭弊论
1.4.1查错揭弊论的基本观点
这种观点认为，无论是内部审计、政府审计、还是民间审计，都是为了防止企业出现舞弊，或者说要队舞弊进行审查，就需要对与舞弊有关的被审单位或被审查人员进行审计。同时，这种观点还认为，监督与舞弊应在检查或审计之先，监督与审计之间没有直接关系，仅有间接关系，更没有因果关系。只有舞弊和审计才有密切的和直接的关系。只要有舞弊，就会有舞弊审计，舞弊是审计产生的直接原因。
1.4.2对查错揭弊论的简要评价
持这种观点的学者习惯于从民间审计产生的发端——英国南海公司破产事件来论证自己的观点，试图说明审计的产生是因为所有者认为经营者会舞弊，而非基于监督的需要。
此外，这种观点与保险理论(深口袋理论)尽管在内容上有很大的不同，本质上有一点却颇有异曲同工之妙，那就是这两种观点都没有将审计作为一种积极地防止出现舞弊，以避免企业出现巨大损失的措施，而是将其作为一种在假设由于管理者舞弊而使企业发生重大损失后的消极应对措施，是从现象上而非本质上来探讨审计产生的动因。
1.5受托责任论
1.5.1受托责任论的基本观点
受托责任论认为，受托责任关系是资源占有人实现对资源有效管理与使用的必要手段和保证机制。当受托经济责任关系确立后，客观上就存在于委托者对受托者实行经济监督的需要。而审计恰好独立于受托责任关系双方的当事人，且具备相应的专业技能，于是审计便成为受托责任关系能够实现的必要手段和保护机制，从而得出受托经济责任关系是审计产生的客观基础和根本动因的结论。
1.5.2对受托责任论的简要评价
受托责任论一直是我国审计理论界的主流理论。它透过查弊的现象，指出了受托责任关系的存在和发展是民间审计产生的动因。人理论，产权动因论，信息论，查错揭弊论等虽然研究的角度有所不同，但本质上都是基于由两权分离所产生的受托责任的存在，甚至可以将这些理论看作是从不同的角度对受托责任论进行的解释。但随着经济的发展，这一理论也受到有力地挑战，其中最突出的就是责任论。
1.6责任论
1.6.1责任论的基本观点
在责任理论中，责任关系的形成或产生主要基于两个原则：一是“权利委托原则”；二是“有害影响原则”“权利委托原则”与委托人事先拥有的权利或所有权有关。根据这一原则，投资者把资金交给企业，投资者与企业之间就形成了一种责任关系，投资者是问责人，拥有问责人的权利，企业是责任人具有责任人的义务。
1.6.2对责任论的简要评价
对受托责任论提出最大挑战的莫过于责任论。根据“责任论”，审计是对一般责任履行情况的检查和评价。此理论把审计建立在一般责任关系的基础之上，拓宽了审计动因论的理论基础。
1.7其他理论
关于民间审计产生的动因，除上述的几种理论外，还有契约论、职业化需求论等观点。在解释审计的产生与发展的动因时，这些理论存在着不同程度的不足。如，基本精神与人理论一致的契约理论，其最大的不足就是不能解释为什么企业审计需要强制进行；而职业化需求论认为审计产生于作为谋生手段的职业化需求，是一种颠倒了因果关系的观点。
综上所述，关于民间审计产生的动因，理论界是见仁见智。那么，上述哪一种观点更为准确？本文认为，要解决这个问题，有必要结合审计的定义，回顾一下民间审计产生、发展的历程。
2民间审计的产生与发展
2.1英国式审计阶段——产生于英国
英国工业革命时期，随着经济的发展，所有权和经营权相分离的股份公司开始出现。股份公司的组织形式实际上是一种以经济责任为纽带的委托经营，这种委托经营必然要求有来自外部的控制手段，这种独立的外部控制就是民间审计。在股份公司出现早期，其发展遭受了一次又一次的波折：1720年南海公司倒闭；1836年、1847年、1857年相继出现了经济危机。缺少外部控制即民间审计是股份公司发展受挫的重要原因之一，然而民间审计正是在这一次次的波折中一步步地向前迈进：南海公司倒闭成为民间审计产生的导火索；1836年的经济危机导致1844年和1845年的公司法的出台；1847年的经济危机导致了855年和856年公司法的颁布；1857年的经济危机导致了1862年公司法的推出。H.w.罗宾逊曾在《爱尔兰会计史》中指出，英国民间审计“是由破产催生、由差错和舞弊孕育、与清算共同成长，最后才确立起来的。”此阶段民间审计的目的是差错防弊。
2.2信用审计阶段——发展于美国
1748年，本杰明.富兰克林委托詹姆斯.帕克对富兰克林——哈尔公司的设备与原材料进行盘存与评价，之后，詹姆斯.帕克向富兰克林提出了一份名为“您与哈尔氏账目一览表”。这件事是美国民间审计发展的起点。美国民间审计师在19世纪中叶之前，主要业务是帮助委托人建帐、结帐、转帐和记账，到19世纪七、八十年代以后，开始编制审计报告，美国民间审计师事业开始确立。19世纪末，随着美国工业化的快速推进和个人企业向股份公司的转变，英国审计师大量涌入美国，带来了民间审计制度的基本框架和详细审计技术并培养了大量的会计师，从而为美国近代民间审计的发展打下了基础。
2.3财务报表审计阶段——民间审计在美国的进一步发展
20世纪早期的美国，随着工业的发展，股份公司的规模不断发展和扩大，审计师日益认识到详细审计得不偿失，因而对重要帐户进行分析审计的资产负债表审计逐渐取代了传统的交易事项的详细审计。这就为现代民间审计的发展带来了新思想、新方法、新范围和新理论，使美国民间审计的发展取得了新成就。但那时美国审计结构依然不健全，如缺乏强制性规则要求对公司披露的财务信息的真实性进行审查。1929年的经济萧条时这些问题明显化。
在20世纪20年代末和30年代初的经济大萧条时期，两大变化的出现对美国民间审计的发展产生了深远的影响：一是企业管理者受托经济责任的范围扩大，即企业管理的责任性不再仅仅表象在股东和债权人的关系上，而且表现在与其他许多利害关系者的直接关系上；二是企业日益倾向于从证券市场上筹集资金，而非倾向于从银行获取短期贷款，从而导致最重要的会计信息从短期财务状况转向盈利能力。为了保护投资者，美国政府于1933年和1934年先后颁布了《证劵法》和《证劵交易法》，使民间审计具有了强制性。至此，作为法定审计的财务报表审计就应运而生了。随之，美国民间审计的重点也从以保护债权人为目的的资产负责表审计，转向以保护投资者为目的的损益表审计。
从民间审计的发展历程可以看到，无论是在民间审计产生的过程中，还是在其发展的历程中，因所有权和经营权相分离而产生的受托责任关系都起到了不可替代的作用。民间审计因受托关系的存在而产生，又随受托责任关系的发展而发展。所以，受托责任关系是民间审计的产生与发展的根本动因。
3对受托责任论的再思考
作为我国审计理论界的主流理论，受托责任论很好地解释了民间审计的产生与发展。如前所述，审计理论界许多关于民间审计产生的动因的理论，如人理论，产权动因论，查错揭弊论等本质上都是基于由两权分离所产生的受托责任关系的存在，甚至可以将这些理论看作是从不同的角度对受托责任论进行的解释。正所谓“大浪淘沙”，受托责任论之所以长期以来为审计理论界的多数学者认同，就是因为它能准确全面地解释民间审计产生的动因问题。
需要指出的是，我们说民间审计因受托关系的存在而产生，并不是说只要存在受托关系，民间审计就会产生；只有当受托关系中的委托人授权或委托独立的第三方即审计人对种种责任关系进行检查和评价时，民间审计才得以产生。另外，尽管受托责任论能很好地解释民间审计的产生与发展，但任何一种理论都不可能穷尽真理。随着经济的发展，企业的社会责任问题将越来越受到重视。在这些变化的影响下，民间审计会不会从会计报表审计阶段发展到一个新的阶段？关于民间审计产生的动因的主流理论会不会从受托责任论演变为责任论？这些，或许将成为今后审计理论界所关注的话题。
参考文献
［1］文硕.世界审计史［m］.北京：北京中国审计出版社.1990.
［2］崔孟修.审计动因论的修正［J］.审计研究,2006,(5).
［3］李若山.八十年代的西方审计理论观［J］.审计理论与实践,1990，4.
审计理论论文篇2
随着我国商业银行陆续或即将在香港上市，标志着我国商业银行正迈向国际一流商业银行的新起点。为使商业银行在收益既定的情况下降低资产风险，或者在风险既定的情况下提高收益，实现风险和收益的良好均衡，各商业银行内部审计部门起着举足轻重的作用。作为国际一流银行的内部审计部门必须引进国外最新审计理念，提出开展内部审计的新模式，不能再拘泥于简单的对单项业务或部门进行审计，而应发展到为银行整个管理目标提供服务；不能再局限于对操作层风险的审计，而应更注重效益的审计，这是我国商业银行自身发展与追求利益的必然趋势。
经济效益审计基础已初步形成
国家审计署在2003年推出的审计工作五年规划中就曾明确规定效益审计工作量要达到50%的比例。当前，经济效益审计已成为国家审计工作的发展方向，也是商业银行审计工作的重点。
1、审计署审计长李金华在中国内部审计协会五届二次理事会上强调指出：“仅仅开展以查错防弊为主要内容的财务收支审计，已不能适应经济发展的需要。内部审计工作的发展重点应该放在经济增长的质量上，注重管理和效益，为管理层当好参谋和顾问。内部审计要以效益审计和管理审计为主，从效益审计出发，最后落实到管理审计。”李金华同时表示，审计并不是要揭露案件，更重要的是促成整改，加强管理，提高效益。近期在深圳召开的效益审计现场会上，审计署又强调要求各特派办加强效益审计的理论研究和实践探索，这次现场会的召开将中国效益审计工作推到了一个新的台阶。
2、经济效益审计的科学技术应用平台已基本搭建。随着我国商业银行科学技术的发展，电子信息技术的提升，数据处理日益网络化和电子化，将原先分散在各个分支机构的数据集中到上级机构乃至总行，统一组织账务、集中处理会计业务和信息，基本形成全行“一本账”格局。随之带来的效应是，商业银行的财务会计活动日益规范，财务活动中的违纪违规现象日趋减少，传统合规性财务审计频率逐渐降低，因此，内部审计功能相应需不断延伸，逐步将经济效益审计工作为内部审计的工作重点。
3、审计人员的自身素质较高。由于审计不是程式化工作，而是综合能力的体现，每次审计都会面临新的挑战。因此，对审计人员的学历水平普遍要求较高。经调查，我国某商业银行审计人员中，大学毕业或相当于大学毕业人数占比达80%，中高级职称人数占比达70%。而瑞典73%的审计人员是大学毕业或相当于大学毕业，荷兰是78%。数据显示，我国商业银行审计队伍高学历人员占比高，预示着审计人员的分析能力、组织能力相对较强，为做好经济效益审计奠定了一定的基础。
做好经济效益审计的前提条件
效益审计应以商业银行经营管理活动的合法性、合规性、资料的真实性和公允性为前提，建立在传统真实性审计和合规性审计基础之上。因此，在内部审计过程中，要求被审计单位必须具备以下条件：
1、被审计单位提供的管理陈述和数据是完全真实可靠、值得信赖的，不存在违纪违规、有意欺瞒现象。虽然目前我国商业银行科学技术水平不断提高，各行会计核算系统使交易逻辑、交易数据等高度集中，各分支机构在非授权情况下不能修改交易逻辑、运算参数和交易数据，但不可否认的是，被审计单位往往会利用管理层无法控制的环节，如通过虚假租赁套取费用、中间业务收入不入账形成“小金库”、降低授信条件发放关系户贷款等违规行为，使审计人员做出错误的审计评价。
2、被审计单位管理的任何方面均不是尽善尽美的，有持续改进的余地。如果被审计单位管理很好，无懈可击，也就没有必要开展经济效益审计工作；相反，如果被审计单位在管理上明显有违规操作、故意浪费、低效、营私舞弊等行为，也没有开展经济效益审计的必要，因为任何一个审计人员都会指出被审计单位经济效益低下的原因，知道应采取何种措施加以杜绝，以提高经济效益；
3、内部审计人员会尽职尽责地开展经济效益审计，不因经济效益审计难度大、要求高而有为难情绪，同时，内部审计机构也不应片面追求审计数量，而忽视审计质量。
经济效益审计方法的运用
经济效益审计的方法除了采用财务审计的一般方法外，还可适当运用一些现代管理的方法，如杜邦分析法、净现值法、因素分析法、本量利分析法、比较分析法等等。根据审计对象的不同，现着重介绍两种审计方法供参考：
1、杜邦分析法的运用。杜邦分析法是一种分解财务比率的方法，而不是另外建立新的财务指标，它可以用于各种财务比率的分解，并根据分解后的指标在不同期限予以对比分析，研究产生差异的原因和采取避免不利差异出现的措施，寻求挖掘潜力的途径。
商业银行在运用杜邦分析法时，可以银行资产收益率为中心，将其向下分解为总利润率和资产使用率，再通过指标进一步分解分析各指标构成因素的变化对盈利能力的影响。如：某商业银行2004年、2005年的资产收益率分别为1.2%和1.11%，对资产收益率进行分解寻求差异原因，得知2004年该行的总利润率为31.17%，资产使用率为3.86%，而2005年该行两项指标分别为29.56%、3.77%，2005年影响资产收益率的的两个因素均有不同程度的下降。进一步分析总利润率和资产使用率下降的原因，得知该行由于贷款投放时间不合理，集中在年末放款使得收益未在当年得以体现、贷款利率下浮幅度较大影响收入实现以及投资利率下降造成投资收益减少等原因影响了收入的增长，从而影响利润的增长，使用效益的低下，这样从指标变动中就可找到影响分行盈利的原因，对症下药，从而便于审计人员在找到原因的基础上，对被审计单位的贷款投放时间、贷款投向、贷款企业质量高低以及在商业银行有闲置资金时的投资形式提出审计建议，从而帮助被审计单位提高经济效益。杜邦分析法侧重于财务指标的运用，主要以事后评价为主，可对被审计单位进行整体分析。
2、本量利分析法的运用。本量利分析法首先应确定商业银行业务量、变动成本、固定成本的组成部分。商业银行的业务量指标涉及的范围主要有：资产类的贷款、拆放资金、对外投资、固定资产和其他资产。其中贷款和拆放资金合并称“放款额”，能获得利息收入；负债类的一般性存款、同业存款、拆入资金；所有都权益类的实收资本、资本公积、未分配利润等。由于商业银行进行内部审计时，审计对象是以分行为单位，而分行所有者权益很少，只有少量的营运资金，可忽略不计，因此负债类的一般性存款、同业存款、拆入资金合并称“筹资额”。商业银行是经营货币的特殊企业，因此可将筹资额作为本量利分析的业务量标准。现假定银行全部筹资额中有L%用于贷款；i%用于投资；C%用于备用金、购置固定资产、无形资产、递延资产等非盈利资产；R%用于缴存准备金；D%用于存放资金（包括同业和系统内往来），L%i%C%R%D%=1。相应的，商业银行收入=贷款利息收入投资收益金融企业往来利息收入=平均筹资额×L%×平均贷款利率平均筹资额×i%×平均投资收益利率平均筹资额×（R%D%）×平均同业存款利率。商业银行支出主要包括筹资成本和营业费用。筹资成本随筹资量的变化成正比例变化，属变动成本；商业银行的营业费用可按特性主要分为固定成本和变动成本。固定成本是不受业务量影响的成本，如人工费、办公费、折旧费、租赁费等；变动成本是随业务量增长而正比例增长的成本，如广告费、电子设备运转费、业务宣传费、业务招待费等。根据收入、成本的构成，即可求得边际贡献。边际贡献=收入-筹资成本-营业费用的变动成本，边际贡献率=边际贡献÷筹资额=筹资收入率-筹资变动成本率。筹资收入率的高低取决于放款利率和对外投资效率，筹资变动成本率主要取决于筹资成本，因此，边际贡献率就取决于存、放款利率差的大小。商业银行利润=边际贡献-固定成本=收入-筹资成本-营业费用=筹资收入-筹资变动成本-固定成本。将方程进行交换，把待求变量置于公式左边，可分别计算出所需筹资额、边际贡献率、筹资收入率、筹资变动成本率和固定成本。如：在固定成本、利润指标和利差率确定的情况下，商业银行需要筹集多少资金才能使利润最大化，实现风险和收益的良好均衡。本量利分析可用于各分行之间经营业绩差异的因素分析和业绩考核，可测算不同分行在筹资规模相同的情况下，由于放款质量高低、投资效果好坏和筹资成本好坏来预测边际贡献率的大小，从而发现各行经营业绩差异的原因，诊断经营管理中的弊病。为完成预计利润指标，分行可通过本量利等式进行测算，本量利分析可作为预测分析，可对被审计单位的某个项目单独进行分析。
经济效益审计的风险
任何工作都会有风险，审计也不例外。经济效益审计风险主要表现在：评价风险、归因风险和建议风险。
1、评价风险。经济效益评价首先是对被审计单位的经济效益执行情况进行评估，然后给出结论并提出建议，但是关键是评估。从现有审计人员的岗位设置、从业经验来看，高学历人才越来越多，而且逐步向年轻化趋势发展，但作为审计人员特别是经济效益审计人员的要求相比，显得业务相对专业，业务素质综合型人才相对较少、而且由于内部审计人员长期从事真实性和合规性审计，其思考问题的局限性较大，长期按照常规性审计思维思考问题，极易将经济效益审计简单化，会产生抓点证据就给被审计单位的经济效益下结论。
2、归因风险。归因风险主要有两方面的原因，一是由于经济效益评估失当，导致的归因失败。因此，经济效益审计评价显得尤为重要。内部审计人员只有对被审计单位的效益状况作出正确的评价意见，才能确切地分析出效益产生好坏的原因，正确的效益评价是正确归因的前提条件。相反，由于效益评价不当，就无法对被审计单位的经济效益好坏原因作出正确分析，极容易导致归因风险；二是由于对被审计单位的经济效益评价就事论事，导致归因肤浅，缺乏整体和深层次原因分析，就会把原因都归于工作上的粗枝大叶、工作疏忽、不严谨、不完善等。
3、建议风险。根据经济效益评价内容和存在问题原因，审计人员会提出切实可行的审计建议，帮助被审计单位改进工作，提高效益。由于效益评价、归因风险的存在，会进一步导致建议风险。比如建议过于泛泛，没有针对性；缺乏对建议方案的详细设计和论证，没有用数字说话，有时缺乏可行性；建议大多是针对具体问题的，缺乏综合改进计划安排，有“头痛医头，脚痛医脚”之嫌。
做好经济效益审计的建议
我国商业银行在以经济资本进行绩效考核管理的今天，中国银行业监督管理委员会和商业银行各级领导要高度重视银行内部的经济效益审计工作。
主要建议有三：一是内部审计理念要创新。随着我国商业银行陆续或即将在香港上市，成为国际一流银行，以经济资本理念拓展银行业务和加强银行管理是历史的必然。而经济效益审计亦是其中重要的一环。
二是应制定指导性文件作为参考。在借鉴、研究国外经济效益审计理论与实践的基础上，为更好评价银行效益执行情况，
审计理论论文篇3
关键词:产品设计；功能；形式；形式审美特征
美学家克莱夫·贝尔在他的著作《艺术》中指出：“一种艺术品的根本性质是有意味的形式”。它包括意味和形式两个方面：“意味”就是审美情感，“形式”就是构成作品的各种因素及其相互之间的一种关系[1]。一件作品通过点、线、面、色彩、肌理等基本构成元素组合而成的某种形式及形式关系，激起人们的审美情感，这种构成关系、这些具有审美情感的形式就称之为有意味的形式。现代产品设计是技术和艺术的有机结合，要解决的本质问题就是将产品与人的关系形式化，这种形式除了要满足消费者的使用需求外还要满足其审美的需求，因此也是一种有意味的形式，产品设计的形式研究不能脱离审美的范畴。就最后的设计成果而言，在现代产品设计中美的因素已成为考量其优劣程度的标准之一。意大利建筑家奈而维（p．L．nervi，1891-1979)指出“一个技术上完善的作品，有可能在艺术上效果甚差。但是无论是古代还是现代，却没有一个从美学观点上公认的杰作而在技术上却不是一件优秀的作品。优良的技术对于优良的建筑来说，虽不是充分的，但却是必要的条件”。[2]优秀的产品设计，技术与艺术的有机结合可以从他的审美效果上体现出来。随着社会的不断发展，科学技术日新月异，当技术相对于产品来说已经不成为主要问题的时候，形式审美就显示出越来越重要的作用，因此分析产品的形式审美特征对于现代产品设计具有积极的意义。
就纯粹的形式美而言，可以不依赖于其他内容而存在，它具有独立的意义，德国哲学家康德称之为自由的美，狄德罗则称之为绝对的美或独立的美，在产品形式上表现为秩序、和谐等基本的形式美法则，用以满足消费者的审美趣味；当然，产品设计的形式美不可能那么绝对自由，确切地讲要受到材料、结构、工艺等技术上的制约，因此也有人称之为羁绊美；另外，产品设计的形式还必须与使用功能、操作性能紧密地结合在一起，是功能性与视觉形式的有机结合，产品外在形式是内在功能的承载与表现，体现出产品的高品质性能，表现为功能美；同时，产品设计是在一定的社会环境下进行的并且是以满足社会需求为前提，因此在一定程度上也是社会文化生活的综合体现。
一、产品设计的形式是产品功能的外在表现，其形式美受材料、结构、工艺等技术因素的制约
产品的外形既是外部构造的承担者，同时又是内在功能的传达者，而所有这些都需要通过一定的材料来表达，不同的材料同时就具备不同的材质美感。《考工记》记载：“天有时，地有气，材有美，工有巧，合此四者，然后可以为良”，依靠材料的性能和特点来表现美的特征自古已有。从设计史上我们知道不同设计风格的演变往往与新材料的发展和应用是同步进行的，不同性质的材料与它组成的不同结构的产品都会成现出不同的视觉特征，给人不同的视觉感受。现代工业产品的形式在很大程度上是依靠对材料的运用和加工来表现的。造型材料是形式表现的内容之一，同时他又有自身的特点，不同的材料有不同的“品格”，其本身就蕴藏着形式美的特征。现代设计中常见的有金属、塑料、陶瓷、玻璃、皮革、织物以及不断出现的新兴复合材料，而其中的金属和塑料在产品中应用的最广泛。金属材料其光洁的表面、闪烁的金属光泽、干净整洁却显得冷漠的外观给人一种高科技感，有时也会给人一种神秘、高贵感。塑料制品一般来讲可能让人感觉廉价、大众化。[3]这也许可以解释为什麽很多塑料产品表面要喷涂成金属质感的原因。比如手机的金属外壳其实都是塑料制品。但是即使是塑料制品这种让人感觉廉价的材料通过技术手段也能显示高雅的质感，苹果公司的imaC电脑机箱的半透明塑料材质就迷倒全世界，成为一种时尚。
各种材料都有其自身的结构美感要素，产品结构的美感要素往往来源于对这些材料的合理加工使用。不同的材料适合于不同的加工工艺从而形成不同的结构形态。金属板材适合冲压加工，但是冲压加工使产品的成型结构又受到一定的限制，20世纪初的流线型风格就是因为当时的冲压成型技术无法控制金属材料受压后的反弹而形成大弧面的流线型造型风格，而随着冲压成型技术的进步，金属能加工成平、薄、小弧面的结构形态，显示出整洁、精致的风格。塑料由于其本身的可热融性而采用注塑成型，特别是现在的CaD/Cam技术，使塑料制品的结构、形式具有了更加丰富多样的选择，能满足各种各样的审美需求。
设计源于“制器造物”的人类活动，艺术起源于劳动，实用重于审美。《易．系辞》说“备物致用，立成器以为天下利”[4]，这是人类祖先朴素的器物思想。现代产品设计的目的也在于实用，也就是说不管什麽样的审美形式都不能脱离产品的使用功能，产品设计的形式审美不是来源于对产品表面的纯粹装饰，而是产品功能的外在表现，产品功能的传达者。过分装饰的产品反而会使人无所适从。如20世纪30年代的机器美学风格在设计上鼓吹表现新技术，罗维设计的收音机面板上布满各种旋钮、控制键和各种非常精确的显示仪表作为装饰，却让使用者恐惧，不知如何操作[5]。回顾历史，从芝加哥学派的中坚人物路易斯·沙利文提出的“形式追随功能”到包豪斯的格罗皮乌斯提出“艺术与技术的统一”奠定了现代主义的设计思想到后现代主义的极简设计代表人物菲利普·斯塔克，无论其设计的产品是以何种形式出现，都是以满足其基本使用功能为前提。在历史的长河中我们也可看到真正能广为流传的好设计从来都是形式与功能的高度统一。
现代产品的设计是通过采用适当的材料，运用合理的加工手段以恰当的内、外结构形式来传达产品的使用功能同时具备审美功能。
二、产品设计是创造有意味的形式，要符合形式美的基本法则
运用不同的材料、适当的结构关系、必要的生产工艺最终生产出具目标功能的产品。而作为产品的终端用户即消费者所见到的只是产品的形态、色彩、肌理等外表，即产品的外观形式。产品在满足所需功能要求的前提下，形态是否具有意味是否符合消费审美成了能否打动消费者从而满足市场需求的关键。美感最初主要来源于人们在生活中对美的事物的体验，长期以来人们通过不断的实践体验，对自然中天然存在的一些事物美的因素的归纳与概括，形成了具有普遍意义的美学规则。产品设计中对形式审美的掌握在很大程度上影响到产品造型的审美价值，产品的形式美在某种意义上成了产品设计中艺术造型的核心。既然美的形式法则是人们社会实践中总结出的普遍规律，而产品设计的目的是为满足大众消费需求的，因此必须遵循这些基本的形式美法则。概括起来主要有以下几方面内容：统一与变化，“统一”使人感觉单纯、整齐、利落，“变化”带来新奇和刺激，打破单调与乏味；对比与调和，“对比”强调了变化和个性，“调和”则强调了事物间的共同因素，在设计中要讲究求同存异，没有对比没有变化就觉得呆板、不活跃，变化太多又会有凌乱之嫌；还有对称与均衡、节奏与韵律、呼应与重点、比例与尺度等等。产品形式美感的产生直接来源于构成形态的基本要素，即对点、线、面等形式其及所构成的形式关系的理解而产生的生理与心理反映，当色彩、形态、材质肌理等形式要素通过不同的点、线、面的组合符合形式规则时，使人产生了美的感觉。
设计产品不同于传统工艺制品，前苏联学者诺维科娃曾说：“手艺人使用的技术是极初步的，从本质上说，这种技艺是手控能力的完善和加强”[6]。产品设计是现代文明的标志，与人们日常生活息息相关，因此在运用形式美法则时，应该强调以充分发挥产品使用功能为前提，以创造功能与审美相统一的形式为原则。并且作为设计者还必须认识到，西方美学家阿恩海姆虽然发现了“心理-物理”场的规律，分析了“形式”与“心理”的同质异构关系，但是却忽视了“形式美”的社会和历史原因[7]。在产品设计中谈论纯粹的形式美是无意义的，产品设计的形式美必须与消费者与市场联系起来，要通过研究市场研究消费者将设计者的审美体验和消费者对美的需求相结合起来，从而创造出符合需要的美的形式。而且形式美法则也并不是金科玉律，一成不变的，随着时代的进步，人们审美观念的更新，形式美法则也必然会发生变化。
三、产品设计的形式美要体现设计的人性化关怀，遵循可持续性发展等设计观
产品设计是一个时代文化发展的综合体现，产品设计的形式风格伴随着工业生产的时代文化背景以及设计师个人的才华与智慧，留下了时代信息、文化风貌、企业特征与个人情感的印迹。设计的本质是一种创新活动，创造思维讲究独创性，人们总是对新奇、变化甚至陌生的东西有某种心理渴求。阿道夫.格勒提出:“审美疲劳”的解释:熟悉的东西比不熟悉的东西较少引起人们的注意,因而人们总是要求更强烈的刺激。[8]在当今社会，新奇的产品越来越受到人们的欢迎。在纯艺术别珍视哪种自由与个性的创造，但是作为产品设计是为社会消费主体服务的，而这种消费主体必然会形成某种特定的人文环境及社会风尚，反过来也就必然影响到产品的设计，尤其表现在产品的形式审美上，并且这种审美趣味又具很强的变异性，随着时间的变化因特定的人文环境及社会风尚的变化而变化。正如包豪斯的格罗皮乌斯在《全面建筑观》中所阐述的：从历史的角度来看，美的观念随着思想和技术的进步而改变，谁要是以为自己发现了永恒的美，那麽一定会陷入模仿和停滞不前[9]。产品相比于建筑更具灵活性，更易受到特定人文环境、社会风尚等的影响。流线型风格产生于二次世界大战之间美国人对设计的态度，即把产品的外观造型作为促进销售的重要手段。采用象征性的表现手法体现工业时代的精神，给20世纪30年代大萧条中的人民带来解脱和希望。产品风格的流行是通过日常消费的行为来完成的，大众文化的流行对消费观念起着主导作用。无论是产生于20世纪20年代的流线型风格、艺术装饰风格，20世纪60年代的pop风格、高技术风格，还是产生于20世纪80年代的简约主义风格、新锋锐风格，无不带着不同区域的消费观念和大众文化流行与发展的痕迹。正是世界各国文化融合的复杂性，促使了设计多元化的形成和发展，文化在设计风格和流派的形成和发展中起着举足轻重的作用。
产品设计发展到今天已不只是当初的“形式追随功能”的单纯的功能主义了。随着社会的进步，社会物质财富和精神财富日趋丰富，产品设计已演变为对生活方式的设计，在某种意义上讲设计已成为提高生活质量及生活品位的一门艺术。产品设计虽然以物质功能为表现前提，却也越来越关注人类精神的需求，并且随着这种对人类精神需求关注的深化，在产品设计上表现出一种人性化的关怀。这一方面是由于日常产品技术同质化的原由，使生产者转向于开拓产品对于消费者的新的精神方面的享受(精神的享受是无止进的,这方面也可以给生产者提供更广阔的市场空间),另一方面也是消费者在满足基本需求后的更高层次追求。比如运用人机工程学使产品更适于人的操作使用；追求产品的趣味性和娱乐性，满足现代人追求轻松、幽默、愉悦的心理需求；对残疾人设计领域的关注等等。形式美的内容已不止是一种表面的装饰，而是“以人为本”将功能与审美有机的结合，考虑到人的心理感受和生理舒适，反映出设计与实用、设计与情感、设计与舒适等的多方面的统一。
人们在注重产品的实用性及情感的享受的同时，不应忽视随着设计的过度商业化已引发生态环境的破坏以及资源、能源的过度消耗和浪费，并对地球的生态平衡造成了很大的损害。可持续性发展设计观就是倡导设计不只是屈从于商业目的，而应着眼于长远利益，考虑人与自然的生态平衡关系，在设计过程的每一步充分考虑到环境效益，减少对环境的破坏。在设计形式美上不过分强调外观形式上的标新立异、材料的堆砌及奢华的色彩，而将重点放在创新上，创造出既单纯简洁而又有意味的形式，满足使用与审美的高度统一，符合可持续性发展的要求。
参考文献：
［1］[英]克莱夫·贝尔著,周金环、马钟元译.艺术[m].中国文艺联合出版公司,1984.
［2］凌继尧,徐恒醇.艺术设计学[m],上海人民出社,2001.
［3］吴翔.产品系统设计[m].中国轻工业出版社,2000.
［4］赵江洪.设计艺术的含义[m].湖南大学出版社,1999.
［5］何人可.工业设计史（修订版）[m].北京理工大学出版社,2000.
［6］[俄]诺维科娃.劳动美学.引自陈望衡.艺术设计美学[m].武汉大学出版社,2000
审计理论论文篇4
[关键词]计算机审计理念；审计内容；审计方法；审计程序
审计署前审计长李金华曾说，在网络经济时代，如果不搞计算机审计，将会失去审计资格。不懂得电脑的审计人员因审计数据的异化就无法有效地进行审计，不懂得电算化会计系统的特点和风险就不能识别和审查其内部控制，不懂得使用计算机，就无法对计算机内存储的会计资料进行审查或利用计算机进行审计，这就要求审计人员不仅要具备会计、审计理论和会计实务知识，而且还要掌握电算化会计方面的知识和计算机审计技能。计算机审计系统的创新包括审计理论创新、审计技术的创新等，其核心是审计观念、审计思维方式的创新。
一、审计理念的创新
(一)培养前瞻性的思维观念
审计工作的创新，在于审计人员，审计人员创新的根本在于审计理念的更新。审计人员应与时俱进、开拓创新，以科学发展观的思想，用超前的眼光把握审计工作的发展趋势，从中产生新的思想，发现新规律，寻求新办法，拓宽思维空间，把审计监督寓于管理和服务之中。
(二)强化审计监督理念
经济的信息化、网络化、虚拟化，使得网上交易非常普遍，且经济交易、资本决策可在瞬间完成，这在客观上也要求对这些无形化的网络会计实体进行适时监督。通过网络审计可改变事后审计而成为事前、事中、事后紧密结合一体的审计方式，变静态监督为动态监督，从单一的现场审计转变为现场审计与远程审计相结合，大大增强审计的及时性。审计人员借助强大的网络系统，对被审计单位的电子凭证、电子账簿和电子报表实施远程的在线的审计抽样和审计测试，保证审计监督作业的即时性、连续性和经常性。加强审计监督的力度，以制度来约束企业的管理者和各个岗位。
(三)树立“审出效益，审出水平”的审计新理念
计算机系统下的审计工作，不是仅限于财务，还有销售、采购、存货、人力资源等各子系统，而上述各子系统之间紧密相连。只有树立全面审计的观念，才能真正做好计算机系统下的审计工作。通过对会计电子系统的查漏补缺，从而推动企业经营的其他环节发现和纠正存在的问题；在财务收支方面不固守于“审会计”，而是“审效益”的创新审计理念，充分关注财务部门每一项财务收支及其活动在经济上的节约，投入产出的效率和达到预期目标的效果，通过审计，审出效益，审出水平。
(四)对审计权利的依法设定
审计监督权必须依法设定，审计监督权的边界由法律确定，这是法治的必然要求。不能因为行使审计监督权而侵犯自然人、法人和其他市场主体的合法权利。权力容易导致腐败，必须接受监督，所以，审计署党组决定在审计系统自我检查的基础上引入外部检查是英明之举。
二、审计队伍自身修养的创新
(一)多种途径培养复合型知识结构的审计人才
审计发展的关键是人才的培养和加快审计人员的知识更新以适应审计发展的要求，由于计算机审计涉及到多学科，大多数企业的现有人员仅仅具备的是某一方面的技能，缺乏综合运用的能力。开展计算机审计需要一批既掌握现代审计理论与实务又了解计算机技术的复合型知识结构的专业人才。目前审计署干部培训中心开展的注册信息系统审计师堵养及与之相关的在审计人员中进行的计算机知识的培训工作，正是为了适应这一现实需要。由于计算机系统和会计准则也在处于不断的变化当中，审计部门应该通过内部交流，外部培训，采取引进来和走出去的方式，通过多种途径培养审计人才。
(二)综合运用多学科知识
在手工会计核算情况下，审计人员凭借自己的经验、专业知识，综合运用各种审核检的方法，就可达到目的。然而在会计计算机信息系统下，由于审计线索、内容和审计技术的改变，对审计人员提出了更高的要求。审计人员不仅要有丰富的审计知识，而且要掌握一定的计算机、网络、通讯、电子商务知识与技能，最重要的是要借助计算机辅助技术来达到审计目的，掌握系统分析设计和系统评审技术，对会计信息核算系统可能出现的错误及舞弊要有敏锐性，只有具有专业素质和多学科背景的人才，才能真正做好审计工作。
三、审计内容的创新
(一)了解计算机审计内容
1993年9月1日签发的中华人民共和国审计署令第9号《审计署关于计算机审计的暂行规定》第二、三条明确指出：凡使用计算机处理财政、财务收支及其有关经济活动的被审计单位，审计机关有权使用计算机技术，依法独立对其计算机财务系统进行审计监督。计算机审计的内容包括：第一，内部控制制度，包括管理制度和软件控制技术；第二，记录在各载体上的数据资料，包括纸性、电磁性的凭证、账簿、报表等；第三，应用软件及其技术档案，包括各种管理财政、财务及其有关经济活动信息的计算机应用软件。
由于审计的目的不同，审计的内容也不相同。网络技术的应用给计算机审计的发展带来了契机与挑战，网络时代审计的创新远远不应局限于审计对象、审计技术、审计业务上，用计算机会计信息系统进行审计，除以上内容外，还包括内部控制系统的审计、系统开发审计、应用程序审计、数据文件审计等。
(二)不断完善审计内容
在计算机审计软件应用下，随着凭证、账簿等纸质载体的消失，以及计算机系统本身强大的核对、检查和内部控制功能，除了在某种特定条件下还需要由人来监盘实物库存、实地观察物资的流动及其记录外，传统意义上的查账已无存在的必要。
对计算机会计信息系统内部控制的审计，一方面是为了加强内部控制，完善内部控制体系，使得计算机系统的组织管理控制、系统开发与维护制度、计算机操作制度、硬软件控制、系统安全控制、系统文档控制、计算机处理与数据文件的控制发生变化；另一方面是通过对内部控制系统的审计来确定对计算会计信息系统结果的信赖程度，即通过对被审计单位资产、负债、损益、现金流情况的分析和主要财务、业务指标的计算分析，看计算机会计信息系中会计记录的正确性和可靠性，如输入、输出的授权控制、业务处理的审核等，和内部控制的有效执行能在多大程度上保护资产的完整性。判断企业内部控制系统能在何种程度上防止或发现会计报表中的错误及经营过程的舞弊；对系统开发的审计是事前审计，在审计过程中，审计人员一方面要检查系统的开发活动是否可行与恰当，系统的开发方法是否科学先进和合理；另一方面还要检查开发过程中是否产生了必要的审计线索，以及这些审计线索是否规范；对系统应用程序进行审计，一是要对嵌入应用程序中的控制措施进行测试，看其是否按设计要求在系统运行中起作用，即测试应用控制系统的符合性；二是通过检查程序运算和逻辑的正确性达到实质性测试的目的；对系统数据文件进行审计，一方面是对数据文件进行实质性测试，即对各会计账户余额、发生额直接进行检查，同时对会计数据进行分析审核，另一方面是通过对系统数据文件的审计，测试一般控制措施和应用控制措施的符合性。再者，审计人员可利用计算机方便地获取被审计单位计算机会计信息系统中的数据文件，通过必要的数据转换，使其成为审计人员可识别的数据文件形式，再进行各种数据的重新组合和处理，以达到审计目的。
四、审计方法的创新
审计方法的采用主要取决于审计的内容，对不同的审计内容可采用不同的审计方法，由于审计对象的多样化，计算机信息系统各成体系，审计方法也应因地制宜，灵活运用。最常用的审计方法有筛选法：如按某关键字查、按满足逻辑条件查、按设定的金额条件查、按时间条件查等，计算机会很快将符合条件的信息筛选出来；比较法：审计人员可以利用数据之间本身具有的关联性，对被审计单位不同性质的关联数据进行比较；计算法：有些数据之间的关系不能够直接比对，但可以用一定的计算关系式、借助于计算机强大的计算功能来审核其真实、合规性；分析法：审计人员只需要提出思路，编写适当程序，就可以对电子数据进行全方位、多角度的透视分析以及编程判断法等。审计方法从会计电算化角度考虑主要有计算机会计信息系统开发审计和计算机应用程序的审计。
在审计过程中，既有计算机数据，也有纸质的账册、凭证。内审时，由于经营情况比较熟悉，可以采用计算机抽样或者建立数据模型来辅助审计，找到审计的关键点和线索。通过计算机的海量搜寻，可以进一步扩大和延伸审计范围，从而可以抽取足够多的样本。还可以充分运用数学方法、统计方法、会计方法、控制方法等多学科来交叉进行，从而达到发现问题、分析问题和解决问题的目的。
五、审计程序的创新
计算机系统的核心就是会计软件，审计程序设计的质量高低直接决定了计算机系统整体水平的高低，审计程序主要审计会计软件对数据进行处理和控制的及时性、正确性和可靠性，以及软件的纠错能力和容错能力。
(一)计算机条件下的审计程序
计算机条件下的审计程序按照《审计法》的规定，一般审计程序可分为4个阶段，即准备阶段、实施阶段、审计结论和执行阶段、异议和复审阶段。
准备阶段主要是调查被审计单位计算机系统的基本状况并拟定科学合理的审计计划；实施阶段是审计工作的核心，也是计算机审计的核心。主要工作是根据准备阶段确定的范围、要点、步骤、方法，进行取证、评价，综合审计证据，借以形成审计结论，发表审计意见；审计结论和执行阶段，主要是对计算机系统，进行符合性测试和实质性测试后，整理审计工作底稿，编制审计报告时，除对被审单位会计报表的合理性、公允性、一惯生发表意见，做出审计结论外，还要对被审单位的计算机系统的处理功能和内部控制进行评价，并提出改进意见。审计报告完成后，先要征求被审单位的意见，并报送审计机关和有关部门。审计报告一经审定，所作的审计结论和决定需通知并监督被审单位执行；异议和复审阶段，被审单位对审计结论和决定若有异议，可提出复审要求，审计部门可组织复审并作出复审结论和决定。特别是被审单位计算机系统有了新的改进时，还需组织后续审计。
审计理论论文篇5
【关键词】Hofstede-Gray；文化；审计
一、引言
国家间会计、审计系统的差异必然会导致诸多后果，不仅影响证券分析者的研究结果（KaramanouandRaedy，2004），还会阻碍投资者的国际投资行为（ChoiandLevich，1991）。会计系统的差异受到多种环境因素的影响，而文化被认为是这些因素中重要的组成部分（Gray，1988）。会计是文化的产物（王开田、胡晓明，2006），而审计是对会计工作的评价和监督，两者具有紧密的联系，因此审计的发展也离不开文化的影响，各国制定的审计准则或实施的审计实务都体现出该国的文化特征。因此，文化与审计关系的研究意义重大，不仅有利于从文化视角探索完善审计系统的途径，更重要的是有利于国际审计协调的顺利进行，进而不断改善国际投资环境。国外学者于20世纪七八十年代已致力于文化与会计的研究，并且取得丰硕成果，我国学者潘爱玲等（2012）也对相关的理论成果进行了综述与展望。因此本文不再赘述文化对会计的影响，主要从文化与审计之间的关系入手，综述国外经典文献，并对未来研究进行展望。
二、Hofstede-Gray理论
1980年，荷兰学者Hofstede认识到文化显著影响并能充分解释社会行为，为提炼出能够反映社会行为特征的文化，Hofstede对全球50多个国家的iBm员工发放调查问卷，这大概是目前最广泛的跨文化调查研究（Gray，1988）。经过对问卷结果的统计分析，Hofstede（1980）建立了四个社会文化维度，分别是个人主义/集体主义、权距、不确定规避和阳刚/阴柔，并且根据统计结果估计了各国文化维度值。
1988年，苏格兰学者Gray在Hofstede（1980）的社会文化理论基础上提出了会计亚文化理论，正是这个理论将会计文化研究推到了一个新高潮。Gray（1988）同样也设置了四个文化维度，分别是专业引导/法律规范、一致性/灵活性、谨慎性/乐观性、保密性/透明性。另外，Gray（1988）还在此基础上提出了四个重要假设，这些假设将Hofstede（1980）的社会文化与Gray（1988）的会计文化紧密联系在一起，并对后来文化与会计关系的研究提供了重要的指导作用，这样就形成了Hofstede-Gray理论。
Hofstede-Gray理论的提出仅仅是第一步，但意义重大，其不仅更新了跨文化理论体系，更加强了各国学者对会计文化的探索与研究。其中，主要的研究成果包括三个方面：第一，对Hofstede-Gray理论的实证检验（譬如，eddie，1991；Salterandniswander，1995；SudarwanandFogarty，1996等），这部分学者主要关注Gray（1988）在Hofstede（1980）的社会文化理论基础上提出的四个假设是否正确；第二，对Hofstede-Gray理论体系的发展（譬如，RachelF.Baskerville2003；patel2004；evaHeidhuesetal，2011等），这部分学者认为Hofstede-Gray理论体系需要进一步完善，例如Hofstede（1980）设计出的文化维度过于简单、狭窄；第三，Hofstede-Gray理论在会计系统中的应用，具体来说，包括对会计事项确认和计量的影响（譬如，SchultzandLopez，2001；tsakumisG.t.，2007；StephenB.Salteretal，2011等），对财务披露的影响（譬如，Zarzeski，1996；ole-KristianHope，2003；tsakumisG.t.，2007等）以及对国际会计协调的影响（譬如，ashbaughandpincus，2001；YuanDingetal，2007等）。
三、Hofstede-Gray理论在审计系统中的应用
文化不仅影响会计人员的判断，同样也会影响审计人员的业务处理，Hofstede（1980）认为文化差异的存在影响审计人员的决策过程。本文通过研究国外文献，从三个方面综述文化与审计之间的关系，分别是：文化对审计人员职业道德判断的影响、文化对审计人员执行具体审计工作的影响以及文化对民间审计选择的影响。
（一）文化对审计人员职业道德的影响
审计人员的职业道德是审计工作质量的重要保障，而审计人员的道德判断受到文化的影响。Jeffrey
R.Cohenetal（1995）研究文化对审计人员道德判断的影响，以来自美国、日本和拉丁美洲的审计人员作为研究对象，通过问卷调查获取数据。问卷内容包括八个与审计道德相关的案例，需要被测试者一一回答，结论显示来自大权距和集体主义国家的审计人员会有较差的道德表现。Judytsuietal（2001）研究了文化与审计道德的关系，以来自中国和澳大利亚的审计人员作为研究对象，因为两组审计人员文化维度（权距、不确定性规避、个人主义和长短期倾向）不同，他们预测审计人员的道德理性也不同，研究结果证明了他们的假设。
（二）文化对审计人员执行审计工作的影响
审计人员的主要目的是计划和执行审计工作以发现财务报告中的重大错报，而审计人员检测出的重大错报以及采取的分析程序会受到文化的影响。K.HungChanetal（2003）以中国80家不同文化背景的外企作为研究对象，分析文化与审计人员检测出的重大错报之间的关系。实证结果表明权距和个人主义显著影响审计检测出的重大错报，大权距或者推崇个人主义的公司会被检测出高水平的重大错报。SusanB.Hughesa（2009）研究了Hofstede（1980）的三个文化维度（权距、不确定规避和个人主义）对墨西哥和美国的初级审计人员实施分析程序的影响。研究发现，在风险评估事项上，相对于墨西哥初级审计人员，具有小权距、不确定性规避和集体主义都较弱的美国初级审计人员更倾向认为财务报告中存在较低的重大错报风险。
（三）文化对民间审计选择的影响
民间审计的选择一直是公司的重大管理决策之一，现有研究认为审计质量与事务所规模成正比，高质量的审计能够降低信息不对称并缓解债权人、股东与公司的矛盾，而文化与民间审计的选择也有一定的联系。ole-KristianHopeetal（2008）以来自37个国家的
16334个公司作为研究对象，发现来自保密性较强国家的企业很少去选择四大所，他们还认为公司的国际化水平会缓和这种保密性和民间审计选择的关系。
四、结论及展望
文化与审计之间关系的研究是跨文化理论中的重要组成部分，不仅有利于从新的视角提高审计人员的职业道德水平和审计工作能力，还利于改善国际投资环境。文化对审计道德的影响研究，为跨国事务所开展国际业务提供了帮助，也对各国事务所有针对性地提高注册会计师的职业道德水平具有重要作用。目前，各国的教育仅注重对财务信息的审计，而文化对审计人员执行审计工作的影响研究为审计人员分析企业的非财务信息提供了新思路，从新的角度估计企业的重大错报水平。
Hofstede-Gray理论是跨文化理论体系的重要组成部分，是研究文化对审计影响的主流思想，虽已取得丰富的成果，但是还有很大的发展与应用空间。首先，文化对国际审计协调的作用，国内外学者均未开展深入研究。经济全球化以来，国际资本市场不断发展，但是一系列的问题也随之发生，诸多财务舞弊的丑闻层出不穷，这将审计推到了风口浪尖，如何完善各国审计系统、推进国际审计协调、完善国际投资环境，是当前各国实务界和学术界共同努力的目标。不考虑文化的国际审计协调是不完善的，只有充分考虑文化这个“软实力”，才能充分应对国际审计协调中出现的难题。其次，文化对审计影响研究涉及的领域范围太窄。Gray（1988）认为只要是需要相关人员判断的过程，都会受到文化的影响。审计过程处处都需要审计人员进行决策，绝不仅仅局限于上述三个方面。例如，重要性水平的确认是审计过程中的重要步骤，研究不同文化背景的审计人员估计重要性水平的差异，这不仅有利于评价各国审计人员估计重要性水平受文化的影响，更重要的是通过分析其中的差异不断推进国际审计协调。最后，由于文化影响具体的审计实务，而审计人员的实务操作技能又来源于审计教育，所以可以通过考虑文化对审计学科建设的作用来缓解文化对审计的消极影响，只有这样才能从根本上加强我国的审计文化建设（郝振平，2012）。
【参考文献】
[1]郝振平.审计文化中的核心价值体系研究[J].会计之友，2012（6）：4-7.
[2]潘爱玲，李彬，林亚囡，宿伟娜.文化对会计的影响：文献述评及未来研究展望[J].会计研究，2012（4）：20-27.
[3]王开田，胡晓明.中国会计国际化与国际会计中国化的文化思考[J].会计研究，2006（7）：72-76.
[4]Gray，S.J.towardsatheoryofCulturalinfluenceontheDevelopmentofaccountingSystemsinternationally.aBaCUS，1988，24：1-15.
[5]Hofstede，G.Culture'sConsequences：internationalDifferencesinwork-RelatedValues.BeverlyHills：SaGepublications，1980.
[6]JeffreyR.Cohen.Laurlew.pantandDavidJ.Sharp.anexploratoryexaminationofinternationalDifferencesinauditors’ethicalperceptions[J].BehavioralResearchinaccounting，1995，7：37-64.
[7]JudytsuiandCarolynwindsor.SomeCross-CulturalevidenceonethicalReasoning[J].JournalofBusinessethics，2001，31：143-150.
[8]K.HungChan，KennyZ.Lin，andphyllisLaiLanmo.anempiricalStudyontheimpactofCultureon.audit-Detectedaccountingerrors.auditing：aJournalofpractice&theory，2003，9：281-295.
审计理论论文篇6
1.1充分利用原有的审计结果
内部审计是企业内部控制的一个重要环节，通过审计来评价企业内部控制情况和经营效果，因此，要求审计工作人员必须熟悉企业内部的主要业务流程和内部控制执行情况，这样才能制定针对供电企业现状的审计计划，同时，充分利用审计成果的运用，是提高审计效率的有效手段也是提升审计质量的有效途径。如供电企业原有的审计结果，尤其是上年度的内部审计结果，应作为开展审计工作的重要参考依据，根据以前的审计意见和结果，再结合当前供电企业的发展趋势不断完善业务和开展新项目审计，提高审计效率。
1.2加强审计人员的素质培养
审计质量的好坏，与审计人员的综合素质密不可分。随着审计领域和技术的不断拓展，要求审计人员具备复合型知识和能力，这样才能在工作中防犯审计风险，合理使用职业判断对纷繁复杂的经济活动做出准确的判断，从而发现问题，解决问题，给出实事求是的结论。因此，应加强对审计人员的综合素质培养。一方面由企业对审计人员进行定期的培训，加强职业观、道德观等方面的教育，使内审人员具备良好的政治素质和职业操守；另一方面鼓励审计人员积极扩充自身的专业知识，审计人员不仅要熟练掌握财务会计知识，还要掌握工程管理、电力营销、信息技术等方面知识，不断提高自身的专业胜任能力。高素质的审计人员才能提高供电企业的内部审计质量。
2内部审计方案的质量控制
2.1做好审前调查
审前调查是保证内部审计质量的关键。审前调查是指在项目审计计划确定后，审计组采用一定的工作方式，了解被审计单位基本情况、人员编制情况、主要业务性质、经营规模与特点等情况、内部控制及其执行等情况，收集与审计项目相关的资料，包括相关的法律、法规、规章、银行账户、会计报表及其他有关资料，重要会议记录和有关文件，电子数据和以往接受审计的情况等等，以便确定审计重点和审计范围，为制订审计方案提供依据。同时，做好计算机辅助审计的准备工作，被审计单位的计算机系统是对相关业务工作的信息化管理，审计进点前审计人员要了解被审计对象的计算机系统和相应的业务流程，并进行数据采集、转换和分析，为审计进点做好准备。
2.2制定切实有效的审计方案
审计方案是指为了能够顺利完成项目审计业务，达到预期审计目的，在审计项目实施前，经审计调查，对具体审计项目的组织、程序、时间及审计重点等做出的详细安排。编制审计方案时，应充分考虑审计项目的具体要求及目标、审计成本效益和可操作性，并对审计重要性、经营管理活动的风险程度进行适当的评估。审计方案的主要内容包括审计目标、审计范围、审计重点、审计风险提示、审计程序及审计方法，审计组成员、分工和职责、时间安排、工作要求等。
2.3对审计方案进行论证并确定
对审计方案的论证主要是对已经制定的审计方案进行各项因素的论证，主要从可行性、切实性、有效性等几方面考虑，确定最终的审计方案。正常来说，对于一些小的企业的内部审计方案可以省去这个论证的环节，然而对于像供电企业这样规模较大的国有企业来说，审计方案的论证环节必须重视起来，主要由审计人员、审计专家等人员共同完成内部审计方案的论证，这样更能有效的降低供电企业的内部审计风险，提高内部审计的质量控制。
3内部审计过程中的质量控制与管理
3.1对审计方案的执行情况进行控制和管理
首先，开展审前培训，让审计组成员了解被审计单位可能存在的薄弱环节和风险，指导审计人员有针对性的查找被审计单位存在的问题；针对不同的审计项目，分别指出各项目的审计重点和方法，起到抛砖引玉的作用。其次，利用审计信息系统对审计过程进行控制。审计项目实施过程中，审计组成员将工作开展情况、实施审计的步骤和方式、查阅的资料、及审计人员的专业判断和查证结果、审计发现问题及证明资料等以审计日志、审计取证表的形式通过审计现场作业系统上传至审计管理信息系统，审计组长通过系统实时对审计日志、审计取证表进行审核和审批，从时效、质量方面对审计工作进行监控并及时部署和指导工作，从而提高了审计的工作质量和效率。三是建立审计工作底稿的分级复核制度，执行审计组主审、审计组组长和内部审计部门负责人的三级复核制度，明确规定复核的要求和责任，防范审计风险，提高审计质量。
3.2对内部审计的报告进行质量控制
一是要保证审计报告是客观、完整、清晰、及时、具有建设性，并体现重要性原则。二是审计报告要及时编制，以便适时采取有效纠正措施。三是审计报告应对揭示被审计单位存在问题的同时，分析问题产生的原因，指出被审计单位管理中存在的薄弱环节和经营风险，提出切实可行的改进建议或审计意见。四是应加强审计报告的复核，保证审计工作底稿充分支持审计发现、审计结论和审计建议。五是审计报告的文字表述应简练、表述准确，通俗易懂，便于理解。
3.3对审计的后续工作进行控制和管理
一是对审计发现问题开展后续跟踪检查。建立审计问题整改问责机制，明确对责任单位和个人的追究标准和方法，并将整改结果纳入个人绩效考核和应用到干部考察机制，确保整改落实到位，巩固审计成果。二是做好审计档案的管理。收集整理与审计项目有关材料，做好审计资料的归档工作，为日后的审计工作打下良好的基础。三是对审计质量进行评价。审计质量评价应包括审计方案的执行情况、目标的完成情况、与被审计单位的沟通、审计证据的质量、审计结果及审计小组的整体情况等。通过评价，总结值得借鉴的经验教训，促进审计工作质量的提高。
4结束语
审计理论论文篇7
[关键词]新公共管理权力制约绩效评估绩效审计
从2003年3月SaRS危机爆发，到2004年6月“审计风暴”席卷全国，中国的媒体已经把人民知情权、政府透明度、政府可问责性等符合世界潮流的理念广泛传播开来。这引发了我们对审计与权力制约、政府责任与绩效评估、绩效审计等问题的思考。本文将聚焦“新公共管理”这一公共行政学领域的新动向，力图客观认识其在绩效审计演变过程中扮演的角色。我们认为，新公共管理运动对政府责任及其绩效的强调，从社会需求和审计能力两个方面促进了绩效审计的发展，并导致其从一种政治意义上的权力制约机制转变为一个市场化的绩效评估工具。目前，这种促进作用主要体现在国外。推动我国绩效审计的发展，需要扩大审计需求、提高审计能力、改革审计体制三管齐下。
一、传统的绩效审计：权力制约机制
1986年，在澳大利亚悉尼召开的最高审计机关第十二届国际会议发表了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》。在该声明中，绩效审计被定义为：对公营部门管理资源的经济性（economy）、效率性（efficiency）和效果性（effectiveness）（即“三e”）所作的评价与监督。和其他类型审计一样，绩效审计产生的基础也是受托责任。不同之处在于这是一种存在于公共领域的受托责任，即政府接受国家立法机构或全体公民的委托对公共资源进行经营和管理，从而对公共资源所有者负有的责任。公众作为资源提供者，享有监督政府运营效率、考察政府受托责任履行情况的权力。现实世界里，出于成本效益的考虑，公众自然不会亲历亲为的进行监督和考察，而是通过将审计权力赋予立法部门、司法系统或独立机构来达到对政府使用资源情况的最终控制。绩效审计也就成了对政府权力进行监督的一种制约机制.
政治学中的权力制约思想，最早可以追溯至古希腊、古罗马的思想家那里。作为一种学说，进而作为一种政治纲领和理论武器则是近代资产阶级思想家约翰。洛克和孟德斯鸠提出并发展起来的。约翰。洛克在《政府论》中提出了分权学说（立法权、执法权、联盟权）和君主立宪的主张，试图通过三种权力的相互牵制和均衡来削弱和限制王权（[英]约翰。洛克，瞿菊农等译，1982）。孟德斯鸠丰富了分权学说，在《论法的精神》一书中，正式提出立法、行政、司法三权分立与相互制衡的思想。他认为，权力集中于一个机关或某一个人就会被滥用，没有限制必然导致腐败，以致侵犯公民的自由权。“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”（[法]孟德斯鸠，张雁深译，1982）。
以经济学的观点来看，国家政治体制中的职能分工以及权力制约是一种节约交易费用的选择。众所周知，政府经营公共资源、管理公共事务的权力来自法律明文规定，其实这背后的实质在于：社会全体成员发现自然状态中不利于其生存的障碍超出个人能力，而寻求一种联合形式，以共同的力量来保护自身。于是，他们通过谈判来达成一项社会契约，再通过一定的立法机构和程序将该权力交由政府统一行使从而达成联合的目的。相对于社会成员各自为政，以集体的力量克服障碍是一种节约交易费用的方式。政府是通过国家立法机构接受全体公民委托来治理国家的。
存在委托关系，难免产生道德风险和逆向选择。特别是在政府工作人员所获报酬不足以弥补其付出的努力时，“经济人”的属性将诱使他们在相关物质利益的驱动下谋求个人效用最大化。公共选择理论也一再证明政府完全以公共利益为导向的不现实性。结果是公共选择的结果偏离公共目标，公共机构不能够代表公众利益，这又会造成巨大的交易费用。
要从制度上减少政府道德风险和逆向选择引发的交易费用，在事前就必须对其拥有的权力进行某种制约；事中保证权力行使过程受到监督；事后则需要对权力行使的结果进行评价，或论功行赏，或追究责任，形成有效的激励机制。在现实中，事前的权力制约演化为立法机关拥有社会重大事务决策权，政府拥有社会重大事务执行权和日常管理事务决策权；事中通过政府对外报告体系保持权力行使过程的公开和透明；事后的结果评价和处理主要有赖于对权力资源受托情况进行考察的绩效审计。绩效审计就是通过对政府运行结果的评价来参与权力制约的。
二、新公共管理背景下绩效审计的发展：绩效评估工具
20世纪70年代末、80年代初，伴随着全球化、信息化以及知识经济时代的到来，西方各国相继掀起政府改革浪潮。进入90年代后，一些新兴工业化国家和发展中国家也出现了同样的改革趋势。各国的政府改革均表现出一个相同或相似的基本取向，即采用商业管理的理论、方法和技术，引入市场竞争机制，提高公共管理水平和公共服务质量。这被称之为“新公共管理”（npm）运动。在我们看来，新公共管理的实质是：在公共责任与顾客至上理念的指导下，政府部分职能和公共服务输出市场化，以及政府责任机制的改变和再造。在这种新的责任机制下，公共管理实践中又逐渐引入竞争与市场机制、绩效管理与评估等灵活有效的管理方式。
传统公共行政模式下的责任机制如欧文。e.休斯所述：政治责任与管理责任，前者是政府对选民的责任，后者是官僚系统对政府的责任（[澳]欧文。e.休斯，彭和平等译，2001）。政府部门的责任链表现为行政人员通过各个部门的等级结构，在技术上对政治官员负责，并最终对公众负责。与此同时，政治官员负责的政策事务与留待行政人员完成的行政事务也被严格区分开来。显然，这是一种没有明显结果指向的管理责任，政治责任也间接、含混，必然导致官僚系统中“不求有功，但求无过”消极作风的盛行（李东云，2003）。
新公共管理变革的突出特点就是克服传统公共行政模式下责任机制的模糊不清，行政系统的管理责任上升成为主导责任并相应的落实到对结果的实现上。这极大地激励了政府组织内部的创新意识、效率意识和成本意识，具体表现为采用私营部门的成功经验来改善公共部门的运作绩效。新公共管理给政府责任机制带来的另一个显著变化是增加了政府对公民的直接政治责任，要求政府倾听公众意见、增加行政透明度、接受公众监督，从而为公众利益表达和参与政府管理提供了重要的途径与方法。为突出行政系统与公众的直接责任关系，更是把公众喻为公共服务的“顾客”，并提出政府在公共管理中要做到“以顾客为中心”。
可见，新公共管理运动是一个公共行政模式由权力至上发展到责任至上的进化历程。其核心特征是对政府责任的高度关注，又主要体现为以“三e”为标准的、市场化的绩效评价。以“三e”为标准绩效评价和绩效审计的目标形成耦合，极大地推动了绩效审计的发展。
新公共管理对绩效审计的促进作用主要是通过社会需求扩大和审计能力提高两个方面得以体现的。
首先，新公共管理运动为改善政府与社会的关系，提高公众对政府的信任，对二者关系进行了重新调整。治理者与被治理者的关系转变成为服务提供者与消费者的关系。政府被界定为公共服务提供者，相应的也就更加重视服务提供的效率与质量，并在实践中引入竞争机制，使得成本效益观念、绩效管理与评估的做法得到广泛认可（蔡立辉，2002）。例如，1993年美国颁布的《政府绩效与结果法案》开宗明义，指出：进行政府绩效评估的目的就是为了提高政府效率和管理能力，提高公共服务质量，建立和发展公共责任机制，改善社会公众对政府部门的信任。
为提高公共服务供给能力，政府部门内部也进行了以放松规制和引入竞争为取向的改革，广泛采取政府职能和公共服务输出市场化的措施，进行以结果为本的控制（蔡立辉，2002）。一方面根据“日落法”对存在价值不大的机构进行审查和调整，一方面通过合同、政府招标等形式将部分公共服务职能交由社会承担。同时，为配合“日落法”（sunsetlaw）的实施，确保公共服务提供的质量与效率，进行严明地绩效管理。
不难看出，新公共管理环境下对政府权力的限制与制约在形式上已不限于刻板的规则和条文，而是寓市场竞争机制于政府管理之中，变过去的规则控制为严明的绩效目标控制。对政府责任及其绩效的关注为绩效审计创造了一种市场化的需求。政府部门为帮助自己改进绩效、赢得公众信任，政府内部机构和公共服务的外包者为获得生存空间，都将绩效审计看作一件理所当然的事情，客观上产生了对绩效审计的需求。
其次，虽然社会需求对绩效审计的发展起着根本性的导向作用，但这种发展要落到实处，还取决于审计自身的供给能力，后者是决定性的平衡力量。历史上，绩效评价标准难以确定、审计规范建设难度大、审计人员胜任能力不足都严重制约了绩效审计的发展。
随着新公共管理时代的到来，对公共部门绩效评估的重视推动了这方面的理论研究、经验积累、以及人才培养。例如，在英国，撒切尔夫人主政時期的“财务管理改革方案”（Fmi）鼓励政府各部门大量运用绩效指标来引导工作目标的达成，其绩效指标在1986年为500项，至1989年已增加到2300多项；在美国，克林顿总统就任之初便指定副总统戈尔组建政府改革委员会，并于1993年发表《国家绩效评估报告》（npR），同年颁布《政府绩效与成果法》（GpRa）要求所有联邦机构发展和使用绩效评估技术，并向公众通报各自的绩效状况。理论和实践方面取得的积极成果，为绩效审计能力的提高创造了良好的条件，使得绩效审计的发展不仅有必要到而且成为可能。
新公共管理运动源起于20世纪70年代末，这正是绩效审计快速发展的时期。如果以法律赋予审计机关绩效审计的职责为其兴起的标志，那么加拿大是1977年、澳大利亚是1979年、英国是1983年.这有力的佐证了新公共管理运动对绩效审计的促进作用。此外，如果说20世纪70年代以前的绩效审计仅仅是作为一种权力制衡工具出现的话，新公共管理背景下的绩效审计则更多地体现为一种消费者对公共服务进行直接控制和选择的市场责任机制。也就是说，新公共管理运动在推动绩效审计发展的同时，也导致其从一种政治意义上的权力制约机制转变为一个市场化的绩效评估工具。
三、推动我国绩效审计发展的几点思考
在1991年的全国审计工作会议上，审计署首次提出：“既要继续进行财务审计，又要逐步向检查有关内部控制制度和‘绩效审计’方面延伸”。这标志着我国绩效审计开始进入一种实验阶段。当时绩效审计的侧重点是国有企业的经济效益。深圳市审计局2002年对12家市属医院的医疗设备采购、大型医疗设备使用和管理情况进行的审计，可视为我国绩效审计的开端。到目前为止，我国进行过真正意义上的绩效审计的仅有深圳市审计局、上海徐汇区审计部门、以及审计署2002年对18个重点机场和38个支线机场进行的审计。从工作量分配来看，这些绩效审计占政府审计工作量的比重不到1%.而同期美国的这一比重超过90%、澳大利亚超过50%、瑞典和日本也分别超过40%.在这些国家，绩效审计已经成为政府审计的工作重点。相比之下，我国的绩效审计尚处在萌芽起步阶段。为缩小这一差距，推动我国绩效审计的发展，需要扩大审计需求、提高审计能力、改革审计体制三管齐下。
1、扩大绩效审计需求
中国是一个发展中的社会主义国家。一方面，国有经济在整个国民经济中占有绝对优势，政府掌握的公共资源数量巨大；另一方面，公共支出需求与政府财力供给的矛盾也相当突出。这均对政府所管理公共资源的经济性、效率性和效果性提出了很高的要求，客观上需要绩效审计的存在。但要将这种理论上的需求变成现实，还有两件工作要做：第一，提高人们对绩效审计的认知程度；第二，促使政府机构进行以结果为本的绩效控制。
就前者来说，我国目前政府审计中财务审计的主导地位导致人们对绩效审计了解很少。传统观念更是认为，政府部门的经济活动是一种纯消费性质的行为，不直接创造财富，也不具有事后补偿性，一旦发生便无法挽回。因此，由财务审计来监督政府运行过程的真实、合法即可。对于社会公众而言，由于绩效问题不如腐败问题敏感，绩效审计也一直未能引起他们的关注。可见，目前在我国开展绩效审计，人们在观念上还需要一个适应的过程。只有打破传统观念对人们的束缚，让政府活动的经济性、效率性和效果性成为社会关注焦点，绩效审计理念深入人心，才能从根本上提高人们对绩效审计的重视程度。要做到这一点，需要加强对政府绩效和绩效审计知识的宣传。
就后者来说，它有赖于根据新公共管理纲领进行的政府改革。公共管理实践中引入市场竞争机制，与之相关联的必然是以结果为本的绩效控制.政府改革具体可采取以下几种做法：第一，通过权力下放和鼓励机构竞争来释放政府部门的进取潜能，削减政府开支，提高资源利用效率；第二，把政府管理人员提高绩效的努力与政府机构的产出，进而与管理人员的收益联系起来，为其重视绩效提供经济上的回报；第三，将政府界定为公共服务提供者。同时，把部分公共服务供给工作推向市场，通过市场竞争提高服务质量。在公共服务社会化的过程中，尽可能的减少行政审批，多采用合同、政府招标等市场化的方式。
2、提高绩效审计能力
审计能力的提高，可以从制约绩效审计发展的三个瓶颈入手。
第一，评价标准。我国长期以来未能形成一个统一的绩效评价标准，严重制约了绩效审计工作的开展。建立一套完整的、可操作的绩效评价指标体系已成为当务之急。对此，理论界和实务界给予高度关注，并进行了一些有益的尝试。目前，国家人事部《中国政府绩效评估研究》课题组已提出了一套适用于中国地方政府绩效评估的指标体系。该指标体系由职能指标、影响指标和潜力指标3大类、共33项指标组成。
第二，审计规范。由于绩效审计项目具有多样性的特点，评价对象不同，审计技术、方法和程序也不一样。这导致其规范建设难度很大。而完善的规范体系正是绩效审计工作有效开展的重要条件。国外经验证明了这一点，例如美国、英国、澳大利亚等一些绩效审计工作开展较好的国家都拥有自己的绩效审计规范.我国目前尚没有这方面的规范。借鉴国外经验，积极推动绩效审计规范建设，并在具体操作中形成比较成熟的模式，将会有力的推动我国绩效审计的发展。
第三，人员配置。绩效审计工作方式和评价对象的特殊性要求审计人员具备多元化的知识结构。为适应这一特点，世界各国大多形成了多元化的审计人员结构。反观我国，审计人员多来源于传统的财务人员以及财经院校审计、会计类的毕业生，这显然难以满足绩效审计的要求。为此，审计机关一方面应加大对现有审计人员的培训力度；另一方面，在吸纳审计人员的时候也应注重人员素质的综合性，多招收工程、法律、计算机等非财经类的人员，以优化人员结构。非财经类人员被录用后，为使其胜任绩效审计的工作任务，审计机关可以对其进行财经审计知识培训。
3、改革现行审计体制
和国外情况不同，我国独立性地位较低的行政型审计体制也是制约绩效审计发展的一个重要因素。审计机关隶属于行政序列的弊端主要表现为：审计监督在政府对公众政治责任的层次上留有空白；难以监督同级官僚系统的管理责任；实行双重领导体制，难以突破地方政府保护主义的屏障；等等。新公共管理背景下，绩效审计被视为一种市场化的绩效评估工具，行政型绩效审计由于难以摆脱政府自我检查的嫌疑，改革势在必行。
我们认为，新公共管理运动带来的政府变革使得政府越来越像是一个提供公共服务的企业。那么，企业审计的一整套做法应该也可以移植到绩效审计中来，即“外部审计”和“内部审计”并行.其中，“外部审计”把整个政府作为审计对象，是指立法机构代表社会公众对政府的政治责任进行审计，以便解除其公共受托责任、增加行政透明度、赢得社会信任：“内部审计”以各个政府机构和公共服务外包者为审计对象，指的是行政序列中最高行政权力机构对政府内部机构以及公共服务外包者的管理责任和经营责任进行审计，目的是考察公共资源的经营效益、确保公共服务供给质量。
二者并行的体制实际上是立法型和行政型审计模式的结合，它可以从制度上割断审计机构与被审计机构之间的利益联系，提高审计独立性与审计质量，政治责任、管理责任和经营责任的考核也落到了实处。在设置具体的审计机构时，建议负责“外部审计”的机构隶属于全国人大，负责“内部审计”的机构隶属于国务院。为避免出现双重领导下“权力压审计”的现象，地方各级审计机构都应该仅对上级审计机构负责。
参考文献：
1.蔡立辉。2002.政府绩效评估的理念与方法分析。中国人民大学学报，5
2.陈汉文。2003.政府审计变革：一种假说。审计与理财，4
3.陈振明。2000.“评西方的‘新公共管理’范式”。中国社会科学，6
4.陈志斌。2003.公共受托责任：政治效应、经济效率与有效的政府会计。会计研究，6
5.雷达。2004.新公共管理对绩效审计的影响及对我国绩效审计发展的启示。审计研究，2
6.李东云。2003.从政府责任机制的转变看新公共管理模式。云南行政学院学报，6
7.刘力云。1996.美国监察长审计制度及其借鉴意义。审计研究，5
8.孟德斯鸠。1982.《论法的精神》（中本译）。北京：商务印书馆
9.欧文。e.休斯。2001.公共管理导论（中本译）。北京：中国人民大学出版社
10.约翰。洛克。1982.《政府论》下篇（中本译）。北京：商务印书馆
审计理论论文篇8
一、审计计划管理的重要意义
审计计划管理工作涉及计划编制与调整、计划执行与反馈、计划考评等一系列环节。科学有效地执行上述各环节，对规范审计机关业务活动，确保审计工作高效、有序运行具有重要意义。
（一）审计工作顺利开展的依据和基础。审计是一项复杂且目的性很强的工作。要顺利达到审计所要求的目的，必须制定完善的审计计划并灵活执行。科学合理的审计计划，规定了业务工作的目标和方向，指明了审计的任务和要求，是审计工作顺利有效进行的基础。计划一旦下达，审计人员就必须按照计划所提出的要求，在对被审计对象和审计目的有了详细了解后，采用适当的审计方法，完成审计任务。
（二）控制审计成本，提高工作效益的需要。以尽可能低的成本获得尽可能高的工作效益，是审计工作追求的境界。尤其是在审计的人才、物力、财力等资源都不甚充足的情况下，保持合理的审计成本，“精打细算”，是审计生存和发展的必要条件。因此，制定合理的计划并有效地实施，对于不断提高审计成本效益，进而提高工作效率有着重要的作用。
（三）切实整合审计资源的需要。目前，繁重的审计任务与现有审计资源相对不足的矛盾，已经成为我国审计工作面临的主要困难。现代管理的基础就是资源的合理配置。加强审计计划管理，无疑是实现资源有效利用的重要一环。通过制定计划，可以实现任务和人力等资源的统筹安排；通过计划的统一组织、统一实施、统一协调，可以实现资源有效整合，最大限度发挥审计的功效。
（四）防范审计风险，提高审计质量的需要。审计质量是审计工作的生命线。全面提升审计质量，是强化审计管理的目标选择。审计计划是审计机关年度审计工作的总体目标，也是项目审计实施的依据。计划安排的科学与否，重点突出不突出等，直接影响项目的实施与质量的好坏，并为审计质量控制和考核提供依据。所以，提高计划管理水平是审计项目质量管理的首要环节。同时，在审计的过程中，如果在对审计计划等环节的把握上出现偏差就会产生审计风险，影响审计项目质量。审计风险不可能完全避免，但是可以通过周密地计划和实施审计工作，达到有效控制审计风险，提高审计质量目的。
二、审计计划管理的基本要求
审计计划管理没有固定的模式，不同的审计制度会导致不同的管理方式。因而对审计计划重点内容的确定、编制程序、执行与调整等方面的要求也不尽相同。就目前我国审计计划的编制与执行来看，应该符合以下一些基本要求：
一是科学性。这是对计划管理工作的首要要求。即整个的审计计划工作，从立项、编制、执行、反馈、考评等均须采用严谨的态度及科学方法来完成。如：立项须充分地论证；编制计划须遵循严谨的程序；计划执行与反馈须严格；考评体系须公正有效等。
二是全面性。计划管理涉及方方面面，对于其中的诸多因素及其关系必须以全面、联系地观点来对待。比如要正确处理审计成本、效率与审计质量的关系；要正确处理中长期目标与年度审计计划的关系等。
三是目的性。计划工作应有鲜明的目的。即在计划编制、执行中要有明确的要求和切实可行的目标。在执行完计划后，还要对是否达成最初的目标进行测评和考核，使得任务和目标能落到实处，取得实效。
四是审慎性。即在计划执行时要对审计重要性进行评估，并运用正确的审计方法，实施必要的审计程序，有效地防范审计风险。同时，对审计风险水平也要有正确的评估，以免出现不必要的审计失误而出现新的审计风险。
五是可操作性。计划是审计工作开展的依据。因此，计划中制定的任务、提出的要求、达到的目标及执行情况的评估等都必须切合工作实际，具有可操作性，这样才能使审计工作高效有序。
三、审计计划管理工作的现状分析
审计计划是审计工作的龙头，是整合审计资源，实现科学审计管理的灵魂。总的来说，经过十几年的审计工作实践，审计计划管理水平有了较大的提高。但是随着政治、经济环境的急剧变化，特别是入世后我国财政预算管理体制、投融资管理体制、建设管理体制改革的加快，审计环境及对象、审计内容及方式方法等都发生了深刻的变化，在审计计划管理方面存在的种种问题已不能应形势发展的需要，甚至在一定程度上制约了审计工作质量的提高。
实际上，目前，我国的审计计划很大程度还处在一种“盲人摸象”的粗放管理状态，还没有形成一个科学、系统的管理体系，相当多的审计机关实际上是有计划无管理。主要表现在：
一是计划编制不够科学，目标不够明确，重点不够突出，工作带有一定的盲目性、随意性。比如：一些审计机关在制定年度计划时，缺乏经济工作的宏观视角，也未作深入的调查研究，使得计划重点不突出，落实计划的措施和目标、要求不明确；在审计对象的选择和项目的确定上，缺乏严格的标准和认证程序；此外，审计计划的安排缺乏长远性，中长期规划与年度审计计划缺乏呼应与衔接等。
二是计划执行中，项目的调增调减比较频繁，且变动的程序比较简单，特别是计划执行缺乏有效的控制，对项目进展、资源和力量调整、质量和风险控制以及目标的实现疏于管理。
三是计划完成后，质量评估、绩效评价、经验总结和奖惩等未能及时跟上。如：目前特派办要向审计署报送每月的计划执行情况，署里也在综合分析之后对各特派办的情况实行季度通报制度及半年、全年情况总结制度，但是上述成果和数据在利用和考核方面有待加强。
此外，由于缺乏对资源与任务的总体把握和分配，使得对审计对象的监督缺位与重复监督的现象并存；由于任务与人员不匹配形成了资源浪费现象；在管理方式上，审计的成本意识不强等。
造成审计计划管理出现上述问题的原因是多方面的，如审计体制、审计环境、审计法规等，本文着重从审计计划操作与实务的角度分析，认为原因主要表现在以下几个方面：
一是计划管理意识淡薄。近年来，随着审计监督领域的不断拓展，审计任务日趋繁重。由于人员少，任务重，部分审计机关“为完成计划的审计项目而审计”的应付思想比较突出，对执行项目过程中的管理意识淡薄，造成有计划无管理，影响了管理水平和审计质量的提高。有些审计人员认为，计划管理是计划部门几个人的事，因而在执行已有的审计计划月报制度时，存在轻视现象，只是程序性地上报数据，数据的准确性有待加强。
二是审计人力资源匮乏、沟通协调机制不够顺畅。审计任务重与审计力量不足的矛盾日益突出，全国审计机关约有审计对象80万个，而审计人员只有8万多人，每年只能审计15万个左右，从而导致项目安排时出现大量审计盲点。同时，审计机关与其他有关监督部门缺乏沟通与协作，各级审计机关在开展业务工作时相对割裂，有关信息没有形成共享，也是项目安排出现重复和空缺现象的重要原因。在立项的针对性上，由于受到人力、物力、财力等资源相对短缺因素的影响，很多必要的论证与实地调查、了解程序都未能展开。
三是审计计划管理的相关制度不够健全、管理工作力度不够。对于计划管理工作而言，建立和完善制度是保障。同时，高质量源于严管理，审计计划管理制度不健全、工作不严格是造成审计计划管理水平不高的直接原因。由于我国审计管理整体上还处在初级阶段，许多相关的制定都尚未建立或不完善，或者已有的制度未执行到位。具体表现为：计划编制缺乏一整套科学有效的程序保障，如：尚未建立审计对象资料库，因而缺乏对审计对象的整体把握，使得立项工作具有盲目性；计划执行反馈制度与调整制度有待进一步完善与严密；计划执行后的审计成果利用与考评制度亟待建立。
四、加强和改进计划管理的对策
实行科学的审计管理，必须改进审计计划工作。在计划的编制上要进一步明确目标，突出重点，增强科学性；要切实有效地执行计划，加强信息交流和资源整合；要进一步完善和建立计划执行情况的考评体系，并加强审计成果的利用。具体表现在以下几个方面：
（一）做好三项工作，科学合理地编制审计计划
计划编制是计划工作的首要环节。在制定计划时，应理清思路，通盘考虑，在充分调研的基础上，根据现有审计资源，采用科学的计划编制方法，有的放矢地确定审计目标，突出审计重点，以确保计划具有较强的针对性、前瞻性和指导性。
1.计划安排应围绕中心，突出重点
所谓“围绕中心”，即审计计划安排应当紧紧围绕党中央、国务院的重大部署和经济工作中心，贴近经济发展和社会生活的热点、难点问题，为改革发展稳定的大局服务，只有这样，才能正确处理好审计监督与服务的关系，才能充分体现审计的最终目的。“突出重点”表现在确定审计的覆盖面上，要根据现有的审计力量，本着轻重缓急的原则，有计划地安排审计不同重点行业和重点资金，着眼于数额大、范围大、影响大的项目，使项目计划由强调覆盖面向点、面结合，突出重点转变。这既利于审计机关全面履行监督职责，又突出了对重点领域、重点部门、重点资金的审计监督，有利于提高审计成果的质量和水平。
2.加强调查研究，掌握审计资源，确保立项科学。
（1）加强立项前的调查研究工作。审计项目的确定是计划工作最重要的内容之一。因此，我们需改革现有的编制程序，进一步加强立项的科学性。如：立项前，可以通过搜集、研究宏观经济信息和决策动态，走访人大等有关机构和部门，召开专家学者咨询会，征求审计机关意见等方式，开展广泛的调查研究。同时，对审计的必要性、项目的风险、审计的难度、可能的结果等进行充分的评估，切实保证审计项目立项的重要性、针对性和可行性。为保证调研时间的充足，计划编制管理部门应在当年计划下达后，即着手进行下一年度的立项准备工作。
（2）准确掌握现有审计资源。一些经济学家曾指出，计划或决策在执行中可能遇到的主要障碍是资源分散、能源浪费，所以计划管理的核心问题就是研究如何合理有效地分配和利用审计资源。也就是说，确定审计计划目标，并据以安排审计项目，实质上就是在分配审计资源，以保证能在给定资源地条件下充分履行审计职责。
因此，在审计计划管理中，首先必须充分分析和把握现有审计资源状况。主要包括审计力量资源、审计信息资源、审计技术方法资源及审计的外部环境资源等。如在审计人力资源的掌握上，可以尝试逐步建立审计业务人员信息资料库，为准确测算审计工作量、均衡安排时间、统一调度人力资源提供基本依据。只有充分了解和掌握了现有的资源，才能做到量力而行，统筹兼顾，科学地确定审计项目计划的数量和预期的审计质量，最终制定出适合审计工作发展的有效策略和计划。
3.正确处理中长期计划与年度计划的关系，形成正确的计划编制方法
审计工作的中长期目标代表审计工作的发展方向，它需要通过一个个年度计划逐步实现。如：对财政财务收支的真实、合法和效益审计是一个中长期目标。但在公共财政框架建立完善的过程中，在弄虚作假、违法违规问题还比较突出的情况下，年度计划还必须以打假治乱为重点，抓住财经领域数额大、范围大、危害大、影响大的问题，突出查处各类重大违法违规问题和经济犯罪案件，同时围绕审计工作中长期目标逐步加大专项审计调查、效益审计等的力度和比重。
要达到上述目标，需要我们采取科学的计划编制方法。如滚动式编制方法。所谓滚动计划法，就是把计划的时间向前延伸，使短中长期计划在时间上紧密地连贯起来。这样不仅能克服计划的盲目性、随意性和临时性的缺陷，有效地解决审计资源与审计任务量不配比地问题，而且还能变短期临时安排项目为长期规划、有目的的安排项目，达到审计一个行业、规范一个行业的目的。同时，也要做好项目之间的相互协调，避免重复审计。
目前，世界上许多国家审计机关和内部审计结构都采用滚动计划法来编制审计计划，如英国国家审计署根据审计覆盖面和审计资源状况，确定五年的计划周期，并制定了周期五年的全署综合审计计划，并以全署综合审计计划来控制各部门的年度审计工作计划；澳大利亚国家审计署则编制三年战略审计计划，每年根据现有可用审计资源编制当年审计计划。
（二）实行审计成本管理，不断提高资金的使用效益。
审计计划工作，要打破长期形成的盲人摸象和不计成本的管理方式，逐步实现成本管理的科学化、不断提高审计成本效益。
1.实行审计项目预算管理。计划编制部门，要以审计项目计划为基础，按照经费预算与审计任务相匹配的原则，测算审计成本、核定预算。如：澳大利亚审计署，政府年度审计计划的编制除包括审计的数量、目标、审计内容外，还包括审计经费预算。审计经费预算来源于每个具体项目成本费用的总和。每个具体项目的成本费用又是根据项目要达到预期目标所需的工作量计算所得的。
2.切实加强审计机关的财务管理。审计项目的执行单位，要切实加强审计成本的会计核算和财务管理，设立审计项目明细账，分项目核算审计成本。所有的审计项目，原则上做到审前调查有概算，正式审计前有预算，项目结束后有决算。如：可以将审计成本计划指标层层分解，落实到机关内部各职能部门和个人，使其明确各自在执行过程中的经济责任和经济利益，从而达到节约审计成本、提高资金使用效益的目的。
3.完善相关的管理制度。审计机关应该围绕审计成本，建立和健全机关内部相关的管理制度和办法，并把其作为降耗增效和强化审计人员的行为规范，督促审计人员严格按照法定程序开展监督活动。
（三）做好四个“加强”，确保计划切实有效地执行
制定全面完整的审计计划不是目的，重要的是如何采取有效的措施组织实施，把审计计划的任务进行层层分解、明确责任、落到实处，使计划得到切实执行。
1.加强审前调查，编好审计工作和实施方案
为使审计工作更具针对性，必须安排足够的时间和人员，认真组织开展审前调查。开展审前调查，要做好以下三方面工作：一是到被审计单位及其上级主观部门、监管部门或其他相关部门调查了解相关的基本情况；有条件的可以选择部分单位或部分审计内容进行试审。二是要收集作为审计依据的相关法律、法规、规章和政策，与审计事项相关的重要会议记录和文件及以往的审计档案等资料。三是要积极开展审前培训。要邀请有关的专业人士对审计项目及行业的有关知识进行讲解。
编制审计工作方案和实施方案均要充分利用审前调查的成果，要在充分调查的基础上对审计目标、实现审计目标的主要方法、审计范围、审计内容和重点、审计分工、审计各阶段资源投入等提出具体要求，使得方案更具针对性和指导性。
2.加强交流和反馈，充分整合审计资源。
审计计划执行过程中，项目执行单位要切实进行全方面地沟通交流，真正做到“上传下达”、“下情上达”，使各项工作顺利展开。如：特派办要根据要求定期或不定期地向署业务司汇报审计工作进度、主要审计成果、遇到的困难和问题等审计工作情况，以争取上级支持、帮助和指导。同时，特派办也要及时将署里的有关文件、精神传达到各审计小组，并督促其贯彻落实。
在整合资源方面，我们已经做了一些有益的尝试。如：在预算执行审计中，进行“一体化”探索；在经济责任审计中，由审计署牵头，实行五部委联席会议制度；一些重大的审计项目，打室和专业界限组成审计项目小组，最大限度地发挥审计机关的整体优势。但在条件允许的情况下，对某些项目可以考虑在更大范围内实行资源整合、信息共享、成果共用。如在特派办和所在地方审计机关之间，地方上下级审计机关之间进行有效整合。
3.加强计划执行情况上报制度的建立健全
目前，审计署已经执行了计划执行情况月报制度，要求各派出机构按月上报审计情况数据，并编发审计项目计划执行情况简报，通报项目进度情况、各单位投入工作量及执行中需要注意的问题。但是，由于缺乏对上报数据准确性的有关控制措施，使得基础数据与实际工作之间有偏差，影响统计的准确。因此，应该设置审计项目台帐，来及时了解、登记项目执行进度和经费支出情况，使得数据更为翔实，以提高其准确性。
4.加强被审计单位资料库建设。
据统计，全国审计机关成立二十年来已经审计了302万个单位，涉及各行各业，积累了丰富的资料。特别是审计署及派出机构近五年来的审计，成系统、成规模，且具有循环的特点。比如金融对四大国有商业银行的审计已经进入第二轮，如果建立了翔实的资料库，很多审计资料和成果都可以得到有效利用。因此，在每年审计结束后，应将被审单位的有关数据以及审计报告、审计决定等附加信息录入“审计对象资料库”，使审计对象资料库逐年更新完善，逐步实现审计对象的动态管理。
（四）建立和完善计划执行情况考核和评估制度。
科学有效的考评制度是促进审计计划管理工作的有效手段。因此，计划管理部门应该认真研究考核审计项目计划执行情况的指标体系和评价标准，以促进工作为原则，建立规范的考评制度。在时机成熟的条件下，可以选择部分审计项目，以审计项目计划和审计方案为基本依据，对项目执行进度、审计组织实施情况、审计成果、审计成本等方面进行考核。
审计理论论文篇9
（2）资本市场动机，Burgstaher（1997）发现为避免盈余减少和亏损管理者进行盈余管理。林舒、魏明海（2000）发现盈余管理是造成ipo效应的重要原因，即发现ipo前两年和前一年公司业绩处于最高水平，ipo当年业绩显著下降或轻微下降。蒋义宏、魏刚同时发现上市公司Roe集中于10%为了达到增发和配股资格线，存在操纵Roe现象。
（3）迎合或规避政府监管的动机，在股票首次公开发行、配股增发和股票融资收购之前，管理当局都可能存在较高的盈余管理行为。
盈余管理的手段主要体现在：一方面，管理者运用职业判断调整会计方法和会计估计进行盈余管理，如公司通过变更会计方法进行盈余管理，包括存货计价方法，固定资产折旧政策，投资计价方法，以及在计提减值准备，坏账准备等准备金进行调整。另一方面，通过交易进行盈余管理。比如：通过资产出售、资产重组、债务重组和关联购销等手段进行盈余管理。
中国上市公司强烈的股权融资动机、行政管理式的融资资格审核制度、特殊的股权结构、不完善的监管手段等重要因素使中国上市公司的盈余管理成为一种普遍现象。美国证券市场的安然、世界通讯财务丑闻以及我国的“银广夏”、“郑百文”事件，都是管理层对会计盈余操纵的突出代表。
审计质量
审计质量通常是指审计工作的规范程度和审计作用的总体质量，客观存在是审计工作质量和审计结果质量的两个方面。审计报告的质量是审计质量最直观的评判标准。审计报告的质量是一个最终的概念，它综合地反映了审计工作质量，它受到许多因素的影响，而其中对审计质量起决定作用因素，许多学者对此是见仁见智。Dye（1993）假设审计质量取决于审计成本和诉讼风险之间的平衡，而注册会计师的财富水平、审计准则的要求通过影响审计成本的诉讼风险来影响审计质量。Deanglo的声誉理论和Dye的“深口袋”理论都认为事务所规模越大，则审计质量越高，而前者认为促进大事务所保证审计质量的驱动因素是声誉，后者则认为是诉讼风险。2004年Khorana从市场对“四大”审计质量评价角度，研究发现诉讼风险而非声誉是“四大”保持审计质量的更为重要的因素。
通常情况下，总体执业质量较高的事务所，公众预期其单项审计业务的质量也较高。watts和Zimmerman、Deangelo等认为，规模大的事务所执行的审计，其质量高于规模小的事务所所执行的审计，则指出具有较高声誉的事务所执行的审计，其质量高于其他事先所执行的审计。可见，基于美国市场的审计研究，会计事务所规模在一定程度上决定了审计质量。刘峰、周福源基于会计稳健性角度的检验，指出在我国这个审计市场上，“国际四大”并不意味着高审计质量。
李雪、时毅指出，能否鉴别盈余管理、能否识别和评估重大错报风险、审计报告构成了审计质量评价体系的三个要素。能否识别和评估重大错报风险及审计报告是主要的评价标准，能否鉴别盈余管理是次要的评价标准。三个要素代表了专业胜任能力和独立性对审计质量的综合影响。蔡春、鲜文铎从中国上市公司审计市场的经验证据上得出，就总体而言，会计事务所行业专长与审计质量负相关，其中也指出其原因，是由于目前我国会计事务所总体上独立性不高，易受行业内经济依赖度的负面影响和行业专长发展程度较低。高审计质量能否鉴别盈余管理
随着独立审计在证券市场的地位日益突出，审计质量和盈余管理之间关系越来越引起我国学者的兴趣。盈余管理就是管理当局利用会计政策和会计估计进行利润操纵的行为。它会平滑扭曲企业的盈利状况，使财务状况、经营成果不公允，从而加大注册会计师的审计风险盈余管理行为增加舞弊行为的可能性。所以说盈余管理影响审计报告的类型，进而影响到审计质量的高低。
《中国注册会计师审计准则》五十三条规定：“注册会计师应当考虑管理层对重大会计政策，特别是涉及主观计量或复杂交易的选择和运用，是否可能表明管理层通过操纵利润对财务信息做出虚假报告。”六十三条规定“如果发现管理层作出的会计估计可能有失公允，注册会计师应当评价是否表明存在舞弊导致的重大错误。注册会计师应当考虑管理层在作出会计估计时可能出现同时高估或低估，使收益在两个或多个会计期间内得以平滑，或达到某特定收益水平。”
盈余管理行为增加了舞弊行为的可能性，准则要求识别和评估舞弊导致的重大错报风险。如何对盈余管理进行鉴别和计量呢？
（1）应计利润分离法：应计利润分离法是用回归模型将应计利润分离为非操控性应计利润和操控性应计利润两部分，并用操控性应计利润来衡量盈余管理的程度。虽然应计利润分离法在盈余管理计量中得到了广泛应用，但由于这种方法依赖于一些主观的假设，有其明显的局限性，也是目前争议最多的方法。对使用这种方法的各种盈余管理计量模型进行评估的文献也较多。应计利润分离法的可靠性不仅取决于上市公司的盈余管理动机、手段，股票市场的效率和监管环境，还取决于上市公司的会计核算制度和方法。
（2）具体项目法：具体项目法是专门针对影响应计利润的具体项目进行研究，从而获得应计利润是否纵的信息。如，对坏账准备、长期股权投资减值准备等具体会计报表项目的研究。该方法的优点是研究者可以根据对公认会计原则的理解获得对影响应计利润的关键因素的直觉；再者是它可以应用于那些业务活动会导致大量容易控的应计利润的行业。该方法的缺点是由于具体的应计利润项目研究往往局限于小样本或具体的行业和部门，影响了研究结果的推广。
（3）分布检测法：分布检测法是通过检查报告盈余在特定水平周围的不连续分布来鉴别哪些公司有盈余管理行为。这些特定的盈余水平一般是：盈余为零；上年盈余；本年度财务分析师预测的盈余；特定监管政策要求的盈余下限等。分布检测法的优点是仅仅通过检测盈余的分布就可以鉴别哪些公司有盈余管理行为，但应用这种方法来识别盈余管理并不能获得关于公司进行盈余管理的手段或程度的信息，它只能用于特定的盈余管理动机。
在我国，由于企业股权融资的实际成本非常低，使企业对股权融资有着十分强烈的需求。对上市公司来讲，能否在证券市场上生存下来并继续进行股权融资，主要由监管部门的监管政策（股票特别处理政策、暂停交易政策以及配股政策）决定。有研究表明，中国股票市场中的上市公司存在显著的针对配股政策的盈余管理行为，具体表现为具有边际Roe的公司异常地多于其他Roe区间的公司。Chen，Chen，和Su（2001）以沪、深证券市场1995～1997年的上市公司为研究对象，通过检验注册会计师对监管政策诱致的盈余管理的反应角度考察审计质量，他们发现非标准无保留审计意见与具有边际Roe（Roe落在［10%－11%］或［0%－1%］中）的公司在统计上有显著的正相关关系，表明注册会计师提示出了针对监管政策的盈余管理。总之，能否鉴别盈余管理影响到能否识别和评估重大错报风险。而引起财务报表发生重大错报的因素很多，盈余管理是其中的一个重要方面。
有些学者认为，审计质量没有鉴别出盈余管理。如李东平等（2001）研究1999年和2000年变更会计师事务所的46家上市公司应收账款与存货的变动和审计意见的关系，得出了注册会计师没有针对盈余管理出具非标准无保留审计意见，注册会计师对盈余管理的风险考虑不足的结论。夏立军等（2001）考察了2000年沪、深证券市场上市公司净资产收益率是否在中国证监会规定的“保牌”和“保配”区间，即是否存在所谓“监管诱导性盈余管理”与审计意见的关系，他们的结论是财务状况较差的公司容易被出具非标准无保留意见，但是具有边际Roe的公司被出具非标准保留意见的可能性并不比其他公司大，指出也认为，在总体上注册会计师没有提示出上市公司盈余管理行为，审计质量令人担忧。
同时也有研究表明，审计质量与盈余管理存在着反向变动的关系。李玲、陈任武认为审计质量的高低可具体反映在已审财务报告中注册会计师容许的盈余管理程度上，较高的审计质量容忍较少的盈余管理。徐浩萍在指出中国的注册会计师能够在一定程度上鉴别会计盈余管理的程度，认为盈余管理程度较大的公司被出具非标准审计意见的可能性较大。调控非经营性应计利润为手段进行盈余管理更容易被出具非标准审计意见。独立审计对正向的盈余管理鉴别质量较高，而对负向盈余管理的鉴别质量较低。李维安等认为非标准意见与规避亏损盈余管理动机显著正相关这说明注册会计师能够识别盈余管理并出具非标准意见审计报告。陈关亭、兰凌研究表明与我国会计师事务所审计的公司相比，“四大”中国合作所能够更加有效地限制操纵性应计利润（操纵性应计利润是盈余管理的核心内容）的披露。双重审计和前十大审计事务所代表更高的审计质量。蔡春、黄益建、赵莎的研究表明，非双重审计公司的可操纵应计利润显著高于双重审计公司的可操纵应计利润；“非前十大”审计公司的可操纵应计利润显著高于“前十大”审计公司。
审计理论论文篇10
现代企业制度的建立把企业推向了市场，企业成为独立法人实体和市场竞争主体，在国家法律、法规的约束下，企业具有独立的财产权和责任。企业为了实现自主经营、自我发展，就必须实行科学的管理，只有这样才能实现以最小的投入获取最大的利润，从而在激烈的市场竞争中立于不败之地。内部审计是企业实现自我约束的重要手段。因此，建立现代企业制度下的内部审计工作显得尤为重要。
一、我国企业内部审计工作的主要问题
我国现代内部审计产生于80年代初期，是伴随着现代国家审计制度的建立而逐渐建立和发展起来的。十几年来，我国内部审计工作发展较快，在贯彻执行党的方针、政策，维护国家和企业的合法权益，改善企业经营管理，提高经济效益等方面都发挥了重要的作用。但由于种种原因，内部审计的发展远远落后于国家审计和社会审计，与西方国家内部审计相比，差距更远。归纳起来，当前我国企业内部审计主要存在以下问题：
1、对企业内部审计工作在思想上重视不够。内部审计工作虽然开展已有十多年的历史，但由于人们在思想上认识还不够深入，尤其是大多数企业领导不重视，认为内部审计工作与企业取得经济效益没有直接的关系，可有可无。部分企业领导人认为内部审计限制了自己的经营自，削弱了自己的权威。于是，他们便随意撤并内部审计机构，精简内部审计人员，从而出现将内部审计机构撤消或将内部审计人员精简并入财务部的普遍现象。这种情况下，内部审计的独立性和权威性在实际工作中难以完全体现，内部审计的监督作用也难以完全发挥出来。
2、缺乏具体的操作标准和准则。到目前为止，我国还没有正式的内部审计准则。与国家审计、社会审计相比，内部审计法规、标准相对滞后。审计准则是审计人员在执行审计工作程序和报告审计意见时所必须依据的原则、规范和尺度，它是衡量内部审计工作的质量标准。由于我国企业内部审计工作起步较晚，尚未形成统一的标准和准则，使内部审计工作操作过程中缺乏规范性，从而对审计造成许多问题，尤其是违纪问题难以确切地定论，导致企业内部审计缺乏约束力。
3、内部审计人员整体素质偏低。主要表现是：一是文化知识，理论水平和业务技能偏低。目前绝大部分内部审计人员来自财务部门或从其他部门改行而来，知识面单一的情况十分严重，不能较好的适应内部审计工作的要求；二是专职人员较少，兼职人员较多，后续教育不足，知识结构不合理，缺乏系统的审计专业知识和技能的学习，现代审计手段的掌握更加缺乏，电算化内部审计，网络信息内部审计处于空白；三是个别审计人员受社会不良风气的影响，缺乏应有的职业道德，审计行为不规范，审计作风不扎实，降低了内部审计人员的威性和形象。
4、内部审计重点不突出。当前企业内部审计工作仍然以传统的财务审计为重心，主要是对企业经济活动的真实性、合法性、合规性进行审查、评价及报告，或受制于单位领导的意图，工作的主动性和目标性不强，与现代企业制度对内部审计的要求及不相称。
二、强化现代企业内部审计的措施
针对现代企业内部审计存在的问题，我们可以采取以下具体措施加以改进：
1、转变观念，提高对企业内部审计重要性的认识。现代企业制度的推行，客观上为我国内部审计的发展创立了良好的条件。内部审计介入企业的日常经营活动中，通过效益审计、事前审计能总结出大量的信息，为管理者进行正确决策提供依据。内部审计是企业领导的参谋和助手，立足于企业内部管理，代表企业对内实行经济监督，强化服务职能，确保企业战略、方针、目标的贯彻实施。内部审计作为企业的有机组成部分，对企业所有权主体或委托者报告审计结果。因此，企业领导要转变观念，提高对内部审计工作重要性的认识，这也是加强企业内部审计工作的重要保证。
2、制定有关内部审计的法律。根据《中华人民共和国审计法》的要求，国家有关部门应尽快制定内部审计专门法规，并制定相应的内部审计准则，以规范内部审计人员的工作，明确内部审计人员的权限和职责以及对违规违纪现象的处理等内容。良好的法律保障，不仅可以制约内部审计人员判断事项的随意性，防止他们主观臆断，还可以更好的保护内部审计人员，激发内部审计人员工作的积极性。
3、建立健全与现代企业制度相适应的内部审计管理模式。建立健全内部审计机构是各企业单位自我约束和监督机制的一种措施，其目的在于加强对本单位的审计监督，促进提高本单位的工作效率，提高其经济效益。现代企业制度下的内部审计，须按照其特点来重构内部审计的管理模式。
（1）董事会领导下的审计委员会模式。对于管理相对集中的大型公司和企业，在董事会下设审计委员会，审计委员会直接隶属于董事会，对董事会负责并报告工作。这样，它可以直接受所有者的委托，直接监督经营者的经济责任履行情况，可以最大限度的体现内部审计的独立性，充分发挥内部审计的监督作用。（2）厂长（总经理）领导下的审计部模式。一般的中小型企业，管理模式较为简单，应设立独立的审计部门，直接受厂长（总经理）的领导，向厂长（总经理）报告工作并向其负责，接受厂长（总经理）的委托对其下属部门进行审计监督。这种组织模式使内部审计更接近于管理层，直接为经济决策服务，有利于减少错弊行为的发生，提高经营管理水平。
4、提高内部审计人员的素质。提高内部审计人员的整体素质，是加强和改善审计工作的重要基础。随着市场经济的发展和审计法规的不断颁布实施，审计工作面临着许多新的任务和要求，高素质的审计人员才能保证审计工作的顺利进行。内部审计人员仅靠自己现有的知识技术是无法适应时代前进的步伐。我们必须始终如一地学习和掌握与审计密切相关的新知识，不断丰富和充实审计知识领域，提高业务能力和工作水平，才能适应新形式下对审计人员的要求。
企业和有关部门在挑选德才兼备的优秀大学生充实到审计队伍、优化队伍年龄结构、提高学历层次的同时，还要重视对内部审计人员培训工作。通过培训学习，提高内部审计人员的政治素质和业务素质。并同内部审计实务结合起来，边学边干，边研究边运用，更新知识，让理论联系实际并来指导实际。