碳减排的定义篇1
在低碳经济时代，提升企业低碳竞争力更是事关企业未来的生存和发展。企业碳资产的积累和开发则是企业提升低碳竞争力、发展低碳经济的重要途径。然而，目前业界对碳资产认识相对比较模糊，缺乏明确统一的定义，使得企业在对自身碳资产进行盘查、开发和利用时产生了较大困惑。文章试图通过辨析不同观点下资产定义的特点，挖掘“碳”的价值内涵，利用逻辑学的定义结构，提出基于低碳经济视角的企业碳资产的定义，并进一步对企业碳资产的特征和分类展开研究。
关键词：
碳资产；低碳经济；逻辑学定义；分类矩阵
1引言
目前，中国已成为世界上最大的二氧化碳排放国，中国政府固然是国际上进行低碳博弈的参与者和压力的承担者，同时对国内而言亦是低碳经济的规则的制定者和发展的推动者，而对国际减排承诺的兑现和低碳发展模式的落实则实际上将通过中国企业的努力来实现。在低碳经济时代，中国企业将会感受到三方面的压力：首先，发达国家有可能会采用诸如对其进口产品征收碳关税等政策手段，倒逼中国企业为所排放的二氧化碳支付治理成本；其次，国内发展低碳经济所常用的三种政策工具：法律法规、行业标准、碳税和碳排放权交易制度[1]，以此来实现国家减排目标；第三，企业所处产业链上核心企业或所面对市场的低碳需求。可见，采用低碳发展模式已不仅仅是企业履行其社会责任的体现，提升企业低碳竞争力更是事关企业未来的生存和发展。如果说采用低碳发展模式是企业的宏观远景，提升企业低碳竞争力是企业的中观目标，那么对企业碳资产的积累和开发则是企业发展低碳经济的微观手段，而对碳资产有效积累和合理开发的前提则是厘定清楚碳资产的定义。
2文献综述
目前，已有诸多学者意识到碳资产对于企业发展低碳经济的重要意义，并对碳资产的管理展开了较为广泛的研究，取得了一定的研究成果。其中，JulienChevallier认为碳资产是指交易主体所拥有的二氧化碳的存量以及其衍生的金融产品[2]；ChristophBohringer认为碳资产主要包括项目碳资产和配额碳资产[3]。takashi提出碳资产包括配额碳资产和核证减排量[4]。万林葳认为碳资产是企业由于实施具有温室气体减排效果的项目向大气排放的温室气体的量低于政府规定的基准量而获得的能给企业带来经济利益的资源[5]。通过上述研究不难发现，碳资产具有资产的稀缺性和效用性这两大特征已毋庸置疑，而与其他资产最大的区别在于只有在低碳经济这一特定背景下，碳资产的稀缺性和效用性才会得以体现（或者最大限度的得以体现）。然而，由于碳资产属于低碳时代的全新产物，目前的研究只能说揭开了其神秘的面纱，其内涵仍待学者深入研究。笔者认为目前的研究主要存在两大局限：一方面，由于“资产”的定义尚无定论，现阶段主要从未来利益观、经济资源观、权利观三个角度对于“资产”进行解释阐述。正是由于“资产”定义尚富有争议，不同的学者可能会从不同的角度对“碳资产”的定义进行阐述。而碳资产定义的繁多使得企业在对自身碳资产进行盘查、识别、利用时产生了较大的困惑。另一方面，目前的研究对于碳资产所存在的背景——低碳经济时代往往集中于碳排放权交易制度这一模式。目前，低碳经济主要存在三种模式：关停并转、碳税、碳排放交易，三种模式可谓各有优劣，因此碳资产的研究应该同时适应于这三种可能的未来低碳经济模式。另外，对碳排放权交易制度的集中关注，造成了目前对于碳资产的研究往往集中于碳排放权和碳信用以及其金融衍生品等金融资产，忽视了其他类型的碳资产，譬如低碳设备、低碳技术、低碳专利等技术性碳资产和低碳文化、低碳品牌等文化性碳资产。可以预见，碳资产定义的这般“厚此薄彼”不仅使得企业在面临所在行业采用碳排放权交易制度之外的低碳经济措施时手足无措，还会令企业在实际操作中有所偏废，出现优质碳资产闲置、流失等情况，造成不必要的经济损失。
3企业碳资产定义探究
正是基于上述两方面的问题，本文试图在之前学者研究的基础上，通过辨析不同观点下资产定义的特点，挖掘“碳”的价值内涵，利用逻辑学的定义结构，提出基于实务角度的企业碳资产的定义。
3.1逻辑学下的定义方法
根据逻辑学定义结构：“被定义项”是“种差概念”+“属概念”[6]。“企业碳资产”是被定义项，其中“企业”和“碳”的内涵决定“种差概念”，“资产”的内涵决定“属概念”。
3.2企业碳资产的种差概念研究
在“企业碳资产”定义中，“碳”才是决定其与其他类型资产（诸如环境资产、绿色资产）根本区别的种差概念。其产生的种差概念主要是由“碳”所代表的时代背景和经济利益的价值本源两种内涵所决定的。首先，“碳”即指低碳经济时代。如果脱离这个时代背景，碳资产也许就失去了资产的本质属性。例如，CCS设备在低碳经济时代毋庸置疑是一项重要的设备类资产，但是如果脱离了低碳经济这一时代大背景，其减少的二氧化碳排放量并不能给企业带来经济利益，也就不具备资产基本的价值属性。碳排放权和碳信用脱离了碳交易制度，同样不能作为一项资产对待。可见，碳资产是低碳经济时代的特定产物，低碳经济时代是碳资产产生的前提。其次，“碳”亦指该资产的价值本源来自于有价值的二氧化碳减排量。发展低碳经济的核心目标就是减少以二氧化碳为主的温室气体的排放。各种低碳模式对经济效率的影响或许会有轻重缓急之分，然而终极目的都着眼于减少二氧排放量，使之趋于一种合理的排放水平。譬如，在排放不达标即强制关停模式中，二氧化碳减排量带来的经济效益就是保留企业在行业立足、生存的资格；在碳税征收模式中，二氧化碳减排量带来的经济效益就是避免企业遭到由于碳税处罚造成经济利益的流出；在碳排放权交易制度中，二氧化碳减排量带来的经济效益即是多余的配额或者经核查的减排量在市场出售带来经济利益的流入。对于企业而言，二氧化碳减排必须是有价值的、有效率的，具体体现在：第一种低碳情境中，企业的减排活动使得二氧化碳排放量低于且尽量接近于国家相关法规或行业标准所要求的达标值，同时在该排放量处的边际减排成本+其他边际成本≤边际收益；在第二种低碳情景中，在该排放量处的边际减排成本+其他边际成本≤边际收益+碳税税率；在第三种低碳情境中，在该排放量处的边际减排成本+其他边际成本≤边际收益+二氧化碳交易价格。
3.3企业碳资产的属概念研究
如前文所述，在一定程度上，正是由于资产定义的不统一，造成了“碳资产”定义的混乱。从这三种观点的优劣比较来看，经济资源观易于理解和实务操作，但是静态地把资产看做一种经济资源物质，忽视了其现金流的流入；财产权利观反映在制度框架内行使经济利益的可获得性，但是一方面无法计量，另一方强调的也不是资产本身；未来收益观则看重资产在实际经营运动过程中发挥的作用，但过于复杂、抽象，不具备可操作性。在目前的实践中，三种观点的资产定义均在使用，从这个角度出发，对于企业碳资产而言，其本质可能是一种未来经济利益，也可能是一种财产权利，还可能是一项经济资源；其拥有的主体则是企业；低碳经济则是其存在的时代背景；实现有价值的二氧化碳减排量则是其实现未来经济利益（或权利，或经济资源价值）的充分不必要条件。
3.4企业碳资产的定义
由于本项目的主要工作目标是帮助企业盘查开发企业拥有的碳资产，采用权利观和未来利益观皆会因其定义抽象而于实际工作中不易操作。因此，在“实质重于形式”的前提下，本文倾向于采用基于经济资源观的企业碳资产定义：企业碳资产是低碳经济时代，由企业拥有权利或其他进入权而其他主体没有的，通过有价值的二氧化碳减排实现其价值的当前经济资源。
4企业碳资产的特征
4.1资产的通性
企业碳资产和其他资产一样，具有资产的稀缺性、效用性、有用性、可计量性等四大特征。（1）稀缺性。碳资产作为企业拥有的经济资源，在获得其拥有权利或者其他进入权时，必须因为其稀缺性支付代价，价格就是其在市场经济的具体表现；（2）收益性。碳资产之所以是资产，恰恰在于其为企业带来预期的经济利益。而碳资产的优劣在很大程度上正是取决于为企业带来预期收益的多寡。为企业带来未来经济利益是碳资产的一大前提；（3）有用性。碳资产的有用性主要是表现在两个方面：其一是具有使用价值可供企业使用或交换，比如CCS设备、碳排放额度等；其二是没有使用价值但具有价值，可供企业交换，比如碳期货等；（4）可计量性。碳资产从会计上确认资产的要求出发，必须满足其可以用货币加以度量这一条件。碳资产的会计计量可以选择历史成本和公允价值进行计量。
4.2碳资产的特性
上述四大特征都是和其他资产一致的特征，除此之外，碳资产还有三条区别于其他资产的特征：（1）时代性。碳资产是低碳经济时代的特定产物；（2）充分性。以二氧化碳减排量为价值本源是碳资产的充分不必要条件；（3）正外部性。企业的减排行为必然对延缓全球气候变化有积极贡献，企业碳资产具有正外部性。
5企业碳资产的分类
依据不同的标准可以对企业碳资产进行不同的分类。
5.1传统分类
与其他资产一样，企业可以碳资产根据存在形态的不同，可以分为碳有形资产和碳无形资产，例如节能设备就属于碳有形资产，节能技术专利就属于碳无形资产；也可以分为金融性碳资产和非金融性碳资产，例如碳基金、碳期货就是较为典型金融性碳资产，低碳设备、低碳技术、低碳文化就属于较为明显的非金融性碳资产。按变现或耗用时间长短，还可以分为流动碳资产和固定碳资产。
5.2特殊分类
除此之外，还可以根据碳资产的特点进行分类，其中一种分类方法就是根据碳资产价值来源的差异，将碳资产分为单一价值碳资产和多重价值碳资产。顾名思义，二氧化碳减排量是单一价值碳资产的唯一价值来源，例如CCS设备、碳排放权，除了二氧化碳减排效果，没有带来价值的其他途径；而对多重价值碳资产而言，二氧化碳减排量并不是该资产唯一的价值来源，例如节能设备，除了能减少二氧化碳排放之外，其价值还能通过提高能源利用效率，减少能源消耗量，从而节约成本这一方面得到体现。按企业碳资产价值来源差异进行分类的好处在于，企业在实施减排活动同时，可以结合其他战略目标，有针对性的对相应的碳资产进行开发。但是，要在碳资产开发实务中实现效率最大化，还需要借鉴资产评估理论中收益法和成本法的原理，根据企业所处行业和地域的特点，建立一个以减排效果为纵轴、减排成本为横轴的企业碳资产开发分类矩阵。通过该分类矩阵可以将企业碳资产分为明星型、潜力型、添花型、便车型四类，以此对企业的碳无形资产的实务开发提供指导借鉴价值。企业可以针对不同分类的碳资产采取不同的开发策略。比如，明星型碳资产减排效率最高，显然需要企业加大投入，努力开发；潜力型碳资产虽然减排效果显著，但其减排效率不高，是作为未来碳减排任务的潜力存在，企业应努力使其减排成本得到相对程度的下降；添花型碳资产顾名思义其作用仅限于锦上添花，虽然减排成本不高，但是减排效果并不明显，如果在减排效果上没有继续深度挖掘的潜力使之变成明星型碳资产的可能，则只需对其适度开发，使之成为为达到某一减排目标补充型碳资产；便车型碳资产减排效果既不显著减排效率也较低，没有什么前途，必须考虑其存在的必要。
6结论与展望
综上所述，本文从企业碳资产管理这一实务要求出发，通过辨析三种观点资产定义的特点，挖掘“碳”的价值内涵，利用逻辑学的定义结构，提出了基于经济资源观的企业碳资产的定义。同时，在此基础上，总结了企业碳资产的七大特征属性，并提出了碳资产基于价值来源和开发利用的两种分类方法。以上工作为企业对自身碳资产的盘查、挖掘、开发和利用提供了较为务实的借鉴意义和指导价值，并对企业碳资产的研究提供了一条全新的研究思路，对后续的关于碳资产管理的研究起到了类似开路先锋的作用。然而，由于碳资产属于低碳时代的新生事物，可借鉴参考的资料相对较少，对其的理解可能会存在一定的时代局限。但随着诸多低碳经济模式的研究不断取得进展，对“碳”的价值内涵势必将进一步得到深化。同时，一个覆盖范围更为广阔的企业碳资产准确定义的前提即是资产定义的统一，这还有待相关研究取得进一步的突破。因此，随着低碳经济的发展和相关研究取得进一步的突破，企业碳资产势必将突破时代局限的重重阻力，以更为清晰的面貌展现在学界和企业的视野中当中。
作者：刘楠峰范莉莉单位：西南交通大学经济管理学院
参考文献：
碳减排的定义篇2
关键词：碳交易；碳排放权交易；会计确认；计量
一、碳排放权概述
1997年，为了降低温室气体对大气造成的污染，《联合国气候变化框架公约》缔约国达成了一致的协议，签订了《京都议定书》，该协议将二氧化碳排放权作为一种商品，它拥有商品的一般属性，可以在贸易中进行交易。《京都议定书》确立了清洁发展机制（CDm）等三种灵活机制，协议明确规定了发达国家应该承担的减排的义务。由于协议没有规定发展中国家也要承担减排义务，企业可以将碳减排量（CeRs）“销售”给发达国家获得收益，同时这也带来了很多发达国家的先进技术，促进了企业的发展和国家的进步。
由于发展中国家不能直接出售配额，企业必须要通过碳基金等公司的运作才能进入国际市场，从转让碳减排权获得利润。目前最大的碳排放权的卖家是世界银行。CDm机制项目下的碳排放权是与传统的商品不同，它是虚拟的，它有严格的交易规则，复杂的开发程序，比较长的合同期限，另外甚至会与境外的客户签订合同，由此可以看出，只有专业的机构才能开发和执行这类项目。我国的企业参与CDm项目一般需要通过与国际碳基金合作。《京都议定书》中明确规定，国际碳基金在与我国企业进行合作时，必须给我国带来新的低碳技术。目前，国际碳基金主要通过两种操作方式与我国的企业进行合作：一是可再生能源项目等，向我国实施节能项目的企业直接购买碳减排量；另一种是投资高能效项目，对于一些对社会污染危害比较严重的企业，国家碳基金对其进行节能减排，由此获得的碳减排收益根据合同的规定进行分配。
二、碳排放权的会计确认
对于碳排放权的本质和特征的理解存在4种观点：碳排放权可以视为存货、无形资产、交易性金融资产、捐赠资产。从从配额年度分配与交付的角度出发，碳排放权可以作为一种存货，但它与存货的有关定义、特征并不相符，同时碳排放权的信用本质与存货的实体价值不一致。从碳排放权的配额分配角度出发，碳排放权可以作为无形资产，但是它与一般的无形资产如商标权、经营权等无形资产在交付义务特征方面存在比较大的差别。从计量报告的角度出发，一般情况下，资产与负债必须要相互匹配，对于碳排放资产与负债而言，它们并不相匹配，所以将其作为无形资产也存在争议。从碳交易的角度出发，碳排放权与金融工具有很多相似的地方。它既可以进行现货交易，同时又能进行远期、期货、期权交易等，我们把碳排放权划分为交易性金融资产。然而，碳排放权期货、期权交易的目的是为了降低交易过程中的价格风险以及减排的成本，而碳排放权的实质是为了实现碳减排的目的。碳排放权与持有者两者之前不存在特殊的权益关系。从免费分配碳排放权的角度出发，将碳排放权划分为一种捐赠资产，然而其本质是一种义务和责任，所以它与捐赠资产的相关定义与特征不一致。综上所述，将碳排放权确认为以上四种资产都具有其合理性，但是同时也有矛盾的这些。这些地方阻碍着整个碳排放权的会计确认以及其会计准则制定的进程。根据我国会计准则对资产的定义，资产是“过去的交易或事项所形成的，由企业所拥有或控制的，能给企业带来未来经济利益的经济资源，并且与该资产有关的经济利益很可能流入企业和该资产的成本能够可靠地计量。”碳排放权与资产的定义相符合，我们根据碳排放权的交易情况来判断，它是为了实现交易而持有的配额。因此，我们需要设立一个新的会计科目进行核算碳排放资产，这个科目的名称为“碳排放权”，简单明了。同时，我们还需要在碳排放权下面设立子科目，比如配额以及核证减排量等二级会计科目。通过设立碳排放权这个科目，对企业核定碳排放权交易成本与收益有很大的好处。
三、碳排放权的计量
碳排放权的计量问题主要体现在计量属性上。而计量属性表现在以下两个方面：
（一）历史成本计量属性
历史成本是指获得该资产付出的现金或者现金等价物。我们对购置或者形成的碳排放权进行初始计量。由于碳排放交易都是在公平、双方都认可的情况下进行交易，所以企业购买的碳排放权的价格都是客观公平的。但是碳排放权计量仅仅用历史成本来计量是远远不够的。在市场价格波动频率比较高的时候，在不同的时间点取得的碳排放成本是存在很大差异的，如果我们单纯地只是用历史成本对碳排放成本进行计量，我们的资产负债表将失去可比性。
（二）公允价值计量属性
在公平交易的市场交易中，双方自愿进行资产交换或者债务的金额计量。公允价值与历史成本存在差异，他们的主要区别在于时态性。但是两者也不是完全对立的，有时候公允价值也可以是历史成本，但是有时它可能是现时成本，即双方都认可的现时市场价格。在最初的交易中，交易成本一般是指现时的价格，但是在财务报告日，公允价值与历史成本就会存在差异，我们需要通过当天的市场价格重新进行计量。由此可以看出，公允价值在一定程度上要优于历史成本，它更能体现出经济实质。对于发展中国家，企业没有减排的压力，所以当碳排放权的价值高于历史成本时，一般情况下企业都会抛售。因此，企业的管理者在进行决策的实质是处理碳排放权的机会成本，即碳排放权的公允价值。
在碳减排量的初始阶段，我国短时间不会形成大规模的交易市场，因此，我们在对碳减排量计量时一般还是采用历史成本。并且，我们将碳减排量划分为存货，对其用历史成本进行计量。
四、结论
由于碳排放权是一种稀缺资源，可以进行交易给企业带来收益，所以企业应该对其进行确认与计量并且在财务报告中进行披露。本文对于参与CDm项目企业的碳排放权的核算提出了一些合理的建议。但是对于建立碳排放权的会计准则与制度仍然需要我们坚持不懈地研究。（作者单位：长沙理工大学经济与管理学院）
参考文献：
[1]王艳，李亚培.碳排放权的会计确认与计量[J].管理观察，2008.
[2]王学|，胡i，姜洋.浅谈碳汇的确认%计量与定价[J].绿色财会.
[3]涂毅，郝玲，iaSB温室气体排放权交易会计处理回顾及影响[J].财会通讯（综合），2008.
碳减排的定义篇3
近年来全球经济快速发展，但环境却面临巨大挑战。温室气体排放导致气候变暖的问题，已引起了全世界的关注。解决气候问题应发展低碳经济，碳交易市场也随之迅速扩张，碳会计应运而生，碳排放权交易成为未来会计工作的重要事项。而碳排放权交易则被视为，当前发展低碳经济最有效的解决途径。但碳排放权会计研究，远落后于碳交易市场的发展。随着碳排放权交易市场规模的逐渐扩大，对我国企业碳排放权交易会计也提出了新的要求。由于碳排放权交易对企业经济效益与社会效益影响巨大，必须对我国企业碳排放权交易会计处理进行研究。因此，探究适合我国碳排放权交易会计体系，不仅能为企业会计处理提供理论指导，还能促进我国碳交易市场的完善和发展。
为履行国际减排承诺和践行绿色低碳发展，我国积极开展多层次碳减排活动以及碳排放权交易制度建设。在北京、上海、天津等省市试点碳排放权交易的基础上，并于2017年开始建设全国碳排放权交易市场。为促进碳排放权交易会计核算规范发展，财政部了《碳排放权试点有关会计处理暂行规定（讨论稿）》，本文对此进行解读。
二、《征求意见稿》评析
2016年，财政部了《碳排放权交易试点有关会计处理暂行规定（征求意见稿）》，正式向外界征求意见。《征求意见稿》对碳排放权交易的会计处理具有探索性和创新性，在当前初步试点碳排放权交易的条件下，对于规范碳排放权交易的会计处理工作，具有积极的指导意义。
首先，《征求意见稿》的规范要点明确，涵盖了主要的碳排放权交易试点的核算需求。围绕碳排放权交易活动形成的资产和负债，以及收入和费用相关的核算，规范内容可以概括为如下要点：
（1）针对碳排放权设置单独的资产科目“碳排放权”以及单独的负债科目“应付碳排放权”，对重点排放企业碳排放权相关的资产、负债进行核算。资产科目“碳排放权”反映企业有偿取得的碳排放权的价值；负债科目“应付碳排放权”反映企业履约碳排放义务应付出的碳排放权价值。
（2）区分交易情境，具体规定了重点排放企业对碳排放权的会计处理规则。具体包括：当企业无偿取得碳排放配额时，不要求做会计处理；当企业的实际排放超出排放配额时，要求确认相关的“应付碳排放权”负债以及相应的“制造费用”“管理费用”等费用；当企业在市场上购买排放配额时，要求按照公允价值确认相关的“碳排放权”资产；当企业对节约的碳排放配额进行出售时，要求确认“投资收益”；当企业从市场上购买用于出售的碳排放配额时，要求在购买时确认“碳排放权”资产，而在出售时确认碳排放权相关的“投资收益”。
（3）对重点排放企业应在资产负债表披露“碳排放权”资产以及“应付碳排放权”负债位置，进行了明确规定。《征求意见稿》规定，企业应在资产负债表中资产方“存货”项目和“一年内到期的非流动资产”项目之间列报“碳排放权”资产，在资产负债表中负债方“应付账款”和“预收账款”之间列报“应付碳排放权”负债。《征求意见稿》以此确认了“碳排放权”资产以及“应付碳排放权”负债在信息披露中的结构，以及相应的流动性等级。
（4）遵循重要性原则，对重点排放企业应在资产负债表附注中披露的碳排放相关信息进行了规定。包括要求披露企业相关的“减排战略”“减排机制”“减排措施”“碳排放权持有及变动情况”“碳排放权相关的会计政策”“碳排放权的出售以及公允价值变动带来的损益影响”等内容。
其次，《征求意见稿》具有一定的探索性和创新性。《征求意见稿》的规范内容，虽然借鉴了碳会计的理论研究成果，但是又跳出原先一直对碳排放权交易中碳排放权这一项资产应确认到“存货”“无形资产”还是“金融资产”的争论，创新性地提出了开设新的核算科目“碳排放权”和“应付碳排放权”的思路。如针对我国现未形成统一的碳排放权交易市场的现状，从探索性和试验性的政策制定推行角度出发，《征求意见稿》规定的内容仅针对7个试点省市适用。此外，还有采用表内、表外相结合的方法，对碳排放相关信息进行披露。既丰富了信息披露的内容，又在一定程度上避免了过多地规范那些由于市场不健全、制度不完善，以及企业缺少实践而无法落地的内容。如采用定性和定量相结合的方法，在表外披露企业的减排战略、减排行为，以及碳减排变动情况等容易获得和方便披露的信息。而对于难以依托可靠方法计量的信息，如免费取得的碳排放权的价值以及企业的减排损益，则暂时未要求披露。通过大量的表外信息披露，为投资者提供更多与其决策相关的信息。
《征求意见稿》推出的意义是：在中国碳排放权交易市场尚未完善的今天，提出了较为系统的且能在过渡阶段，指导重点排放企业处理碳排放权交易相关的核算和披露的?则，确立了碳排放权交易的账务处理和信息披露的规范性。《征求意见稿》的规范作用包括：统一了碳排放权交易的会计核算原则，防止因没有相关规定带来过度的自由裁量权，以免由此导致会计信息的不可靠和严重的不可比；初步规范了重点排放企业，在财务报表附注中必须披露的碳排放信息，使碳排放权交易相关的会计信息更加透明化，便于市场投资者理解并评估低碳经济下企业的减排战略和减排行为，以作出更为合理的投资决策。
三、《征求意见稿》商榷
对《征求意见稿》提出的一些核算项目和核算规则，笔者认为，有些有待商榷，集中在以下方面：
其一，《征求意见稿》中为碳排放权交易专门设置的资产科目“碳排放权”和负债科目“应付碳排放权”，还存在完整性和可比性问题，应谨慎对待。
当前碳排放权的交易仍处于试点阶段，我国尚未形成全国性的、统一完善的交易市场和交易规则，7个试点省市在确定碳排放配额上存在差异。有些地方的配额全部无偿，而有的地方是无偿配额和有偿配额相结合。如《湖北省2015年碳排放权配额分配方案》《北京市发展和改革委员会关于做好2016年碳排放权交易试点有关工作的通知》《重庆市碳排放配额管理细则（试行）》等地方性规范文件中，对碳排放权配额的规定采取免费分配制度，企业可以在配额许可的范围内免费排放二氧化碳，企业实际排放需求超过免费配额的部分，则由企业在碳排放权交易市场上有偿购买；《上海市2016年碳排放配额分配方案》《天津市碳排放权交易管理暂行办法》《广东省2016年碳排放配额分配实施方案》等地方性文件中，对碳排放配额的规定是，以免费发放为主、以拍卖或固定价格出售等有偿发放为辅。各地区的碳排放权配额分配制度具有明显差异。
基于这些差异化的碳排放权配额分配制度，若根据《征求意见稿》所确立的，仅对有偿取得的碳排放权计入资产科目“碳排放权”进行核算，会产生会计信息的完整性问题，以及碳排放权在价格上和数量上的可比性问题。分别体现在：
（1）免费分配获得的碳排放权和有偿取得的碳排放权，两者本身并没有实质性的差别，均是企业取得的能够实际进行碳排放的权利。若将有偿取得的部分确认为资产，而无偿取得的部分不确认为资产，这种做法不太恰当，理由也不够充分。因为只要存在公开的碳排放权交易市场，就能为碳排放权造就公允价值，不论其是无偿的碳排放权，还是有偿的碳排放权，均能够以公允价值为基础进行资产确认。若仅将有偿取得的碳排放权确认为资产，不能保证会计信息的完整性。针对这一问题，美国财务会计准则委员会在2014年提出的《碳排放交易机制讨论意见》中也明确指出，对免费分配获得的碳排放权和有偿取得的碳排放权都作为无形资产入账。这实际上就是考虑了两类碳排放权并无实质性差异，因此，在会计核算上不应差别化对待，否则就会导致会计信息的不完整。
（2）依据《征求意见稿》，需将有偿取得的碳排放权配额作为一项资产入账，但各试点省市根据差异化的公允价值确认的碳排放权资产和负债，会影响会计信息的可比性。这是因为我国目前尚未形成全国统一的碳排放权交易市场，在各试点省市的碳排放权交易市场中，碳排放权的交易价格存在较大差异。如根据广州市和深圳市碳排放权交易所平台的历史交易数据发现，深圳市的碳排放权配额的成交价格，近乎是广州市碳排放权配额成交价格的两倍，这会使得相同数量的碳排放权配额所确认的资产价值存在较大不同。基于这样的市场条件，以碳排放权的公允价值确认相应资产和负债的价值，会降低会计信息的可比性。此外，还需要指出的是，企业在配额之外购买的碳排放权，也会因为公允价值的不同而产生资产价值的差异，同样存在会计信息的可比性问题。
（3）依据《征求意见稿》，仅将有偿取得的碳排放权配额作为一项资产入账，其所生成的关于碳排放权资产的会计信息，会存在信息含量上的差异。由于各地在认定无偿的碳排放权配额上的标准不同，无偿碳排放权配额与有偿碳排放权配额之间的比例差异较大。同样是纳入地方碳排放权交易试点的企业，其确认的碳排放权资产的含义是不同的。对无偿分配碳排放权的试点省市，企业在初始配额分配环节不会形成碳排放权资产，而对有偿和无偿分配相结合的试点省市，企业则会因有偿和无偿的比例的不同，在碳排放权资产的价值确认上存在差异。由此产生的会计信息，会存在较大程度的信息含量差异，降低了会计信息的可比性。对在碳排放权交易制度下的重点排放企业，财务报表使用者在识别和理解其财务状况上，会形成一定的偏差。
由以上分析可知，《征求意见稿》在确认碳排放权资产和负债等会计信息方面，存在不完整和不可比问题。但这并不意味当前可以构建完整的碳排放权会计核算体系。仍然无法回避的问题是：
（1）我国现在仍处于建设碳排放权交易市场初级阶段，需要通过试点不断摸索和创新。既然是试点，必然存在因不同地区碳排放权供需的稀缺程度不同，产生价格不一致的问题。如果贸然将无偿取得和有偿取得的碳排放权均作为资产入账，同时确认与碳排放权相关的负债，会存在会计信息不可比的问题，也会导致在公允价格较高的试点省市中，企业所确认资产和负债会出现系统性地增加，影响财务报表使用者对相关信息的理解。
（2）各试点省市初建的碳排放权交易市场，我国尚未形成完整的法律体系对其进行规范，各地政府在制定政策时有很大的灵活性。尽管这样的分而治之会使各省市因地制宜，降低当地企业对新政策的排斥反应，但仍会产生会计信息质量的可比性问题。在各试点省市的碳排放权交易市场中，配额分配的免费比例不同、配额分配的方式不同、碳排放权交易的方法不同等，都会导致与碳排放权交易相关的会计信息的可比性问题。
（3）我国碳会计的发展仍处于探索阶段，尚未形成完整的碳会计核算的整体构架，目前仅是提出零碎的应急性的碳排放权交易核算规则。然而碳会计不仅仅包含碳交易，还包括碳排放、碳减排等多方面。目前仅对碳排放权交易制定核算规则，难免会在一定程度上忽略碳交易、碳排放与碳减排之间的?仍诠亓?性。这样制定出来的碳排放权交易规则，只能满足暂时性的核算要求。
正是由于以上原因，使得碳排放权交易核算形成的会计信息可比性和完整性的问题，在短期内难以得到解决。而按照当前《征求意见稿》的核算要点，又无法回避会计信息的可比性和完整性问题。笔者认为，采用较为谨慎的策略对待“碳排放权”资产和“应付碳排放权”负债的确认，以缓解《征求意见稿》可能带来的完整性和可比性问题。
笔者认为，目前对碳排放权的核算宜采用“从简+表外”的过渡办法。基本思路是：暂时不单独核算“碳排放权”资产和“应付碳排放权”负债，对于企业无偿获得碳排放配额，并不记账（即采取“从简”原则），仅在报表附注专项说明其来源、数量以及依据（即采取“表外”原则）。具体而言：
（1）对于有偿获得的碳排放配额，可在发生时直接计入费用，在明细上体现企业购买碳排放配额（即也采用“从简”原则）。以“从简”原则确认碳排放配额，主要是基于各地方政府授予企业碳排放配额上的差异，以及企业在实施碳排放权交易上的差异，并尽可能地不使会计信息偏离会计信息质量的完整性和可比性要求。因此，笔者倾向于选择：仅在企业超出配额或因投资行为在市场上购买碳排放权时确认费用，在企业将节约的配额或将用于投资的碳排放权在市场上出售时确认投资收益。这种比较谨慎的确认方法，在一定程度上规避了《征求意见稿》可能引发的会计信息的不完整和不可比问题。
（2）在表内“从简”的基础上，更多通过报表附注的形式，向投资者提供决策相关的碳排放权会计信息。表内“从简”是为了解决碳排放资产和负债会计信息不完整和不可比，而通过“表外”披露，则可以更加灵活多样地提供相关信息。如通过附注披露企业初始获得碳排放权的形式、配额中有偿无偿的比例、公允价值的计价基础，企业对碳排放的需求、企业的减排战略、减排行为等。因此，鉴于表外披露的灵活性和丰富性，既可以选择文字描述的形式，也可以通过数字化的表格形式，突出表外信息披露的优势，向投资者提供更为相关的信息。
其二，《征求意见稿》中节约配额形成的收入，以及超出配额产生的费用的确认，并没有形成合理配比，应立足于为投资者提供相关性的信息，在碳排放损益的核算上坚持配比原则。从更广泛的减排行为看，若企业为节能减排进行资产投入、技术改进和能源替代等碳减排投入的行为，必然会产生当期碳减排费用性支出，以及需在以后各期摊销形成后续费用的碳减排资本性支出。而这一部分的相关费用在《征求意见稿》中并没有提及，只是提出了企业将节约的配额进行出售产生的极为狭义的碳减排收入。这其实体现了当前的《征求意见稿》，还只是零碎的制度设计，缺乏完整的碳会计核算体系观以及以此为基础的核算规则。
笔者认为，从碳会计核算体系观的整体角度出发，为了核算企业碳减排净损益，必须要基于配比原则完整地反映企业的碳减排收入和费用。而笔者认可的碳减排收入和费用是从广义的角度考虑。企业节能减排的收入包括：实施节能减排形成可出售碳排放权配额（节约额）的交易收入、政府节能减排相关的补贴收入以及固碳产品收入。而企业节能减排的费用应包括：（1）企业为节能减排所耗费的低碳能源比原高碳能源多付出的费用；（2）企业重置更为节能减排的设备相较于原设备，在减排受益期内多计提的折旧费用；（3）企业自主研发或者外购的节能减排新技术的资本性支出，在减排受益期内的摊销费用；（4）碳排放权的直接交易费用等。以此为基础，可以较为完整地基于配比原则，核算碳排放、碳减排和碳排放权交易相关的收入和费用，并得出碳减排净损益这一关键性会计信息。其有助于投资者研判企业在低碳环境下的减排是否高效、是否具有经济性，这也是与投资者决策更为相关的会计信息。
笔者认为，为了评估绿色低碳环境下企业可持续生存和发展的能力，投资者需要相关会计信息，而提供这类会计信息确实需要遵循会计配比原则来核算与碳排放、碳减排和碳排放权交易相关的收入和费用。但鉴于我国的碳排放权交易市?龅慕?立尚处于试点阶段，相关的会计核算还处于摸索中，不宜轻易对现有的财务报表作出重大的结构性和内容性的调整。因此，以上较为系统的遵循收入费用配比的核算机制，很难在现有财务报表模式下实现表内披露。而随着我国碳排放权交易市场的不断完善，仍需要对相关的核算规则作进一步的探索。因此，笔者坚持前文所提出的“从简”原则，即在核算的过渡时期，只在企业超出配额或因投资行为在市场上购买碳排放权时确认成本或费用，在企业将节约的配额或用于投资的碳排放权在市场上出售时确认投资收益，其他信息则主要通过表外反映，以便及时、灵活地将信息披露给投资者。
其三，《征求意见稿》中提及需在表外披露的碳排放相关信息，其要求披露的内容还不够完整和丰富，难以满足投资者对有用信息的需求。
具体表现在《征求意见稿》中，仅要求披露企业的“减排战略”“减排机制”“减排措施”“碳排放权持有及变动情况”“碳排放权相关的会计政策”“碳排放权的出售以及公允价值变动带来的损益影响”等方面，还只能简单地反映企业的减排规划和碳排放的实际情况，并不能较为全面地反映企业为节能减排作出的努力程度，未涵盖企业的减排效果。正因为在当前条件下，难以实现完整地核算与表内披露碳排放相关的会计信息，因此，在表外的部分更多地披露投资者关心的碳排放相关的信息，显得尤为重要。
笔者认为，企业遵循“表外”原则，除在附注中披露《征求意见稿》要求的碳排放相关信息外，还应该披露企业节能减排力度以及产生的效益，包括企业为落实减排政策，通过低碳材料和能源的替代、低碳技术和设备的应用，以及去高排放产能等方面的具体减排措施多付出的成本；企业的减排措施形成的经济效果和社会效果；企业当年的碳排放强度和碳减排强度与以前年度的对比情况；企业的碳排放强度和碳减排强度与同行业平均水平和先进水平的差异状况，是否有进一步减排的动机和压力等。
笔者预期，契合我国实施低碳绿色发展和落实《巴黎气候协定》的大局，借《碳排放权交易试点有关会计处理暂行规定》的东风，要求相关企业披露这些碳排放和碳减排相关的信息，可以给企业以碳排放和碳减排的压力与动力，并可以为企业的财务报告使用者提供更加相关可靠的信息，便于财务报表使用者，较为充分地研判企业当年的碳排放情况，以及后续节能减排的潜力，以作出合理的投资决策。
四、《征求意见稿》规范展望
在某种意义上，《征求意见稿》对于碳排放权交易的核算和披露的规范，具有一定的过渡性和应急性。而从更长远的角度考虑，结合低碳化和绿色化发展的社会经济发展政策导向和趋势看，在推出碳排放权交易的核算和披露规范后，要如何正确开展后续工作。笔者认为至少有以下方面：
其一，通过暂行规定满足初步核算需求，在实践中发现投资者需要的信息以及现有核算的局限性，逐步完善碳排放权交易会计核算体系。碳排放权交易试点的会计处理，暂时仍宜采用“从简”“表外”原则，尽量减少对现有财务报表结构及项目的影响。未来随着外部碳排放权交易市场的不断完善，各地交易机制差异化的降低，如全国统一碳排放权交易平台和交易市场的建立，以及各地的碳排放权配额制度统一化，在资产负债表中列报相关的资产、负债不再存在不可比问题的情况下，应改变当前的简易处理办法，建立更加系统化的会计核算体系。即包括以更加完整、更为可比的方式在资产负债表中，对碳排放权交易相关的资产、负债进行确认与披露，在保证配比原则的基础上，对企业的碳减排相关的收入、费用进行完整的核算和披露。
碳减排的定义篇4
1模型说明及相关假设
1.1碳标签当前市场上的碳标签主要有两种类型，分别为二氧化碳当量标签和分级标签，其特征见表1。相对于具体的碳足迹数据标签，分级标签具有直观，更易于实施的特点。二氧化碳当量标签以英国碳标签为代表；而碳等级标签以美国的ClimateConsciousCarbonLabel、香港地区的LCmp标签为代表。而这两种标签关于低碳标准（碳等级）所对应的碳足迹高低的制定则是企业最为关注的。只有自身产品的碳排放能够达到标准，那么其所付出的努力才能够得到市场的认可，否则减排努力就无法为企业创造收益[13]。而碳标签划分级别的方式可以使消费者对于产品的单位碳产出率有直观的了解，可以更清晰地引导消费者进行低碳产品的消费，如家电行业的能效分级。本文将考虑碳标签达标标准如何设定才能使社会效益最大化。
1.2消费者需求碳标签可以直观地引导购买者和消费者选择更低碳排放的产品，从而达到低碳和节能的目的。碳标签只是标示了单位产品所产生的碳排放（环保程度），要真正发挥效果，一个重要的条件是消费者具有保护气候和环境的倾向，即拥有足够的环保意识，对于更加环保的产品拥有更高的支付意愿，这一方面需要政府加强对消费者消费观念的引导；另一方面也需要政府给予一定的政策支持。对于消费者需求提出以下假设：消费者需求与产品碳排放的负相关关系。碳标签将影响消费者的支付意愿，绿色程度更高的产品消费者支付意愿更高，绿色程度更低的产品消费者支付意愿更低。如电饭煲、电风扇等四类生活小家电在贴上新能效标识后，相比未贴新能效标识的产品增加20%～30%。因此，我们假设产品的绿色程度与消费者的支付意愿呈正相关的关系，即某一产品的单位碳排放越低则消费者的支付意愿越大（与碳减排正相关）。本文中考虑的减排主要是通过技术投资减排，主要考虑企业技术投资减排，这是因为技术投资减排已经成为我国直接减少碳排放来的主要方式。2012年8月，国务院印发了《节能减排“十二五”规划》明确我国将有2.366万亿资金投向节能减排领域。洁净煤技术、火电行业中的脱碳技术和投资于可再生能源等碳减排方式是从源头控制碳排放的主要方式。由于技术条件的约束以及产品本身存在碳排放几乎是难免的，产品的单位碳排放的降低存在一个上限，设定为。假设某一产品的单位减排量为e，则。单位减排量a满足，为单位产品最高减排量。假设某一产品可以被认为是“低碳产品”的要求是该产品的单位碳排放为e0，即该产品的单位碳排放低于e0时才能触发消费者的额外绿色支付意愿，设企业达到e0时所对应的减排为a0，即e0=e-a0。对某一个具体的产品来说，可以认为e0是一个定值，e越大意味着a0越大，产品达到e0需要付出更多的减排努力。根据以上分析，因为为碳标签下消费者的总需求量，考虑需求关于价格敏感的情形。这时候即单位产品碳排放减少，但是产品的消费者需求却与单位产品碳排放量无关。因为产品不能达到碳标签的最低标准，其碳减排的信息不为消费者所知，此时企业必然选择不减排的策略。所以本文只考虑a≥a0的情形。a0主要取决于政府对某一产品碳排放等级的评定，对某个企业来说，如果a0越高，则意味着对该产品的环保要求越加苛刻，因为企业需要付出更多的碳减排努力，才能够分享到减排所获取的收益，从而可以刺激企业生产出更加环保的产品。
1.3企业技术减排投资通过投资于新能源、减排设备、能源和材料节省等技术和工艺改进方式来降低单位产品的碳排放量极为普遍，很多企业都极为重视碳减排技术的研发与合作来实现减排目标。如乐购在2010年投资了1.5亿美元技术研发专门用于节能减排，安装了世界一流的能源管理系统、新风换气系统及高效电子整流器等国际领先的节能设备。在这种减排投资中，除了一次性投资的成本与单位减排目标有关，往往还会引起单位产品生产成本的增加或者减少，由于碳减排量的成本可量化性，由此形成的成本增加可以通过对单位减排量进行修正解决。
1.4决策顺序本文的决策顺序为：（1）政府或相关组织制定表示碳标签的等级标准e0，单位碳排放给环境造成的影响或者处理这些排放的成本定义为ε；（2）考虑碳投资减排成本之后，制造商确定其销量和价格；（3）消费者购买产品。在问题的具体求解上，则采用逆推法进行求解。
2企业产销与减排策略分析
在碳标签环境下，单位产品碳排放量的降低可以提高消费者的购买潜力，从而促使企业生产更多的产品，企业的收入也将随着单位产品碳排放的减少而增加。由于低碳商品对于需求的拉动作用，企业就具有了采取措施降低碳排放的动力。结合消费者需求函数，建立以下企业成本—收益模型。当4ρ-φ2＜0时，意味着投资成本系数较小，即单位减排代价较小，而绿色程度敏感系数较大。这种情况下，这样随着单位产品碳减排量的增加，利润增加。从宏观层面来说，可以达到降低碳排放强度同时提高企业收益的结果，即提高了单位碳排放的使用效率，增强了企业收益。所以对于以降低碳排放强度作为碳减排目标的我国来说，碳标签的是实现这一目标不可或缺的有效途径。然而，碳标签能否实现经济收益和整体环境收益的完美和谐却还存在不确定性，这将在下文中进行阐述。
3碳标签政策的有效实施
前文站在企业的视角，分析了企业在不同碳标签标准下的最优决策。下面将从政策制定者的视角分析碳标签政策的实施。
3.1模型建立政府在选定碳标签规制政策后，则需要制定碳标签标准来约束和鼓励生产商的行为，以追求社会福利（Sw）最大化，平衡经济和生态环境的影响[16]。社会福利除了供应链利润、消费者剩余以外还应包括社会碳环保收益。即使是贴上环保碳标签的产品（满足a0）也仍含有一些不利于气候环境的碳排放。在这里我们定义社会碳环保成本为完全中和产品碳排放所耗费的成本，即达到产品零排放所花费的成本。我们假定单位碳排放给环境造成的影响或者处理这些排放的成本定义为ε，且假定环保收益成本是可以货币化的。
3.2仿真分析为了进一步揭示具体的管理意义，通过数值仿真的方法对碳标签的实施进行研究，数值仿真参数参考了刘倩晨的研究数据。企业的最优单位产品减排量单位减排量为碳标签的临界标准，即企业单位产品碳排放在达到碳标签的标准后，将不再有动力去降低自身产品的碳排放。若要鼓励企业继续致力于产品单位碳足迹的降低，需要提高企业的技术减排能力或者消费者的低碳购买意愿。不管哪种情况，社会福利都随着碳排放社会处理成本的增加而减少，因此如何有效应对碳排放的负面效应对于政府极为重要。总之，通过设立碳标签引导消费者消费低碳产品的方式，来提升单位产品的碳排放是一个非常有效的方法，致力于提升减排潜力、消费者对低碳产品的偏好以及中和碳排放的是政府及企业关注的重点。
4碳排放标签政策存在的问题
碳标签政策引导企业投资于降低单位产出排放，能否降低整个供应链的碳排放却存在极大的不确定性。如供应商对能源节省设备进行投资，这相应降低了生产成本，从而可能增加向市场销售的产品数量，增加了碳排放。投资于技术减排可以降低单位产品的碳排放，但是由于存在市场需求与单位产品碳排放的负相关关系，降低单位产品碳排放可能促使企业增加产量，从而使企业总碳排放量增加。如我国政府提出到2020年在经济总量增长100%的基础上，碳排放总量增长不高于60%的碳排放目标。引进碳标签的规制政策对于低碳经济的意义是十分重大的，可以从根本上为企业改进生产流程、引进新能源，提高管理效率等提供重要的创新动力。然而，由上述可以看到，即使企业选择了降低单位产品的碳排放强度，也不一定降低总体的碳排放。如果政府对于低碳产品提供大量补贴，即技术减排成本降低（ρ变小），鼓励了企业单位减排，但是由于顾客的支付意愿增加、需求量增大，导致企业产量增加，社会总体消费量会增加，使总体碳排放增加。所以需要对碳排放总量进行控制规制。
5结束语
碳减排的定义篇5
作者：韩阳张虹敏单位：哈尔滨商业大学金融学院
低碳经济发展的国际背景
随着各国对低碳经济发展的重视程度愈来愈高，在各个国家内部以及在国与国之间、区域与区域之间便不可避免的出现了经济增长与低碳路径选择的矛盾，这也为各个国家的微观经济主体在低碳经济的实现过程中带来了困惑。就此，一些被大多数国家所认可的国际性公约、文件、宣言等的签署为各个国家发展低碳经济提供了一定程度的制度性保障和标准体系，也就此形成了低碳经济发展的国际背景。这主要体现在《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》、巴厘岛路线图以及哥本哈根宣言中。《联合国气候变化框架公约》《联合国气候变化框架公约》于1992年5月9日在纽约通过，并于1992年6月在联合国环境与发展大会期间供与会各国签署。其是国际社会在应对全球气候变化问题上进行国际合作的一个基本框架，具备法律约束力。公约的目的在于控制大气中Co2、CH4和其他造成温室效应的气体排放，将温室气体的浓度稳定在不破坏气候系统的水平上。公约对发达国家和发展中国家规定的义务以及履行义务的程序有所区别。公约要求发达国家采取具体措施限制温室气体的排放，并向发展中国家提供资金已支付他们履行公约义务所需的费用。而发展中国家只承担提供温室气体源与温室气体汇的国家清单义务，制订并执行含有关于温室气体源与汇方面措施的方案，不承担有法律约束力的限控义务。公约建立了一个向发展中国家提供资金和技术，使其能够履行公约义务的资金机制。《联合国气候变化框架公约》的目标是减少温室气体排放，减少人为活动对气候系统的危害，减缓气候变化，增强生态系统对气候变化的适应性，确保粮食生产和经济可持续发展。《京都议定书》《京都议定书》于1997年12月在日本京都举行的《联合国气候变化框架公约》第三次缔约国大会通过，这是《联合国气候变化框架公约》所做出的温室气体减排义务的具体实施规则，是世界上第一个具有法律约束力的国际环保协议。其宗旨在于通过国际社会的密切合作保护环境，降低大气中温室气体的含量。在议定书中根据共同而有区别的责任原则规定，38个工业发达国家在2008年到2012年的承诺期内，把它们的温室气体排放量从1990年的排放水平平均降低大约5．2％，并对各个国家规定了具体的减排任务。由于全球温室气体排放量最大的美国一直拒绝批准《京都议定书》，而《京都议定书》又必须要在占全球温室气体排放量55％以上的至少55个国家批准后才能成为具有法律约束力的国际公约，所以直至2005年2月16日，才正式生效。这标志着人类限制温室气体排放的法规首次出现。巴厘岛路线图2007年12月，在印度尼西亚巴厘岛举行的《联合国气候变化框架公约》的缔约方会议第13次会议上，经过两周的激烈交锋，最终通过了“巴厘岛路线图”，确立了《联合国气候变化公约》和《京都议定书》之下的双轨并进的谈判安排。其主要包括减缓、适应、技术和资金四个方面的内容。同时，个缔约方还通过了《巴厘岛行动计划》，该计划要求《公约》的发达国家缔约方依据各自的国情，承担可测量、可报告和可核证的温室气体减排承诺或行动；同时计划还要求发展中国开展温室气体减缓行动，发展中国家要在可持续发展框架下，在技术、资金和能力建设支持的前提下，采取适当的国内减缓排放行动，由发达国提供支持。各缔约方通过了《巴厘岛行动计划》（Baliactionplan），同意在《公约》之下启动旨在加强《公约》实施的谈判进程。哥本哈根宣言哥本哈根会议的目的是为商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议，然而在此次会议最终，仅出台了一个不具法律约束力的声明即《哥本哈根协议》。但是该协议依然在指导各国的减排工作中起到了关键性的指导作用。根据UnFCCC官方网站的信息，在各国向联合国递交减排承诺的最后期限2010年1月31日之前，共计65个国家和地区向联合国递交了减排承诺。这些国家的排放总量约占全球排放总量的78％，主要排放国都承诺了各自的减排量和减排方式。欧美国家的承诺减排幅度在18．9％到24．7之间。按照各国提交的减排承诺，36个欧美国家到2020年，总计减排33．6亿到43．8亿吨二氧化碳量，在1990年基础上减排18．9％到24．7％。
我国面临的压力和应对措施
欧美国家的减排目标几乎都附带了条件，主要是两个，一是要形成具有法律强制力的全球减排协议；二是主要排放国要承诺绝对减排量。这两条实际上都是针对中国和印度的，尤其是中国。我国作为世界上最大排放国之一，而且排放量增长迅速，发达国家对我国可能采取的措施主要包括：（1）在各种国际场合制造舆论，要求我国承担气候变化的责任；（2）要求我国海外企业遵守所在国的碳排放限额，进行碳披露；（3）要求我国出口商品进行碳披露，对没有达到碳排放标准的商品征收碳关税，或者禁止进口；（4）要求在我国的外资企业减少或不采购未进行碳披露的中国产品，要求我国按普遍的标准和方式在企业之间分配放额度，并敦促企业遵守排放限额，进行碳披露；等等。国内资源禀赋的压力即便不考虑来自国际上的压力，仅就我国目前的国情来看，继续增加碳排放量也不是长久之计。碳排放量的增长，不仅意味着能源消耗的不断增加，同时还意味着对其他地球资源的巨大消耗，包括石油、粮食、铁矿石和淡水资源等。中国的巨大产能必然需要有充足的基础资源作为支撑，资源价格节节攀高已经成为了制约我国经济发展的主要障碍。我国已经成为了世界第一大出口国，但众所周知，这并不是一件值得高兴的事，其实质相当于所有我们的出口贸易对象国在瓜分我们国家的自然资源，这必将为我们的后裔子孙带来祸患无穷。我国的应对措施面对来自于发达国家的国际压力，我国一定要掌握“碳排放”标准的话语权。面对低碳发展所引起的国际经济游戏规则的变化，我国应选择适当的时间承诺减排限额，参与世界低碳发展，一方面打掉职责、赢得舆论，占领国际道德高地，相应的要求发达国家承诺更多的减排份额；另外一方面，可以获得各类低碳经济游戏规则制定的话语权，进而为我国低碳经济的发展赢得时间。事实上，无论我国是否对减排限额做出承诺，我国都会选择低排放、低污染和低能耗的发展之路。因为我们所面临的资源禀赋的压力已经在说明走低碳发展之路刻不容缓。鉴于此，笔者给出如下建议。首先，从宏观层面上要从国家发展战略上着手，制定低碳发展的国家战略。具体规划上，可以从产业结构调整、财政政策倾斜等方面来落实。国家可以通过财政补贴，税收优惠等措施鼓励低碳产业发展，同时，可以采取征收碳税等形式提高那些高排放、高污染、高能耗的行业进入壁垒，做到奖惩并用，以达到抑制二氧化碳排放、促进低碳产业发展的目的。其次，从微观层面上，鼓励企业开发适合低碳发展的先进技术、加强国际间交流与合作，促进发达国家对中国的技术转让。再次，可以鼓励商业银行为符合低碳经济发展目标的企业创造融资便利，必要的时候政府可以出面做担保或是给与一定的贴息补贴等。最后，政府要积极发展我国的碳金融市场，通过鼓励商业银行碳金融产品创新，指导构建恰当的碳金融市场结构，制定合理的碳金融市场监督机制，旨在达到利用市场手段降低碳排放的目的。
碳减排的定义篇6
关键词:碳关税多边贸易规则贸易保护主义
历史经验表明,每次金融危机过后,贸易保护主义都会掀起新风潮。本次全球性金融海啸也不例外。以美国为首的发达国家为了摆脱危机,恢复经济,努力寻求新的经济增长点,寄希望于绿色产业,以期能够在危机后抢占产业发展制高点,维护经济霸权。将贸易保护和气候变化问题结合在一起可谓一箭双雕,既可以掌握未来低碳经济发展的主动权,又可以从中获得经济利益,弥补财政赤字,减少贸易逆差。
碳关税在全球减排中的特性
近年来,气候变化问题日益引起国际社会的广泛关注,减少温室气体排放已成为国际共识。第一个全面控制二氧化碳等温室气体排放的国际公约是《联合国气候变化框架公约》,在该公约基础上又产生了《京都议定书》、《巴厘岛路线图》、《哥本哈根议定书》等具体的减排规定。但上述国际协定不具有强制效力,因此有些国家积极地承担了减排义务,也有些国家拒绝接受这项义务。承担义务多的国家,会在国内将减排权予以分配,由于减排权的限制,企业需要采用节能环保技术、工艺或设备,而这势必增加其成本。因此,一些国家认为,积极制定并履行减排承诺的国家,由于减排义务较重而使国内商品的竞争力减弱,应当进行适当修正,否则会减弱国家减排的积极性。基于这一观点,一些国家提倡采取边境税收调节,包括对进口高耗能产品征收二氧化碳排放关税、而对出口的低碳产品进行补贴以保持国际竞争力。碳关税(Carbontariffs)是指对高耗能产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。目前世界上并没有征收碳关税的先例。2009年6月,美国众议院通过了《美国清洁能源安全法案》。依据该法案,美国将从2020年起对包括中国在内的未实施碳减排限额国家的产品征收惩罚性关税——碳关税。
碳关税只具有政治经济意义,对减排的实质性影响并不大,想要利用碳关税来真正解决全球气候变暖的环境问题较为困难。此外,这种碳壁垒对发展中国家而言极不公平,发达国家在经济积累的阶段也有过高排放、高耗能的阶段,根据“污染者付费”原则,发达国家对气候变化负有不可推卸的主要责任,因此应在进一步减少温室气体的排放方面承担主要义务。若在发展中国家经济的发展阶段施加此种技术贸易保护措施,将严重阻碍发展中国家经济的发展。碳关税只是一项以环境保护为外衣的贸易保护措施,其无法真正实现在全球范围内进行“公平贸易”,也难以减缓全球的气候变化问题。
多边贸易体制下的碳关税实施分析
《联合国气候变化框架公约》以减少温室气体排放为目标,通过减缓全球气候变暖以逐步解决气候变化问题。而多边贸易体制wto以贸易自由化为目的,以世界贸易自由化来提高经济福利。两者之间目标的不一致导致其在实践中冲突很大。
wto规则要求对成员国实施最惠国待遇、国民待遇和普惠制原则,这意味着对成员国一律平等,对发展中成员要给予适当的优惠待遇。然而,在碳税实践中由于各国的减排要求和环境标准不同,不同国家会遇到不同的碳税征收问题,导致发展中国家享受不到降低环境标准的优惠,这违反了wto基本规则,也违反了《京都议定书》所规定的发达国家与发展中国家“共同而有区别的责任”原则。
在现行多边贸易体制下,实施碳关税的问题还在于对进口产品征税与国内相同产品或其投入品征收的间接税相匹配,而且对制造产品所消耗的能源所征税(碳足迹)是否为可边境调节的这一问题尚且处于wto的争端解决考虑之中。另外,不同的生产流程导致不同的Co2排放量,对于同一产品,不同企业间甚至同一企业内部的排放量都会有所差别,如果再考虑附属产品,现行贸易安排则无法进行额外追踪。
在减少温室气体排放时,各国借助贸易措施以增加国内受影响商品的竞争力,本身无可厚非,但此举措的合法性受到质疑。1992年《联合国气候变化框架公约》第三条第五款规定:“为应对气候变化而采取的措施,包括单方面措施,不应当成为国际贸易上的任意或无理的歧视手段或者隐蔽的限制”。事实上,wto一直努力为实施减排温室气体政策提供规则空间,从1947年Gatt成立初第二十条允许保护人类、动物或植物的生命或健康的必要措施,到1993年wto成立时将“世界资源的最适当地利用、保护和维护环境”列入其六大宗旨,直至wto设立专门的环境和贸易委员会(Cte)以及贸易争端解决机构来对贸易与环境案件进行裁决。wto规则逐渐放宽对于Gatt第20条一般例外下的环境规则的解释,加之《SpS协定》与《tBt协定》等环境规则的具体化和标准化要求,使得wto表现出寻求环境保护和贸易便利相平衡的态势。
世界贸易组织总干事拉米说过,“一项涵盖了所有主要温室气体排放者的多边环境协定,也是指导类似wto的其它机构的最佳工具”。这意味着若想真正解决全球减排问题,还需要各国通力合作,任何单边的措施,如边境调节税等都只会被贸易保护主义所利用而无法实现真正的目的。
征收碳关税对我国贸易的影响
碳关税作为新型的绿色贸易壁垒,一旦付诸实施将对全球贸易自由化的危害远超出其在减排上所做的贡献。我国现今已成为全球第一大碳排放国,每百万美元GDp所消耗的能源数量是美国的3倍、德国的5倍、日本的近6倍。2007年美国进口的高碳商品中,有11%来自中国,包括15%的进口钢铁、6%的进口铝制品、12%的进口纸品、19%的进口混凝土(吴玲琍,2009)。鉴于这样的比例,碳关税对我国出口和经济发展将带来很大的打击,主要表现在以下方面:
我国出口额将大幅缩减。美欧等发达国家是我国主要的出口对象,碳关税一旦开征将使我国的企业受到整体上的打击。能达到国外环境技术标准的企业需要采用减排技术,投入更多的研发成本和设备,竞争力有所减弱;对无法达到国外环境技术标准的企业来说,碳关税将封闭其国外出口市场。
我国制造业整体将受到冲击。碳关税虽直指高耗能产业,如造纸、钢铁、水泥、化肥等,但这些产业的变化将影响其上下游产业的利益,因此我国若不能找到新产业来替代原先的高耗能、高排放产业,则制造业产业链条将出现断裂,以及制造业整体将受到冲击。
我国就业率将呈下降趋势发展。我国产业多是劳动密集型产业,依靠低廉的劳动力获取竞争优势。而碳关税的实施势必会改变未来国际贸易格局,我国企业将不得不被迫进行产业升级,这势必会减少企业对劳动力的需求,影响我国就业率。
导致贸易保护主义的“多米诺”效应。碳关税很可能引起发达国家的迅速效仿。同时,碳关税很有可能引起发展中国家的报复性贸易壁垒,从而进一步助长贸易保护主义的滋生,导致国际贸易规则的失灵以及贸易格局的混乱,影响我国对外贸易的健康有序发展。
我国应对碳关税的策略调整思路
我国是世界上最大的发展中国家/，！/,也是主要贸易大国和制成品出口国,还是主要的温室气体排放国之一。基于以上分析,碳关税对于我国经济发展的影响,以及考虑到未来低碳经济将成为新的经济增长点,这些因素共同决定了我国必须在碳关税征收前做好准备,从国内和国际层面进行策略调整。
从国内层面上来说,政府应该积极调整产业结构,优化贸易结构。企业应当在政府引导下,自主实现升级改造,逐渐加大新能源技术的研究开发,积极开发绿色新能源,从根本上减少温室气体的排放量,在顺应国际趋势的前提下提高自身的产品竞争力。同时,政府还应该鼓励新能源和新材料产业发展,降低产品碳排放密集度,实现国家产业整体向低能耗、低排放、高附加值、高技术含量的转化,以绕开国际贸易壁垒。此外,我们还应当注意,我国的外贸依存度偏高,而经济增长应依靠国内经济的发展,只有把握住国内需求,才能提高我国对外贸易抵御外部风险能力,充分发挥消费增长这架马车对经济增长的拉动作用。
从国际层面来说,在未来谈判中我国必须掌握一定的话语权,必须坚持以下基本立场:第一,坚持和进一步落实“共同但有区别的责任”原则(黄志雄,2010)。由于发达国家在经济积累的阶段也有过高排放、高耗能的阶段,根据“污染者付费”原则,发达国家理应承担比发展中国家更多的减排要求,因此我国不能接受与发达国家相当的强制减排义务。第二,反对少数发达国家企图在“后京都”国际协定谈判中为采取单边贸易措施提供便利,坚定维护自由贸易的立场。由于尚不存在温室气体减排的统一标准,与环境相关的贸易措施的实施会增加贸易壁垒,对全球经济造成不利影响。因此,我国在进行贸易时必须谨慎对待碳关税。
参考文献:
1.YanDongandJohnwhalley,Carbon,tradepolicy,andcarbonfreetradeareas
碳减排的定义篇7
低碳经济是一种以低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益为主要特征，以较少的温室气体排放获得较大产出的新的经济发展模式。低碳经济发展的国际背景主要体现在《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》、巴厘岛路线图以及哥本哈根宣言中。在此背景下，我国面临着来自发达国家和自身资源禀赋的压力，必须要从国家战略高度着手，通过宏观政策调控、微观主体引导和构建碳金融市场体系几个方面来进行应对。
关键词：
低碳；规则；碳排放
中图分类号：F74
文献标识码：a
文章编号：16723198（2012）24007702
[HJ1.35mm]
1低碳经济的起源
全球气候变暖对人类的生存和发展已经造成的严重威胁是低碳经济产生的大背景。随着全球人口和经济规模的不断增长，能源使用带来的问题不断为越来越多的人所认识，除了化学烟雾和酸雨的危害，大气中二氧化碳浓度升高所带来的全球气候变化亦已被确认为不争的事实。伴随着各国政府及民众对上述问题认识程度的不断加深，低碳经济这一概念应运而生。
低碳经济这一理念始于气候变化和能源安全的考虑，英国政府在2003年的能源白皮书《我们能源之未来——创建低碳经济》中，首次提出了“低碳经济”（low carbon economy）的概念。在这本白皮书中，英国政府提出了到2020年，二氧化碳排放量在1990年的水平上减少20%，到2050年减少60%，以实现建立低碳经济社会的目标。白皮书要求通过提高资源的生产率，以更少的碳排放获取更多的经济产出。
伴随着实践的发展，低碳经济逐渐的被赋予越来越深刻的内涵，不同领域的学者从各自的角度提出了对低碳经济的理解。当前，大多数学者认同低碳经济是一种以低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益为主要特征，以较少的温室气体排放获得较大产出的新的经济发展模式；核心是能源技术和减排技术创新、产业结构和制度创新以及人类生存发展观念的根本性转变。
在中国，低碳经济是一个崭新的概念。我国最早涉及低碳经济的政策文件是国家发展与改革委员会在2007年7月颁布的《中国应对气候变化国家方案》（2007）。而根据英国驻香港总领事馆在2010年5月编写的的《中国碳评估报告》中指出了低碳经济的关键因素主要包括如下内容。分别是经济增长与碳排放脱钩；低碳能源和低碳技术；高能源效率与低排放；降低化石燃料生产与消耗；商品与服务中的碳强度低；碳交易、金融与税收措施；低碳投资；能源安全；可持续性等。
2低碳经济发展的必然性
人类从工业革命以来的传统经济增长模式受到了前所未有的挑战，人类社会逐步接受低碳的经济模式与生活方式，以达到社会可持续发展、人与自然和谐相处的良好状态。人们意识到此前经济发展模式的破坏性后果，为了对人类自身及其赖以生存的地球负责，发展模式低碳化转型已是大势所趋；与此同时，开发可替代性能源、提升能源使用效率等低碳化措施可以缓解日益增加的能源需求，巩固国家能源安全。值得注意的是，在全球经济衰退的2008年，低碳行业的收入增幅仍达到75%，并有着巨大的市场潜力，这也使人们在反思既有发展模式的同时，感受到了低碳经济的巨大驱动力，从而更有意愿推进经济结构的低碳化调整。面对巨大的潜在利益，各国意识到，只有主动致力于能源、产业、经济结构的调整和转型，参与制定以低碳经济为主的生态文明游戏规则，才能提高国家的竞争力，引领世界经济的未来发展。
3低碳经济发展的国际背景
随着各国对低碳经济发展的重视程度愈来愈高，在各个国家内部以及在国与国之间、区域与区域之间便不可避免的出现了经济增长与低碳路径选择的矛盾，这也为各个国家的微观经济主体在低碳经济的实现过程中带来了困惑。就此，一些被大多数国家所认可的国际性公约、文件、宣言等的签署为各个国家发展低碳经济提供了一定程度的制度性保障和标准体系，也就此形成了低碳经济发展的国际背景。这主要体现在《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》、巴厘岛路线图以及哥本哈根宣言中。
3.1《联合国气候变化框架公约》
《联合国气候变化框架公约》于1992年5月9日在纽约通过，并于1992年6月在联合国环境与发展大会期间供与会各国签署。其是国际社会在应对全球气候变化问题上进行国际合作的一个基本框架，具备法律约束力。公约的目的在于控制大气中Co2、CH4和其他造成温室效应的气体排放，将温室气体的浓度稳定在不破坏气候系统的水平上。公约对发达国家和发展中国家规定的义务以及履行义务的程序有所区别。公约要求发达国家采取具体措施限制温室气体的排放，并向发展中国家提供资金已支付他们履行公约义务所需的费用。而发展中国家只承担提供温室气体源与温室气体汇的国家清单义务，制订并执行含有关于温室气体源与汇方面措施的方案，不承担有法律约束力的限控义务。公约建立了一个向发展中国家提供资金和技术，使其能够履行公约义务的资金机制。《联合国气候变化框架公约》的目标是减少温室气体排放，减少人为活动对气候系统的危害，减缓气候变化，增强生态系统对气候变化的适应性，确保粮食生产和经济可持续发展。
3.2《京都议定书》
《京都议定书》于1997年12月在日本京都举行的《联合国气候变化框架公约》第三次缔约国大会通过，这是《联合国气候变化框架公约》所做出的温室气体减排义务的具体实施规则，是世界上第一个具有法律约束力的国际环保协议。其宗旨在于通过国际社会的密切合作保护环境，降低大气中温室气体的含量。在议定书中根据共同而有区别的责任原则规定，38个工业发达国家在2008年到2012年的承诺期内，把它们的温室气体排放量从1990年的排放水平平均降低大约5.2%，并对各个国家规定了具体的减排任务。由于全球温室气体排放量最大的美国一直拒绝批准《京都议定书》，而《京都议定书》又必须要在占全球温室气体排放量55%以上的至少55个国家批准后才能成为具有法律约束力的国际公约，所以直至2005年2月16日，才正式生效。这标志着人类限制温室气体排放的法规首次出现。
3.3 巴厘岛路线图
2007年12月，在印度尼西亚巴厘岛举行的《联合国气候变化框架公约》的缔约方会议第13次会议上，经过两周的激烈交锋，最终通过了“巴厘岛路线图”，确立了《联合国气候变化公约》和《京都议定书》之下的双轨并进的谈判安排。其主要包括减缓、适应、技术和资金四个方面的内容。同时，个缔约方还通过了《巴厘岛行动计划》，该计划要求《公约》的发达国家缔约方依据各自的国情，承担可测量、可报告和可核证的温室气体减排承诺或行动；同时计划还要求发展中国开展温室气体减缓行动，发展中国家要在可持续发展框架下，在技术、资金和能力建设支持的前提下，采取适当的国内减缓排放行动，由发达国提供支持。各缔约方通过了《巴厘岛行动计划》（Bali action plan），同意在《公约》之下启动旨在加强《公约》实施的谈判进程。
3.4哥本哈根宣言
哥本哈根会议的目的是为商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议，然而在此次会议最终，仅出台了一个不具法律约束力的声明即《哥本哈根协议》。但是该协议依然在指导各国的减排工作中起到了关键性的指导作用。根据UnFCCC官方网站的信息，在各国向联合国递交减排承诺的最后期限2010年1月31日之前，共计65个国家和地区向联合国递交了减排承诺。这些国家的排放总量约占全球排放总量的78%，主要排放国都承诺了各自的减排量和减排方式。欧美国家的承诺减排幅度在18.9%到24.7之间。按照各国提交的减排承诺，36个欧美国家到2020年，总计减排33.6亿到43.8亿吨二氧化碳量，在1990年基础上减排18.9%到24.7%。
4我国面临的压力和应对措施
4.1来自发达国家的压力
2009年的哥本哈根气候大会，不仅被看成了全球低碳经济新起点，更被看做是全球制定低碳经济规则的新角逐。欧美国家的减排目标几乎都附带了条件，主要是两个，一是要形成具有法律强制力的全球减排协议；二是主要排放国要承诺绝对减排量。这两条实际上都是针对中国和印度的，尤其是中国。我国作为世界上最大排放国之一，而且排放量增长迅速，发达国家对我国可能采取的措施主要包括：（1）在各种国际场合制造舆论，要求我国承担气候变化的责任；（2）要求我国海外企业遵守所在国的碳排放限额，进行碳披露；（3）要求我国出口商品进行碳披露，对没有达到碳排放标准的商品征收碳关税，或者禁止进口；（4）要求在我国的外资企业减少或不采购未进行碳披露的中国产品，要求我国按普遍的标准和方式在企业之间分配放额度，并敦促企业遵守排放限额，进行碳披露；等等。
4.2国内资源禀赋的压力
即便不考虑来自国际上的压力，仅就我国目前的国情来看，继续增加碳排放量也不是长久之计。碳排放量的增长，不仅意味着能源消耗的不断增加，同时还意味着对其他地球资源的巨大消耗，包括石油、粮食、铁矿石和淡水资源等。中国的巨大产能必然需要有充足的基础资源作为支撑，资源价格节节攀高已经成为了制约我国经济发展的主要障碍。我国已经成为了世界第一大出口国，但众所周知，这并不是一件值得高兴的事，其实质相当于所有我们的出口贸易对象国在瓜分我们国家的自然资源，这必将为我们的后裔子孙带来祸患无穷。
4.3我国的应对措施
面对来自于发达国家的国际压力，我国一定要掌握“碳排放”标准的话语权。面对低碳发展所引起的国际经济游戏规则的变化，我国应选择适当的时间承诺减排限额，参与世界低碳发展，一方面打掉职责、赢得舆论，占领国际道德高地，相应的要求发达国家承诺更多的减排份额；另外一方面，可以获得各类低碳经济游戏规则制定的话语权，进而为我国低碳经济的发展赢得时间。
事实上，无论我国是否对减排限额做出承诺，我国都会选择低排放、低污染和低能耗的发展之路。因为我们所面临的资源禀赋的压力已经在说明走低碳发展之路刻不容缓。鉴于此，笔者给出如下建议。首先，从宏观层面上要从国家发展战略上着手，制定低碳发展的国家战略。具体规划上，可以从产业结构调整、财政政策倾斜等方面来落实。国家可以通过财政补贴，税收优惠等措施鼓励低碳产业发展，同时，可以采取征收碳税等形式提高那些高排放、高污染、高能耗的行业进入壁垒，做到奖惩并用，以达到抑制二氧化碳排放、促进低碳产业发展的目的。其次，从微观层面上，鼓励企业开发适合低碳发展的先进技术、加强国际间交流与合作，促进发达国家对中国的技术转让。再次，可以鼓励商业银行为符合低碳经济发展目标的企业创造融资便利，必要的时候政府可以出面做担保或是给与一定的贴息补贴等。最后，政府要积极发展我国的碳金融市场，通过鼓励商业银行碳金融产品创新，指导构建恰当的碳金融市场结构，制定合理的碳金融市场监督机制，旨在达到利用市场手段降低碳排放的目的。
参考文献
［1］张建华.低碳金融 ［m］.上海：上海交通大学出版社，2011.
碳减排的定义篇8
1997年12月通过的《京都协议书》把碳排放权作为一种商品，从而形成了碳排放权的交易，简称碳交易。碳交易的基本原理是：合同的一方通过支付另一方而获得温室气体减排额，买方可以将购得的减排额用于减排温室效应，从而实现减排的目标。由于不同企业的排放量、减排成本不同，一些持有较多排放权的企业可以将多余的指标出售给排放权不足的企业。可见，碳交易是实体经济中的排放企业将其碳排放权根据减排成本不同进行的交易，碳交易将原来一直游离在资产负债表以外的气候因素纳入企业的会计体系，改变了企业的收支结构。
碳交易支付可以通过以下一种或几种方式：现金或现金等价物、债券、可转换债券、认股权证或实物交易(如提供减排技术)。因此碳交易实质上是一种金融活动，与一般的金融活动相比，碳交易更紧密地连接了金融资产与基于绿色技术的实体经济：一方面金融资本直接或间接投资于创造碳资产的项目与企业；另一方面来自不同项目与企业产生的减排量进入碳金融市场进行交易，被开发成基于碳排放权的标准的金融工具及衍生产品，于是碳排放权逐渐成为一种金融工具，其价格依赖于金融市场。因此，对于我国参与CDm项目的企业而言，碳排放权应在会计系统中予以确认和计量。
二、碳排放权的确认与计量
(一)碳排放权的确认原则碳排放权作为一种稀缺的有价经济资源在资本市场流通，它具有自由交易市场，拥有具体产品的定价机制，并以公允价值计量，其价值变动直接增减资产价格。本文认为，碳排放权本身是一种金融衍生产品，但其价格随企业自身权益主体的市场价格以外的因素而变动，与普通的金融衍生产品不同，属于嵌入衍生工具。根据《企业会计准则第22号――金融工具确认与计量》中的规定，如果混合工具没有整体指定为以公允价值计量且其变动计人当期损益的金融资产或金融负债，则应根据金融工具的实质以及金融资产、金融负债和权益工具的定义，在初始确认时将金融工具或其组成部分确认为金融资产、金融负债或权益工具。
如果企业签订的碳排放权合同条款中没有包括交付现金及其他金融资产给其他单位的合同义务，也没有包括在潜在不利条件下与其他单位交换金融资产或金融负债的合同义务，则确认为权益工具；若企业签订的碳排放权交易合同总规定，企业通过交付固定数量的自身权益工具换取固定数额的现金或其他金融资产进行结算，则确认为权益工具；否则企业应将签订的碳排放权合同确认为金融资产或金融负债。
(二)碳排放权的计量由于碳排放权的价格指数受制于发达国家完成所承担减排义务的难易程度，完成减排义务越难则排放权的价格会越高，而一旦发达国家的生产和生活方式得以调整，减排义务不需要通过CDm来完成，则碳排放权的价格会降低，因此价格指数所反映出来的市场价格是发达国家投资者充分考虑了节能经济发展与未来减排空间的关系及其不确定性风险之后所形成的共识，该市场价格即为碳排放权的公允价值。本文认为，碳排放权应在获取时或报告期末按不同时点的公允价值进行计量，即应按照碳交易所的价格指数确定排放权的入账价值，并于报告期末按该价格指数的实时数据进行后续计量。
(三)碳排放权会计处理适用的会计科目基于以上分析，本文认为“衍生工具”科目可核算企业碳排放权的交易。本科目为共同类科目，核算企业衍生工具的公允价值及其变动形成的衍生资产或衍生负债，借方余额反映企业衍生工具形成资产的公允价值，贷方余额反映企业衍生工具形成负债的公允价值。
企业持有碳排放减排指标时按其公允价值借记“衍生工具”，按CDm项目的实际支出项目贷记相应科目；资产负债表日按碳排放权的公允价值与账面价值的差额，借记“衍生工具”，货记“公允价值变动损益”，或相反的分录；CDm项目实际产生碳减排量核证后，终止确认衍生工具，此时比照“交易性金融资产”或“交易性金融负债”规定进行处理。
三、碳排放权的会计处理实例
[例]欧洲碳基金公司于2006年11月1日与新世界水电开发有限公司签订温室气体减排量转让合同，合同约定五年内新世界公司实施小水电项目产生的温室气体减排量，将向欧洲碳基金转让，转让总量约为50万吨二氧化碳当量，转让价格每吨不低于9美元，实际指数价格高出合同价格部分由双方平均分享，按年结算。
2006年12月31日，欧盟市场价格指数为每吨10美元。
2007年11月1日，项目实际产生温室气体减排量经核证为10万吨，欧盟市场价格指数为每吨11美元。
新世界水电开发公司的会计处理如下：(单位：万美元)
(1)2006年11月1日
借：衍生工具450
贷：CDm项目有关支出科目450
(2)2006年12月31日
借：衍生工具 25
贷：公允价值变动损益 25
(3)2007年11月1日
交易价格为9+(11-9)/2=10美元
借：银行存款 100
贷：衍生工具 95
投资收益 5
借：公允价值变动损益 5
碳减排的定义篇9
关键词：碳金融；商业银行；策略选择
中图分类号：f830文献标志码：a文章编号：1673-291x（2011）18-0053-02
一、碳金融的发展背景及其概念
1.碳金融的发展背景。1997年12月，149个国家和地区的代表通过了旨在限制发达国家温室气体排放量以抑制全球变暖的《京都议定书》，并建立了旨在减排温室气体的三个灵活合作机制——国际排放机制（iet）、清洁发展机制（cdm）和联合履行机制（ji），并且允许各国采取以下四种减排方式：（1）两个发达国家之间可以进行排放额度买卖的“排放权交易”，即难以完成削减任务的国家，可以花钱从超额完成任务的国家买进超出的额度。（2）以“净排放量”计算温室气体排放量，即从本国实际排放量中扣除森林所吸收的二氧化碳的数量。（3）可以采用绿色开发机制，促使发达国家和发展中国家共同减排温室气体。（4）可以采用“集团方式”，即欧盟内部的许多国家可视为一个整体，采取有的国家削减、有的国家增加的方法，在总体上完成减排任务。
《京都议定书》及与之相适应的各国国内的气候政策的重要意义在于从环境保护的角度出发，《京都议定书》以及各国国内的气候政策以法规的形式限制了各国温室气体的排放量；而从经济角度出发，这些法规和制度框架又催生出一个以二氧化碳排放权或排放配额为主的权益交易市场。因此，可以认为碳金融是各国企业或机构在碳减排义务的压力之下或政府推动低碳经济的动力之下，通过市场化的手段以尽可能低的成本完成减排任务所进行的碳排放权交易的活动以及由这些活动所衍生出来的其他金融活动。
2.碳金融的概念。碳金融的概念始于西方发达国家，英国政府于2003年颁布能源白皮书《我们能源之未来：创建低碳经济》，首次提出并定义了低碳经济。“低碳经济”指通过提高能源效率、转变能源结构、发展低碳技术、产品及服务，确保经济稳定持续增长的同时削减温室气体的排放。作为市场手段的一个重要方面，低碳金融近年来在推动低碳经济发展中发挥了重要作用。
由于中国处于碳经济的初级阶段，因此对碳金融并无统一概念，一般来讲有狭义和广义之分。狭义的碳金融是指企业间就政府分配的温室气体（尤其是二氧化碳）排放权或排放配额进行市场交易所导致的金融活动；而广义的碳金融泛指服务于限制碳排放的所有金融活动，既包括与“碳排放”有关的各类权益的交易及其金融衍生交易，也包括基于温室气体减排的直接投融资活动、为强制性或自愿性减少温室气体排放的企业或机构提供的金融中介服务等。本文认为，所谓碳金融是指碳与减少碳排放有关的所有金融交易活动，既包括传统的碳排放权（cdm）和绿色贷款业务，也包括发展低碳能源项目的投融资活动以及相关的担保、咨询服务等相关活动。商业银行碳金融指的就是商业银行涉及低碳经济发展的业务活动。
二、中国碳金融市场发展现状
1.国外碳金融市场发展现状。据世界银行预测：全球碳交易在2010—2012年间，市场规模每年可达到600亿美元以上。2009年6月英国新能源财务公司研究报告预测，全球碳交易市场2020年将达到3.5万亿美元，有望超过石油市场，成为世界第一大市场。基于庞大的碳金融市场，国外银行围绕碳减排权已先行一步。如荷兰银行、德意志银行、美洲银行等欧美银行不仅在思想层面高度重视开展碳金融业务所带来的巨大收益，而且成立专门的碳金融事业部来开拓碳金融业务，在直接投融资、银行贷款、碳指标交易、碳期权期货、碳理财产品等方面做出了有益的探索；同时，伴随着碳金融业务量的不断扩大，欧美发达国家已经进入到碳金融发展的第二阶段——以风险管理为核心的碳金融高级发展阶段。与此同时，新兴市场地区也不甘落后，韩国和印度的商业银行在政府支持下也相继推出了“碳银行”发展的具体规划。
2.中国碳金融市场发展现状。相对于国外银行的深度参与，尽管中国有极其丰富和极具有潜力的碳减排资源和碳减排市场，但碳金融市场及业务发展相对落后。据世界银行测算，如果发达国家2012年要完成50亿吨减排目标，其中至少30亿吨来自购买中国减排指标。中国每年可提供1.5亿～2.25亿吨co2核定减排额度，这意味着每年碳减排交易的保守估计就可高达23亿美元。而中国金融业涉及碳金融领域最多的还是在节能减排项目贷款等绿色信贷方面。除此之外，只有少数银行（如兴业银行、浦发银行、光大银行）发展了cdm咨询中介及相关项目，个别银行（如中国银行、深圳发展银行）推出了基于碳交易的理财产品。
由此可见，虽然国内银行业在碳金融方面有所动作，但都没有深入到核心部分，对碳金融相关专业知识及政策法规缺乏深度了解，碳交易制度、碳交易场所和碳交易平台还处于初级阶段。相关领域项目业务能力严重不足，没有碳交易、碳证券、碳期货、碳基金等金融衍生品创新，碳金融业务难与国际金融机构抗衡，使中国银行业面临着全球碳金融及其定价权缺失带来的严峻挑战。
三、中国银行业发展碳金融业务策略选择
1.制定政策，鼓励碳金融业务快速发展。为应对国外碳金融业务的快速发展，中国在碳金融业务方面也进行了创新实验、出台了许多政策，鼓励金融业通过信贷支持产业结构调整的政策，优化信贷结构，提高信贷质量，增强全面风险管理能力和可持续发展能力。如中国银监会于2007年12月了《节能减排授信工作指导意见》，人民银行、银监会在2010年6月联合了《关于进一步做好支持节能减排和淘汰落后产能金融服务工作的意见》，中国银监会主席刘明康在2009年中国金融论坛上，旗帜鲜明地支持低碳金融服务创新，要求银行业成为低碳理念推广的践行者和低碳金融服务的创新者。
2.创新碳金融业务模式，提高银行竞争力。中国商业银行的碳金融业务创新模式主要有以下几种类型[1]。（1）融资支持。融资支持服务主要用于解决低碳经济发展中的资金短缺问题，包括cers收益权质押贷款、有追索权保理融资、cdm项目所需设备的融资租赁等具体形式。国内商业银行参与碳金融业务一般都遵循此模式。（2）财务顾问。财务顾问服务是在融资支持之外，提供项目咨询服务，协助国内企业寻找合适的投资方或匹配国外cers的购买方等。2009年7月浦发银行以财务顾问方式为陕西两个装机容量近7万千瓦的水电项目引进cdm开发和交易专业机构，为项目业主争取交易价格并促成cers买卖双方签署《减排量购买协议》（erpa），为项目业主带来每年160万欧元的额外售碳收入[2]。（3）理财产品。理财产品服务是针对目标客户开发并销售的资金投资与管理计划。中国银行和深圳发展银行推出的收益率挂钩海外二氧化碳排放额度期货价格的理财产品就属于该类业务。（4）账户托管。账户托管服务是为满足碳交易资金管理需求，适应买家、卖家和中间商对资金监督、汇划需要推出的金融服务。国内拥有托管证券基金经验的商业银行应当积极参与碳托管业务。
3.利用市场机制，合作开发碳金融业务。碳金融业务的发展离不开碳交易市场的整体发展。一方面，商业银行应当积极利用市场机制，综合债券、票据、股权、信托等除信贷以外的融资工具，同时逐步引进风险投资和私募基金投资，形成多元化的投资格局。另一方面，商业银行应当与逐步发展起来的国内碳排放权交易机构合作，创新新的金融产品，如以结算和业务为突破口，协助交易所研究和借鉴国际上的碳交易机制，建立较完善的交易制度，并适时推出碳交易衍生工具，以此提升中国在全球碳交易市场的定价和议价能力。
4.熟悉规则，创新碳金融服务。按照国际规则提升绿色信贷，目前中国银行业开展的碳金融业务基本以绿色信贷为主，一些银行虽已制定发展绿色信贷业务的规划和操作规则，但由于碳交易市场的交易规则、价格标准仍主要由国际大型金融机构把控，中国银行业处于竞争弱势。目前，首先，应当认清和细分中国低碳产业的主要客户（主要包括新能源板块和节能减排板块），同时注重不断培育新的客户。其次，应尽快制定行业普遍认同的环境影响评估标准。然后，不断探索碳金融融资的担保方式，在有效控制风险的前提下，不断创新，为客户提供多元化的选择。
5.积极探索，大力发展碳金融的中间业务。中国银行业的中间业务相对于传统业务目前处于不断上升阶段，但比较发达国家的金融机构，在产品的多样性和盈利性上都处于劣势，涉及碳金融业务的更是少之又少。
四、中国银行业发展碳金融应注意的问题
1.低碳经济的产业链通常比较长，子行业更多，市场边界更复杂，其投融资运行不仅要求传统的企业投融资合作、项目投融资合作，而且更需要大产业思维和多行业投融资合作，如政策性金融、银团贷款、产业合作基金、国家投资基金等高端投融资工具的突破和推进。
2.碳金融对市场的开放性、规范性和体系性要求更高，需要高等级的金融工具和市场风险管理水平，中国银行业应当努力提高对碳金融的认识和国际规则的熟悉运用，借中国将上海发展“两个中心”的国家战略，同时可以允许部分外资商业银行适度参与“碳金融”衍生市场交易。
3.低碳金融的法律规范及实施细则目前尚未成熟，没有形成强制性要求。另外银行对企业对社会和环境影响的评估仍然没有标准化的标准，因此从政策层面上应当促进相关规范的形成。
参考文献：
[1]傅苏颖，刘明康.银行业要成为低碳金融服务践行者和创新者[n].证券日报，2009-12-23(a2).
[2]浦发银行.国内首单cdm财务顾问签约[eb/ol].http://www.sh.xinhuanet.com/bank.htm，2009-07-17.
碳减排的定义篇10
关键词：产业系统；减排机理；减排政策
【中图分类号】F427【文献标识码】B【文章编号】1671-1297（2012）11-0328-01
一引言
1750年工业化以来，随着世界人口的增长，经济济规模的扩大，全球气候变化对人类的生存和发展提出了更严峻的挑战，大气中温室气体明显增加，人类面临着全球气候变化引起的水资源失衡、农业减产、生态系统严重损害、经济社会发展脆弱等一系列的自然和社会问题[1]。在这种形势下，低碳经济、低碳生活方式、低碳城市、低碳世界等一系列新概念新政策应运而生[2]。作为世界上最大的发展中国家，中国在这场以低碳经济为源头的国际竞争中，既面临国内旧的经济模式的种种障碍，又面临巨大的国际压力和挑战。所以研究产业系统的减排机理和碳减排的政策是至关重要的。
二产业系统的减排机理
熵最早起源于热力学，由德国物理学家克劳修斯1865年所提出，是一个描述系统状态的函数，用来表示系统的不稳定程度、信息量和确定性[3]。熵源自耗散结构理论，只有产业系统属于耗散结构的范畴，才能运用熵变原理研究产业系统[4]。一个系统属于耗散结构必须具备以下4个条件：系统开放；系统远离平衡态；系统内各要素之间存在非线性相互作用；系统存在涨落现象[5]。产业系统作为社会经济系统的一部分，它的运行是一个不断趋向系统有序的过程，并且伴随着由低级有序向高级有序演进的过程，具备耗散结构的四个条件，因此产业系统属于耗散结构范畴的，所以可以用熵变理论来研究产业系统。从投入产出角度看，非期望产出总量与生产要素总投入的比值度量了产业在生产与消费过程中衍生无效产出的程度，可将该比值称为非期望产出率，定义该非期望产出率为产业系统熵，非期望产出率的变化为产业系统的熵变。
根据非期望产出率的定义可知，非期望产出率=非期望产出/总产出。对于非期望产出率变动的机理分析本研究采用Kaya恒等式，Kaya恒等式的基本结构为：
C=Ce×eGDp×GDpp×p
，其中C：碳排放量；e：能源消费总量；GDp：国内生产总值；p：人口总量。通过研究可以得出，影响非期望产出率熵变的因素有
非期望产出排放强度熵变、期望产出率熵变和产出结构变动。由此我们可以得出产业系统的减排机理的原理图如图1.
三为发展低碳经济我国制订的相关政策
1.国家层面。
尽快制定低碳经济发展战略，加快低碳产业的发展，加快低碳技术创新，构建适应低碳经济的新发展战略，构建低碳技术创新联盟，积极参与国际合作，加强财政对低碳经济的支持[6]，另外要大力开发新能源，例如天然气，从勘探开发总量看，我国堪称天然气资源大国，我国天然气地质资源量已达到35万亿立方米的规模，其中可采资源量达到了22万亿立方米[7]，而且在能量等值的基础上，天然气的二氧化碳排放量仅为固体燃料相应排放量的55%，除此之外要加强国际合作，各国之间通过协商确立碳减排标准，通过碳排放联盟和碳项目交易平台推进碳交易制度，扩大碳排放交易。对我国开征碳税模拟的研究发现，征收碳税能够有效抑制我国能源部门的碳排放量，财政部的研究报告并认为征收碳税不仅有利于减轻我国碳排放压力，更是有效规避“碳关税”的手段。
2.企业层面。
提高对低碳经济的认知水平，构建适应低碳经济的新发展战略，构建低碳技术创新联盟加快自主创新步伐，提高企业竞争力；提高能源效率置于应对气候变化措施的优先地位；加快能源价格改革进程[8]，加快产业结构调整“控制高耗能、高排放行业过快增长，逐步降低其在经济发展中的比重”“逐步降低煤炭的比重，加快煤炭利用技术的创新”“加大投资规模，大力开发利用新能源和可再生能源”。例如中国炼油工业应加快结构调整，实现产业优化升级：提高资源利用效率；加强技术创新，为炼油工业低碳发展提供技术支撑。我国造纸产业也必须走技术创新之路，通过研发适用于低碳产业的工艺技术、装备和化学助剂降低造纸业的碳排放量[9]。还有我国的钢铁行业是典型的高碳行业，提高能源利用率，减少碳排放量，技术创新是关键，还可以制造新能源汽车[10]。
四结论
本研究的理论意义是能理清产业系统熵减排的熵变过程，揭示产业系统熵减排的内在机理，现实意义是在研究系统碳减排内在机理的基础下，进行碳减排的有效政策研究，为减少碳的排放，为低碳经济和低碳生活作出努力。
参考文献
[1]王蕾.关于我国低碳经济发展的困境及对策思考.精灵科技学院学报.2001，3
[2]王福生.中国低碳经济的发展.价值工程
[3]任伟宏，黄鲁成.基于熵的研发产业发展水平评价模型及应用[J].科技进步与对策，2009年2月第26卷第3期：109-111
[4]梁中.基于耗散理论的欠发达地区低碳产业创新系统研究[J].科技进步与对策，2012年6月第29卷第11期：34-39
[5]袁飚，陈雪梅.基于耗散结构理论的生态产业链形成机理研究[J].内蒙古社会科学，2010年11月第31卷第6期：101-105
[6]刘春玲.中国发展低碳经济的必要性、艰巨性及对策建议.科技和产业.2011，3
[7]秦扬.曹丽娟.论低碳经济背景下我国天然气产业的发展.西南石油大学学报.2011，7
[8]沈小波.戴平生.中国碳强度的影响因素.气候变化研究进展.2011，1
[9]吴垠.王雪梅.低碳经济视角下我国造纸业技术创新研究.中国流通经济.2011，7